Esatto non riguarda solo per l'arte . Questa è la volontà del nostro periodo storico creare persone senza senso critico completamente lobotomizzati... grazie

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Il nostro periodo è caratterizzato da una ignoranza galoppante sull'arte la sua storia e i suoi artisti in particolar modo sul contemporaneo. Il contemporaneo e le sue correnti non facili da capire a differenza del figurativo del rinascimento, portano ai profani ovvero a coloro che di arte ne sono digiuni o ai cacciatori di visibilità a affermare che sono mondezza fatta da falsi artisti che ci pigliano per il culo guadagnandoci sopra un sacco di soldi. Ebbene chi ha a cuore l'arte in tutte le sue innumerevoli correnti non crede ha certe cazzate divulgate da certe videofregnacce. Ascoltate le lezioni di Giuseppe Di Giacomo li andate sul sicuro.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Le persone che sono senza senso critico sono persone che hanno una scarsa cultura. È vero o no? Se non conosci non puoi fare una critica che sia legittima o no. È vero o no?

@made457

Жыл бұрын

👏👏👏

@albertomelari

Ай бұрын

La sola idea che bisogna leggere la biografia (inutile) di un artista per capire la sua opera è un'idea così balorda che la qualifica in tutto kzread.info/dash/bejne/Z6l4r7FuoJyXZbw.htmlsi=94tsTgIuTx4UexnA

@sandrograziani8998

Ай бұрын

@@MaurizioFS ho letto buona parte ei tuoi commenti e sostanzialmente ripeti la stessa solfa. faccio riferimento al più recente e al contempo maggiormente conosciuto dei momenti espressivi, "la banana di Catelan" non metto in discussione ne l'artista ne il concetto che si voleva esprimere, ma chiedo semplicemente: se lei vedesse una banana fissata con del nastro adesivo ad un qualsiasi muro si fermerebbe estasiato difronte ad un'opera d'arte? credo di no e se a qualcuno venisse in mente di impacchettare un albero con innumerevoli merendine ancora confezionate nel loro sacchettino trasparente, la definirebbe una scemenza o sapendo che è stata realizzata da un riconosciuto artista contemporaneo la osannerebbe? nel secondo caso credo che lei troverebbe mille motivazioni per darle valore di opera artistica, ma visto che quella dell'albero, credo sia solo una mia idea, le assicuro che sarebbe solo una cavolata come molte opere elevate al rango di arte

Quindi stando alla tua teoria Gauguin o Van Gogh non sarebbero veri artisti perchè non hanno rappresentato l'arte (o non ne erano in grado?) come Tizian o Caravaggio? Dove, come e in quale tempo poni il confine tra vera arte e arte fasulla? Un esempio su tutti: come valuti le opere di Edward Hopper?

@baltimore._.6012

4 жыл бұрын

VATONEEEE

@periclepericle3462

4 жыл бұрын

Van Gogh se non avesse avuto fratello gallerista, col cazzo che diventava famoso😂

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@periclepericle3462 Questo dove l'ha letto ?

@periclepericle3462

3 жыл бұрын

@@MaurizioFS ero dal barbiere, e stato lui a dirmelo. Sai, i barbieri sanno tutto di tutti.

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@periclepericle3462 Non fa ridere !

Non c'è niente di più soggettivo nel concetto di opera d'arte, nonstante tutte queste critiche, ogni opera d'arte da delle vibrazioni e delle emozioni in base alla sensibilità di ognuno di noi. mi dissocio completamente dai concetti espressi da questo signore.

@albertomelari

2 жыл бұрын

ce ne faremo una ragione. kzread.info/dash/bejne/Z6l4r7FuoJyXZbw.html

@MaurizioFS

Ай бұрын

​@@albertomelari Non certo con quello che ha detto lei.

@MaurizioFS

Ай бұрын

Bravo

@giancarlocanteri1964

23 күн бұрын

Ti consiglio di cominciare a distinguere la differenza tra pittura e Arte. Coloro di cui parla questo intelligente signore sono pittori spinti da un mercato votato al dio denaro.

Allora il mio senso critico è ancora integro!!!! Il mio senso critico non lo compri solo perchè c'è un bel libro, perchè ne ha parlato Gesù o il più grande critico. Non mi sento fuori a non conoscere molti degli artisti citati.

@OhMyShad

Жыл бұрын

I problema di base è che la gente giudica un'opera dalla mera composizione, luci, anatomia, rendering dei materiali e bla bla bla. Dire che "i grandi classici" o opere de rinascimento (tanto lo spettatore medio queste cita sempre) sono superiori o ad un altro livello rispetto a un Rothko, Fontana, Burri e via dicendo è puramente un'osservazione banale e senza un senso. L'arte è come la poesia, è un percorso interiore. Inoltre l'artista e la sua arte sono figli del proprio tempo! Che senso avrebbe dipingere in stile rinascimentale nei giorni nostri? NESSUNO e pensa un po' ci sono migliaia di artisti ai giorni nostri che riuscirebbero a dipingere come un Caravaggio! Perché non sono famosi? Semplice, è già stato fatto = non aggiunge niente di nuovo = non ha rilevanza.

si può essere completamente d'accordo, parzialmente d'accordo oppure in disaccordo. Sono tutte posizioni legittime e rispettabili. Però la sua analisi merita di essere ascoltata, o per cambiare idea o per rafforzare la propria....

@silviamartinenghi7790

3 жыл бұрын

Questo signore, Alberto Melari, nei suoi video definisce schizofreniche le persone che davanti a un Rothko si sentono toccate ed emozionate, parla di schizofrenia di massa. Non mi sembra ci sia altro da dire.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@silviamartinenghi7790 Che detto da un artista mi pare sconcertante

In quale location è girato il video? (bello il paesaggio dello sfondo)

@bernardopiemonte1150

3 жыл бұрын

Umbria

Per me l'arte moderna non è altro che l'espressione degli ideali dell'epoca in cui viviamo.” J.Pollock

@federicoivaldi9758

6 ай бұрын

Certo, un decadimento assoluto.

Cirio Perillo Cosa c'è da capire ammirando un'opera d'arte? Un mondo intero quello dell 'artista, prendiamo Antonio Ligabue quante cose capiamo ammirando una sua opera? Me lo dica.

Sono d'accordo al 100%! "Vulgus vult decipi…"

@baltimore._.6012

4 жыл бұрын

E difatti ti chiami giuseppe

io ho sviluppato forti anticorpi verso chi come lei si permette di creare categorie assolute, esprimere giudizi assoluti, il tutto manipolando attraverso argomentazioni che di principio hanno un valore ma che in mano a persone come lei odorano di regime. Non so chi lei sia ma la sua frustrazione e il suo narcisismo arrivano chiari e forti.

@albertomelari

3 жыл бұрын

Mi faccia capire... le argomentazioni hanno di principio un valore ma se le dico io (e lei non conosce le mie idee politiche ... che, oltre al fatto che non si ispirano a nessuna forma di regime, prescindono totalmente da un discorso tutto incentrato sull'arte) sanno di regime. Mi spiega perché? dove vede le categorie assolute? o i giudizi assoluti?

@jeanmarie8525

3 жыл бұрын

Te lo spiego io: la pittura che lei definisce antica, doveva rispettare delle commissioni specifiche e non potevi dipingere ed esprimerti come volevi te. Di fatto quelli che nel video vengono definiti come i veri maestri, erano degli artisti che possedevano una forza che è sempre andata oltre la realtà. Vuoi nel gesto, vuoi per i colori, ecc... la calligrafia giapponese, è di per sé un esempio di arte informale. Non viene rappresentato il pisellino di Gesù bambino, ma possiede una forza che va oltre la realtà. Tutti vedendo una calligrafia giapponese rimangono a bocca aperta. Le piramidi egizie sono solo dei triangoli, ma sono delle opere spettacolari anche senza che vi sia l’angioletto nel cielo. Anche a me piace Caravaggio, ma bisogna chiedersi cosa avrebbe fatto se gli avessimo messo nelle mani una macchina fotografica. L’arte rappresenta un contesto culturale ben specifico e va analizzata nel suo contesto. Occorre studiarla per capire il proprio presente, non per fossilizzarsi nel passato. Tutta l’arte è meravigliosa, dai dipinti delle caverne, fino al tagli di Lucio Fontana. Ti spiego perché i tagli di Fontana sono grandiosi: perché rompe l’idea che si aveva della pittura. Se tu in un dipinto fai un taglio, rompi il dipinto, per cui la sua idea ti costringe a non più vedere la pittura come una cosa che fai col pennellino, ma ti costringe a vedere oltre. Si crea una relazione tra quello che c’è sulla tela e dietro la tela. Non usa il pennello per creare ma bensì un taglierino per tagliare. Nessun artista prima di lui si era preoccupato di rappresentare quello che c’è dietro la tela. Che ti piaccia o meno quando osservi il sole e la luna, sono delle forme, delle atmosfere e dei colori magnifici. Chi è che non rimane incantano nel vedere la luna? Eppure stai solo guardando un cerchio. Allora perché non sei capace di contemplare un dipinto di Rotkho?

@dariodellostritto-arcangel1894

3 жыл бұрын

Io ho visto le opere di Rothko e Fontana. Sono grandi artisti e lei è un ignorante

@--Phil--

3 жыл бұрын

@@jeanmarie8525 👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@jeanmarie8525 Bravissima la sua è una bellissima risposta definisce in maniera spledita il significato e il concetto di arte.

L'arte contemporanea forza i limiti della rappresentabilità figurativa del reale. Dal '900 in poi l'interiorità è più intensa e l'arte include di più il lavorio mentale psicologico delle persone. Siamo ancora molto lontani dalla compresione di come il nostro cervello risponde alla bellezza. Le neuroscienze potrebbero spiegare come percepiamo la bellezza, ma questa in realtà è un'esperienza estatica che lavora su più livelli. Risulta quindi molto difficile districarsi, quello che occorre spiegare è come l'invenzione dell'artista interagisce con la senzazione di chi percepisce il suo stimolo. Infatti non tutte le opere sono adatte a tutti. Ci può essere una persona più aperta a ricevere determinati soggetti in un momento specifico. La predisposizione a catturare quella specifica esperienza può forse definire l'estetica di chi percepisce quell'opra d'arte.

L'arte deve essere anche commerciale, gli artisti del rinascimento ad esempio producevano per papi, cardinali e signori di quel tempo facendosi pagare a suon di soldoni, le opere artistiche hanno un significato se possedute da collezionisti o da musei, vedete sono come i libri dovrebbero esere lette e capite da tutti. Chi afferma che l'arte non deve essere commerciale sbaglia.

@mmfood8743

Жыл бұрын

Se le opere artistiche per avere significato devono essere possedute da qualcuno non si perde il concetto di arte in sé? Perché per essere arte dev'essere certificata da qualcuno? E perché proprio da un museo? L'arte per me non dovrebbe essere commerciale perché è emozione e rappresentazione del rapporto tra il singolo e tutto il resto e se venduta non fa altro che diventare merce, valuta, moneta. E poi il rischio è quello che diventi solo un fenomeno dell'estremo capitalismo, visto che non si svaluta. E finisce per essere prerogativa di pochi ricchi ai quali non frega niente se non il loro valore economico

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@mmfood8743 Io nel mio piccolissimo le mie opere le regalo, bisogna anche dire che molti artisti vivono con la vendita delle loro opere. Certo intorno all'arte esiste un giro di soldi pazzesco e molti comprano per investire a prescindere dal loro significato. Concludendo l'arte non commerciale nella realtà non può esistere.

@mmfood8743

Жыл бұрын

@@MaurizioFS si ma è un compromesso, dire con fare dogmatico "chi dice che non dev'essere commerciale sbaglia" mi sapeva da giustificazione al mercato ecc.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@mmfood8743 Se c'è qualcosa da giustificare è la vendita delle opere da parte dell'artista perché ci campa, non certo con chi ci specula sopra. Sia giustificata o non giustificata l'arte al difuori del commercio sin dai tempi di Giotto non può esistere. E comunque l'affermare che certi artisti sono dei falsi artisti non si può accettare.

Mi hai riempito il cuore . GRAZIE

@baltimore._.6012

4 жыл бұрын

Di cosa ho paura a chiederlo

@nicomose278

4 жыл бұрын

@@baltimore._.6012 scusa ma non capisco .

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Si di cosa ? Di cosa gli ha riempito il cuore ?

purtroppo questo meccanismo è dominante non solo nell'arte, ma anche nelle scienze, nell'economia, nella politica ...

@pittoreritrattista

4 жыл бұрын

Non accade per caso...Ci sono vertici che ci lavorano dai tempi della Rivoluzione francese...

@baltimore._.6012

4 жыл бұрын

Forse perchè è un ragionamento che ha un cazzo di senso. No?

@oscarbonetti6650

4 жыл бұрын

Nelle scienze ?

@MaurizioFS

4 жыл бұрын

Nelle scienze ? mi faccia un esempio !

Ci troviamo qui a parlare di artisti che sono entrati nella storia dell'arte contemporanea diciamo dagli inizi del 1900 a oggi, artisti che hanno sposato diverse correnti artistiche, a volte criticate, a volte non capite, a volte offese , a volte non riconosciute. Quello che questo video ci vuole propinare non ha e non avra' nessuna influenza su quello che gli artisti ci hanno regalato, si regalato, perche' se si va al MoMA o in atre gallerie di arte moderna possiamo beneficiare dei loro regali, ovviamente vanno letti, capiti e goduti. Studiate la storia dell'arte e godrete appieno dei loro regali.

@federicoivaldi9758

6 ай бұрын

Se guardo "I mangiatori di Patate" posso non capirlo ma mi intriga, mi dice qualcosa, mi attrae mentre se guardo il cesso di Duchamp rimarrà sempre un cesso...

@elisaissona4588

Ай бұрын

Chi l'ha detto che chi ha scritto la storia dell'arte ha scritto cose giuste?

@MaurizioFS

Ай бұрын

​@@federicoivaldi9758Questo perché a lei non interessa il significato dell orinatoio e perché Duchamp ha voluto farlo.

Su quali fonti basi le tue affermazioni?

@albertomelari

Жыл бұрын

Non è un'inchiesta giornalistica la mia. Non ci sono fonti da riportare.

@brunomauro7264

Жыл бұрын

@@albertomelari Calma, la mia non era una accusa. Ad ogni modo, a mio parere, le fonti non servono solo per le inchieste giornalistiche... Introduci il tuo video dicendo di "svelare"... bene, ok. Ma come lo sveli? Su cosa ti basi, senza fonti?

@albertomelari

Жыл бұрын

@@brunomauro7264 Sono calmissimo e non vedo come possa trasparire indignazione per un'accusa dalla mia risposta. . Cercherò di spiegarmi meglio. Supponiamo che tu ti trovi in un tram e stia guardando il cellulare. Sei molto ben concentrato a leggere un articolo. Io mi accorgo che qualcuno ti sta infilando la mano in tasca per cercare di derubarti. Ti chiamo e te lo dico. Sposto la tua attenzione dal cellulare a quello che sta succedendo alla tua tasca. Capisci che c’è una situazione. Non la vedevi finché qualcuno non ti ci ha fatto porre l’attenzione. Una volta che ci hai posto l’attenzione la vedi e te ne accorgi. E capisci che è una situazione reale. Non chiedi che fonti ho per dimostrarlo. La vedi e basta. . Se io ti faccio notare che tu inconsciamente hai accettato di riconoscere certe forme d’arte solo per paura di un’esclusione sociale perché sei cascato in un meccanismo subdolo, e lo hai fatto inconsciamente, una volta che ci poni l’attenzione la vedi come situazione reale. . Lascia perdere che ci sono innumerevoli rincoglioniti che non accettano di vederla. Il motivo è che dovrebbero ammettere con se stessi di essere dei fessacchiotti che si sono fatti prendere in giro. E di seguito dovrebbero anche cambiare idea e disallinearsi col gregge, cosa che li terrorizza. . Nel video li nomino. Sono quelli per cui on c'è più speranza

@tulliodepietro

3 ай бұрын

Ma servono le fonti? Servono gli esperti per vedere ciò che è evidente? Questo è l'inganno al quale l'umanità intera è soggiogata, come per i farmaci solo gli esperti si possono pronunciare, per la fede ci sono le religioni, per l'arte senza critico non si può capire, questo vuol dire aver cancellato la propria intelligenza

Le banalità, anche infamanti e brutali su grandi artisti, dette qui da questo signore, sono il perfetto parallelismo con il tempo del negazionismo e revisionismo storico. Anzi, coniamo un termine: Rosichismo! Perfetto per questo tempo. Ora invece dovrebbe dire chi sono per lui i veri artisti dopo il 1960... Non capisco poi questa brutalità. Perché parla di arte lui che non è un artista? Le risposte su questi argomenti le possono dare soltanto coloro che si impegnano a scrivere una sinfonia, a fare una scultura, a fare una tela o un video.. ma non uno che si mette in mezzo a dire: questo è banale, questo è vuoto, questo è inutile ma come si permette ? E soprattutto.. cosa ha fatto questo signore per l’arte?

@elisaissona4588

2 ай бұрын

Il signore ha ragione. Ci intortano come vogliono, io dipingo, so cosa e un vero sono artisti, e mi creda non sono quelli che difende lei.

@MaurizioFS

Ай бұрын

​@@elisaissona4588Chi sono per lei i veri artisti? Scriva i nomi.

@elisaissona4588

Ай бұрын

@@MaurizioFS non certo schifano fontana worrol pollok, scusate se non scrivo i nomi giusti ma non li conosco bene e sinceramente non me ne frega niente, ne tanto meno quelli che fanno le forme geometriche oh! vedi sono dei veri geni!😂 non voglio fare nomi ma u'n artista è colui che crea qualcosa di originale ed è capace di mettere con competenza le sue idee sulla tela, i triangoli e le gocce le sanno fare tutti quindi sarebbero tutti artisti? No un vero artista è colui che ha una marcia in più rispetto a quelli che vengono tanto lodati dai vari critici e galleristi.

@elisaissona4588

Ай бұрын

@@MaurizioFS le ho già risposto, uno è Van Gogh anche se era ispirato dalla natura e non ha inventato niente ma il suo esprimersi è stato sicuramente originale, inventare di sana pianta è praticamente impossibile devi in qualche modo ispirarti a qualcosa di solito la natura a meno che non fai I'informale quadrati o le gocce, creare qualcosa di nuovo significa ispirarsi alla natura e con la fantasia sublimarla come faceva appunto Van Gogh. Spero di essere stata chiara, voglio aggiungere; dove erano I grandi critici d' arte è i galleristi quando lui faceva le sue geniali pennellate? Forse non l'hanno visto xche era povero? E non poteva pagarsi le mostre . Ho finito to, penso di essere stata eloquente.

@MaurizioFS

Ай бұрын

​@@elisaissona4588 Guardi lei con..."non li conosco bene" ha detto tutto. Non c'è bisogno che dica altro, abbiamo capito.

Credere che nella cosiddetta Arte Antica dietro non ci sia un critico d'arte è da imbecilli. Le voglio ricordare che il carissimo Vasari era un critico e quello che ha fatto per Michelangelo equivale a quello che chiunque altro critico abbia fatto con Rothko o con Warhol ecc..

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Lasciando da parte le parole offensive dirette a ignoti (che non servono) dietro tutta l'arte contemporanea c'e' il critico di arte, ma questa non e' una cosa negativa, il critico di arte ha studiato l'artista e spiega al profano la sua opera e il suo messaggio, lei immagini il Cristo velato senza la spiegazione di Sgarbi. Saluti

Ho cliccato per sbaglio su questo video. Quanto mai. Sono completamente in disaccordo, come puoi definire i lavori di Rothko 'banali' macchie di colore quando ci ha messo 40 anni per arrivare a quelle 'banali' macchie. E sono tutt'altro che semplici da realizzare. Prima di arrivare li c'è tutta un'evoluzione da figurativo e un pensiero dietro molto interessante. Non è questione di seguire le masse è questione che è stata una persona che ha dedicato la vita all'arte ed è stata riconosciuta per questo. Per fortuna. Ma tipo, come ti permetti di dare giudizi del genere a definire altri artisti 'mediocri' ? mamma mia che livello...

@albertomelari

2 жыл бұрын

Lei si meraviglia di quello che ha ascoltato nel video. . Io non mi meraviglio più invece di commenti come questo. Ho sentito tantissime persone che si sono bevute idiozie come quelle della "ricerca di 40 anni" "dietro c'è un pensiero molto interessante" "ha dedicato la vita all'arte". . Io so perfettamente, per averlo visto decine di volete, che se lei dovesse dimostrare quello che dice si arenerebbe nel nulla dopo due righe. . Questo video che segue la riguarda. . kzread.info/dash/bejne/Z6l4r7FuoJyXZbw.html

@gaialoglio3971

2 жыл бұрын

@@albertomelari Ogni volta che ho visto dei suoi quadri dal vivo mi han trasmesso molto più interesse di tanti altri, quindi credo sia soggettiva la cosa. Non c'è bisogno di sminuire e insultare carriere e vite altrui.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@gaialoglio3971 Si li ho visti anche io è ho subito ricordato Picasso. Certo raffigurazioni ben lontane dalla perfezione dei corpi e dei paesaggi del classicismo e dalla minuziosita' dei particolari della scuola veneta.

@federicoivaldi9758

6 ай бұрын

Se ci ha messo 40 anni per arrivare a quel risultato posso solo immaginarmi gli aborti dei 39 anni precedenti.

@elisaissona4588

Ай бұрын

Accidenti! ci ha messo 40 anni a fare quelle macchie che sarebbe capace di fare qualunque pittore da quattro soldi😂😂😂😂

Qualsiasi cosa può suscitare emozioni ma decretare quotazioni esorbitanti per produzioni di "artigianato", visto che si riducono a concetti riprodotti in serie, è assurdo. Basterebbe quotare il lavoro che c'è dietro un'opera per determinarne il valore reale in maniera più giusta.

Da pittore ti dico che sono pienamente d'accordo con te. Tutti quelli che commentano sdegnati fanno parte di quella categoria che hai giustamente citato te, ovvero di quelli che non hanno un proprio senso critico ma riportano quello che hanno letto e riletto o sentito dire. Tutta gente che non ha mai fatto arte e non ha idea di cosa sia l'Arte. Per loro anche la banana appesa di Cattelan è una vera opera d'arte... Quindi tutto per loro può essere arte, ogni cosa, purché fatta da Tizio o da Caio, ovviamente...

@albertomelari

3 жыл бұрын

Esatto. E il bello è che commentando confermano il video. ma non se ne accorgono.

@giacomosivelli6194

3 жыл бұрын

@@albertomelari Infatti, sono la dimostrazione dell'efficacia di questo sistema.. ma non c'è da meravigliarsene.. purtroppo...

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@albertomelari Ma chi lo conferma ? Colui che ama i quadri solo perché si intonano con l'arredamento.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Dire che certe opere e certi artisti sono nonnezza e che ci pigliano per il culo è avere senso critico? È mia convinzione che propio chi ha questo tipo di senso critico non ha mai fatto arte. Da millenni ci rendiamo colti leggendo i libri. Vede caro Lei, lei ha citato la banana appesa di Cattelan, si è mai soffermato a capire cosa vuolesse dire? È facile vedere e dire...è una cazzata ! senza averne capito il significato. Tizio e Caio....per diventare un Tizio e un Caio non basta svegliarsi il mattino e esserlo per magia, sono persone che hanno fatto un percorso culturale frequentando certi ambienti culturali, hanno prodotto anche in base alla loro esperienza di vita, intima, emozionale. Io nel mio piccolo faccio arte a modo mio, senza pretese, per hobby. Non giudico prima di capire il significato, non giudico i grandi artisti moderni e contemporanei perché non ha la cultura necessaria per farlo come si deve, pochi la hanno. Suvvia ma come si può giudicare mondezza un'opera di fama planetaria studiata da decenni come i "Tagli di Fontana" provocazione? Come l'orinatoio di Duchamp? Provocazione, provocazione, provocare con quale scopo? La provocazione è amica se aiuta a migliorare, si ma...a migliorare cosa? La cultura? Non credo anzi qui si negano decenni di cultura, quindi ? Cosa resta? Ditemelo voi.

@AstroLabio1

7 ай бұрын

@@albertomelari non hai capito la differenza fra DECORAZIONE e arte

Vedete la bellezza e' soggettiva e non si deve confondere con l'artistico o non artistico, puo' piacere un quadro di Burri e non piacere un quadro di Caravaggio, entrambi pero' grandissimi artisti. Ora io insisto nel dire che per apprezzare il variegato mondo dell'arte bisogna studiare, studiare, studiare, altrimenti si rischia di non capirla a fondo. Vedete io credo che il concetto di arte di molti sia fermo al rinascimento, ai grandi figurativi, alle pale d'altare, alle icone a tema religioso della scuola sovietica, ma l'arte cambia con le epoche, grandissima arte ci fu in passato e grandissima arte c'e' nei contemporanei , la differenza e' che l'arte contemporanea e' piu' difficile da capire e quindi molti la etichettano come brutta o peggio non la considerano arte. Ora mentre un figurativo del passato era comprensibile a fondo da quasi tutti, (es: il Davide e Golia del Caravaggio si capisce la storia che il quadro ci racconta, Davide minuscolo essere ha scofitto il gigante Golia, i piu' appassionati sanno che la testa mozzata di Golia e' l'autoritratto del Caravaggio). Adesso prendiamo un quadro di Pollock e un quadro di Burri, cosa ci raccontano ? Il loro significato non e' immediato come il Davide del Caravaggio, quindi ? Cosa facciamo li bruciamo perche' sono brutti o cerchiamo di capire il loro significato ? Non li bruciamo perche' sappiamo anche se non vogliamo riconoscerlo sono opere prodotte da due grandi artisti. Ora le cose sono 2: o gettiamo la spugna continuando a dire al mondo che sono solo mondezza, o cerchiamo di capirle (scelta consigliata), come si fa a capire le opere di Pollock e di Burri ? Ammetto che non e' facile, bisogna studiare il percorso artistico degli artisti e la loro vita anche sentimentale poi magari con l'aiuto di una persona piu' esperta si riuscira' a capire il loro significato. Ora capirete perche' e' molto piu' facile dire che le opere dei contemporanei sono schifezze a confronto dei grandi classici del 400/500/600. Buona giornata

@sommoxe212

3 жыл бұрын

Ma quindi per il tizio del video tutta l'arte concettuale è merda

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@sommoxe212 Si !

@nicolabusca7899

3 жыл бұрын

Finalmente un commento scritto da una persona che capisce cosa significhi la parola arte. Veramente Complimenti 👏👏👏

@carlottafusetti2599

Жыл бұрын

uno dei pochi commenti sensati

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@carlottafusetti2599 Grazie Carlotta

Mi sono sempre interessata all arte, e so distinguere un vero talento da uno inesistente, un opera d' arte vera da una fasulla. Non mi faccio assolutamente influenzare dalle mode.

@federicoivaldi9758

6 ай бұрын

Grandissima Chiara, si capisce subito che tu frequenti i musei e non le gallerie di croste

Ogni tanto reincappo nel tuo video...hai visto l'artista famoso sardo che vende opere invisibili? Hanno pagato 26mila euro per il nulla..un opera invisibile! Siamo a livelli di follia assurdi

@albertomelari

2 жыл бұрын

Conosco bene Snakemax74. Ora pensa a quell'opera e pensa a tutti quelli (molti hanno lasciato commenti anche a questo video) che pensano che si tratti realmente di arte. Ora fai immediatamente seguire un esercizio per non deprimerti.

E anche la video conferenza: "Un percorso filosofico sull'arte contemporanea ", di Giuseppe di Giacomo, cattedratico d'estetica alla Sapienza. Giusto per ripristinare la realtà delle cose con lezioni vere e proprie, decentemente argomentate. Eh!

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Si quelle sono le vere lezioni sull'arte fatte da un professore bravissimo. Prendiamo le distanze dalle videofregnacce.

@CarloGarof

4 ай бұрын

Un video inutile nonché sterile.

Sono d'accordissimo con Lei Alberto, quello che Lei ha descritto nell'arte figurativa, è successo anche in quella dei suoni "LA MUSICA", per anni ho difeso a spada tratta la tonalità spiegando le trappole mediatiche alle quali simo esposti tutti i giorni e anch'io ho sempre usato l'esempio della fiaba "I VESTITI DELL'IMPERATORE" anche io sono stato isolato, ma nella mia solitudine ho studiato da Bach a Fauré e quindi sono felicemente isolato, naufrago volontario di un isola fatta di bellezza pura. Grazie a Lei, oggi mi sento meno solo, anche se comunque la mia solitudine non mi ha mai danneggiato, anzi , mi ha arricchito. Buona sera

@nicknick5997

4 жыл бұрын

Giovanni Alessandro Lombardi non basta studiare .. bisogna produrre.. dove sono i tuoi lavori musicali? Il tuo canale è vuoto....

@baltimore._.6012

4 жыл бұрын

Ma magari fossi naufragato, la barba alla tom hanks ce l'hai già.

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

La bellezza e' soggettiva !

semplicemente la verità.👍🏼 Precisazione per i detrattori di questo video: • Spirito critico non è affetto all'arte antica, né esso è mosso da fama di arte classica, come fosse una idea diciamo antiquata. Tanto è che io stessa mi sono cimentata anche in arte astratta, nonché simbolismo e sintesi grafica: Ma ci sta uno studio dietro, una ricerca ci vuole e credeteci per arrivare a una sintesi anche di decenni di traversie è la ricerca. Discernimento dunque tra grafismi con dietro ricerca e amore e studio e grafismi perché non si sa disegnare e ci si prostituisce al mercato artistico. • infatti non è un caso che questi fasulli artisti non sappiano mai altri soggetti. Anche Picasso era un talento nel figurativo prima di arrivare al suo stile e addirittura di lui si dice che è stato un talento nel lustrare il proprio di talento non poi incommensurabile. Ne troverete pareri sul web. Dunque questi chi sono poi rispetto altri? • Non sono mossa da invidia addirittura anzi trovo persino in queste opere qualcosa di bello da poter dire, perché rispetto altamente i colleghi artisti e me ne sto ben lontana da competizione sanguinaria che mi fa pure disgusto se il concetto è espressivo e emozionale... • Apertura? la mia non finisce mai. Sono a poca batteria ne avrò da dire ancora grazie ❤

Non so se ho colto il succo estremo del discorso: tutte quelle opere (dal 900 in poi) che si distaccano dalla mera copia del visibile non sono da considerarsi arte. Giusto?

@albertomelari

9 ай бұрын

No. Non è stato detto nulla di simile nè in questo video, ne in nessun altro video del canale.

@alessandrogiove6563

9 ай бұрын

Allora mi puó dire come fare a distinguere un artista non figurativo fasullo da uno non figurativo autentico? (Chiedo per puro interesse)

@MaurizioFS

Ай бұрын

@@alessandrogiove6563 Dopo 8 mesi ancora attendiamo la risposta. Mi viene in mente un discorso che fece Sgarbi riguardo Schifano, l'artista ha prodotto tantissime opere tutte originali ovvero fatte da lui per cui trovare un falso sarebbe una vera fortuna. Si riferiva a una certa semplicità nel realizzarle. Come si distingue un'opera vera da una copia? Facile non è e a volte si sbaglia. Forse dai particolari? Dallo studio delle opere autentiche ?

'Rotko' si scrive 'Rothko'; 'Josef' (Albers) si pronuncia 'iòsef', non 'giòsef' (e si scrive 'Josef', non 'Joseph'); 'Hartung' si pronuncia 'hàrtung', non 'hartùng'; si dice 'critica d'arte', non 'critica dell'arte'; si dice 'àndersen', non 'èndersen'; si scrive 'perché' e non 'perchè'; si scrive 'Johns' e non 'Jons'. Saluti.

@mariobattiatomusmeci9172

4 жыл бұрын

E l'arte moderna è ben altra cosa - il signor Melari forse non sa che si dice "Arte contemporanea"

@alessandrobido397

4 жыл бұрын

VAFFANCULO TE LO SCRIVO GIUSTO?

@marcolenzi67

4 жыл бұрын

@@alessandrobido397 perfetto: anche 'testadiàzzo' (che è scritto alla livornese, ma rende bene ;) ).

@Yu5aku

4 жыл бұрын

Anche se il suo è il commento più sterile di tutti poiché si sofferma sulla forma (principalmente refusi e accenti di nomi stranieri) anziché sui contenuti, non posso non rispondere. Andersen non si pronuncia nemmeno "àndersen"; si pronuncia ˈanɐsn̩ (qualcosa di simile ad "ánesen" ). upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Da-Hans_Christian_Andersen.ogg Hartung era naturalizzato francese, ha prodotto la maggior parte delle sue opere in Francia e vi è anche morto. È comune che venga chiamato Hartùng alla francese (come accadde, tra gli altri, per le medesime ragioni, al russo Sutin francesizzato addirittura Soutine, o il fiammingo Van Dyck (pron. 'deic') inglesizzato 'daic' che in Italia chiamano tutti 'dic'). Non credo poi che Hartung stesso ci vedesse nulla di male, anche visti i suoi enormi problemi con le Germania. Tutto questo per amor di correttezza, ripeto, perché purtroppo non aggiunge nulla al dibattito sulla questione trattata dal video.

@marcolenzi67

4 жыл бұрын

@@Yu5aku mi vien da sorridere... dicevo 'àndersen' semplicemente perché in italiano è più accettabile di 'èndersen', poi certo che nemmeno 'àndersen' a rigor di logica (anzi di fonetica) sarebbe correttissimo. neanche 'kierkegaard' si dovrebbe pronunciare 'kìrkgaard', ma [ci metta lei tutti quei segni fonetici per farci immaginare bene la fonetica danese]: solo che è semplicemente RIDICOLO pronunciare 'kierkegaard' ESATTAMENTE come lo pronuncia un danese. stesso discorso per 'hartung': è più accettabile che uno non conosca la biografia di un autore che la fonetica elementare di una lingua. si vede che le è sfuggita la questione fondamentale che volevo sottolineare in merito al video, e cioè che dare credibilità a uno che vorrebbe in TREDICI MINUTI parlare di 'falsi artisti' (espressione che fa già ridere di per sé) non è facile se si presenta facendo un sacco di errori per quanto 'formali' (tolti quelli che ha evidenziato lei pur rimarrebbero gli altri). se poi ci mette anche un pezzo di ALAN PARSONS a commentare il tutto allora sì che la credibilità crolla definitivamente... non so a lei, insomma e per concludere, ma a me a uno che si presenta così non vien voglia di prestare molta attenzione. saluto comunque cordialmente anche lei.

Non so se definirli propriamente falsi, cioè non è una riflessione sulla quale mi soffermo, perché non è che mi interessa! 😅Però ci sono state delle differenze sostanziali nella storia, che hanno determinato un approccio completamente diverso sia all'arte e sia al "mestiere" dell'arte. Per esempio, pensando ai grandi maestri dell'arte classica, non si è mai sentito che loro abbiano fatto dei vernissage in vita! Non esisteva la mostra nella galleria privata! non esisteva la galleria privata! C'erano quelle pubbliche, cioè i musei, ma non esistevano quelle private! Al massimo esistevano le botteghe, ma erano più dei laboratori di pittura, che altro. Inoltre l'artista, non veniva considerato nella stessa maniera in cui è considerato adesso. Perché il suo mestiere, era considerato in un modo diverso. Tutti gli artisti venivano assunti al pari di un governante, di un giardiniere, di un cuoco, cioè di un domestico, di un servo della casa. Quindi pittori, poeti, musicisti eccetera venivano assunti nelle grandi case, nelle grandi famiglie e vivevano con loro e producevano per loro. Questa cosa adesso non esiste più. Il mestiere del pittore è completamente diverso. Per esempio, un'altra differenza, è che prima esistevano i mecenati, cioè quelle persone che erano innamorate, sedotte dal sapere e che cercavano attraverso l'arte, di manifestare questo, per rendere l'uomo migliore, più civile più evoluto. I loro animi erano nobili, in un mondo in cui la nobiltà era molto più florida di adesso. I mecenati adesso quasi non si vedono più, c'è proprio un modo di vedere e vivere il mestiere diverso e così, anche l'artista è visto in un modo completamente diverso dal passato. Gli artisti adesso, non vengono più assunti per lavorare nelle famiglie e non lavorano più alla stregua di un domestico,non hanno più un mecenate. Adesso gli artisti, espongono nelle gallerie private, vengono quotati, c'è un sistema di commercio dietro, perché la galleria d'arte è un'attività commerciale. È tutto diverso! Quindi non so. È proprio il "sistema" che è cambiato! Non saprei dire se sono falsi o veri artisti, sono figli di questo sistema, forse è semplicemente quello che ci tocca adesso.

@tizianocastaldo4961

3 жыл бұрын

@Pamela Saralli Arte Per Comprendere la vera Arte, basta guardare la tua foto di sfondo, non so da che dipinto è tratta ma è meravigliosa, mi ricorda l'Africa ❤️

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@tizianocastaldo4961 Quindi secondo lei vera arte sono solo bei disegni e bei paesaggi, mi dispiace per lei perché sono vera arte anche le opere di Yayoi Kusama, Rothko, Pollock e molte altre.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Guardi un tempo c'erano i papi i cardinali che commissionavano le opere e quello era commercio e quotavano gli artisti, oggi ci sono le gallerie private che sono commercio e gli artisti vengono quotati non più dai papi ma dagli esperti d'arte. Alla fine non è cambiato propio nulla se non il modo di vendere.

Di fronte ad una forma di autorità la grande maggioranza degli individui è abituata a subordinarsi". Amen

i dipinti di rothko non sono affatto banali e di semplice esecuzione, sono il risultato di un lungo studio del colore e ottenuti con infinite velature di pittura in tempi lunghissimi

@lucacavicchi6356

3 жыл бұрын

@Lorenzo Maria Martini Io credo che lei parli di Rothko senza averne mai visto uno dal vero ma solo riproduzioni in foto.. Allora il suo discorso è totalmente comprensibile. Comunque il colore in Tiziano e in Giorgione era “molto meglio” che in De la Tour.. a sua volta il Masaccio era “molto meglio” del Giorgione, ecc. Il passatismo condanna sempre il presente. Ad ogni modo su Manzoni e Klein le do ragione, credo fossero artisti tremendi (personalmente).

@lucacavicchi6356

3 жыл бұрын

@Lorenzo Maria Martini in effetti si, ha ragione... nella pittura rinascimentale la ricerca e la perizia nel colore, che il modernismo isola in elementi puri e distanti, erano la prassi..

@mr.humbert3411

3 жыл бұрын

@@lucacavicchi6356 ci vogliono anni decenni di studio per arrivare a tali opere

@lidiameriggi4359

8 ай бұрын

Ma hai mai visto Rotcho dal vivo...ma cos'è per te l'arte? Mi piacerebbe capire i tuoi gusti diciamo così se li hai...

@user-uy9ou3mg4pLOTUSLIFE

7 ай бұрын

😂

In altra parole, mi farebbe piacere sapere da Alberto se considera ad esempio Mirò e Kandiski veri o falsi artisti. Per me sono grandi artisti!

@albertomelari

2 жыл бұрын

Rispondo volentieri a quella che ritengo un’osservazione intelligente (…se non altro perché ne arrivano sempre poche). Faccio riferimento naturalmente al primo commento che hai fatto, di cui questo è la prosecuzione. Come mi è già successo di specificare riguardo a questo video o agli altri che sono seguiti in cui ho perlato dello stesso tema (i falsi artisti), io non posseggo i parametri che stabiliscono ciò che in arte è valido o no. Come anche tu dicevi, esiste il gusto personale per cui talune persone si riconoscono in alcune espressioni piuttosto che in altre. Dei due artisti che hai citato tu, io personalmente farei benissimo a meno. Per me l’utilizzo della forma deve avere parametri molto più raffinati delle troppo semplici strutture (molto spesso a tinte unite) che fanno riconoscibili i due artisti suddetti. Tuttavia se qualcuno pensa di annoverarli fra i grandi maestri dell’arte, lo faccia pure. Secondo me la domanda se questo non avvenga per un’influenza esterna (molto difficile da percepire) proveniente dal riconoscimento generale dato a quegli artisti, quel qualcuno, se la dovrebbe porre.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@albertomelari Da un artista come lei....lei si definisce un grande artista? Come si colloca nella storia dell'arte odierna ? Secondo lei quali sono e furono i grandi artisti? In quale corrente artistica si colloca? Secondo lei sarebbe lecito eliminare alcuni artisti partendo dall'arcaismo e arrivando al contemporaneo senza che il percorso naturale dell'arte ne sia in qualche modo compromesso? Chi è che decide prendendo in considerazione vari parametri chi è da considerare un vero artista da uno non vero?

Qualcuno non sa che l'arte segue lo spirito del tempo, appreso questo concetto affermare che il contemporaneo, il concettuale, il minimalismo, l'astrattismo, l'analitico, l'arte povera, opere come quelle di Fontana, Burri, Pollock etc..non sono arte e' insensato.

@elisaissona4588

2 ай бұрын

Ma mi faccia un favore quello che hanno fatto i cosiddetti artisti che difende lei non sono veri artisti, è solo mercato. E quello che dice il signore è pura realtà, io dipingo so valutare i dipinti, a me non informano su, ciò non vuol dire che l'arte moderna o contemporanea non siano belle, anzi! È più difficile xche creare qualcosa di bello in questi stili è molto difficile xche si deve essere davvero artisti, cioè avere molta fantasia che pochissimi hanno. Le cose che fanno gli " artisti" come fontana le sanno fare tutti perciò non vedo come si possono chiamare grandi, ma smettiamo di prenderci in giro!

@giuseppedeluca6041

Ай бұрын

@@elisaissona4588 … e … scrivere in un italiano corretto almeno quando si parla di cultura?!

@MaurizioFS

Ай бұрын

​@@elisaissona4588 Vede nessuno ci prende in giro, il problema non è questo ma bensì è una radicale mancanza di cultura in fatto di arte moderna e contemporanea. Arte non sono solo i bei paesaggi e i bei ritratti ma è anche altro. Apriamo qualche buon testo di storia dell'arte che ne abbiamo tanto bisogno.

@MaurizioFS

Ай бұрын

​@@giuseppedeluca6041 Cultura o coltura 😊

@MaurizioFS

Ай бұрын

​@@elisaissona4588Lei scrive di "bello" cos'è il bello ? È ciò che piace, e ciò che piace è semplicemente soggettivo. Ora non scriviamo che quel genere di arte non è arte perché non è vero, diciamo che quel genere di arte a lei non piace. Poi il business nell'arte esiste sin dai tempi di Giotto.

La sua interessante valutazione fa venire subito in mente la domanda del perchè è stato costruito tutto cio.

@albertomelari

2 жыл бұрын

Buongiorno. Nel video credo di aver risposto a questa domanda. Anche se di sicuro la risposta è ancora più complessa. Ed oggi stanno accadendo cose che la rendono sempre più chiara

@papaolografico2837

2 жыл бұрын

@@albertomelari Salve volevo farle vedere qualche mio lavoro ma non accetta i link che metto sotto il commento .

Non ci si può opporre alle mode, come diceva anche Oscar Wilde . Invece ci si può opporre col nostro giudizio, ma per farlo occorre essere menti " libere". La moda è schiavitù , mentre il giudizio libero è libertà.

@albertomelari

7 ай бұрын

Condivido

E la Terra è piatta

@testaparlante

Жыл бұрын

La Terra no, ma la tua mente sì! E sì che mente, anche a te stesso!

@lolllololllo

Жыл бұрын

@@testaparlante che bello offendere gratuitamente

@testaparlante

Жыл бұрын

@@lolllololllo E il riferimento alla TerraPiatta? L'hai pagato quello?

Geniale indossare una maglietta verde con un prato verde alle spalle! Il nuovo Malevič!

@astrofficialchannel1987

3 жыл бұрын

Hahahaha sei un grande!! Anche se l'ignorante del video non la coglierà mai

Ciao ! Bravo fai un bel lavoro ! Complimenti…

Ho seguito l'intero filmato. L'ammasso di idiozie espresse è desolante. Mi piacerebbe capire quali autori dell'arte moderna potessero mai coinvogere l'oratore dei video. Penso che i concetti espressi nel video siano quelli che consentono di declssare una certa arte attuale, per fare breccia sui molti artistucoli figurativi che non vedono l'ora di farsi dire che sono dei geni incompresi dal sistema e farsi spillare notevoli prebende per il loro inevitabile e imabarzzante innalzamento culturale

@GiovanniTrimani

4 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/d5dsp6mjn9aeh9o.html

@Leo.nardo.392

4 жыл бұрын

Saresti capace di competere con un artistuncolo figurativo?

@claudiorossi05

4 жыл бұрын

@@Leo.nardo.392 ho espresso un concetto un giudizio , cosa centra la competizione? Se un film non mi piace e dico che fa cagare, esprimo un giudizio, un concetto, e tu mi chiederesti se so fare un film migliore, che domanda del cazzo è questa? Secondo te chi non sa fare un film o un quadro non può dire che non è d'accordo? milioni di persone che non gradiscono un film o un quadro se ne devono stare zitti perchè non saprebbero fare di meglio? Che modo di ragionare è questo? rispondi piuttosto: non sono d'accordo, oppure condivido, ma dire saresti capace di competere con un artistucolo figurativo è una cagata esplosiva. Irricevibile

@Leo.nardo.392

3 ай бұрын

​@@claudiorossi05hai ragione, mi sono espresso male perché in quanto artistuncolo figurativo mi sono sentito giudicato... avrei dovuto solo dire che quando sento i discorsi dei sostenitori dell arte moderna resto così 🤦🏻

@elisaissona4588

Ай бұрын

@@Leo.nardo.392 guardi io sono un artista che ama l'arte moderna ma apprezzo i pittori classici, che purtroppo per inseguire la corrente si cimentano nell'arte moderna che non è facile perché creare qualcosa di veramente originale è difficile quindi si frana rovinosamente, meglio quindi rimanere fedeli a se stessi che fare cose che sanno fare pure i bambini dell'asilo o altre cose ridicole, ho conosciuto uno che dipingeva i marciapiedi😒 e pretendeva di chiamarla😄 arte e sentirsi pure un artista😂😂😂

Bravissimo e coraggioso

Io credo che questo tipo di ‘arte’ sia figlio un periodo di decadimento...che ha portato molti critici a far ritenere che l’arte non può esprimere nulla di nuovo ....ma, per fortuna, l’uomo ha in se’ la capacità di rinnovarsi e di andare oltre...

@TheTerre86

3 жыл бұрын

Oppure...il decadimento è figlio della manipolazione presente in tutti i campi della società arte inclusa

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@TheTerre86 Manipolazione di cosa? Delle menti? 🤣 Il vero e unico decadimento è la mancanza di cultura la quale porta a seguire certi cospirazionisti che sono solo venditori di fuffa. Fuffa gratis e in abbondanza.

Ma per favore L’ arte è ciò che ci suscita a livello emotivo, e la maggior parte di questi artisti ha avuto percorsi che li hanno portati a concludere il percorso verso quegli orizzonti. E poi spesso questi mostri sacri sono morti senza guadagnare un soldo.

@Leo.nardo.392

3 ай бұрын

Ma perche volevano abche guadagnarci😂

Sono d'accordo. Ho cominciato a pensarla così quando ho visto i tagli di Fontana.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Visti si ma saprebbe spiegarli? Cosa vogliono dire?

Rinnegare molti artisti della seconda meta' del 900 tra cui emergono Fontana, Burri, Manzoni e molti altri significa mutilare un pezzo della storia dell'arte e questo e' assolutamente orrendo.

@pittoreritrattista

3 жыл бұрын

capirai, sai quanti artisti talentuosi sono stati mutilati dalla Storia dell'Arte nel corso dei secoli? Non sarebbe una grande novità.

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@pittoreritrattista E quindi ? Lo vogliamo giustificare ?

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@pittoreritrattista Tipo ?

@sictransitgloriamundi7590

3 жыл бұрын

@@pittoreritrattista lei sicuramente non è un pittore quindi taccia

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@Lorenzo Maria Martini L'idiota è colui che non capisce non mi pare un aggettivo appropriato al discorso.

Non ho parole davanti a tante parole vuote e prive di riconoscimento. Nell'ascolto di questo video, solo tristezza e perplessità.

@robeerob

4 жыл бұрын

Fabrizio Fontana parente di Lucio?

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Concordo.

Ineccepibile! In meno di 15 minuti hai praticamente detto tutto ciò che si doveva e poteva dire riguardo questo fenomeno allucinatorio e mercantilista che di artistico non ha nulla. Grazie per il tuo lavoro.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Non concordo avendo studiato l'arte contemporanea e moderna con i suoi artisti. Quelle opere che lei schifa di artistico hanno tutto. Senza quegli artisti e quelle opere il nostro sarebbe stato un mondo peggiore. Il vero fenomeno allucinatorio è l'essere un paese pieno di arte con poche persone che la sanno capire e apprezzare. Buona giornata.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@sim6454 Quindi secondo lei l'interpretazione delle opere fatta basandosi sul periodo storico in cui l'artista vive o a vissuto e la sua esperienza culturale, emozionale non serve per capirne il significato. Certo la "Madonna con Bambino" si capisce subito il suo significato, diverso è il capire a esempio i "Sacchi di Burri". Alla base c'è sempre lo studio.

@MaurizioFS

11 ай бұрын

Io mi vergognerei a scrivere certe cose su arte e artisti.

Quindi essendo un pittore da 40 anni vuol dire che non ho trovato ancora uno sponsor un tizio che mi valuti 50.000 euro o piu' non importi cosa dipingo se questo e il concetto

La risposta a "questo potevo farlo anche io" è sempre e solo una: allora perché non lo hai fatto prima tu?

@davidepilia

4 жыл бұрын

La risposta potrebbe essere questa: "Perchè sono un essere intelligente"

@GePsPlus

4 жыл бұрын

@Stefano Gramegna però sentite il bisogno di fare video e pubblicare commenti banali, superficiali, non richiesti su argomenti sui quali non avete alcuna competenza. Dovreste tenere sempre presente che se non si ha niente di interessante da dire bisognerebbe tacere.

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@davidepilia Drinnnnn risposta sbagliata !

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@GePsPlus Bravissimo 👍

@davidepilia

3 жыл бұрын

@@MaurizioFS hai ragione...rileggendola a distanza di tempo è proprio una risposta sbagliata! 👍 Grazie per il feed

Bellissimo il video, ma soprattutto i commenti che confermano quello detto nel video!! Geniale GRANDEEE ALBERTO!

@ReggiePostlethwaite

4 жыл бұрын

Che fico, ora anche se non capisci un cazzo d'arte hai argomenti - inutili, se sciorinati a chi se ne intende, ma vincenti con altri ignoranti - per giustificare il fatto che non capisci un cazzo d'arte!

@turrismo

4 жыл бұрын

@@ReggiePostlethwaite ti consiglio di rivedere il video, perché non é una critica all'arte, ma principalmente alla Societá in cui viviamo, veramente svuotata di significato... Saluti da Oaxaca, Mexico

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@turrismo Ho visto il video (purtroppo) e ho capito che si rinnega un certo tipo di arte quella contemporanea perche' non e' bella come quella del 500/600, si dice ma...che roba e' ? Ma che schifo, e so bono pure io a fare ste schifezze, ora queste esternazioni alquanto prive di una certa cultura artistica, possono impressionare qualche adolescente ma non chi ha studiato storia dell'arte e sa apprezzare certe correnti artistiche capendone il significato dopo aver conosciuto la vita degli artisti. Saluti.

@antoniotommasini5662

3 жыл бұрын

Confessa! Sei suo cugino.

Per gli IGNORANTI è un video stupendo, così si sentono rappresentati. Quando si guarda un artista bisogna conoscere la sua storia artistica. Questo differenzia gli ignoranti da chi è in ricerca.

@testaparlante

Жыл бұрын

Quindi un artista è costretto a diventare un ideologo e un artigiano per diventare finalmente ricco? E noi ad applaudire questa speculazione per essere considerati colti?

@francescodelia6381

11 ай бұрын

@@testaparlante di solito un Vero artista non si preoccupa di queste faccende, fa il suo percorso che compenetra il suo tempo punto. Il resto è fuffa.

@testaparlante

11 ай бұрын

@@francescodelia6381 C'è più fuffa in un Michelangelo o in un Rothko?

Ho dei dubbi su qualche considerazione in stile un po' troppo "complottista" ma sono sostanzialmente d'accordo sul contenuto di questo video.. Trovo interessante leggere anche i commenti di chi non e' d'accordo e comprendere eventualmente il loro punto di vista per avere una idea quanto piu' chiara e completa. Grazie a Alberto Melari per aver buttato questa pietra nello stagno..

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Una pietra che non provoca nessuna variazione delle cose (autentiche).

@catellosilvestri4454

3 жыл бұрын

@@MaurizioFS E' probabile.. ma forse tante piccole pietre possono anche provocare una valanga..

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@catellosilvestri4454 Per il bene di tutti (gli amanti dell'arte) mi auguro di no !

signori e signore! accorrete! è arrivato l’illustre signor Alberto Melari a sfatare il mito dell’informale e a criticare quei cattivoni degli artisti che, ovviamente, non hanno assolutamente avuto un percorso artistico ma si sono svegliati al mattino e hanno deciso di tagliare le tele! Albertone, ci mostri la via con il suo lume di ragione

@gdistef77

4 жыл бұрын

Ma chi è questo!?

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@gdistef77 Booooooo!!!!

È un intervento indubbiamente di forte impatto e coerentemente argomentato. A prescindere dal fatto che taluni contenuti possano apparire non condivisibili (e che certi radical chic dell'arte contemporanea possano mostrarsene scandalizzati), certo è che l'autore ha espresso la propria opinione con molta lucidità.

Rifletto: è strano che una fotografia non possa avere come soggetto qualcosa perché è semplicemente banale, perché è riciclato o di uso comune, perché ritrae macchie o segni, o texture. La foto dev'essere interessante cioè deve avere un'idea, avere un taglio e una composizione, essere tecnicamente valida ed essere compresa in pochi secondi da chiunque, in qualsiasi parte del mondo. Non si possono fotografare buchi in un muro, ma stranamente si possono fare come opera d'arte. Può essere che siamo così diversi se guardiamo un quadro o una fotografia?

Io dico che la giusta misura potrebbe rivalutare pienamente, sia artisti del passato ,(scusate la mia definizione) sia nella giusta misura i contemporanei. Da artista e filologo della pittura, per mia esperienza da ragazzo ho tremato d'emozione davanti a un dipinto di 'Piero ' ed ero ancora sprovvisto di solide cognizioni artistiche, come d'innanzi ad un Picasso . L'arte ( e qui dovremmo forse fissare una definizione?) ha le sue strade, l'artista è solo il suo strumento.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Nessuno potrebbe rivalutare gli artisti del passato semplicemente perché mon c'è niente da rivalutare. I grandi del passato restano grandi e immortali. Picasso appartiene al cubismo impensabile ai tempi di "Piero" perché? Perché l'arte contemporanea e moderna hanno altre esigenze, altri metodi espressivi figli della nostra epoca.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Una giusta misura! domanda: si può applicare all'arte una "giusta misura"? Chi dovrebbe stabilire la giusta misura? Questa giusta misura limiterebbe la creatività degli artisti? Lei è un'artista, se qualcuno le direbbe....lei dipinga peró nella giusta misura! Bene mi definisca "giusta misura" questo lo posso dipingere quest'altro no? Esiste un elenco di cose che rientrano nella giusta misura ? Sento un forte odore di censura. Ora lei converrà con me che questo discorso è surreale. Rivalutare sia gli artisti del passato che i contemporanei. Bene! Gli artisti del passato sono tutti nei testi quindi già valutati ampiamente nel corso della storia il problema non si pone. I contemporanei: scarsa facoltà di capirli, scarsa volontà di capirli, manca la cultura di massa, perché se è pur vero che la Annunciata di Antonello è facile da capire anche al profano, le opere di Paolo Masi i suoi Cartoni e la Rottura Del Quadro di Pino Pinelli lo sono molto meno. Ora non sono da rivalutare gli artisti ma sono da acculturare le persone, il grande Vittorio direbbe....capre!

Posizioni molto forti, certamente non condivisibili in tutto e/o da tutti, ma che vanno comunque molto al di là del singolo discorso artistico. Interessante che guardino in realtà agli aspetti individuali ed esistenziali di ciascuno di noi. Sicuramente potrebbero creare nuove crisi e molti spunti su cui riflettere.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Certo a parte il discorso artistico che non è assolutamente da mettere in dubbio (ma chi è che direbbe che Fontana ci ha preso per il culo guadagnandoci un sacco di soldi solo un profano a cui Fontana non piace ma non solo lui anche lo spazialismo, l'informale, l'astratto, il minimalismo e l'arte concettuale) mentre poi si degenera nel solito discorso cospirazionistico che non ha nessun fondamento reale ma solo quello immaginario. Quello che mi fa paura è quasi totale ignoranza del popolo italiano riguardo la storia dell'arte, la colpa ? Forse della nostra società, della nostra educazione, un tempo si diceva che l'arte e' roba per ricchi, spendere qualche euro per comprare un libro sull'arte non è roba per ricchi. Oggi pochi giovani e adulti studiano l'arte forse la trovano noiosa preferiscono interessarsi di altro. Però poi non si dovere venire sui social a divulgare cazzate. Qualcuno lo fa per ottenere visibilità, certo magari io avrei scelto un modo migliore e più genuino.

13 minuti e 36 secondi della mia vita irrimediabilmente persi!

@albertomelari

4 жыл бұрын

Per quel che vale ... considerando che fino adesso è stata sprecata per allinearsi ad un pensiero dominante ...

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@albertomelari Lei da un valore a una vita ? La giudica sprecata ? Complimenti !

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@albertomelari Se il pensiero dominante è quello giusto perché no !

Molto bravo! Complimenti!

@albertomelari

3 жыл бұрын

Grazie

@caterinanarracciartista-ink

3 жыл бұрын

@@albertomelari mi sono iscritta al tuo canale con molto piacere.

Ma no qui per certe persone è come raccontare la Divina Commedia a un ciuccio. Quindi chi sa e ha studiato mantiene le distanze da certe affermazioni e chi non ha studiato non sapendo di cosa si parla mette il like perché ha visto che altri lo hanno messo. Povera Italia che brutta fine.

Ottima disanima, sono decenni che dico le stesse cose inascoltato, e comunque tu certi concetti li hai espressi in maniera coincisa e precisa. Grazie. Ora siamo arrivati al punto che si fanno mostre dove non è esposto assolutamente nulla, e l'opera se la deve immaginare lo spettatore, oppure dei quadri totalmente bianchi, vuoti, però se certe assurdità non si sopportano più, in altri ambiti una cosa simile non sarebbe tollerata. Ristoranti che presentino piatti vuoti, o al cinema lo schermo bianco per due ore, concerti dove non si sente un suono ecc. Perché nell'arte figurativa invece si? Basta con queste idiozie, ne abbiamo le scatole piene, e il re è nudo !

@HorstramWieljentic

2 жыл бұрын

In realtà anche nel cinema, nella musica e perfino in ambito culinario si tenta di fare certe idiozie, basti pensare al cinema sperimentale o a certi musicisti dodecafonici, senza contare gli chef stellati come Cracco e company che propongono veramente piatti vuoti, come dici tu.

@egidiomanganelli3743

2 жыл бұрын

@@HorstramWieljentic Si, ma chi va ad ascoltare la musica dodecafonica o a vedere un film senza immagini o anche pagare per un piatto vuoto? Giusto qualche snob o qualche burino arricchito, il 99,9% della gente va a vedere concerti dove bene o male si suona, film dove c'é una storia,ristoranti dove si mangia bene, altrimenti ti mandano giustamente a quel paese. In arte no, puoi fare qualsiasi scemenza senza senso, la prima cosa che ti salta in mente per quanto assurda o non fare proprio nulla, basta che però questo sia stato anticipato da un battage pubblicitario di qualche parolaio prezzolato e sei a posto, la gente cercherà di vedere quel che in realtà non c'é, ma tacerà perché si ha paura della riprovazione del mondo intellettuale che fa leva sul senso di inadeguatezza di moltissima gente che intimamente si sente ignorante e ha paura di fare figure barbine.

@HorstramWieljentic

2 жыл бұрын

@@egidiomanganelli3743 Stiamo dicendo la stessa cosa. Tu giustamente affermi che nessuno fa la fila per ascoltare un concerto di musica dodecafonica (o di jazz estremo aggiungo io) se non pochi snob presenzialisti. Ma ti assicuro che neppure per le mostre di arte figurativa la gente si strappa i capelli per andarle a visitarle. Quei pochi pervertiti che fingono di apprezzare l'arte contemporanea sono solo degli snob isolati esattamente come gli estimatori di Carlo Cracco o i patiti dei film di Terry Gilliam e David Linch, giusto per citare i registi piú "famosi". Ciò che ha decretato la morte di tutte le forme artistiche tradizionali é la smania autoriale di gente incompetente spalleggiata da critici e mecenati privi di prospettive future. Ormai l'Arte con la A maiuscola non va piú ricercata nelle mostre o nelle performances di questi debosciati, ma in altre forme comunicative che coinvolgono il grande pubblico. Stai pur certo che tra pochi decenni nessun libro di storia dell'arte parlerà piú di Fontana o di Burri, mentre tutti scriveranno di Walt Disney e di Steven Spielberg quali degni eredi di Leonardo e Michelangelo.

@egidiomanganelli3743

2 жыл бұрын

@@HorstramWieljentic Concordo, però ci sono manifestazioni come la Biennale di Venezia che sono molto visitate, anche se credo più per curiosità che per vedere arte, come andare al Luna Park.

@HorstramWieljentic

2 жыл бұрын

@@egidiomanganelli3743 Hai detto bene, la Biennale di Venezia é parte di un sistema consumistico che si avvale dei pacchetti vacanza come qualsiasi prodotto commerciale. La maggior parte di coloro che rischiano un'insolazione davanti ai botteghini della Serenissima sono solo poveri turisti catapultati dentro una manifestazione che non li riguarda e che non apprezzano affatto. In tal senso é estremamente illuminante il film "Le vacanze intelligenti" con Alberto Sordi kzread.info/dash/bejne/gZqnrKOgkbycYqg.html

Questo video è di una tristezza disarmante.

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Una bella fetta dei nostri concittadini concorda con questo video Purtroppo.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@Lorenzo Maria Martini Se ce ne fossero di più non sarebbe un vanto ma una sconfitta il perché lo lascio capire a lei.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@Lorenzo Maria Martini Cosa intende per tugurio?

Di chi è la pittura al minuto 12:36?

@pralinatuttifrutti

13 күн бұрын

Il Bacco di Caravaggio

L’arte dovrebbe essere esperienza e non giudizio. Personalmente mi emozionano sia Las Meninas di Velasquez, che le opere degli artisti citati nel video. Sono felice di aver ascoltato il suo parere, che non condivido, poiché il suo risentimento anche se comprensibile dimostra che l’unico fallimento artistico sta nell’indifferenza. Il fatto che lei abbia dedicato del tempo per esprimere il suo parere su questi artisti dimostra come la loro produzione non le sia indifferente. È questo il vero successo dell’arte, non le quote di mercato.

@albertomelari

3 жыл бұрын

Apprezzo enormemente il tono pacato (... non se ne vedeva da tempo) con cui lei esprime la sua opinione, degna di essere presa in considerazione anche per questo. Tuttavia, il concetto "Il fatto che lei abbia dedicato del tempo per esprimere il suo parere su questi artisti dimostra come la loro produzione non le sia indifferente" mi sembra piuttosto forzato. Io ho preso in considerazione questi artisti perché sono quelli sparati in alto dalla critica. Il "vero successo" è del sistema di informazione che li ha proposti, non dell'arte (che non c'è). Ricambio con lo stesso piacere nell'aver ascoltato la sua considerazione.

@scanziani80

3 жыл бұрын

@@albertomelari La ringrazio per la risposta, mi permetta di chiarire la frase da lei estrapolata. Il risultato della critica, nei confronti della quale lei ovviamente dissente, così come sostiene che l’arte non ci sia, mi porta a pensare che a lei questo dia molto fastidio. Tale fastidio lo porta anche nell’esaminare quell’arte che, secondo lei, non c’è. Essendo questa una reazione al lavoro espresso dagli artisti che lei cita, personalmente lo reputo un successo ben più grande del denaro o della critica. Critica che per altro, quando erano in vita, difficilmente ha accolto in modo benevolo i primi lavori degli artisti che lei cita. Per un video di 10 minuti lei avrà speso diverse ore del suo tempo, nel girato, nel montaggio, nella messa online e ne spende ancora a rispondere ai commenti. Di questo la ringrazio ma tutto ciò evidenzia una non indifferenza a tali artisti e ai loro lavori. Questo, a mio modesto parere, è già un successo. Il vero fallimento dell’arte, mi perdoni se mi ripeto, sta nell’indifferenza. Cosa che uno come Rothko, non ha mai suscitato. Le auguro buon proseguimento.

@albertomelari

3 жыл бұрын

@@scanziani80 si tratta solo di mettersi d'accordo su cosa che cosa si sta trattando. Se un'opera è riuscita quando coglie l'ammirazione delle persone, allora credo di essermi espresso perfettamente. Se invece va ritenuto un successo l'aver attirato l'attenzione su di sé , allora sia i critici che gli artisti che ho citato hanno raggiunto grandi successi. Ma anche un serial killer riesce a far parlare di sé. Non per questo mi verrebe da dire che stia facendo qualcosa di utile per l'umanità.

@scanziani80

3 жыл бұрын

@@albertomelari Io credo un’opera sia riuscita nel momento in cui suscita una reazione, positiva o negativa che sia. Uno dei primi bassorilievi di Michelangelo creò sdegno poiché ritrava una Madonna con fattezze umane e non celestiali. Quello di cui si tratta mi pare chiaro e poco ha a che vedere coi serial killer, divertente generalizzazione argomentativa ma nulla di più. Evito di ripetermi su cosa sia il successo secondo me di un’opera d’arte poiché mi renderebbe tedioso e sono abbastanza sicuro che lei mi abbia perfettamente compreso senza necessitare di ulteriori ripetizioni. Se esaminerà le esistenze di questi non artisti, come li chiama lei, scoprirà che, forse solo ad esclusione di Rothko, pochissimi ebbero successo in vita. L’astrattismo espressionista nasce in un preciso contesto. È l’immediato dopoguerra che ha nutrito questi artisti, è l’epoca del free jazz, il cubismo ha appena causato un terremoto esistenziale portando gli artisti ad astrarsi dalla realtà rimettendo tutto in discussione. Apprezzo comunque il suo punto di vista e sono felice che questa piattaforma le dia modo di esprimerlo. Solo non mi dica che non si sa di cosa si sta trattando. Se così fosse, non avrebbe potuto rispondermi già da prima. Grazie ancora e buon proseguimento.

Ogni cosa ha la sua bellezza ma molti non la vedono. Confucio

I lavori di questi artisti sono di una grande profondità, sminuirli e definirli "piatti, banali, carenti a livello culturale" é sintomo di grande ignoranza. È giusto esprimere la propria opinione ed avere gusti differenti ma é lei ad essere superficiale se parla senza(evidentemente) aver approfondito davvero questi artisti, i cui segni confusi, le cui macchie casuali celano, al contrario di quello che dice lei, lunghe riflessioni. Facile usare espressioni FASULLE e parole a casaccio per convincere i cretini come a lei di sapere cosa sia arte e cosa non lo sia. Questo video é molto triste, come i commenti di chi lo approva.

È semplice comprendere i dipinti di questi artisti:sono opere Create per il potere, per cui commissionate dai potenti. Lavoravano per guadagnare e dunque ovviamente si adeguavano. Per questo vi sono così tanti quadri di santi, poiché la chiesa essendo potentissima commissionava quadri per rafforzare il proprio Potere. Che poi non siano chissà cosa siamo d'accordo ma quello che non dici è che tanti hanno Nascosto messaggi Subliminali nelle opere per ribellarsi.

"lol"

giustamente "ARTE" è solo ciò che Alberto Melari definisce tale. ook. Comunque opinioni personali a parte l'unica cosa che nel tempo rimarrà è che Fontana, Klein, Rothko ecc.. rimarranno nella storia, rimarranno appesi alle pareti dei musei, saranno studiati, copiati, discussi. Di Alberto, dei suoi 711 iscritti e di questi video montati male e recitati anche peggio grazie a dio non rimarrà traccia.

@flaviomartignoni9524

3 жыл бұрын

ahaha mi inchino di fronte a questa schietta realtà dei fatti ! 😁

@paolotagliaferroitalianart9128

3 жыл бұрын

Non succederà perché finché ci sono persone che condividono questi video si darà un ritormo alla vera arte e non a prese in giro come molti critici fanno credere.

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@paolotagliaferroitalianart9128 Definisca la vera arte è definisca in veri artisti, scommetto un mio occhio che uno di questi è il Parmigianino (che non è in piccolo formaggio) ma non il Pollock. Evve' ? La fotografia batte la pittura iperrealista 10 a 0.

@paolotagliaferroitalianart9128

3 жыл бұрын

@@MaurizioFS semplice i veri artisti sono quelli che hanno insegnato nei secoli le tecniche della pittura e che sono considerati i grandi maestri del rinascimento e della pittura fiamminga. sono un pittore professionista e studio da tutta la vita e so bene chi è il parmigianino e se credeva di cogliermi impreparato si sbaglia

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@paolotagliaferroitalianart9128 Anche io sono un artista astrattista producono strane forme, maschere, mi ispiro alle ombre, alle visioni, alle strane e a volte inquietanti presenze, i veri artisti sono quelli che trasmettono e raccontano il loro tempo, le loro paure, i loro disagi, a prescindere se sanno disegnare bene un corpo umano o un paesaggio, nel rinascimento si produceva arte su commissione in genere a scopo religioso, arte classica dove la perfezione delle forme avvicinava al creato del divino. Una persona che ha studiato arte tutta una vita puo' esprimere delle preferenze ma certamente non può dire che Pollock, Rothko, Fontana e i grandi dell'arte minimalista e analitica non sono artisti, ogni tempo ha la sua arte, questo lo può sentir dire da qualsiasi professore di storia dell'arte, non vorrà rimanere legato al passato ai grandi del 300/600 che seppur artisti irripetibili rimangono appunto irripetibili. Oggi dipingere come il Merisi sarebbe fuori dalla nostra epoca, oggi non c'è l'esigenza di dipingere come il Merisi, siamo in un'altra epoca, abbiamo altri modi di vivere, di vedere la realtà, abbiamo altre esigenze. Disse un grande artista....la pittura deve mostrare l'animo dell'artista non la realtà, per quello c'è la fotografia. Pittori come Vincent, come Kandinky, come Mondrian, lo stesso Picasso, Burri, Oggi Pino Pinelli, ci hanno trasmesso emozioni enormi anche non rappresentando la perfezione di una Madonna con bambino o un fanciullo morso da un rimarro. È insensato considerare arte solo la corrente figurativa e non considerare arte quella contemporanea a esempio quella della grande Yayoi Kusama o di Miro'. Un grande artista è chi anche tramite una semplice macchia di colore ci trasmette grandi emozioni sempre se si è in grado di coglierle, perché vede ma lei lo sa meglio di me che spesso l'arte moderna non è gradita al profano perché e' difficile da capire, mentre una Venere del grande Botticelli (a esempio) è di immediata comprensione. Aggiungo con convinzione che si può essere un grande artista anche non sapendo disegnare. Mi permetto di dire riallacciandomi al suo precedente post che ci sono artisti contemporanei i quali hanno sperimentato con successo nuove tecniche di pittura a esempio quella materica e delle materie prime, quindi come lei ha scritto sono dei veri artisti. Buona serata

C.V.D. i commenti dimostrano quanto detto sopra. Precisa disamina sull' attuale condizione dell'arte contemporanea che a dirla tutta, fa veramente schifo e senza mezzi termini. Tutto ciò mi suggerisce l'idea che il talento logori davvero chi non lo possegga, volendo parafrasare una vecchia e puntuale affermazione politica. Purtroppo sono in tanti a soffrire della sindrome che potremmo definire de "La sedia di Fistalloni" (vedi Aldo, Giovanni e Giacomo) ovvero vedere arte dove arte non c'è e non ci sarà mai. Al di là di ogni relativismo artistico è troppo difficile ammettere che per essere un Artista con la 'A' maiuscola ci vogliano tempo, studio, applicazione, sperimentazione e ricerca. Giustamente se non si riesce a diventare subito un Tiziano o un De Chirico cosa si fa? Si imbratta una tela e la si fa passare per arte con il benestare di "critici" da Telemarket. Cosa alquanto ovvia in una società come quella attuale, nella quale si mastica e digerisce allo stesso tempo. Detto questo tenetevi pure cari i vostri imbrattatele, strazzatele e barattoli di merda. Ben fatto Alberto.

@ReggiePostlethwaite

4 жыл бұрын

Importante il tuo intervento in quanto critico d'arte formatosi su Aldo, Giovanni e Giacomo.

@alexnespoli3724

4 жыл бұрын

@@ReggiePostlethwaite Eh già. La critica considera il loro sketch sull' arte moderna un tirocinio fondamentale, equiparabile ad una formazione post-laurea.

@airfashionitaly257

4 жыл бұрын

Signore, per capire le opere materiali di espressione umana bisogna crescere spiritualmente. Bisogna imparare a leggere l'emozione e pensiero di quello che fa una cosa materiale: un quadro o anche le scarpe o una torta. Ogni prodotto materiale fatto da essere umani è l'opera d'arte. Puoi non essere molto pratico in disegno, ma importante l'emozione che condividi con altri nel tuo disegno: può essere paura, felicità, desiderio... Le persone pagano per quello che hanno provato guardando l'opera d'arte. Tiziano mi provoca il vomito e schifo, Leonardo da Vinci ha la doppia personalità e esprime il combattimento di due entità dentro a lui, Pollack ha molto depressione, insoddisfazione del mondo attorno a lui, Picasso - è maligno, egoista, oddia essere umani e ama se stesso,... "L'arte falsa" non esiste!!!

@alexnespoli3724

4 жыл бұрын

@@airfashionitaly257 Io credo che questo video non abbia nulla a che fare con la "forma espressiva umana" che è libera e tale deve rimanere ma con l'opinabile pensiero dei "critici" che nel loro fungere da cinghia di trasmissione fra chi fa arte e chi ne fruisce, nel corso degli anni hanno solo prodotto nei loro libri concetti molto vicini alla pura materia organica altrimenti detta "merda". Ognuno può esprimersi come meglio vuole in maniera figurativa, astratta o concettuale. Tutto questo è a discrezione di chi fa, il quale è libero anche di mangiarsi la tela e sputarla. Tuttavia bisogna distinguere - come in tutte le cose - l'abilità di chi sa fare arte per davvero da chi è capace solo di imbrattare in quanto sprovvisto degli strumenti e della ratio. Obiettivamente "Marcella" di Kirchner non è un quadro esteticamente bello posto a confronto con "I coniugi arnolfini" di Van Eyck, (seppure siano queste ultime figure molto algide) ma esprime un'idea di malessere. Comunque ha un contesto e un concetto intellegibile da tutti. Anche il cacciatore di nazisti Simon Wiesenthal ha rappresentato l'arrivo di Auschwitz con l'immagine di Adolf Eichmann che campeggiava nel punto di fuga e pur non essendo un Pinturicchio ha espresso un concetto fra i più duri del secolo scorso e ne aveva ben donde. Ma sono opere delle quali si possono discernere i connotati intrinseci ed estrinseci. I "tagli" di Fontana non esprimono altro che sé stessi. Il niente ed il "niente" è comunque un concetto e su questo posso dare ragione ai sostenitori di questa "arte". Lei mi parla di "crescita spirituale" per comprendere qualunque forma di espressione umana. Ed è vero. Ma perché questa crescita possa avvenire su un piano etereo, è fondamentale che tale crescita avvenga su un piano materiale e l'unico modo perché questa "elevazione" possa avvenire è solo studiando, applicandosi e praticando tecniche e forme d'espressione anche del tutto avulse dalla propria sensibilità. Se si vuole andare contro la regola, bisogna prima di tutto conoscerla. Altrimenti sarebbe troppo comodo ed in quel caso non sarebbe la libertà a parlare per le masse, ma l'ignoranza come avviene quasi il 99% delle volte. Oggi tutti si svegliano e vogliono diventare delle "star" perché ne hanno lo spazio. Non avendo talento cosa fanno. Niente. E questo "niente" si trasforma in legge per altri che non fanno niente e così via. Probabilmente la mia elevazione spirituale non ha ancora raggiunto lo zenith se non arrivo a comprendere Klein, Manzoni, Fontana o altri "capisaldi" di questo che potremmo definire "Nullintimismo astratto". Sinceramente la cosa non mi tange minimamente. Mi pregio di godermi l'arte che approda allo spirito tramite il martirio della materia. Mi sento molto più libero nel non far parte della massa che mugola. Magari belasse, sarebbe un indizio di identità. Ma visto che l'identità è un peso per chi ama il nulla, tenetevi care i vostri barattoli di merda d'artista, sperando che vi laviate le mani prima di mettervi a tavola, magari parlando di come è bella la terra piatta. Si sventola tanto questo "relativismo artistico" perché - si dice - è arte fatta da chiunque per chiunque. Sinceramente io non la percepisco come tale e, come me, molti altri che non hanno raggiunto l'illuminazione. Rappresentando solo sé stessa perde già in partenza quella tanto decantata "trasversalità". Ma visto che l'epoca della Grande Rete sembra perfettamente coincidente con l'Era dell'incomunicabilità, ognuno si tenga i suoi artisti e pace fatta. Chi è destinato a durare nei secoli, durerà.

@airfashionitaly257

4 жыл бұрын

@@alexnespoli3724 si può imparare a disegnare le forme, prospettiva, luce ed ombra, ma spesso vedendo i quadri disegnati con la tecnica perfetta senti che sono "vuoti". Dicono le persone: "quadri belli, ma non mi fanno l'impressione". Questi quadri sono come fotografia (che prima il quadro sostituiva la foto). Per dipingere il quadro "non vuoto" bisogna entrare nello stato di quasi meditazione. Sembra che lo dipinge qualche entità che si è incoronato nel corpo tuo, e tu non senti il tempo, non vedi niente al fuori tra te e quadro. Sulla tela viene lasciato un disegno con "lo spirito" dentro, con qualche informazione "inserito" dentro al quadro. Le persone lo vendono e .... Sentono l'energia e l'entità che ha disegnato il quadro. Quando lo dipingi non ricordi la tecnica che hai imparato, perché non sei tu, che lo dipingi. Parlo per me, ma ho sentito la simile cosa anche da altri artisti. Io non dipingo più niente da 10 anni, non ho voglia. Ma dipingevo sempre da quando avevo 3 anni. Però da quando è nato il figlio questa entità adesso è passata a lui. Lui sta disegnando e sta facendo le figure e composizioni di pongo tutta la giornata, non vede niente e non sente nessuno....

Bravo bravo bravo!

nell'Arte contemporanea ci sono delle opere di Artisti famosi che sinceramente non capisco il minimo significato , sporcano e imbrattano tele a casaccio con qualsiasi materiale che capiti a tiro, dichiarando che dietro tutto questo c'è un concetto intellettuale... preferisco l'arte della preistorica antica ma pura, potrei continuare all'infinito, non ci sono piu' i Giotto, i Leonardo, Michelangelo , Raffaello ,e tanti altri geni ,periodi irraggiungibili e irripetibili. cordialità.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Bravo ! Ecco il punto, non le piacciono perché non ne capisce il significato. Certo un Madonna con bambino il significato lo si capisce subito. Ma arte non è solo quella, arte è anche il minimalismo, l'astratto, il concettuale, il metafisico, l'informale, il cubismo. Vede chi è laureato in storia dell'arte ma anche chi è solo appassionato di arte come me, sa che i tempi di Giotto, Guercino, Parmigianino, Carpaccio e molti altri grandi non potranno mai tornare semplicemente perché l'arte cambia con i tempi, oggi noi artisti abbiamo altre esigenze, altri modi di esprimersi consoni con i nostri tempi, vedi a esempio l'espressionismo astratto e il minimalismo.

@Leo.nardo.392

3 ай бұрын

In realtà ce ne sono ancora di Leonardo, Raffaello ecc solo che non vengono apprezzati dalla critica d'arte... un paesaggio mozzafiato lo apprezzano tutti senza bisogno del critico che spieghi...e quindi i critici restano senza lavoro... cosa che xon l arte moderna e contemporanea non rischiano

Poche idee e molto confuse. Università della vita vero?

Diciamo che è uno dei pochi video interessanti che ho visto.. Hai detto cose di grande analisi critica nei confronti dell'arte contemporanea..e io da Artista lo riassumerei con quel film con Alberto Sordi.." vacanze intelligenti" per artisti mediocri

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Lei è un artista ? E giudica i contemporanei artisti mediocri ? Interessante questo video ? Ma !!!

@suamaestalareginatanatroya8084

3 жыл бұрын

@@MaurizioFS mediocri no..furbi si

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

@@suamaestalareginatanatroya8084 In che senso furbi ? Perché sono diventati famosi ?

L' Arte Sono un artista metafisico "L'arte è l'espressione del pensiero più profondo (di chi dispone della visione in 3 D dell'esistenza, Paradiso, Purgatorio e Inferno che si consegue attraverso i processi psicotici o anche la sindrome di Asperger ecc.) nel modo più semplice (con la pittura, le canzoni, la poesia ecc. di base per i geni della Scienza e della conoscenza)": Albert Eistein La verità espressa in modo semplice: Un proverbio ingannevole del mondo di mezzo asserisce "Il letto si chiama rosa, se non si dorme si riposa" Stesso inganno conseguenza della miopia umana (Marco 4.12 - Giovanni 12.37/41) lo promuove la Scienza ufficiale e la Medicina asserendo che il bene benessere (la salute), l'energia è quant'altro procedono dall'alimentazione, dallo sport, dal pensiero positivo, dalla chimica, dagli integratori, dai sali minerali ecc., per contro per la Religione lo Spirito trascende la carne, eppure intorno ai 70 anni dopo il riposo, la stanchezza aumenta anziché diminuire, mentre l'energia vitale diminuisce anche dell'80%, evidenziando come il bene benessere, la salute, l'energia ecc. procedano dalla veglia (dallo spirito di Dio), cosicché nel sonno non confluisce il riposo, ma confluisce a riflesso il male malessere, la debolezza ecc., sbugiardando la Scienza ufficiale, la Medicina e la Religione, ma anche il comune modo pensare secondo cultura. In sintesi la disgrazia umana procede: 1) Dalle credenze 2) E dall'istinto affettivo carnale animale (Genesi 2.17) contrario al sistema guida umano pro salute psicofisica e spirituale dell'amore per il prossimo senza riguardi per alcuno su cui si regge la salute dello spirito di Dio (della Veglia emersa in assenza di sonno nel lobo frontale cerebrale degli esseri umani).

Molto interessante questo video ! Io credo però che l'arte nel momento in cui viene divulgata non ė mai di valore poiché dagli albori l'uomo ha usato l'arte come mezzo di dominio e controllo. Per essere stimolati dalla vera arte bisogna cercare cercare e cercare la cultura non ha mai divulgato arte di valore ma arte di controllo. Riassumendo : lo stesso tuo discorso per me vale per tutta l'arte divulgata ed esistita fino ad ora.

sono pittore e poeta da sempre,faccio mostre partecipo alle fiere,vedo una moltitudine di scempiaggini caricate di significati e un mercato orientato verso quelle,tutto ciò è solo la testimoniaza del degrado culturale che regna ormai sovrano,moltissimi poi ci provano,e se uno sgarbettino lo appoggia con la sua apologetica è fatta,non si acquista più il quadro che ci piace,ma quello consigliato dal degrado della critica.da troppo tempo penso queste cose e mi rallegro che qualcuno dia una spiegazione di verità finalmente,chi ama l'arte quella vera che elva lo spirito dell'uomo condivida,coloro che amano queste brutalità vedranno che la storia si ribellerà un giorno e questo periodo infame dell'arte,e di tutto ciò non rimarrà niente!

@MaurizioFS

4 жыл бұрын

Ogni epoca ha la sua arte, abbiamo superato abbondantemente i tempi della realizzazione della Cappella Sistina, una meraviglia(un tempo riservata solo alla chiesa) oggi l'arte e' diversa, noi siamo diversi, la societa' e' diversa, il mondo e' diverso, gli artisti sono diversi, oggi hanno bisogno di cercare forme espressive alternative, trasmettere emozioni e sensazioni utilizzando nuove forme di pittura. Chi ammira la Cappella Sistina ammira un'epoca che fu meravigliosa per l'arte, ma che farla oggi sarebbe solo un copiare in malomodo, l'arte deve evolversi, deve crescere insieme a noi, non bisogna credere e affermare (come molti fanno) che la vera arte e' quella del Merisi, del Correggio, di Leonardo etc...oggi l'arte non e' facile da comprendere cosi a colpo d'occhio come un tempo facile era comprendere una Madonna con bambino, perche' oggi l'arte e' piu' contorta, ambigua, sfacciata, irriverente, folle, visionaria, puo' piacere o non piacere ma....sempre arte rimane. Non crederete veramente che basti fare delle macchie di colore su di una tela e dire....sono un artista, esistono dei "critici d'arte" che con 100 euro ti fanno una bella critica a prescindere, molti ci hanno creduto e sono stati imbrogliati. Ragazzi non si arriva al MoMA se non si e' dimostrato a livello mondiale di essere un vero artista, e chi lo dimostra ? Lo dimostrano i critici di fama mondiale e come fanno i critici di fama mondiale a riconoscere un vero artista ? Dalla loro cultura e competenza nel campo dell'arte acquisita in decenni di studi, ma come si fa a diventare un vero artista...ad esempio Pollock, Fontana etc...? Forse ci si nasce ma sicuramente bisogna aver fatto un percorso culturale magari conoscendo alrti artisti, frequentando intellettuali, magari passando attraverso varie correnti, una cosa e' certa non si diventa artisti dall'oggi al domani. Poi se vogliamo affrontare il discorso sugli artisti per forza...li si entra in un gioco (sporco) di chi ha denaro da spendere piu' o meno a fondo perduto, fatto da pseudo critici d'arte che magari ti vendono la tua crosta a 500 euro e a te ne danno 150 pigliando per il culo te e chi la compra. Pero' io voglio parlare dei veri artisti sui quali sparare non si puo' Buona serata

Bravissimo: io vado insegnando queste stesse cose da anni, anche se a volte mi "tirano le pietre". Anche io racconto la favola dei Vestiti Nuovi dell'Imperatore. Il grido del bambino innocente: "Ma... il Re è nudo"!

@chiarapoggi6408

6 ай бұрын

Sono d accordo con te, per capire l arte ci vuole un lungo percorso, seguirla passo passo dalle sue origini, senza mai cessare questa ricerca. Educare l occhio e i sensi a ciò che vuole trasmetterci. Il resto viene da sé.

bravissimo è veramente così, è stato interessante ascoltarti

grazie per questo video illuminante!

@albertomelari

2 жыл бұрын

Grazie a te per averlo visionato.

Eccomi qui dopo l'intervista alla Casa del Sole....Ha egregiamente espresso ciò che ho sempre pensato👍

@carmenparenzan5430

3 жыл бұрын

Ho fatto anch'io lo stesso passaggio ! 😁 quest'uomo va seguito e supportato ! Sei d'accordo ? Buona domenica 👋👋👋😃

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Credo che qualcuno abbia pensato male. Volete seguire l'anticultura? Fatelo ma non aspettatevi cose buone.

alcune osservazioni di questo video sono corrette, le persone qui descritte esistono, chi si fa piacere qualcosa solo perché agli altri piace. Però è un insulto a tutti coloro che realmente apprezzano autori come Rothko Pollock o Klein. Non vedo dove possa essere il problema nell'apprezzare un opera non tanto per l'opera in se, ma per tutti i discorsi che riesce a far scaturire. Mettono in discussione il nostro modo di pensare, e ci fanno ragionare, perché le odiate? Mi hanno fatto pensare molto più di quanto non mi abbia fatto pensare un giotto od un paolo uccello (2 dei miei artisti non moderti preferiti per carità, gli adoro, ma semplicemente hanno un fascino diverso da quello che mi scaturisce un opera moderna). Non sono opere ripetibili, sono uniche nella loro essenza, e non potrà mai nascere un artista dopo duchamp che potrà avvicinarsi al suo stile, chi lo fa (cattelan per esempio) è da ignorare, e se a la gente piace, piacesse pure ma lui sì, si può criticare nel momento in cui non porta nulla di nuovo sul piatto. Ps, dire che rothko non fa sentire nessuna emozione è da ignoranti. Se a te personalmente non ha mai fatto sentire nulla, per carità, è giustissimo così. Solo non essere cosi egocentrico da assumere che la tua reazione ad un opera è la reazione corretta ed universale che tutti hanno.

consiglio il libro "Lo potevo fare anch'io. Perché l'arte contemporanea è davvero arte" (anche se nel video si parla di quella moderna)

@albertomelari

11 ай бұрын

Conosco la pubblicazione ma ammetto di non aver letto il libro. Magari lo farò ... So che è stato fatto proprio per "spiegare" quello che la maggior parte delle persone non capisce (e l'altra parte fa solo finta di capire). Insomma... come premessa sembra essere l'ennesima presa in giro. Dubito che contenga qualcosa che non sia un già sentito senza significato. Consiglio il video "I Falsi Artisti 2" dove viene spiegato il modo in cui viene fatta passare per arte quello che arte non è.

Riguardo a rothko : "il mio falegname con 30mila lire la faceva meglio... non ha neanche le unghie"😅

@albertomelari

3 ай бұрын

🤣

Finalmente una teoria che condivido appieno. Un discorso che avrei voluto urlare da anni. Grazie!

@pittoreritrattista

4 жыл бұрын

Io pure!!!

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Si ma...fa acqua da tutte le parti !

Ma tu che parli parli e ci vuoi insegnare come capire l'arte e le nostre emozioni parli come un pittore fallito e invidioso:Visto che sai tutto su l'arte spiegaci quali sono secondo te le vere opere d'arte e poi ti faccio anchio un'analisi della tua personalita'.Non fare il professore di tutti non ne sei all'altezza.Come tutti avrai un computer il cellulare etc. quindi ti sei adattato al tempo che tu vivi,questo vale anche per la pittura moderna.Quindi viva la modernita' e tutti i suoi effetti.

@albertomelari

3 жыл бұрын

Lo so ... lo so... tu sei di quelli che si "adattano" ...

@silviamartinenghi7790

3 жыл бұрын

@@albertomelari ogni volta che lei si esprime, il suo livello di ignoranza umana e artistica e della sua presunzione, raggiungono nuove inimmaginabili vette. Un modo come un altro per farsi notare.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@silviamartinenghi7790 Certamente non il migliore

E quali sono gli artisti contemporanei che valuti come tali?

@albertomelari

2 жыл бұрын

Sono anni che dico che i critici sono una categoria di falsi intellettuali, mistificatori e disonesti... ... non chiedermi di fare il critico.

@tombio

2 жыл бұрын

@@albertomelari non ti chiedo di fare il critico, sono solamente curioso di sapere i tuoi gusti, le tue preferenze sugli artisti di oggi....o non esiste niente che soddisfi la tua estetica?

@tombio

2 жыл бұрын

Questa mancanza di anche solo un artista che possa piacerti, mi fa apparire la tua critica molto sterile...e dubbia, se posso permettermi

“Falsos Artistas” con subtítulos en español kzread.info/dash/bejne/l4SLo8p7YdywY84.html

Mai sentite tante idiozie.

...E' cosi' e' assolutamente cosi' ( a mio avviso ). La invito a continuare ..grazie.

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

A suo avviso !!

Dopo la tragedia della Seconda Guerra Mondiale l'Arte non è più interessata alla bellezza, ed infatti si vede...Come se prima le guerre non ci fossero mai state...Comunque sono stati i dadaisti, per primi, ad iniziare lo scempio dell'Arte, si ok tutto è nato con l'avvento della fotografia, però quanta bellezza nei quadri di Monet, Renoir, e di una serie vastissima di pittori che sapevano ancora dipingere... Comunque a me può anche star bene che l'Arte non sia esclusivamente al servizio della sola bellezza ma si ponga anche problemi di percezione, di concetti nuovi, per interrogarsi sul mondo. Ed infatti non sono d'accordo su Fontana, su Rotcho, sono stati artisti come lo era Duchamp come lo è stato Christo che impacchettava i monumenti ed altro...Però per quanto possa apprezzare l'Arte come possibilità per indagare il mondo attraverso una diversa percezione che non sia prettamente estetica e legata al bello, io amo l'Arte come espressione della bellezza e dell'emozione. Che cos'è che esprime più di questa emozione se non l'essere catturati da un dipinto o da una scultura o un' opera architettonica, come dal volto della persona che amiamo. L'Arte per me deve dare l'estasi, deve catturarti, rapirti e farti emozionare e quando riesce in questo si avvicina alla bellezza delle opere musicali che ti toccano nel profondo e ti commuovono intensamente. Penso alla pubblicità dell'Air France Commercial 2011, dove accompagnati dalla musica di Mozart, K 488 Adagio, due amanti danzano e ti trasmettono tutto il loro amore e il loro pathos e ovviamente all'interno della danza c'è il volo...quella non è pubblicità è un capolavoro, anche quella è un opera d'arte, una sorta di meravigliosa e sublime Performance. In conclusione non hai svelato dei falsi artisti ma sei semplicemente legato ad una diversa visione dell'Arte. La cosa importante é che ci sia spazio per entrambe le cose e qui, quasi sempre, è l'acquirente a creare questo spazio...

abbiamo capito che non ti piace jon hopkins

Complimenti, finalmente qualcuno che identifica queste finte opere per quello che sono: spazzatura.

@MaurizioFS

Ай бұрын

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Chiedo scusa ma questo significa che tutta l'arte concettuale e merda per lui

Proprio qualche giorno fa ho visto un video che parlava della corrente della filosofia estetica che si chiama contestualismo. In poche parole veniva spiegato che per proteggerci dal nichilismo del "si ma questo lo potevo fare anche io" , inizialmente nato come rifiuto per l'arte accademica ed arrivato sino a noi con la formula "il mio falegname per 30 euro ci faceva anche le dita", è necessario CONTESTUALIZZARE un'opera. Va riconosciuto comunque che esiste chi a colpi di intellettualismo autocelebrativo tende ad affermare la propria autorità e superiorità, ma bisogna essere anche qui critici per riuscire a seguire (mai ciecamente) le VERE menti illuminate. E' davvero possibile farlo? Credo sia un difficile esercizio di equilibrio fra critica ed apertura mentale. E per essere davvero in questo equilibrio bisogna essere capaci di mettere tutto in discussione e di mettersi in discussione. Schierarsi solo da una parte anche con ragionamenti estremamente raffinati tentando di difendere sempre la propria posizione anche laddove ci si rende conto che questa è traballante, non è certo un atteggiamento salutare o saggio. Detto questo: Se non sbaglio qualche anno fa un famoso violinista si è messo a suonare in metropolitana e pochissimi lo hanno apprezzato. Teoricamente seguendo il tuo ragionamento in questo caso tu avresti ragione poiché a prescindere dal prestigio, la musica prodotta dal suddetto violinista dovrebbe essere capace almeno di accendere qualcosa a livello emotivo o per lo meno incuriosire i passanti della metropolitana. Ma così non è accaduto. Allo stesso modo credo che se in metropolitana un qualsiasi violinista avesse suonato un motivetto pop avrebbe suscitato qualcosa in più. E sono anche pronta a scommettere che le stesse persone se avessero letto su di una famosa rivista il nome del primo violinista ed avessero pagato un costoso biglietto per andare a teatro ad ascoltare un suo concerto, questi si sarebbero forse anche spellati le mani per gli applausi. Ok stiamo parlando di musica, ma è comunque arte. Quindi? Semplice ignoranza? Oppure c'è un distacco talmente ampio tra massa e "arte superiore" che crea questa incomunicabilità? In effetti seguendo il ragionamento di prima sembrerebbe che il contesto (anche in relazione al luogo in cui un'opera è celebrata) abbia la priorità sull'opera stessa o che segua leggi di referenzialità, e che in ultimo sia solo un pretesto per giustificare ed elevare immondizia ad arte. Ma credo che il discorso sia più complesso di così. E bisogna armarsi di pazienza e tentare di ampliare il proprio sguardo. Partendo dal presupposto che gli artisti nella storia non sono mai stati davvero "liberi" di esprimersi (fatta forse eccezione per l'arte sacra preistorica che canalizza il divino senza avere dei canoni prestabiliti), poiché come per qualsiasi cosa che riguarda l'uomo tutto è frutto del CONTESTO in cui esso è immerso, va ricordato che l'arte, anche nel rinascimento, era appannaggio quasi esclusivo di mecenati, non sempre davvero interessati all'arte in sé ma piuttosto al prestigio che questa doveva testimoniare per loro. E' anche vero che mai più torneranno personaggi come Lorenzo il Magnifico, persone di una cultura che farebbe impallidire il migliore dei nostri contemporanei, ma anche qui credo che sia di nuovo una questione di CONTESTO. E a proposito di contesto andrebbe fatta un'analisi su quella che è la situazione odierna/contemporanea. Siamo circondati da immagini, viviamo in una società di massa e questa è la società del sensazionalismo. Quindi se vale la regola del "l'artista è l'uomo del suo tempo"(cit Friedrich Shiller), allora le opere che tendono a risuonare con noi in questa epoca sono quelle che risultano più originali, "nuove" (sempre che questo termine abbia senso), "geniali" nella loro immediatezza. Ma per essere completamente onesti intellettualmente bisogna anche ricordare che Friedrich Shiller continuava la sua frase con "ma guai a lui se è anche il suo discepolo o peggio il suo favorito". Credo che il contesto, la storia, le motivazioni (dell'artista e non del critico) siano sempre prioritarie sul gusto personale. E se queste motivazioni sono capaci di far pensare, riflettere e non solo emozionare, bhe allora l'artista ha fatto bene il suo lavoro. Perchè non ha solo canalizzato ciò che è sotto al suo naso, ma anzi, lo ha messo anche in discussione, oppure semplicemente ha canalizzato l'attenzione su di una tematica che riflette la sua poetica e permette a noi di riflettere di riflesso, che non fa mai male. L'estasi estatica è qualcosa che già fa abbondantemente parte della nostra società, è frivola e va contrastata. E se le motivazione poetica a monte di un Rothko sono superiori per capacità di astrazione di un concetto alla sua tecnica, in un'epoca in cui la tecnica pittorica da sola dice ben poco, allora ben venga. L'uomo ha sempre fatto arte. Alcuni, non tutti, sentono questa impellente esigenza che può avere infinite radici e motivazioni e decidere cosa sia e cosa non sia arte è comunque un arduo compito che, su questo sono d'accordo, deve essere dichiarato in primis dall'artista (se ancora in vita) e non reinterpretato da un critico che può solo tentare di avvicinarsi, a volte anche con successo spesso anche no, alle reali intenzioni di un'opera. Parlando degli artisti che tu hai catalogato come "falsa arte" direi che per quanto da un punto di vista estetico possano non piacere, andrebbero analizzati da un punto di vista filosofico in relazione al contesto in cui queste opere sono nate. Cosa hanno comportato? Quali erano gli intenti dichiarati nei manifesti artistici? Erano provocazioni? Hanno comportato una rottura con il passato? Hanno creato altre domande? Se sì era arte.

@albertomelari

3 жыл бұрын

Quando sento qualche critico famoso improntare untuosi discorsi svuotati di ogni senso penso a quanto la sua disonestà intellettuale sia dannosa per la collettività che subisce meccanismi sporchi di induzione di pensiero. Questo esercizio di prostituzione che fa il critico non ha niente di edificante per lui, ma almeno gli rende bene. Quando sento persone che fanno gli stessi altrettanto vuoti discorsi senza neppure avere un benché minimo vantaggio personale, mossi da puro indottrinamento, penso a quanto questo sia deprimente e svilente per l’essere umano. E me ne dispiccio.

@giadaurbani5006

3 жыл бұрын

@@albertomelari Tu ragioni da anarchico e un po' ti capisco, perché anche io amo l'autoaffermazione, ma se ci rifletti bene è un limite perché non considera altri fattori all'infuori dei propri. In altre parole non incontri nessuno, non rifletti, non scambi, non ti metti in dubbio...Personalmente posso dirti che ho fatto mie certe riflessioni perché le trovo non solo convincenti ma anche stimolanti... ora spiegami dove non ti trovi d'accordo con me nel mio discorso. Almeno argomenta!

@giadaurbani5006

3 жыл бұрын

@@albertomelari ps comunque Shiller era del 1700... fai te

@albertomelari

3 жыл бұрын

@@giadaurbani5006 Non sono io che non argomento. Quando dici che l'arte va inserita nel contesto filosofico stai aggiungendo il niente al niente già esistente. Visto che hai scritto tanto avresti potuto farlo spiegando l'effettivo significato e collegamento fra le teorie filosofiche l'arte di quelli che io chiamo Falsi Artisti. Non ricordarmi soltanto che esiste (... da qualche parte ... non si sa dove ... non si sa come...). Ad un ragionamento (chiaro, senza retoriche idiote, senza appellarsi a nomi di teorici da andare a consultare) offro volentieri una risposta. Altro punto. Sono il direttore di una rivista d'arte dove scrivono numerosissime persone, intellettuali, collezionisti, artisti. Tanto per avallare la tesi che non mi confronto con nessuno ...

@giadaurbani5006

3 жыл бұрын

@@albertomelari "Quando dici che l'arte va inserita nel contesto filosofico stai aggiungendo il niente al niente già esistente."... perchè? secondo te produrre un pensiero, un concetto, un'idea che non provenga dall'inconscio non è altrettanto valido quanto una riflessione? Se un artista non si pone un quesito su una qualsiasi sua naturale propensione non sta producendo niente, ma sta solo facendo un esercizio di stile! Quello sì che è niente! Per via del discorso del nano e del gigante? Maddai, allora se la metti così tutta la letteratura non è arte! Per quello che ho capito tu vedi l'arte unicamente come un mezzo di autoguarigione cosa che sicuramente esiste ed è valida, ma certamente non è solo questo! Se c'è solo questo nella tua rivista sarebbe più opportuno chiamarla manifesto... inoltre non ho parlato solo di contesto filosofico ma anche di contesto sociale, storico, umano, insomma tutto ciò che ha "forgiato" indirettamente l'artista e la sua opera, in altre parole potrei dire che il contesto è la matrice creativa, è la spinta, la motivazione dell'opera. E credimi non è appannaggio solo dell'arte contemporanea se ci rifletti su. Dico che l'artista è l'uomo del suo tempo per questo e non per citare gente a caso!

Sono totalmente d'accordo: IL RE È NUDO. WW la verità

Per farsi un'idea più verosimile e competente vi propongo di visionare la formidabile lezione sull'arte moderna: " Il mistero delle cose" di Massimo Recalcati, dove tra l'altro viene approfondita proprio nello specifico l'arte di Fontana, che in questo video da parte del Melari viene svalutata e denigrata senza uno straccio di analisi critica logico-razionale o formale che lo possa provare. Eh! 🤷‍♂️

@houdini260

2 жыл бұрын

Comprendere e apprezzare l'arte del 900 sottende il fatto di aver fatto un percorso di studio nell'arte importante, solo così le opinioni elementari che vengono espresse in questo video diventano argomentazioni, lui questo percorso è evidente che non lo abbia ancora cominciato, rimane solo la spiegazione elementare...

.L'arte concettuale o contemporanea(non tutta per fortuna)ha bisogno di appoggi del sistema e di una classe intellettuale venduta.intermediari che vivono vicino a famiglie importanti..le idee non bastano.Ho vissuto anni nella mia città a fianco di questi artisti d'avanguardia ,dapprima convinto ma poi sopraffatto dallo lo schifo .Il loro scopi ,negli anni 70,erano semplici e lineari, schernirsi di una borghesia bigotta e verso l'arte classica con la provocazione.. nient'altro. Oggi,non faccio nomi,ma alcuni di questi signori ce l'hanno fatta,la maggior parte senza denaro da investire sono spariti.Ricordo bene quando,poco più che ventenni, ridevano ad ogni idea stramba che mi sottoponevano ,prendere per il culo e riderci sopra era il loro sport.Ora fanno gli opinionisti nelle riviste specializzate o creano installazioni usando operai pagandoli una miseria.Questa é l'arte moderna che hanno infilato nella storia.. Bisogna averci vissuto per capire l'ambiente viscido che c'é.

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Esiste anche l'arte provocatoria vedesi gli orinatoi. Ma sempre arte e'

@MaurizioFS

3 жыл бұрын

Ma no i nomi li faccia ! Vada fino in fondo.

@eleonorabrusadelli3470

Жыл бұрын

@@MaurizioFS e allora è "arte " anche questo video "provocatorio" e sfidante, in quanto "espressione del nostro tempo". Un nuovo dadaismo! O abbiamo bisogno di un critico molto famoso, molto radical-shit e molto vicino all'industria culturale che ce LO SPIEGHI?

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@eleonorabrusadelli3470 Ritorniamo al discorso dell'industria culturale? C'era anche al tempo di Giotto. Più che un video provocatorio lo trovo un mezzo per voler rinnegare e cancellate un secolo abbondante di arte, di pensieri, di sperimentazione, di messaggi. In un passato oscuro si bruciavano certi libri, ci auguriamo di essere un tantino più evoluti da non rifare lo stesso errore. Guardi un critico molto famoso non serve, basta ragionarci sopra e non cadere nei discorsi cospirazionisti i quali alla fine sono solo fumo negli occhi. Abbiamo la fortuna di avere una grande quantità di correnti artistiche, libertà di espressione, di pensiero, libertà di creare, libertà di crescere. Io non sono un professore e nemmeno un artista, sono un semplice diplomato in elettrotecnica a cui piace l'arte sia quella di Burri sia quella di Antonello da Messina, io ho la fortuna di aver capito che nell'arte il bello e in brutto non esiste, esiste invece capirla e non capirla. Stiamo ancora qui a discutere che l'arte è arte solo se ben disegnata, mi pare che nessuno tranne qualche "salmone" possa dire che le opere di Yayoi Kusama o di Rothko o di Fontana non sono arte perché non rappresentano bei paesaggi e bei corpi. Il provocatorio deve essere fecondo e non contro certe correnti artistiche, ricorda Duchamp ?(dadaista) Ricorda Manzoni ? La Pop art nata in America alla metà degli anni 50 forse è quella corrente artistica che si avvicina di più al concetto di consumismo ma così deve essere. Ogni epoca ha il suo modo di esprimersi, nel 600 l'arte era solo figurativa in quanto doveva rappresentare la perfezione del creato e del creatore, oggi abbiamo altre esigenze. Riprendiamo il discorso sull'industria culturale, premesso tra artigianato e arte c'è una certa differenza, l'artigianato produce oggetti d'arte per usarli, l'arte produce opere per far riflettere su svariati argomenti/problemi umani, umanistici. Il business: c'è stato, c'è e ci deve essere, come scritto sopra c'era dall'epoca dei grandi maestri figurativi, dove Papi e Cardinali commissionavano e pagavano profumatamente. Oggi l'artista affermato (non perché e' raccomandato ma perché ha molto da dire) vende le opere a privati e a gallerie. È normale. Voglio fare un paragone folle e anche fuori luogo: ci si lamenta del giro di soldi 💰 che girano in campo artistico, ma non ci si lamenta dei miliardi di euro che girano nei campi di calcio. Questo è molto indicativo sul livello culturale della nostra società. Ma non sono qui a fare lezioni sull'arte. Buona Domenica.

@MaurizioFS

Жыл бұрын

@@eleonorabrusadelli3470 Si scrive radical chic errore di battitura?

Ciaone 👋

Lo stesso vale per la scienza contemporanea che sa partorire solo amenità indicibili...saluti...!!!

@MaurizioFS

Жыл бұрын

Faccia degli esempi Quali sono queste amenità indicibili?