Про конвертопланы собираю материал, если у вас есть уникальные записи и ресурсы - пишите мне в личку.

@shadiix9284

4 жыл бұрын

суперсовременный ф-35? ты там трезвый? фу-35 - фуфло, которое не может в бесфорсажный сверхзвук (главное требование 5-го поколения) и разваливается в воздухе.. современно

@Listt14

4 жыл бұрын

я думал ты за як забудешь

@guliatorgalo2223

4 жыл бұрын

Слидан ты ли это ?

@shadiix9284

4 жыл бұрын

@@guliatorgalo2223 не-а)

@veniangn9756

4 жыл бұрын

почему нету вертикального взлета.у пассажирскои авиации!!!.жизнь людеи дешевле..

Как всегда очень интересно. Спасибо.

Хороший ролик! Спасибо за труд

Спасибо.

10:10 Вообще то Як 38 считается малоэффективным и одним из самых опасных самолетов для пилота. Как говорили "Як об палубу хуяк".

@user-hl5ls5jp5v

4 жыл бұрын

он себя не поднимал - а если поднимал то с трудом())))

@Platon_off

4 жыл бұрын

@@user-hl5ls5jp5v что блядь? Он для этого создан, дружок. И называют его СВВП (самолет вертикального взлета и посадки) Як 38.

@sert87

4 жыл бұрын

Анекдоты - самый охуенный источник.

@user-xf7tm9nq3i

4 жыл бұрын

Alexander Revan Никто так не говорил. Только дибилы в интернете эту хуйню тиражируют.

@user-kt9hy9tm1p

22 күн бұрын

ВАК 191 ни одной аварии сввп немецкий экспериментальный с тремя двигателями

Хороший материал! Лайк! ;)

Отличный выпуск! Спасибо

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

Благодарю!

Отличный материал!

Очень интересно и познавательно!!! Много нового для себя узнал!!! Спасибо!!!

Отличный материал и подача.

Спасибо

спасибо! очень познавательно и интересно!

главное просто и доступно

Очень интересно 👍

Четко, по делу, интересно и не занудно. Так держать! Спасибо

Благодарюс, интересно, информативно. 👍🧐

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

спасибо, приходите ещё!

@user-up7eh5si3h

4 жыл бұрын

Ахты чортов белый

Позволю не согласиться что Харриер был удачной и надежной машиной. Есть документальный фильм про Харриер от Дисковери Ченнел, в рубрике История Катастроф (!), там рассказывается о его разработке, эксплуатации и общей эффективности. Так вот, они утверждают что Харриер - это самый аварийный военный самолет в странах запада. Больше всего военных пилотов в НАТО в мирное время потеряно именно на Харриере. Я не помню точные цифры, но речь шла примерно о том что треть или четверть Харриеров потеряны в результате аварий. Основной сценарий аварий, это пролом стойки шасси при излишне жесткой посадке. Я так понимаю что Харриер был немного лучше чем ЯК 38, но по сути болезни все те же. Вообще, самолеты VTOL - это довольно малоперспективная область, причина в том что вертикальный подъем на реактивной тяге требует огромного количества энергии, и при посадке малейшая ошибка в выборе тяге бросает всю машину на землю с последующим взрывом баков.

@user-ux5kv3vv7y

4 жыл бұрын

Согласен в целом. Но автор отметил что с разитием автоматизации управления с элементами искусственного интеллекта эта задача становится решаемой

@domino1681

4 жыл бұрын

@@user-ux5kv3vv7y Оспри намного перспективней

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

@@domino1681 При этом его основной недостаток в скорости и серьёзной радиолокационной заметности. Вы знаете какой фон оставляют эти вентиляторы?) Он же тупо не долетит до цели.

@ANDRE_elektron

4 жыл бұрын

@@ArmyWeaponArtofWar Не так существенно. Оспри в основном десантно-транспортный и даже не вооруженный, а для десантуры заметность вторична. Как то нет данных о БОЕВЫХ КОНВЕРТОПЛАНАХ.

@domino1681

4 жыл бұрын

@@ArmyWeaponArtofWar если смотреть на оспри как на универсальный аппарат то он выгодней , да и сколько стран могут себе позволить купить Ф-35В , на свои старые легкие авики ?

спасибо

*ХОРОШЕЕ ВИДЕО,* интересное, заходящее не профессионалам - мягко и легко (не перегружено)! Прекрасно инфа сопряжена с кадрами хроники, зачёт однозначно! (кстати, пару кадров документалистики увидел впервые) По сути темы - в общем всё верно, есть только мелкие неточности (не значительные для данного формата)! Хорошая работа, *МОЛОДЕЦ!!!* P.S. Если инфа или факт сомнительны, или имеет разночтение, то лучше его пропустить или упомянуть вскользь, без акцентирования. (Я по СУ-25/27ххх, МИГ31/29ххх но ЯКи и Хариеры изучали...)

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

Благодарю за полноценный отзыв, стараюсь

Эх, детство мое. Окна квартиры, выходящие на посадочную глиссаду )) Мой отец летал на Як-38

@user-hl5ls5jp5v

4 жыл бұрын

сочувствую ему

@favorite83100

4 жыл бұрын

Наверное он у тебя нестандартный человек.

класс!

класс)

Молодец

Авианесущие крейсера отличаются от авианосца тем , что не являются не просто плавучими аэродромами , а несут целый комплекс вооружения помимо самолетов .Именно поэтому их так называли , а не потому что "" их так любили называть в СССР "" .

@bem688

4 жыл бұрын

в итоге получается недокрейсер и недоавианосец

@user-mr5in6iv7h

4 жыл бұрын

@@bem688 В итоге получается корабль другого класса - крейсер с авиа крылом.Россия довольно большая страна ,а СССР было еще больше , самолеты и с наземных аэродромах доставали куда угодно, да и авианосец исключительно наступательное вооружение , поэтому было очень трудно нашим адмиралам . убедить правительство в создании именно авианосцев .Вот и стали стали вводить в строй именно авианесущие крейсера. Поинтересовались бы темой что бы не выглядеть человеком с немного" не до мозгом".Не в обиду сказано .

Ура, Я закончил это делать! Много хроники, сложно было искать. Буду благодарен за любое дополнение, особенно если вы имели дело с этими машинами.

@user-kn9xr4oe4c

4 жыл бұрын

могу только под видом дополнения пропихнуть))) 1000 ПРОБЛЕМ ИСТРЕБИТЕЛЯ F 35 ЛОКХИД МАРТИН по 2019 + интервью с авиаинженером kzread.info/dash/bejne/iIqJvKyRj7HdZdY.html&lc=z23wzh5iax25ibzaf04t1aokgttbkhmbrfieslend0f0bk0h00410

@user-kn9xr4oe4c

4 жыл бұрын

за ролик лайк однозначно

@slavikshcherbak6041

4 жыл бұрын

НЕ КАРТАВЬ, ПРОТИВНО СЛУШАТЬ. ПОПРОСИ ОЗВУЧИВАТЬ ЛЮБОГО ЗНАКОМОГО.

@_Fulcrum__

4 жыл бұрын

про французов улыбнуло)))

@SuperSlant

4 жыл бұрын

@@user-kn9xr4oe4c По ссылке тупо вода и почти ноль конкретики. Да и сам Пьер Спрей никакой не авиационный инженер, а лишь учился в 50-х. По специальности же он инженер звукозаписи, а в авиакомпании и при МинОбороны он работал консультантом по матстатистике. И судя по тому, что он вещает на видео по ссылке, он в понимании авиационных технологий застрял в 50-х годах и судит нынешние достижения на основе тех знаний.

Содержательно и интересно. Спосибо

Норм відео , мені сподобалось .👍

Один из лучших видосов про сввп, Все четко, с толком, и без воды. Спасибо за такое видео, жаль только у канала мало подписчиков и просмотров

10:21 Як-141 первым из серийных СВВП побил сверхзвуковой барьер. Хотя в серию он никогда не пошел.

@olegflyer

4 жыл бұрын

Серийный, но в серию не пошёл... Вы часом не блондинка?

@kedroni

4 жыл бұрын

@@olegflyer Серийный, но в серию не пошел - это гениально. А Можайский сделал первый летающий самолет, только он не полетел...

@olegflyer

4 жыл бұрын

@@kedroni А, точно блондинка. Спасибо, что прояснил, а то я думал, мож чего не так понял...

@imaginarystranger1974

4 жыл бұрын

@@kedroni Вы над сами собой пошутили что ли???

@KoM2727

4 жыл бұрын

@@imaginarystranger1974 Внимательнее видео смотрите. kedroni все правильно написал!

Подписался .

Автор я редко кого хвалю но Ты МАЛАДЕЦ !!! Показал даже такие модели которых я невидел хоть и сам интересуюсь этой темой вообщем Спасибо тебе за старания продолжай в том-же духе

единственное чего автор не упомянул ,это в Фолклендской войне выяснилось преимущество этого типа самолетов в воздушном бою. Как бы не хвастались запредельными скоростями ,воздушные бои идут на скоростях не более 800-900км/час(дозвуковых) и сдесь выигрывают более маневренные .За что и боятся наших сушек.

@user-si2jz4wk2q

4 жыл бұрын

кто боится? Канал "Звезда" не предлагать.

@user-wd4vs1fy3o

4 жыл бұрын

тогда радары и ракеты были другие

@3D_Emergency

4 жыл бұрын

Еще автор забыл упомянуть про Convair 200

Согласен. Четко по делу и вперед к логопеду... Все безногие ходить хотят... Рабой над собой, а потом над видео...

Наконец-то более менее слушабельная дикция, а то часто подобный контент делают то къхарьтавые то гхъэкающие

Тема очень интересная. Хотелось бы узнать о перспективах СВВП в России. Основные технические проблемы и т.п..

@user-wz4lc4xl8d

4 жыл бұрын

на данном этапе СВВП считается не перспективным.

отличный ролик. поэтому и много тех кто просто завидует и срёт в коментах. автор продолжай в том же духе

почему все дикторы кортавят или говорят через попу

@xFlairniv

4 жыл бұрын

Потому что есть порода слушателей с ушами в жопе!

@ustasby

4 жыл бұрын

потому что к логопеду не ходят

@xFlairniv

4 жыл бұрын

@@ustasby Им походу уже к проктологу надо! гланды вросшие.....ха ха...

@Bleach666i

4 жыл бұрын

Ну бле. Уж какой есть. Автор и так тратит время, пилит годный контент. Ему ещё и диктора нанимать? А кому не нравится - давайте досвидания.

закрепило за собой столь символичный символ страны, ахпхахахаз:)

ждем про конвертопланы!

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

Будет, но не очень скоро. Нужно материал подготовить.

@sergemunkuev851

4 жыл бұрын

@@ArmyWeaponArtofWar в любом случае ждем!

@domino1681

4 жыл бұрын

у вертикалок , очень маленькое время полета , и давно есть альтернатива - шведский Грифон с коротким взлетом и посадкой , да еще и на шоссе ( на рассии дорог то нет ) , а с остальным и вертолет и конвертоплан справится

Без брёха никак. Посмотрел бы автор сколько фирм США имели свои варианты вертикального полёта.

перспективно делать истребители с посадкой на попа. Сделать импеллер на носу с продольной осью вращения ориентации, чтобы в сильный ветер сажать.

Ты случайно не брат зайчихи из "подозрительной совы" ?

Спасибо за интересный материал ! Жаль,не увидел историю F22 Раптор, предшественника F35 - это же был первый серийный СВВП на вооружении США...

@iRaneSTxe

4 жыл бұрын

f22 никогда не взлетал вертикально!

@user-wz4lc4xl8d

4 жыл бұрын

@@iRaneSTxe а ему пофигу, просто жалко человеку что про раптор в видео не рассказали))) F35 - к стати не является СВВП, он маркируется как STOVL - самолёт с укороченным взлётом.

Все самолёт ы стартуют с горизонтальной плоскости,а если бы попробовать стартовать с вертикальной плоскости подобно ракете. Или попробовать старт с задраным носом в верх где передняя шасси выше чем задние что позволит укороченный взлёт и посадку, так же можно попробовать на передней шасси вместо колеса установить что то наподобие типа" лыжи,, , скейт а , это позволяет быстро набирать высоту, и тормозить при посадке.Только реально ли это сделать на практике, что бы было надёжно и прочно.

СВВП нужны России. Такие самолеты превращают простой вертолетоносец и УДК в миниавианосец, что сильно увеличивает боевые возможности таких кораблей, на суше так же такие самолеты могут пригодиться в качестве фронтовых истребителей которым не нужна большая и заметная ВПП.

@user-oo1pu6bj1c

4 жыл бұрын

К сожалению законы аэродинамики не дают никаких преимуществ перед обычным самолетом

@user-cw4dq5sm6c

4 жыл бұрын

@@user-oo1pu6bj1c главное преимущество СВВП в том, что он может взлетать с небольшой площадки как на море, так и на суше и для таких самолетов не нужны большая и заметная всеми средствами разведки ВПП которую можно вывести из строя ракетным или бомбовым ударом. Да СВВП будет уступать по дальности традиционным самолетам, но этот показатель не всегда критичен. Во Вьетнаме МиГи-21 по ТТХ были гораздо хуже Ф-4 Фантом, но драли их в хвост и гриву за счет тактики, эти самолеты маскировались на линии фронта, наводились на самолеты противника мощными наземными РЛС, выжидали когда Ф-4 пересекут линию фронта, взлетали вслед за ними с небольших площадок используя дополнительные стартовые двигатели, подходили сзади и с низу, выпускали ракеты и уходили. А к линии фронта на небольшие площадки МиГ-21 доставлялся вертолетами Ми-6 ночью, маскировался и опять поджидал очередные Ф-4 Фантом. А СВВП мог бы делать все тоже самое, только проще и без помощи вертолетов. такие самолеты можно было бы рассосредотачивать по всему фронту и поднимать в воздух по необходимости для атаки воздушных целей или поддержки наземных войск с воздуха, противнику обнаружить такой самолет на земле и вывести его из строя было бы почти невозможно, а традиционные самолеты зависимы от хорошей и исправной ВПП которая может быть так перепахана ракетным ударом, что ни один из истребителей не сможет взлететь с этого аэродрома, даже если уцелеет после такого удара.

@Sergey_Komkov

4 жыл бұрын

@@user-cw4dq5sm6c будем честны, специализация таких СВВП настолько узкая, а параметр стоимость/эффективность настолько низка. что практически закрывают путь к дальнейшему развитию.

@user-cw4dq5sm6c

4 жыл бұрын

@@Sergey_Komkov создатели и покупатели Ф-35В с вами не согласятся. И я тоже. Более дорогая стоимость самолета СВВП компенсируется тем, что такой самолет может серьезно увеличить возможности таких кораблей как вертолетоносцы и УДК, фактически до уровня авианосцев. СВВП может в разы более эффективно прикрывать высадку десанта на берег, подавляя береговые ракетные комплексы и прочие важные цели куда эффективнее, чем те же вертолеты или вооружение кораблей и в обороне такие корабли с СВВП покажут себя куда лучше чем без них.

@Sergey_Komkov

4 жыл бұрын

@@user-cw4dq5sm6c А можете перечислить всех этих покупателей? Я кроме Британии 15 шт и Италии 30 шт на бумаге никого не нашел. Вы понимаете задачи вертолетоносцев и УДК? Поддержка и высадка десанта. И здесь F35В - белая ворона, а для средств ПВО - фазан на охоте. В сравнении с другими модификациями, уменьшенные ЛТХ и вооружение за баснословные деньги. Для чего? Я понимаю, американцам пиар и морковка для членов НАТО. А еще возможность втянуть союзников в военные атаки и нападения со стороны США. Только союзники не так глупы, как вам кажется

Шнекоходы применяются в спасательном отряде космонавтов до сих пор, Так что не сомнительно

СВВП делятся на два вида: 1) многодвигательные СВВП, 2) конвертопланы. Харриер, как и V-22 Оспрей, это конвертопланы. А, F-35, и его прародитель Як-141, это многодвигательные СВВП.

@SuperSlant

4 жыл бұрын

ЩИТО? Конвертопланы вообще из другой оперы. Они относятся к классу винтокрылых машин. С каких это пор самолет Харриер, да еще и будучи реактивным, вдруг стал винтокрылым? Да и дальше у тебя путаница и взаимоисключающие параграфы. Оспрей ведь двухдвигательный, а Харриер однодвигательный. И F-35B является однодвигательным, а Як-141 трехдвигательный, что до кучи опровергает связь между ними.

@user-fk2bc8zm4o

4 жыл бұрын

@@SuperSlant сначала узнайте знаете значение слова КОНВЕРТОПЛАН, а потом говоритое. Конвертопланы бывают винтовыми и реактивными. Этому еще товарищ Жуковский и его зять учили студентов! А, нынче все грамотные и ничего не знают. Харриер, как и прочие реактивные конвертопланы имеют поворотные... Сопла. Винтовые конвертопланы имеют поворотные винты. И суть от двигательной установки не меняется.

@SuperSlant

4 жыл бұрын

@@user-fk2bc8zm4o Бывают и реактивными. С наличием реактивного движка в качестве дополнительной маршевой силовой установки. А онли реактивных никто пока и не думает делать. Потому то, конвертопланы как тип и утверждены как винтокрылые машины. Жуковский же ничему не мог учить, поскольку при его жизни нынешней классификации и обозначений не существовало. И насчет поворота, ты типируешь лишь по внешнему подобию, но не по сути. У конвертопланов поворачивается вся силовая установка, а у Харриера только сопла. Но ты упорно не замечаешь мои слова о путанице. У F-35B и у Як-141 тоже поворачиваются сопло подъемно-маршевого двигателя. Так что, станем считать их конвертопланами, по твоей типизации, или сделаем вид, что у них ничего не поворачивается?

@user-fk2bc8zm4o

4 жыл бұрын

@@SuperSlant у конвертопланов может поворачиваться силовая установка или подъёмное устройство (винт, сопло). Короче! Слова Конвертоплан не знаешь значения. И в науке и технике ничего не знаешь, а пытаешься меня учить, только не вышел ты знанием и годами научно-технической работы в этой области авиастроения. Про Жуковского тебе тоже не известно, потому, что нет у тебя и в этом познаний и опыта. Найди свободные уши где нибудь!!! Например на википедии.

@SuperSlant

4 жыл бұрын

@@user-fk2bc8zm4o Значение слова "конвертация" известно любому человеку бывшего Союза, помнящему 90-е годы. А насчет компетенции, ты ничем не подтверждаешь свои слова и не опровергаешь мои. Только начал ударяться в кич, да Жуковского продолжаешь поминать всуе, хотя когда Юрьев предложил проект тандем-биплана, Жуковский уже помер. Да и такого понятия, как "конвертоплан" тогда и близко не было, поскольку не было известной нм классификации. К тому же, отличительной чертой конвертоплана является полноценность обоих полетных режимов. Ну, а по поводу твоей классификации по внешнему подобию, без учета принципов, ты упорно продолжаешь игнорировать приведенные мной факты. Именно они рушат твою классификацию. Ты определил Харриер в конвертопланы из-за того, что у него поворачивается сопло. Но у F-35B и Як-141 они тоже поворачиваются. Все пункты выше не имеют никакого значения на фоне этого факта. Так что, будь добр, удели именно ему внимание. Решай, либо трусы, либо крестик.

Клас .Почему даже залез ? Чтобьі развить какое то очень серьйозное направление в научной литературе нужно сидеть с ушами и вьілазить только чтоб помьіться , поесть и поспать))👍

да зря не довели як-141 -видос зачет

@GreenSnake-lf9fh

4 жыл бұрын

Всему виною были Горбочов и Ельцын. Один развалил Союз, а второй отдал этот проект амерам.

@user-wz4lc4xl8d

4 жыл бұрын

@@GreenSnake-lf9fh ну, насколько мне известно, саму концепцию сочли не жизнеспособной, поэтому и отказались в первую очередь.

@GreenSnake-lf9fh

4 жыл бұрын

@@user-wz4lc4xl8d, нежизнеспособной была концепция аппарата ЯК-38. А ЯК-141 совершенно иной самолет и в каком-то смысле уникален.

@user-wz4lc4xl8d

4 жыл бұрын

@@GreenSnake-lf9fh дело не в конкретном аппарате.

:)

И тут пропаганда

F35 крутая штука, прелесть.

Давай давай а потом снова про танки а потом про стрелковое

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

по стрелковому уже есть интересные мысли, это будет очень необычный выпуск.)

За СВВП будущее.Но не сейчас,будут новые мощные двигателя для подъёма и основного полёта и время их придёт.Слишком уж заманчиво иметь систему базирования без классических аэродромов.

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

полностью согласен

@alexismiller3830

4 жыл бұрын

В США Ф-35 выпускаются серийно, через годик их в ВВС США и НАТО будут сотни и сотни. А в РФ так и будут Советскую технику называть новыми брендами, Су 27 превратили в Су 34, Т-72 стал Т-90, С-300 обозвали С-400 и тд... А по сути это тот же СОВКОВЫЙ хлам.

@domino1681

4 жыл бұрын

у вертикалок , очень маленькое время полета , и давно есть альтернатива - шведский Грифон с коротким взлетом и посадкой , да еще и на шоссе ( на рассии дорог то нет ) , а с остальным и вертолет и конвертоплан справится

@user-ml4wu7yd6d

4 жыл бұрын

@@domino1681 В ВКС ежегодно проходят учения с посадкой на фед.трассы ,у вас мало информаций.

@user-ml4wu7yd6d

4 жыл бұрын

@@alexismiller3830 А F-35 создан на основе ЯК 43 ,тоже ,,совок" значит)))

Меня аж передёрнуло, услышав, что Хариер -"Очень надёжная машина", вы точно изучали хоть что-то по данной тематике? И ни слова, что основная проблема самолётов с УКОРОЧЕННЫМ ВЗЛЁТОМ И ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПОСАДКОЙ (именно так) является необходимость нести доп двигатели, что влияет на грузоподъёмность и потому на первых яках не было блин РАДАРА!!! В то время как на Хариере он был....

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

Очень надежная машина, относительно остальных СВВП. Первые ЯКи как правило имели жесткую привязку к кораблям, со своей РЛС. А харриеры кстати говоря модернизировались очень много раз до того как пошли в серию. Но если сравнивать как штатные единицы, то вообще они имели разные цели и если Як-38 был истребителем, вооруженным ракетами с тепловым наведением. То Харриер вообще создавался как перехватчик, что весьма посредственно продемонстрировал в боевых действиях против ВВС Аргентины. Так что радар - это не самое важное преимущество самолета 3-го поколения, Уважаемый. И даже несмотря на косяки с управляемостью Яка, в боевом столкновении я бы отдал ему свой голос. Естественно при наличии поддержки корабельных РЛС.

@alexismiller3830

4 жыл бұрын

Хариер надёжная хорошая машина, ему уже много десятков лет, а он в строю. Это Совок и РФ не в силах сделать что о достойное, качественное, потому что как сказал Лукашенко-у русских нет ни мозгов ни денег.

@alexismiller3830

4 жыл бұрын

@@ArmyWeaponArtofWar ЯК СВВП это корыто которое с самым большим процентом аварий, а как боевая единица... Вообще гавно, малая тяговооруженность, маленький радиус действия и тд... В общем у этой машины минусов намного больше чем плюсов, если вообще были плюсы.

@oskaroskars5623

4 жыл бұрын

На Harrier и его морской вариант Sea Harrier устанавливался ОДИН подъёмно-маршевый двигатель Pegsus,имеющий четыре поворотных сопла по бокам центральной части фюзеляжа. Продольное и поперечное управление на режимах вертикального взлёта и посадки осуществлялось сжатым воздухом, поступающим от компрессора двигателя к форсункам,расположенным на концах консолей крыла, а также в носу и хвосте самолёта.

@SuperSlant

4 жыл бұрын

Откуда у Харриера дополнительные двигатели?

Давайте сразу перейдем к многоразовым ракетным системам. Баржа, модифицированная (сильно) Falcon-9 - взлетела, выдала импульс боеголовке, вернулась. Завод криогенных компонентов топлива прилагается. Если серьезнее, целесообразность того или иного вооружения зависит от задач армии. Если ваша задача - убедить страну третьего мира в истинности пути конкретной капиталистической демократии, то вам нужно вооружение, существенно превосходящее таковое у противника, и при этом позволяющее максимально обезопасить своих бойцов. Поэтому можно закупать дико дорогие самолеты, которые не лезут на территорию противника, пока ракетами не подавят средства ПВО. Даже если самолетов будет немного. Для усмирения несогласных вариант беспроигрышный. Потерь нет, кроме финансовых, но, когда грабишь всю планету, это вполне приемлемо. А вот для тотальной войны с миллионами участников да - лучше много, дешево и эффективно. Однако насколько реален такой конфликт, без обмена термоядерными приветствиями?

самолет был настолько хорош, что его быстренько сняли с вооружения, а по факту он был хуже даже вертолета Ка - 29. А так хороший самолет... Его даже не сравнивают с хариером, потому как нечего противопоставить аппаненту.

Хе-хе... Поколение Вики. "Я ДАЖЕ залез в советские журналы!" Про сходить в библиотеку, поработать с архивами - не, не слышал... Да и подозреваю, что "СОВЕТСКИЕ ЖУРНАЛЫ!!!!" были в лучшем случае сканами, а в худшем - что нашлось на антресолях и/или по знакомым.

В итоге - наши конструкторы таки победили.

@user-vw6ix9rg9k

4 жыл бұрын

Как победили?) Автор воды с мочой налил, а не норм инфу дал. Я ниже/выше в комментариях хорошо расписал тему F-35, Як-38 и Як-141. Наши победили тем, что доказали малоэффективность некоторых схем СВВП, не более

Автор, видос супер, забей на этих яжпрофи которые знают как лучше снимать, просто делай видео и дальше, развивайся) Особено эти обезьяны шутящие про посторонние предметы во рту, у них опыт в этом есть вот теперь и делятся им. А так серьезно, сходи к логопеду, поставь произношение, мой брат в свои 27 перестал картавить теперь говорит, что весь мир просто кардинально изменился в лучшую сторону, и курсы по постановке голоса тоже будут в помощь, если ты взялся озвучивать ролики. Удачи.

Малозаметный F-35 до того момента, как его малозаметная "обшивка" ломается в полёте.

@SuperSlant

4 жыл бұрын

Один случай потери плохо привинченного куска обшивки за фонарем? Да-да, прям тенденция.

Автор Вы маньяк:-) Очень информативно Тока хотелось бы поподробнее не 18мин А хотябы 30-40ми ролики Может сделаете сериал санту барбару из темы (Имею ввиду и другие темы по авиации) Лайк и подписка

Почему Ф 35 единственний современньій??.. есть еще McDonnell Douglas AV-8B Harrier II

@f-iukfa_sya9722

4 жыл бұрын

f35 заменил его

@olehsamko723

4 жыл бұрын

@@f-iukfa_sya9722 он еще на службе в сша, италии и испании

Видос грамотный. Только пореже употребляй сокращения типа СВВП. Не в обиду, говори легче, не дробись на слова, раз уж картавиш, то картавь с удовольствием. 😉Удачи.

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

Ну знаете ли...весьма сложно изливать мыслепоток, когда половине Аудитории сложно слушать. Я стараюсь повышать качество произношения, хотя это конечно и сложно. С удовольствием я могу в повседневной жизни картавить, а тут всё таки 30 тысячная Публика, это считай город целый. Всё - таки нужно чтобы у людей было меньше неудобств.

AV-8B может вертикально взлетать только без вооружения и с 50%-ми заправки, вооруженный и заправленный способен лишь сократить длину разбега, так что чистым вертикалом он не является.

@3D_Emergency

4 жыл бұрын

Не правильно. С минимальной загрузкой он способен взлететь.Например с 2 AIM и полной лентой он может взлететь.

@ispodtishkovcev5530

4 жыл бұрын

@@3D_Emergency максимальный взлетный вес в режиме VSTOL 21000 фунтов, с двумя AIM-9 и полными внутренними баками 22944 фунта, для взлета нужно оставить 74% топлива. С таким количеством топлива пилоту придется застрелиться ещё на взлете.

Только вот Харриер был создан в сотрудничестве с американский Нортроп , так что лиж на 50% он английский , производились и в США и в Англии .

Шнекоходы норм тема, если ты попал в события Метро 2033-2036

@odesskiyramzess831

4 жыл бұрын

либо в тайгу

А ведь американцы не зря всю документацию вывезли .

@user-je1uj4kc8c

4 жыл бұрын

Борис Ларин у нас тут «холодная война 2», а мы американца даём важнейшие данные, еще и самолетам, где мы от них на 20лет отстаем)

@3D_Emergency

4 жыл бұрын

Тебе приснилось, не кто не чего не вывозил. Просто СССР спиздил технологию у США и начал клепать свои ЯКи. Вообще СССР не чего своего не выпускал, в 90% случаев спизжено.

@MrWebster191

4 жыл бұрын

Ищи инфу по convair 200 v/stol, дабы не выглядеть дураком попугайничая за пропагандонами...

Чувак, ты читаешь с трудом! Какие видео? О чем ты? Или это ты так хронометраж тянешь?;)))

С самого начала, делать самолеты вертикального взлета Ошибка. Лучше бы вертолетам впихнули реактивные или турбореактивные двигатели, они можно сказать уже предназначены для этого, ведь изначально для вертикального взлета-посадки строились. А в целом нужно было сразу делать полноценные все средовые корабли, чтобы под водой и на воде, и под воздухом, и на воздухе, и в космосе летали. Современные технологии, и Вакуумный Дирижабль в Помощь! )

@BotPHb

4 жыл бұрын

В вертолеты впихнули и реактивные и турбореактивные двигатели. Да вот только использовать энергию этих двигателей целиком напрямую (частично вполне себе), как в самолетах, мешает винт вертолета. А без винта вертолет не вертолет.

@cojib1

4 жыл бұрын

@@BotPHb Реактиволет )

XFV-1 Salmon

невидимка? А я не знал

Столько комментов и ни одного про "в небе реет грозный як..." Разочарован вами

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

Як об палубу х.як!)

youroker.livejournal.com/68040.html Ещё один взгляд на вертикальный взлёт .

*Ты уж извини, но тебе нужно рЬаботать над своей Лечью.* _Я уже молчу, про ударения._

@user-nn6vd3mh1t

4 жыл бұрын

Мультик про зайца, который учил корову мычать, сороконожку правильно ходить....., посмотри)) возможно кого-то там узнаешь)

@Time_Developer

4 жыл бұрын

@@user-nn6vd3mh1t *, ты тоже наверно из этих...* _Случаем не оппозиционер, а то у них там вечно всякие рыжие, косые, картавые и т.д., и т.п. Короче, дефектных там походу набирают. ;)_

@user-nn6vd3mh1t

4 жыл бұрын

@@Time_Developer дефекты в других людях видят сами дефективные А мультик посмотри)

@user-nn6vd3mh1t

4 жыл бұрын

@@Time_Developer советы ты начал давать первый, а моя цель достигнута троль затролен и заметь не одного нецензурного слова и не переходя на личности

@user-pj8cv1vw1x

4 жыл бұрын

Дефекты речи исправимы. Правильная и грамотная речь- признак профессионализма.

Изменить кузов. И вполне будет как „КВИНЖЕТ” у Мстителей.

СВВП очень критичны к месту посадки. Даже на шоссе не посадишь. Эта сЦука не то что асфальт вскроет, но и "подушку шрапнелью разбросает.

@user-ky8cy2vw9v

4 жыл бұрын

на шоссе такой самолёт в обычном порядке способен сесть. Главное чтобы линий электропередач не было и коровы не ходили по дороге.

@ANDRE_elektron

4 жыл бұрын

@@user-ky8cy2vw9v А к тому, что даже асфальтированный пятачек для посадки не подходит. Только железо-бетонные плиты или листы металла. Так что его "всеядность" и "независимость" от места взлета-посадки очень относительная.

@SuperSlant

4 жыл бұрын

@@ANDRE_elektron Ну, как бы Харриеры и на автотрассах приземлялись. И ничего.

@ANDRE_elektron

4 жыл бұрын

@@SuperSlant На АСФАЛЬТО-БЕТОН! И по Харрикейнам ограничения по посадке охрененные. То же и с нашими ЯКами, я видел места их посадок, там реально даже ЖБ плиты ковернами побитые. Там вообще специально разрабатывались металические раскладываемые места посадки, даже на авианосцах палубу прикрывали дополнительно и у нас и у них.

@SuperSlant

4 жыл бұрын

@@ANDRE_elektron Но ты же сам писал о шоссе. А нормальные шоссе и делают из асфальтобетона.

Да нет Американцы купили документацию это факт. Они и не отрицают этого. Это дало толчок и начало технического решения. Далее продвигались сами. Нет ничего предосудительного в том что бы использовать интересное решение. СССР если бы не развалился развивал бы программу самостоятельно. Но для России вертикальный взлет не столь важе. По сути дела нам и авианосец нужен только один. Другая доктрина.

Не “крейсера“ и “конструктора“, а крейсеры и конструкторы.

так чо савок развалился, раз там все такие были экономисты эффективные??)))

Шнекоход , это ерунда , вот католик - весчь .да, вот- это весчь !

Как будто специально слова подбирает, тяжело слушать

@alexanderapple6953

4 жыл бұрын

По-моему вполне всё чётко и понятно

@32pavel1

4 жыл бұрын

@@alexanderapple6953 он имеет ввиду картавит страшно.....

У хариера аварийность более 50% В отличии от Яка у которого мене того Ах ну да забылся ......

@user-ls4gd1fm9q

4 жыл бұрын

На деле многие вертикалки первого поколения (что харёк, что як-38) часто бились именно из-за сложности пилотирования во взлетно - посадочных режимах. Хариеров было больше, а потому найти для каждого самолета пилота-асса было сложнее. В целом же, оба этих самолета имели примерно одинаковые (одинаково-слабенькие) показатели надежности, как и практически все инновационные для своего времени технические изделия. А цифрам вроде той, что Вы привели, я бы не стал верить - в наше время много источников ангажированы, к сожалению.

@user-qw4lx4xw5y

4 жыл бұрын

@@user-ls4gd1fm9q САЗ чутко отслеживал судьбу своих изделий И конкурентов тоже Увы да Цифры примерно похожи Они выше от нормальной И ещё одно Увы когда нас предали Мы этому практически не сопротивлялись . Нас стравили с братьями и мы справились И не стоит оплакивать то что действительно ценное мы сами начали менять и мечтать о фантиках Мы до сих пор свои богатства меняем на фантики Увы

@sergserrg5657

4 жыл бұрын

Фарит М ,и кто же нас предал???меньше пафоса,геноссе, враг по определению не может предать-на то он и враг, он и так всячески хочет вас победить , предать может только друг, но вот друзей восточной Европе, их было немного,но они были предало именно наше государство, с мечеными и тогдашней советской элитой во главе, ну так кто кого предал???

@user-qw4lx4xw5y

4 жыл бұрын

@@sergserrg5657 государство это совокупность всех людей объединенных единой культурой , ценностями и идеомой . Каждый живучий в этом обществе . Это частица государства и ты и я и другие Предали те индивиды государства которые были и есть в управлении . Увы но предали все сами себе в первую очередь . Людей отучили быть хозяином своей жизни и судьбы . И они всё таки стали жалким подобием человека или просто людином Человек только тогда человек когда живёт по принципам Воли а не Свободы .

@user-ky8cy2vw9v

4 жыл бұрын

@@sergserrg5657 , вот предатели : Ельцин, генерал Лебедев и Паша Мерседес. Если бы в ГКЧП оказались мужики с яйцами, а не мямли партийные, арестовали бы эту троицу и не случилось бы то, что случилось .

Очередная сказка -Ф-35 не имеет ничего общего с Як-141. Локхид купил по дешевке документацию на закрытый советский проект, в рамках разработки концепции, но в результате поручили разработку двигателя для Ф-35Б английской Ройлс-Ройлс, которая имела опыт производства двигателя Пегас-401 к Харриеру.На этом вся любовь и кончилась.

@SuperSlant

4 жыл бұрын

Дело не только в разных двигателях. Даже сама подъемно-маршевая схема разная.

@aposdaniels628

4 жыл бұрын

точно. все придумали в совке. даже небо. даже аллаха

Американцы посмотрели на советские рисунки и сделали F-35 .Аффффтор ты поц ?

Зачем вставлять в видео 25 кадер с курецой?

11:35 - "узнаваемы профиль, не правда ли" - т.е. советские конструкторы скопировали форму с американцев ещё до того, как те его разработали? Ого!

Автор почему то забыл упомянуть что Як141 это копия Американского Convair Model 200 но за место этого исказив факты выдумав какую то историю про то что США выкупили технологию у Россию и сделали F-35 по Як-141. Искажение фактов и введение в заблуждение, это называется пропаганда.

@kedroni

4 жыл бұрын

Тест американского трехсекционного поворотного сопла для СВВП в 1967-ом году: pbs.twimg.com/media/D2A3zbsXgAEk8Kw.jpg pbs.twimg.com/media/D2A3x-qX4AAOXLl.jpg

Все равно Як-36 и самолёт Можайского самые передовые и перспективные!

@user-hl5ls5jp5v

4 жыл бұрын

аха угробят по-передовому)))

Сука аж заплакал от смеха . Совецкие инженеры

Короче, попытка скрестить математику с кибернетикой, на выходе- кибениматика. Все достоинства СВВП есть следствие жестких компромиссов, которые из- за недостатков превращаются в ноль, ибо любой универсальный инструмент всегда хуже узкоспециализированного. На Фолклендах аргентинские "пилоты" просто обосрались от необычного внешнего вида и сбежали, такие дела.

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

Аргентинцы летали на Daggerах в основном и А-4, но в целом их потери обусловлены скорее превосходством ПВО британского флота. Британия потеряла около 10 Харриеров.

@user-wz4lc4xl8d

4 жыл бұрын

Наконец то разумный комментарий)

опять критика техники СССР, хариер тоже сложный в управлении, и только ленивый не прошелся по сливу документации с ЯК-41 американцам, которые им помогли!

@ArmyWeaponArtofWar

4 жыл бұрын

Согласен, но не вспомнить этот вопиющий факт в видео про историю "Вертикалок" Я не мог.

@user-wd4vs1fy3o

4 жыл бұрын

@@ArmyWeaponArtofWar а разве не англичане им сопло сделали

@user-wz4lc4xl8d

4 жыл бұрын

Есть подозрение, что инфу специально слили, как и стелс, что бы штаты по больше денег на бесперспективную разработку потратили.

@user-wd4vs1fy3o

4 жыл бұрын

@@user-wz4lc4xl8d Твои подозрения не логичны, сейчас все пытаются сделать самолёты с низким ЭПР

кагтавость мешает.

Красивый был самолет ЯК-38, но летать категорически не хотел.

Буржуи ни когда не умели делать что то путнее.

К ЛОГОПЕДУ СХОДИ ДРУЖИЩЕ

😂😂😂

но, если як не вжюзяли, знает не ифективный

Отличный ролик! Но, сходите к логопеду. Это не больно.

Россия в 90х годах продали технологию по як41 ..

@SuperSlant

4 жыл бұрын

Во-первых, не 41, а 141. Во-вторых, F-35B и близко не похож на Як-141.

@3D_Emergency

4 жыл бұрын

Не кто не чего не продавал, ведь это Як скомуниздил чертежи и наработки Convair 200. Так что зачем США красть то что им и так принадлежит?