It's not because we reject the word hand for Yad or Yad in the literal sense just because it refers to the physical hand but because in the ways it and other features are used, as in in the contexts that , these words , like Yad are used , in the grand context of nonresemblance of Allah to creation, ليس كمثله شيء ، ولم يكن له كفوا أحد established by Allah, by Allah SubhaanaHuWaTaaala in the Qur'an Kareem or by the Prophet Muhammad 3lyhisSalaatwasSalaam in describing "the acts of God" conotes to how they are used by Arabs in the Arabic language's as figures of speech to deliver a more impactful meaning to the audience the speech is directed to. Give me a hand !

Qu'Allah nous garde sur le tanzih de Son Essence et Ses Attributs. Qu'Allah récompense les imams Fakhr ud din ar Razi et ibn al Jawzi pour l'annihilation de la première et dernière des sectes de l'humanité, celle qui a induit l'idôlatrie et qui se prosternera devant le Dajjal

@hanafitematuridite

Жыл бұрын

Âmîn ...

@Ersilay

Жыл бұрын

@@abouabou4063 @Abou Abou Vu que tu ne comprend pas le problème qui est évident (al jahl murakkab), je vais répondre à quelques des phrases que tu as cités en vrac (je pourrai répondre à toutes mais ce serait inutile). Al fiqh al Absat transmis par al Balkhi. Les salafis rejettent ce livre pour commencer pour 2 raisons: il va contre leur aqeedah, et ils émettent une accusation d'irja envers al Balkhi. Donc c'est étrange que tu le cites, mais soit. Imam al Bayadhi qui est une des autorités hanafis dit (trad.): "La personne devient un kafir parce qu'elle dit implicitement que le Créateur à une direction (jiha) et une limite (hadd), et tout ce qui possède une direction et une limite est nécessairement créé. Donc cette phrase est explicite dans son attribution de l'imperfection envers Allah. Celui qui croit en une être divin corporel et dans une direction et quelqu'un qui nie l'existence de tout ce qui n'est pas un objet que les sens (5 sens) peuvent pointer. Ils ont renié l'essence (dhat) de la Divinité qui est Transcendant au dessus de cela. Ils sont donc coupable de kufr. [Isharaat al Maraam]. Tu auras remarqué qu'en vérité l'imam abu Hanifa parle de ton groupe. Supportant cette interprétation de l'imam, dans le même livre que tu cites: "As-tu (al Balkhi) vu si il a accepté: Où est Allah? Il (abu Hanifa) dit: On lui répond: Allah était et il n'y avait pas d'endroit avant qu'Il ne crée la Création, et Allah était et Il n'y avait avec lui ni l'endroit, ni une création, ni quoi que ce soit, et Il est le Créateur de tour ce qui existe" Les paroles des trois autre imams sont comprises de manière similaire. Ce n'est pas l'ulluw qui est nié, c'est le fait qu'il soit sensoriel. Maintenant il serait bon de montrer que tu sais effectivement de quoi tu parlws er d'amener une parole qui nie l'ulluw pour Allah, ou l'istiwa vu que c'est ça qui te gêne. Abu Hanifa dans un autre livre, al Wasiyyah dit: "Si Allah est assis (istiqrar, posé lit.) sur le Trône, où était-il avant qu'Il ne le créé? Allah est bien au dessus de cela." Imam Muhamad, élève de l'imam abu Hanifa (et donc un salaf dans le sens pure du terme) dit dans un poème qui est transmis de lui par An Natifi dans son "al Ajnas": "Allah n'a pas créé la création pour se poser dessus, et notre Seigneur n'est pas égal à la création dans la croyance. Plutôt Il est au dessus (de la création) par sa Domination et Puissance (sultanin wa qudratin) et Il n'est pas élevé (ya'lluw) par le mouvement ni ne le deviens [à comprendre qu'Il l'a toujours été]. J'espère que tu vois ce que ça me prend de répondre à juste 1 citation. Et comment je sais que tu n'as pas de savoir. Je vais répondre à deux autres affaires puis te mute vu que j'ai mieux à faire de mon ramadan que de répondre à un enfant mais c'est pour ceux qui tomberont sur ces messages

@Ersilay

Жыл бұрын

@@abouabou4063 Bon, et je vais vite répondre aux deux accusations: "Vous niez qu'Allah est en dessus du Trône" prouve le. "Où est Allah?" C'est drôle, at Tabari dans son tafsir du verset 186 de surah al Baqarah: "Al-Hassan bin Yahya nous a dit qu'Abd Al-Razzaq lui a dit que Jafar bin Suleiman lui a dit sur l'autorité de Awf, sur l'autorité d'Al-Hassan qui a dit: "Les compagnons du prophète ﷺ lui ont demandé: "Où est notre Seigneur?" (Ayna rabana). Alors Allah révéla: "Si mon serviteur te demande à mon propos, dit lui que Je suis proche et Je répond à l'invocation de celui qui me supplie quand il m'appelle." Alors je te répond comme les compagnons furent répondu: Il est proche. À moins que tu comprennes que "où" n'indique pas un lieu par nécessité et du coup tu changeras ta question pour que je sache de quoi tu parles

@Ersilay

Жыл бұрын

@Abou Abou Pour at Tabari maintenant... tu ne sais vraiment pas ce que tu cites. At Tabari est un tel enfer pour vous que même ibn Taymiyyah a dit qu'il avait pris des positions des jahmiyyah, wal iyyadu billah. Problème numéro 1: Place: At Tabari dans son Tarikh al umam wal muluk (1/3) dit: "L'esprit ne peut l'appréhender (Allah) et les lieux (al aqtar) ne le contiennent pas". Dans son tafsir du verset 120 de surah al Ma'idah il dit en réponse aux chrétiens: "Les cieux et la Terre sont des créations parmi Ses créations et ce qu'elles contiennent - Issa (a.s.) et sa mère (a.s.) en font partie. Par leur existence dans celle-ci (hulul) et par le déplacement (intiqal) il est prouvé qu'ils sont dans un endroit, par conséquent**(observe le génie de l'homme) ils sont 2 esclaves appartenant à Celui qui est Souverain sur les cieux et la Terre et tout ce qu'ils contiennent" Ils sont des créations soumises pourquoi? Parce qu'ils sont dans un lieu et qu'ils bougent. Allah, Allah! At Tabari dans son tafsir d'al a'raf verset 127: "{Nous sommes un Subjugateur au dessus (fawq) d'eux}: Il dit: "Nous sommes en dessus d'eux par la subjugation. Cela fait référence à une subjugation de domination et de puissance (mulk wa sultaniyyah). Et nous avons déjà prouvé que tout ce qui est une subjugation de quelque chose sur ('ala) quelque chose d'autre, les arabes disent de ça: Il est en dessus (fawq) de lui." À bon entendeur, salut. Plus d'at Tabari dans son tafsir d'ayat al Kursiy: "et Al 'Alee: Celui qui possède l'élévation (al 'ulluw) et l'exaltation (irtafa'a) sur ('ala) sa création par son Omnipotence*** (bi qudratihi)."

@Ersilay

Жыл бұрын

@Abou Abou At Tabari partie 2: traduction correcte: "Il a été dit : La vision correcte sur ce dicton pour nous est que nous établissons (ithbat) ses faits selon ce que nous savons de leur réalité [le mot sens n'existe pas ici... étrange 🤔] et de déni d'assimilation(tashbih) [chose qu'ibn Uthaymin et ibn Taymiyyah acceptent, du moind un "degré de tashbih"] tout comme il a nié cela de lui-même - qu'il soit glorifié - et il a dit : { Il n'y a rien comme Lui, et Il est Celui qui entend tout, qui voit tout. Jusque là c'est pas trop grâve. Il a juste ajouté un mot qui change tout une phrase et n'a pas remarqué que cela nie sa propre aqeedah mais le meilleur reste à venir Il reprend: Nous affirmons tous ces sens que nous avons mentionné [je te dirai les sens en question dans 5 minutes] qui nous sont parvenues par des informations, le livre et ce qui est descendu (sunnah) [en accord avec ce qui est raisonnable] (et pas saisissable par la raison) dans leur réalité (et non pas sens rééls, le mot sens n'existe toujours pas ici...) tout en niant toute assimilation (tashbih, même problème) et nous disons: "Il entend - qu'Il soit loué - les sons, pas par un [trou] (je comprend pas pourquoi il a pas traduit...) dans l'oreille, pas par un membre (et non pas un organe) comme ceux qu'ont les humains. Similairement, il voit les personnes par la vision qui n'est pas assimilable à celles des humains, qui sont des membres pour lui. (Il "Allah" possède un corps n'existe pas dans le texte... c'est du kufr par ailleurs comme je l'ai mentionné, en plus d'un mensonge) Il possède 2 mains droites, des doigts, et ce ne sont pas des membres mais deux mains qui sont étendues pour donner des bénédictions sur la création, et elles ne sont pas fermées, retenant ce bien. Il possède un visage qui n'est pas un membre comme pour la création qui est de chair et de sang. Et nous disons qu'il rit pour ses créatures qui lui plaisent mais que cela ne se fait pas par un sourire dévoilant des molaires (interjection, deux de tes savants parmi ceux que tu considères des "salafs" ont dit que c'était le cas... à bon entendeur). Et le reste est correct.