今年６２、海外転勤したり、会社の住宅補助があって、家買う機会を逃した。賃貸派ではないが、ここまで賃貸で来てしまった。お金はあるから、キャッシュで家買えるけど、歳取ると引っ越しもエネルギー掛かる。資産運用で家賃賄って、キャッシュフローをプラスに、生涯過ごす作戦でも良いと思う。

@delacroix501

Ай бұрын

その考え方、好きです。私も資産運用に回してます。

家買わずに住居手当貰いながらずっと賃貸だったけど、節約したわけもなく手元には数千万の金融資産がある。家買ってないから当たり前だけど、新築住宅買ってたらいまだにローン支払いながら築年数たった持ち家一個だけだったなんて考えたら怖い。老後はいい中古住宅買って過ごします。

色んな考え方の人がいる中で、「浅はか」なんて言葉使うとどういう反応が返ってくるかわかるだろうに。 あと、そんな考えも及ばない人が出している動画だから、きっと色んなことを考えられていなくて中身も詰まってないのだろうと人に思われちゃうよ？ サービス業をやってて、この動画を出すことに会社はよく許可出したなと思う。リスクマネジメントが機能していない。

@user-uv4cm8nh6c

3 күн бұрын

0:56 テラス住まいアカデミーでは取引の20％は賃貸で利益出してると言っておいて、「浅はか」というのはお客さんを舐めてますよね。お客さんをいいカモだと思っていると人から思われても仕方ない。

マンション買うのだけは地獄。 価値のあるマンションなんかほんの一部。 買える金があるのに賃貸が正解。

うちの実家はベッドタウンの閑静な住宅街にありますが、昨年隣の空き家に精神障害者のグループホームが入居してきて毎日大声で叫ぶ騒音に悩んでますよ。逃げれないリスクは、持家派が想像している以上に大きいです。

こんにちは、いつも動画楽しく拝見させて頂いております。 質問です。いわゆる一等地の土地及び上物の相続を30年後に控えている場合、賃貸のままでいる、という選択肢は理に適っていますでしょうか？ここでいう一等地とは麻布広尾青山などの地域を指します。相続のタイミングで物件を売却するつもりはありません。⚪︎億円の相続が発生する中、家なき子特例による節税はかなり魅了的です。以上を踏まえ、どのような選択肢があると思いますか？

まさに人によるですね。私は都心の注文住宅ですが、この環境、満足感は賃貸では得られません。同じような物件があったとしても②にある通り住宅ローンよりはるかに高い家賃が必要で借りれません。家族や仕事の状況によっては賃貸の方がよい人もいますし、あと価値観次第だと思いますね。

参考になりました。ありがとうございます。その上で以下の点が気になりました。①低すぎるリスクに自然災害が入ってますが、向こう30年以内に大地震は必ず起きると言われていて、一般的な35年ローンだと払い終わる前に被災する可能性はかなり高いと思います。②経費、オーナーの利益を載せたものが賃貸の価格とありましたが、周辺の類似物件の家賃を見ながら価格設定しないと空室になる可能性があるので、時にはオーナー利益無しで（逆に赤字ででも）、価格設定するケースはあると思います。③購入の場合も買い替えできるはそうなんでしょうけど、それを言うなら買い替え時の不動産手数料を先の賃貸との価格比較の時に考慮しないと議論が正確でないかなと感じました。 一般市民の感じたことなので間違いもあるかもしれませんが以上が拝見してて気になりました。

@mmkk1727

7 ай бұрын

でも30年以上前から東海で大地震が来ると言われても実際は発生していませんよね。明日起きるかもしれませんし、50年以上来ないかもしれません。あとは自分の価値観で決めればいいのでしょう。

@user-kx9nn3nw1m

Ай бұрын

①低すぎる確率の意味については今から30年の間に日本の全家屋中どれだけの家屋が被災するかを見てみればよいと思います ほとんどすべての家屋が被災するとお考えなら日本は壊滅しますので脱出をお勧めします ②それではその近隣のすべての賃貸物件が赤字ということなのでまずあり得ません 仮にあったとすれば単に供給過剰なのでそんな場所に参入する大家はいませんので新築物件が立たず次第に収束していきます ③それを言うなら賃貸の仲介手数料や更新手数料や敷金礼金も含めるべきです

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

地震が起こった時の耐震性が、借家だと心配。

年金から家賃が払える自身が無かったので持ち家です。 定年までに完済する事はマストです。 まあ住む場所次第かな。

田舎住まいだから、賃貸では、部屋数、広さ、間取りで思い通りの物が何もない。したがって、持ち家一択です。

経済的に余裕が無い人程、年老いた時に持ち家あれば、最低限居住地は確保できるメリットが大きいかもね。 経済力ある人は好きにすれば良い(笑)

@user-lu9it8yx5s

7 ай бұрын

ほんと、それ。 付け加えるとすれば、経済力があって、かつ子供とかの身内が近くにいる人、になりますかね。

@user-zn2tm1ww7f

7 ай бұрын

そうなんですね（笑）資産が有ればどうとでもなるが問題なのは収入が少ない年寄り。年金暮らしの人は賃貸物件の家賃は堪える（😫）

ほとんどの賃貸派は、「賃貸で良い人の9つの特徴」に当てはまるから賃貸派なわけなので それを除いた上で「賃貸派の浅はかな主張」とするのは、かなーーり例外的な賃貸派に対しての論破ですよね・・・

住まいの利便性を一部無視すれば、家の購入はそれほどリスクのあるものではないと思いました。駅から遠いとか、古いとか、狭いとかそれが我慢できれば激安物件もありますね。私の知り合いは年収330万で家を買ったというのでびっくりしましたが、駅から遠くて古いだけで庭付きの広い家でした。何かを我慢すれば良い家に出会える可能性もあるのかもしれません。

今や都心の一等地やタワーマンション以外は資産じゃないからなあ。今更自宅は資産って言ってた連中の言い訳にも聞こえる。

賃貸、家賃はオーナーの事業ローンを代わりに払ってあげてるんだと思う。 それで良いなら賃貸が良い、手軽だしね。

んー、浅はかなのかなぁ。 前提条件を買う側の設定をするなら借りる側の設定もしないと比較にならないと思うんですよね… かつ、賃貸派が一生賃貸であり続ける可能性もわからないので、定義不足では？と思いました。 ※例えば、それこそ子供が独立後に購入するとか、あるわけですし…

貯蓄や収入が少ない人は家賃払うのキツいから、身の丈にあった住処を購入しても仕方ない。 賃貸マンションは敷地内やゴミ集積所の掃除、役員の仕事、設備の不具合の修理など管理費で簡単に賄えるのだから楽！ 一軒家もご近所でお金を出しあって清掃や役員を雇うならいいのにね。 お金は使って初めて役に立つ

不動産価格の下落リスク、金利の上昇リスク、管理費、修繕積立金等の上昇リスク、管理組合の継続リスク等は考慮しなくてよいのでしょうか？

@ttuysio5408

3 ай бұрын

テーマが賃貸

@user-uv4cm8nh6c

2 ай бұрын

@@ttuysio5408賃貸をテーマにするなら、比較対象として持ち家のメリットとデメリットに話が及ぶのは当然ではなかろうか。

持ち家派の多くは、一度は賃貸に住んだ経験があって持ち家を選んでる 賃貸派の多くは持ち家の所有経験がなく賃貸に住んでいる。そういうことではないだろうか

賃貸派は、日本は少子高齢化だから将来的に老人にも部屋を貸さないといけなくなるから大丈夫、と言いますけど、仮にそうだとしても老人が若い人と同じように借りられるか疑問ですね。 綺麗で利便性の良い物件は若い人に優先的に貸して、結果的に老人は築古、不便な物件しか選べないとか、良い物件が借りられても若い人より家賃が上乗せされる、敷金上乗せとかはありそう。 オーナーが孤独死リスクや年金しか収入のない老人に対策なく家を貸してくれると思わない方が良い。利益最優先なんだから。 家余りだって、住める家が余るという事ではなく、ボロボロの空き家や、管理されてないマンションが増えるから問題視されているのであって、余っている家は居住出来ないなら老後の助けにはなりませんよね。 頑張って生きてきたのに、老後ボロ家しか借りられないとか、高い家賃に苦しむなんて私は嫌ですね。 賃貸派はホリエモンみたいなお金持ちで、将来どうとでもなるインフルエンサーの持論に踊らされてる人が多いのでは？？と思ってしまいます。

@mmkk1727

7 ай бұрын

確かにホリエモンのような金持ちならば、いつでも持ち家を買うことができるので賃貸やホテル暮らしで十分と言えるのでしょう。

@yujin1223

2 ай бұрын

全く同意です。ホリエモンは自分の言葉で他人がどうなろうと知ったことではないでしょうし、ホリエモン自身はいつでも方向転換してキャッシュで家買えますからね。 昔、クロワッサンって雑誌が独身女性を讃美してて、それを読んだ独身が独身を正しいと信じきって、年老いて結婚や出産出来なくなった頃にいきなり、クロワッサンは結婚、子育てが素晴らしいと方向転換しましたからね。 しかも、ライターや作家達はちゃっかり皆、既婚子持ちになっていたという。 ホリエモンも何十年かしたら、しれっと賃貸はバカとか言ってるかもですよ。 家についても同意です。 民間は商売だから、若者優先で貸すだろうし、儲からなかったり、リスクがあったら駐車場にするなりしますよ。 団地みたいに老人でも借りれるからといって、生活保護の人達と団地に住みたいか？って話ですよ。 仕事で人の家にたくさんお邪魔しますが、団地はゴミ屋敷ばかりで治安も悪く最悪でしたよ。

高値づかみは一生の失敗になる。賃貸はそのリスクを回避出来るわな

11:48 不勉強なのですが、マンション購入時には固定資産税など追加でもっとかかるような気がしてしまいます

@terass_sumai_academy

Ай бұрын

不動産取得税のことをおっしゃっているかと思います。 確かに発生しますが、住宅の場合は軽減措置が働き、一定の条件を満たす多くの（普通の金額の）住宅ではほとんどかからないことが通常ですね！（とはいえ正しい金額は必ず確認ください）

ローン組んで家買うのは貧乏人がやることなんですよ🥺 賃貸で問題がないうちは賃貸でいい。 問題が出てきたら家を買えば良いだけ🥺 家なんて30年もすれば無価値なんだから 若いときに焦って買う必要ないよ🥺

@terass_sumai_academy

Ай бұрын

現在首都圏の中古マンションが平均築30年弱で、平均価格4100万ほどなので、無価値というのは少しいいすぎかもですね！ ただもちろん、焦ったり無理に買う必要はないですね！

@user-nu8xd1wf5p

Ай бұрын

ローン組めば億単位の金を投資に回せるのローン組まないでキャッシュアウトさせて家買うのは賢くないのでは？ 住宅ローン控除もあるしね

@user-sq2rf9zv1l

24 күн бұрын

その通り👍

@user-xm1ih4gt3q

16 күн бұрын

30年で無価値無価値って…綺麗なら値段付きますし、土地の価値を忘れてませんか？

@user-uv4cm8nh6c

4 күн бұрын

@@terass_sumai_academy都内で築30年で平均4000万というソースはありますでしょうか。ググったのですが、そのようなデータで出てこなかったのでご教授いただけたら幸いです。 また、4000万というのは、オーナーの物件の売却価格でしょうか。それとも、不動産会社の売り出し価格（成約時の価格）でしょうか。

③の買い替え時の不動産売買手数料のことは動画主も本当は気づいてるんでしょうね てか視聴者も気づくよね

@ttuysio5408

3 ай бұрын

賃貸も手数料、更新料は再生するよね。会社の金で賃貸→六十以降中古持家が良さげ

11:32 築10年の物件を月々15万で住めないかもしれないが、それはマンション購入直後の考え方で、その後、築年数は15年、20年と増えていくので、住んでいるうちに、同様のスペックの賃貸の家賃の方が逆転して安くなるのではないでしょうか。そうなれば家賃にはオーナーの利益とか余計なコストも入っていると言われていますが、その家賃よりも、月々のローンの方が高くなるわけですよね。それに購入した場合は修繕積立金は築年数とともに高くなりますよ。 16:08 ローン購入の場合は団体信用生命保険のお金もかかるわけですよね。 16:30 転職活動をすれば良いというのは、論破になるんですかね。じゃあ、いい会社に入っていれば、賃貸でも別にいいのでは。また、逆に潰れるかもしれない会社に入っている人は賃貸で良いわけですよね。

@user-mk9ps9dv6i

3 ай бұрын

潰れるかもしれない会社に勤めている人には家主は貸さないです

@user-uv4cm8nh6c

2 ай бұрын

@@user-mk9ps9dv6i逆に潰れるかもしれない会社に勤めている人は、持ち家買おうとしてもローン組めないでしょ。ましてや一括で買うのは無理。

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

団体信用生命保険は、別に入るわけではありません。ローンを組めば付いてきます。今ほど安い金利でローンが組める時代はチャンスです

@user-uv4cm8nh6c

Ай бұрын

@@user-mk9ps9dv6iたとえ仮に団体信用保険はローンを組む時に契約するにしても、ローンとは別途、お金がかかっていることに変わりないやんww

@sissokom3900

Ай бұрын

@@user-uv4cm8nh6cいやいや、団信は無料でついてきますよ…無駄にwつけなくていいよ

家賃補助が厚いから賃貸でいい人の特徴になるからだけど、持ち家は定年退職後でいいや。 もちろんキャッシュで買う。人口減少もあるから安く手に入れるつもり。

20年ほど前に2,680万円（80万円値引き込み)でマンションを新築で購入（ローン完済）。昨今の住宅物件高騰で同じフロアが3,200万円で売りに出ている。 経費とか値引き差し引いても3,000万円を切ると思われるが資産としては上々ですね。

@syu1958

2 ай бұрын

奇跡ですね。しかし15年経つ前に売ればそこまで資産価値下がらないと思いますよ。

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

同じ築年数なら、マンションのほうが良い値段が付きます

賃貸は借りたくても高齢者になるほど借りるのが困難になってきます。 またこの国は保証人社会です。 保証人を立てるか保証会社の審査に通らないと借りることも出来ません。 また持ち家と賃貸では心理的な安心感に異差が出ます。 私は、立地のよい中古マンションをお勧めしています。

持ち家と賃貸、結局住む人の考え一つなんだけど、賃貸損だと思い込んだ人が無理をして持ち家を買うというのは本当に不幸。なぜが持ち家の人は収入ギリギリで買ってしまう。なぜなら持ち家は虚栄心のかたまりだから。賃貸だったらそんなこと考えなくていい。

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

今ほど安い金利でローンが組める時代は過去ありませんでした。虚栄心ではなく、チャンスなのです

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

以前は、ローンは期間が20年で金利も高く8パーセントという時代もありました。今は35年ローンで金利も0、何パーセントで借りられるので、皆さん若いうちに家を買われます。耐震性も借家より高いのです

@takashishimizu7450

Ай бұрын

@@user-mk9ps9dv6i チャンスというのは、住むための家ではなく、投資対象としての不動産の話ですね。話が変な方向に向かっています。 金利が安いとその分高い物件を買う。それが虚栄心というものです。 賃貸なら狭い家で我慢するところを持ち家になると広くてきれいな家にしたがる。だからローンに追われることになるのです。 断捨離して家賃の安い賃貸に住むのが結果的にはゆとりのある生活になると思います。

一般的な市民の場合、実態的なことをいうと65歳にたったときに持ち家がなかったらかなり精神的にしんどいと思うよ。よく有名な評論家とかユーチューバーとか金持ちが賃貸のほうを支持してるけど、彼らはいつでもポンと豪邸でも高級マンションでも現金で買える人たちなんだから彼らの意見をうのみにしないほうがいいよ。オーナーが利益なしてで家賃を設定するのはあくまでオーナー側の問題だと思うけど。自分にとって都合のいい意見に惑わされるよりも実態はどうなのか、これのフォーカスしないと一般市民は社長でも金持ちでも資産家でもないわけですから。

①の会社からの補助は月10万ぐらいだと、その10万を10年間10%で積み立て運用できて利益が1000万ぐらい税金除くと+800万 だったらちゃんと+10万払って住宅ローン控除もフルで貰って1000万値上がる物件買ったほうが良いので①は怪しい 田舎住みとかは戸建て志向の人は無理だけどね

世界、全国飛び回ってる人は家要らないだろうな 長男じゃなくてサラリーマンなら出来るだけ早く家買った方がいいと思う

賃貸は、来春から住宅性能を明記するとかしないとか

65歳までに、その後20年住める（ローン返済済みの）持ち家があった方が絶対いいですよ。 その設計がマイルストンです。 （その後のCASH OUTが圧倒的に違います） それまでの過程は、相場、好み、転勤有無などによるので、個別判断でいいと思いますが、、

何千万もするモノを個人が購入すること自体が間違い。個人が負い切れるリスクを超えている。でもみなやってるからダイジョウブっしょ😊と騙される。 売れる？誰が買うの？10年後の日本はどうなってる？今と同じか？ 保証もないのにただの希望だけで動くにはリスキーすぎる。ちょっと住みよくてもあとで死ぬ思いするんじゃ割に合わん😂

@yi-ym6fm

Күн бұрын

10年後も大まかには変わらない。 それは歴史が証明してる。 なぜ売る前提なのか？ 持ち家は投資物件とは性質がちがう。 言ってることがめちゃくちゃすぎる

思った以上に当たり前のことばかりでがっかりでした。 ほとんどの賃貸派は9つの特徴に当てはまるからこそ賃貸派なんじゃないの、と書いてる方がいますが、まさにその通りです。 60過ぎたら借りにくいなんてみんな知ってるし、それを踏まえて資金を準備したりプランを練ってる人も多いと思います。 その程度の知恵すらない、絶対に勝てる相手に限定してマウント取ってるだけでは？ 好意的なコメントにしかいいねを付けないのもケツの穴小さすぎ。

論破とかどうでも良いんじゃないの？ 結局は自己責任になるのだから人の言う事は聞かないほうが良いと思います　自分で勉強して決めたらと…

分譲マンションは売れる（売れやすい）のが一番のメリット。あとキツイ。 駅チカとか言うけど、ドア開けて、エレベーターまで歩いて、待って、乗って、降りて、エントラスまで歩いて、出る。これがダルい

賃貸派を批判する動画は強い口調で批判する投稿や人格まで否定する投稿が多い。 その様な思考だから低賃金なのだと思う。

前置きが長い😢

こちらのチャンネル情報は、配信者が不動産売買目的の業界人だから、答えに偏り受けます。不動産売買経験なんて、この問題には関係ない。

とても納得出来る意見でした 賃貸は金銭的には全然得じゃない 50年家賃と更新費払ったらいくらになるか計算すれば簡単にわかる 持ち家は長く住めば得だけどリスクはある

ご近所ガチャのリスクもあるよ

現在諸事情があり賃貸に住んでいますが、契約の際の条件が保証会社と契約しなおかつ連帯保証人を立てろというものでした。現在は連帯保証に際して極度額を明記しないといけないので、家賃の2年分の極度額を見て、連帯保証人になってくれた年金生活の親の目の色が変わったのを覚えてます。 しかも賃貸物件の営業って、そういう契約条件は物件案内の段階では教えてくれず、入居審査の申し込みの段階で出してくるんですよね。まあ富裕層なら賃貸で借りる時の保証人とか、細かいことは気にしないのでしょうが。

@terass_sumai_academy

7 ай бұрын

保証会社使っているのに連帯保証人立てるのは無駄というかなんなんでしょうね、、

前置きを置いても、第三者の立場の意見では全くない。浅はかな理由に極論を用いるのは不動作業者の常套句。これから金利は中長期にかけて間違いなく上がっていくよ、まあ仕込み時じゃない。

なーんにも響かなかった

参考になりました。持ち家、特にマンションの場合ですと管理費修繕費は10年前後で大きく増額されると思います。賃貸の場合はオーナーは負担増になりますが、借主の家賃は簡単には上げられないと思います。最後の60歳以降借りられなくなるというのは一定理解できます。しかしながら長期間空室が続いているような物件であったり、家賃を少し多めに払うとか借主も少し工夫すれば可能なのではないかなとも素人ながら思います。加えて、60歳以降、難しいのであれば58歳や55歳から借りてずっと住めばよいのではないかと考えます。最終的には好みの問題になるのではないかと思います。

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

55才や58才でも、家主は貸したくないです。私家主です

私は賃貸派ですが聞いていると「後悔するよ？持ち家派の浅すぎる4つの主張を論破してみた。」が出来そうです。そのままお返しできる項目ばかりのようです。実際、持ち家も賃貸も損得勘定であまり変わらないですが、賃貸は家賃前月前払いなのに対して、持ち家は家賃全期前払いです。この持っている【リスクの違い】を主張を展開する前に解説してはいかがでしょうか？

金ない奴は賃貸。以上。

あまりにも浅すぎる論破で草

不動産屋です。持家派です。 賃貸派の8割は無知な人です。 でも、購入した方がいいなんていいません。何かしら事情があって買わない人もいますし、余計なお世話です。 むしろ、賃貸派の人たちが一定数いることは持家派の人たちからするとありがたい事です。 無知なままでいてくれた方が賃借人から搾取できるのでいいカモです。 ですので、賃貸派の人たちの主張を否定する気は一切ありませんよ。

阪神・淡路大震災や東日本大震災では、家が無くなって住宅ローンだけが残った人はかなりの数います 引き渡されて１時間で津波に流された家もあります　無いものに35年も払い続けることになります　その上賃貸借りないと住むところ無いし 住宅ローンを組んで家を買うのは間違いなく身の丈に合わない買い物なのです　 しかしその様な不運に遭わなければオトクな買い物でもあります

@terass_sumai_academy

5 ай бұрын

被災された方は本当に辛いと思います。 またそれを防ぐために火災保険、地震保険がありますので、リスクを鑑みて利用するがいいと思います！

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

津波の来ない所に、買いましょう

今の20代、30代が60歳になるころには人口減少で土地は捨て値同然になり、上物も建設の無人化で大幅安になると期待される。今でいうプレハブ住宅くらいの感覚で豪邸が買える時代が来るわけで、その時に買えばいい。60代になると借りにくいというのは先見性のない浅はかな懸念だろう

@ttuysio5408

3 ай бұрын

買えない僻み

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

予想は、外れることがあります。日本人は減っても外国人が沢山になる可能性も

@user-mk9ps9dv6i

Ай бұрын

資源が高騰する可能性も

全体として妥当な内容だと思います。ただ人生100年時代という言葉は使わないでほしいです。 平均しても、そんなに生きませんから。実感として、50代60代で亡くなる方はたくさんいます。反対に90、100まで生きてる知り合いなんてそんなにいませんよ

@ST-fh8yo

3 ай бұрын

？？？「それってあなたの感想ですよね」

@user-uv4cm8nh6c

2 ай бұрын

自分のひいばあちゃんは100歳近く生きた。ばあちゃんも90歳すぎて今でも元気に仕事（知り合いのお手伝い程度だが）している。遺伝と生活習慣によるのかもね。

@yu-pg8ix

2 ай бұрын

人生100年時代は実際に100年生きてる人がいるというより、そのくらい長く生きても大丈夫な生活をしましょう。ってのが趣旨だったはずなので過剰に反応しすぎなくてもいいと思いますよ。短命でもいいやーお酒美味しいーたばこおいしいーって人もいますし。