Merci d'avoir mis autant de pub ça rend le visionnage tellement agréable .. je pense investir dans l'immobilier avec 0 euros maintenant . Merci

@natachamagenta6003

2 жыл бұрын

Putain Mr Philippot ce mec était sympa!!

@mattthom9080

Жыл бұрын

Et moi dans la bourse et le trading sans aucun risque

@88sublunaire

Жыл бұрын

C'est vrai. Merci pour la pub. Je cesse immédiatement d'écouter ces entretiens passionnants pour obtempérer aux injonctions publicitaires...

@tarahumara681

7 ай бұрын

rofl

@tarahumara681

7 ай бұрын

tu es si bete? tu ne connais pas adblock?

keep these coming please!!!!

Admirable Deleuze ! " les droits de l'homme c'est du pur abstrait, c'est vide. C'est des discours pour intellectuels odieux et qui n'ont pas d'idées. Ça fait partie de cette pensée molle de la période pauvre..."

@jackfilipo6421

3 ай бұрын

Il disjoncte le vieillard .

@xx8307

2 ай бұрын

@@jackfilipo6421putain que t’es con

... "Une question de perception pas de belle âme " ...

Very interesting

*THIS NIGGA'S SPITTIN HARD FACTS SHEEESH* 👋

@Lepiota

Жыл бұрын

Wtf

@delco2035

Жыл бұрын

Jojo ? are you on a bizarre adventure again

encore! encore!

Terrifying comment section, we live in an era of hypersimplification

@gabrielkaz5250

3 жыл бұрын

Ah tu viens de faire quoi là ?

@mbesaccia

3 жыл бұрын

@@gabrielkaz5250 do what where?

@gabrielkaz5250

3 жыл бұрын

@@mbesaccia "Ah what did you just do there ?"

@mbesaccia

3 жыл бұрын

@@gabrielkaz5250 i guess its more to do with a change in my perspective than a change in society

" ...La majorité est un étalon vide"...

@xx8307

2 ай бұрын

Proposition qui fait sauter la nullité populacière française

To be on the left means recognising the fact that social standards/norms are not given(not ontological) but are established by repeated social praxis(mediated history) dictated by the prevailing economic(material) conditions. Human rights: It is true that human rights are empty(not ontological). However one can not underestimate the power of prevailing social/cultural narratives(Customs). Deleuze is participating in this interview fully clothed, clean shaven with a bourgeois demeanour not dictated by jurisprudence but bound by the prevailing custom/narrative of his social surroundings!! Prevailing narratives/customs are in fact a weaker form of jurisprudence!!

@----ok

Жыл бұрын

Indeed, I was suspicious that he was fully clothed myself..

@delco2035

Жыл бұрын

someone else simply put it that way : there is a frame to the actual society, neo liberal capitalism. To be on the left means to want to change the frame. Period. The rest is fluff. Everyone dresses and shaves. We are not yetis lmao.

Bueno... la palabra es inspirador. Tal como por ejemplo sus cursos sobre Spinoza. Y no se trata por supuesto de analizar o dictaminar sobre lo que plantea, sino de dejar mucho de esto que plantea en algún lugar de nuestra mente para el "avenir" pronto o pausado.

+1 !

24:01 the subtitles are not faithful at this point: they add "heterosexual", where Deleuze makes no mention of sexual orientation in his discourse.

@eole123456789

3 жыл бұрын

I agree the translation is really poor

@mbesaccia

3 жыл бұрын

So what does he say at 23:12? It sounds like 'marne'

@Gris_Bouille

3 жыл бұрын

@@mbesaccia he says "mâle"

@Gris_Bouille

3 жыл бұрын

I don't really know but he repeats "homme adulte mâle" and I think it can't be "male adult human being" but "male adult man". And male/female refers to heterosexuel couple.

@mbesaccia

3 жыл бұрын

thank you, youre very kind, @@Gris_Bouille. So, would it be right to say what he means by 'mâle' is closer to biologic/phenotypic sex than to sexuality/sexual identity?

Insupportable les pubs

tourné entre 1988 et 1989?!

Can someone explain to me what he means in the end (People with problems with democracy?) and why he aint communist (as far as I understood?)

@delco2035

2 жыл бұрын

he is not a "party guy" (pun aside, he is not :p) also french communists were very divided around the question of the totalitarian approach of the doctrin, which they learned about quite late, after it had already done very wrong. It was hard for communists back then to aknowledge these realities and yet stay within the party or continue working under the communist label. But ye, mostly he's never been a party guy i think.

@strangefeeling8901

2 жыл бұрын

on democracy: When you create structures based on the opinion of a majority, youre creating this idea of who that majority represents, which ends up truly representing no one, just a figment. Meanwhile you have minorities in contrast to this majority who are affected by the majority decisions made, everyone who's actual real struggles didnt get incorporated into such decisions he didnt say hes not a communist but he did say he didnt join the communist party, because they would just have a ton of meetings and talk a lot and not do any meaningful work

la publicité en intro certes, mais des publicités qui coupent Deleuze toutes les 5mn ? faut pas pousser !

@gabrielkaz5250

3 жыл бұрын

Dès que t'arrives sur une vidéo, va jusque au bout d'un coup, pour cliquer ou appuyer sur le bouton "recommencer".

J'ai rien pigé sur la majorité, c'est personne ; la minorité, c'est tout le monde... Je suis assez étonné par le fait que la section de commentaires ait été envahie par tant de gens dans la haine de Deleuze (et peut-être surtout parce qu'il représente aujourd'hui pour les nouveaux courants de la gauche).

@tarahumara681

3 жыл бұрын

tout devenir est minoritaire et pour Deleuze la personne est une illusion, le reel etant processus...

@PappyMandarine

3 жыл бұрын

@@tarahumara681 Vous n'avez rien expliqué du tout. Mais merci d'avoir répondu quand même.

@tarahumara681

3 жыл бұрын

@@PappyMandarine Mais si

@PappyMandarine

3 жыл бұрын

@@tarahumara681 Vous êtes aussi un peu débile, je crois

@tarahumara681

3 жыл бұрын

@@PappyMandarine mdr

24:54

8:17

ou l on voit que deleuze est d accord avec trostky sur le point de la revolution permanente

19:38

La pelle de Stockholm 😂🤣🤣 Ben ça a pas changé ... Ça m'a jamais concerné c'est ça qui m'a sauvé ... Brut de pomme 😆👍💖

Il synthétise à merveille l'ensemble des idées qui ont perdues la gauche. Un bel exemple de penseur de droite qui se revendique de gauche, guidé par "l'amour du lointain" plutôt que "l'amour du prochain"

@adrienlaurent6203

3 жыл бұрын

En quoi est-il de droite ?

@TheAzaldir

3 жыл бұрын

@@adrienlaurent6203 à mon sens, le mondialisme sans-frontièriste qu'il revendique est de droite, en tant qu'il favorise d'une part l'entrée sur le territoire d'une "armée de réserve" qui exerce une pression à la baisse sur les salaires et le taux d'emploi, et d'autre part en tant qu'il implique de dégager par l'impôt des ressources publiques prélevées en majeure partie sur les classes moyennes (mais aussi les plus défavorisés avec notamment la TVA) pour les affecter à des peuples étrangers (ce qui ne leur rend pas nécessairement service d'ailleurs, tant l'aide internationale et la repentance tendent à consolider le pouvoir des oliguarques locaux qui asservissent leur population plutôt qu'à promouvoir la démocratie et le développement économique dans les pays pauvres). Par ailleurs, elle favorise également la croissance d'une insécurité culturelle chez les classes populaires (cf les ouvrages de C. Guilluy et E. Charmes qui sont éclairants à ce sujet), sans pour autant favoriser l'assimilation des nouveaux arrivants en raison de pressions démographiques trop importantes sur des territoires localisés. Sa vision du monde me semble de ce point de vue très proche d'une droite libérale/libertaire (en schématisant à la hache)

@adrienlaurent6203

3 жыл бұрын

​@@TheAzaldir Sur les impôts prélevés sur les classes moyennes : ce n'est pas vraiment la droite (et encore moins celle libérale ou libertaire !) qui prône l'imposition Sur l'immigration ("l'armée de réserve") : si une certaine droite se déclare ouverte à la diminution des frontières, cela me semble plus être l'apanage de la gauche que de prôner la libre circulation des individus Enfin, sur le rejet de la France périphérique dont parle Guilluy : les "coupables" sont davantage ceux qui se sont rassemblés dans le macronisme, à savoir la gauche caviar/bobo et le centre-droit libéral, rien de spécifiquement de droite donc. Quant à l’œuvre de Deleuze obsédée par les thématiques de contrôle et de domination, elle a été bien plus reprise par des penseurs gauchistes. Et puis, ce n'est pas pour rien s'il fait partie de la "French Theory" qui vise à tout déconstruire. Et cet objectif n'est pas très conservateur, ni libéral...

@TheAzaldir

3 жыл бұрын

@@adrienlaurent6203 ce que vous dites n'est pas faux mais après tout se discute. La déconstruction à la Foucault (la French Theory) me semble une perspective éminamment libertaire, proche des idéaux des libertariens de droite (cf l'adhésion tardive de Foucault au néolibéralisme). Le paradigme droite gauche se discute, c'est entendu, mais les idées défendues par Gilles Deleuze me semblent en tout cas pencher légèrement plus à droite qu'à gauche. Ou en tout cas assez loin de ce que je conçois comme étant de gauche, même si le sujet mériterait sans doute un traitement plus approfondi que l'espace commentaire ne permet pas malheureusement

@adrienlaurent6203

3 жыл бұрын

@@TheAzaldir Quelle adhésion de Foucault au néolibéralisme ? Il en a été l'un des principaux détracteurs...

Merci d’avoir influencé et formé cette gauche improductif !!!

@xx8307

2 ай бұрын

Toi ta rien compris va te jeter c’est l’inverse Deleuze ANTI WOKE

..." la majorité c'est personne , la minorité c'est tout le monde" ... C'est ça être de gauche -

@MrM222222

3 жыл бұрын

la classe populaire est majoritaire non?

@MrM222222

3 жыл бұрын

et les 1% les plus riches sont les moins nombreux?

@daisyledez9462

3 жыл бұрын

@@MrM222222 Il s'agit d'opinions pas de classes sociales .

@daisyledez9462

3 жыл бұрын

@@MrM222222 ça ne veut pas dire pour autant qu'elle a toujours raison Camarade .

@MrM222222

3 жыл бұрын

On ne va pas tomber d'accord.

Enlève tes pubs !!!!!!!!!!!!!!!!

@gabrielkaz5250

3 жыл бұрын

Va à la fin et relance la vidéo au lieu de couiner.

@xx8307

2 ай бұрын

Barre toi

L’art de parler sur des sujets sociaux « brûlants » sans ne rien « vraiment » dire. Assez impressionnant qu’il arrive à tenir ça sans faire de maladresse évidente. Mais bon y’a pas grand chose à en sortir quand on veut penser la société. Sa critique cynique des droits de l’homme est même assez répugnante.

@merlinlozes1302

Жыл бұрын

Répugnante ? Ca critique est pourtant assez simple : les droits de l'homme ne sont que mots et bagout. Ses un dessin du bien, une caricature de la morale. Or ce sont des chose très concrète ( jurisprudence, territoire, organisation) qui font le mal à l'homme et ses en ses chose concrète que ce trouve la réponse à l'épanouissement des hommes dans tout les cas , s'y j'ose dire .

@RalfAnodin

Жыл бұрын

@@merlinlozes1302 Je ne suis pas d’accord avec vous, pour moi les valeurs affichées par les systèmes représentatifs dits de « démocratie libérale » telles qu’exprimées dans la la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 sont importantes. Si on doit trouver quelque chose de bien dans ces régimes je miserais déjà là-dessus. Ensuite je veux bien que ces valeurs soient biaisées, écrites par des élites peu représentatives, proclamées avec beaucoup d’hypocrisie, appliquées seulement quand ça ne nuit pas aux intérêts des pouvoirs en place, mais c’est un autre problème. J’avais écrit mon commentaire dans les jours qui suivaient l’invasion russe de l’Ukraine et j’étais assez énervé contre des figures de gauche anti-impérialistes comme Chomsky qui mettaient sur le même plan l’impérialisme russe et américain, en niant aux européens de l’Est qu’ils puissent préférer honnêtement être du côté de l’OTAN et des États-Unis que du côté russe. Cette préférence peut s’expliquer par des raison historiques et économiques mais aussi, je le crois, parce que les États-Unis portent, certes le plus souvent hypocritement, et appliquent, certes seulement quand ça ne va pas à l’encontre des intérêts de ceux qui dirigent la politique étrangère de ce pays, cet ensemble de valeurs qu’on nomme « droits de l’homme » ; en tout cas ils les portent et les appliquent moins mal que la Russie de Poutine, et selon moi c’est déjà important et reconnu comme tel par beaucoup de gens en Europe de l’Est pour qui ces valeurs sont quelque chose de fondamental qui a un impact fort sur la vie. Au moment où j’écrivais ce commentaire je voyais dans la critique acerbe de Deleuze envers les droits de l’homme une négation facile et inconsidérée de l’expérience quotidienne de beaucoup de gens, attitude qui, dans le contexte du conflit russo-ukrainien naissant, m’apparaissait comme répugnante.

@delco2035

Жыл бұрын

@@RalfAnodin on t'as mis une disquette en fait. Et genre t'écris ça juste après le confinement. Quelle conviction, c'est beau. mdr

@RalfAnodin

Жыл бұрын

@@delco2035 Je n’ai pas compris votre commentaire. On m’a mis une disquette où comment pourquoi ?

Ça me parait entièrement fait de vapeur. Il parle de tout comme d’évidences en usant d’un langage presque exclusivement métaphorique et d’un revers de la main. Et moi je trouve des évidences inverses aux siennes par centaines,pas moins valides. À la fin j’en suis résolu à penser que derrière chaque mot qu’il emploie il y aurait un concept à comprendre par la lecture d’un ouvrage vaporeux de 600 pages,ou bien que sa pensée s’accommode largement d’ellipses et profite à peu de frais de métaphores esthétisantes pour camoufler une science brouillonne. Pour le moment,je lui accorde évidemment le bénéfice du doute. Mais il y a un vrai doute.

@adrienlaurent6203

3 жыл бұрын

Exact, c'est la "machine à non-sens" qu'emploie Roger Scruton pour qualifier la prose gluante de Deleuze, qui sous un langage très pompeux masque une vacuité du discours abyssale.

@nr655321

3 жыл бұрын

Vacuite qui profite a certains plus qu'a d'autres neanmoins...

@bidonbidon7463

3 жыл бұрын

Déjà, il faut avoir en tête ce qu'il dit lui-même en introduction de l'Abécédaire sur le côté peu sérieux de l'exercice, le fait qu'il pourrait y dire un tas bêtise (mais exercice qu'il a accepté de faire par amitié parce que, de toute manière, c'était prévu pour une publication post-mortem). Donc, oui, il ne va pas mettre de notes bibliographiques pour montrer combien d'historiens et autres ont déjà glosé sur l'échec des révolutions depuis des siècles sans attendre l'anti-stalinisme de André Glucksmann. Il n'explique pas non plus ce que peut être une construction de concept quand il en propose un pour définir "la Gauche". En effet, dans sa pensée, un concept est une chose à construire, une chose à qui on demande surtout d'avoir une certaine consistance, cohérence, pour faire penser. Peu importe ensuite qu'on le rejette, l'abandonne, qu'on valorise un autre concept à la place, du moment qu'il a servi à faire penser. En l'occurrence, on peut vouloir penser "la Gauche" autrement mais les deux dimensions dont il parle ne sont pas sans intérêt me semble-t-il. La différence de perception peut bien correspondre à la "Gauche" qui parle de "la Planète", de solidarité internationale, de dépasser les frontières etc., vs la "Droite" qui parle de famille, de préférence nationale, etc. Idem avec la question Majorité-Minorité, non pas au sens numérique mais plutôt au sens du Majeur-Mineur : pour certains, on aurait d'un côté les premiers de cordées, ceux qui comptent, sur le modèle du mâle blanc en costard avec Rolex présenté comme l'important, de l'autre "ceux qui ne sont rien" et qui sont sommés de se comparer et se rapprocher de l'étalon, les femmes, les pauvres, les minorités etc. En gros, ce qu'il appelle "Gauche" me semble assez bien coller à ce qui fait horreur à un tas de gens, à ces "gauchos" internationalistes, féministes, défenseurs de minorités, à l'aise avec les marges etc.

@joris5116

3 жыл бұрын

@@bidonbidon7463 c'est censé répondre à quelque chose? Tu essaies d'expliquer Deleuze pour montrer qu'il est compréhensible?

@bidonbidon7463

3 жыл бұрын

@@joris5116 Deleuze est compréhensible puisque je le comprends, et j'essaie juste de mettre un peu de contexte et donner quelques infos sur sa manière de travailler. Notamment, il ne fait pas de science, "brouillonne" ou pas, il fait de la philosophie, une pratique qu'il explique justement dans un bouquin, "Qu'est-ce que la philosophie ?", en la distinguant des pratiques scientifiques et artistiques. Forcément, si on attend qu'il fasse des sciences ou de la littérature, on sera déçu puisqu'il fait autre chose. Difficile de donner ici le détail de ce qu'il appelle "philosophie", c'est-à-dire la construction de concepts, mais sa manière de présenter "la Gauche" me semble en être une illustration basique : une manière d'organiser un problème autour d'une proposition intellectuelle singulière qui fait résonnance avec toute une pensée, "la Gauche" selon Deleuze ou un certain courant de pensée ("gauchisme" de la pensée 68 ?) comme il pourrait y avoir "la Gauche" selon le républicanisme français (Montagnards, sans-culottes etc.), selon les Marxistes-léninistes etc. C'est différent d'un travail scientifique historico-politique qui présenterait des courants politiques se revendiquant de "la Gauche" où on pourrait être plus factuel en intégrant notamment ces singularités philosophiques qui ont fait événement (Lumières et Droits de l'Homme, Marxisme et lutte des classes, "gauchisme" et Mai 68). Bon, après, j'avoue que la partie la plus personnelle de son oeuvre, notamment celle écrite avec Guattari, doit apparaître ésotérique pour qui n'a pas la tournure d'esprit adaptée.

« Être de gauche c’est avoir besoin que les gens pense. » « c’est faire valoir le droit. » « poser les questions que la droite ne pose pas : qui a fait les ghettos, par exemple. » « perception depuis l’horizon jusqu’à soi; considérer que les problèmes d’un somalien sont aussi important pour moi que celui de ma famille. » perception et non pas grandeur d’âme. Bref l’anti jmlepen percess madelin etc…

el ejemplo que da sobre si se puede o no fumar en un taxi es la cosa mas ridicula que escuche en mi vida, osea que si pido un taxi puedo defecar en el asiento de atras segun gilles

@SSpotlight

2 жыл бұрын

Está poniendo un ejemplo real de jurisprudencia. Cuando se consideraba un alquiler, jurídicamente, sí, podías hacerlo siempre que, cuando salieras del taxi, hubieras limpiado tu mierda, como cuando al dejar un alquiler se hace inventario de daños al propietario. Esta forma de asimilar el taxi a una vivienda en alquiler, por suerte, ha evolucionado, pero el ejemplo de Deleuze, como su obra, son muy reveladores de cómo funcionan las sociedades.

Personnellement je trouve sue tius ces types de la pensee postmoderne ont obstrue la voir par laquelle les gens sans grande instrucyion auraient pu penser. Tout comme Noetsche qui a critique les morales, c'est un peu le meme topo. Tout le monde connait les dailles de la gauche, je rajouterai a ces failles la proprnsion a olaider pour des causes indeffndsbles comme la Palestine. Brff tous ces arguments c'est un peu facile.

Il est assez incisif. 😬

Alors comme ça les révolutions finissent mal, c'est comme dans la chanson "les histoires d'amour finissent mal en général", mais ma "machine désirante", concept deleuzien, peut comme toute machine tomber en panne, alors qu'est-ce-qu'on fait ? On se suicide. Pourquoi alors nos ainés aux désirs émoussés, ne suivent-ils donc pas l'exemple de notre grand "créateur de concept" (voir le 'H') national ? C'est la peur de mourir qui les retient ? C'est par amour des autres ? Ma machine aurait-elle donc une âme, ou bien mon désir ne serait qu'un code, il serait juste programmé, à mon insu ? Catastrophe ! Marx et Freud reviennent ! Vite enfouissons-nous la tête dans le sable !

my god ce type est vraiment vénéré à l'université ?

@fabiencazeau1506

3 жыл бұрын

Il les aime pas les gauchos, hein, l'identitaire forcené? Il voit Staline partout hein l'hystérique?

@jeanjeanguitare4304

3 жыл бұрын

@@fabiencazeau1506 c'est justement l'université qui fabrique de l'identitaire forcené aujourd'hui, qq part à cause de ce genre de connerie

@fabiencazeau1506

3 жыл бұрын

@@jeanjeanguitare4304 Je suis allé à l'université et jamais on ne m'a dit que la France devait perdre son identité, accueillir l'Islam à bras ouverts, ou que les Blancs étaient des méchants.

@fabiencazeau1506

3 жыл бұрын

@@jeanjeanguitare4304 Quant aux conneries de Deleuze, il va falloir m'expliquer, parce que là c'est un peu facile. Surtout le rapport avec les identitaires. Deleuze a toujours dit que les déplacements doivent se faire sans bouger, que le nomadisme a quelque chose d'immobile - c'est aussi sa vision de la gauche. Alors qu'un type vienne me dire qu'en gros Deleuze dit "vive l'Islam en France" ou "il a dit qu'il fallait faire des bébés métisses et les mettre à l'Islam", c'est un peu gros sabots.

@rien2000

3 жыл бұрын

@@fabiencazeau1506 Vous faites chier les droitards à venir pourrir tous les espaces commentaires...

Le concept de « Minoritaire » n’est pas Numérique. Est Minoritaire, pour Deleuze, Ce qui se soustrait l’étalon de référence majoritaire. Capital. Par exemple les LGTB ou woke de merde, ou autres intégrismes contemporains sont Minoritaires NUMÉRIQUEMENT, mais tendent à devenir l’étalon de référence MAJORITAIRE. Ils ne sont DONC pas inclut dans le CONCEPT de minoritaire de Deleuze- Guattari. C’est ce dont l’époque crève, et depuis la GAUCHE. Numérique = nombre.

Mais bien sûr, c'est une "histoire de perception". Donc si deleuze s'était installé dans un pays du tiers monde, il serait soudainement devenu sensible au problème de la pauvreté dans les pays occidentaux ? Puisque, à la lettre pour le paraphraser, un être de gauche considère que le lointain nous concerne davantage que l'immédiat. Il est évident que la réalité est bcp plus triviale : c'est un simple parti pris tiers-mondiste. Et même plus précisément , un parti pris anti Blanc. Comme son maître, le résistant de la onzième heure : sartre C'est de plus une percption totalement erronée, puisque l'on sait aujourd'hui que les différences de niveau de richesse (qu'est ce que la richesse d'ailleurs), sont très largement corrélées aux facultés cognitives, donc au QI moyen des pays. Cette donnée génétique est si puissante pour expliquer l'état économique des différents pays, qu'elle ringardise mortellement toute autre considération. Comme quoi gilles, tu as bien fait de diffuser tes réflexions sur la gauche de façon posthume Et puis que répondre au mot de Rousseau à propos de ces philosophes qui s'éprennent des tartares pour se dispenser d'avoir à aider leur voisin de palier ? La gauche est coupable de presque toutes les souffrances infligées aux Blancs du bas en Europe de l'Ouest.

@jackfilipo6421

3 ай бұрын

Je vois de plus en plus des message coupés. C'est YT qui donne dans la charcuterie de libre expression ?

"La gauche n'est jamais majoritaire en tant que gauche" dommage qu'il n'ait pas vecu les 30 ans qui ont suivi, il aurait été stupéfait de l'écrasante domination sans partage de la gauche culturelle sur les médias, les universités et la société entière, et même sur la droite ! qui n'a eu de cesse de se coucher devant la gauche

@Ams8313

3 жыл бұрын

Euh plutôt 30 ans de politiques de droite sous un petit vernis de gauche dans les milieux culturels. La droite a largement gagné, même (voire surtout) sous les gouvernements prétendument "socialistes". Peut-être pas exactement la droite que vous voulez mais c'est la droite quand même. (désossage des services publics, aggravation des inégalités sociales, primauté de la propriété privée sur l'égalité et la liberté...) Avoir gagné superficiellement la bataille culturelle pour perdre la bataille politique, ça n'a strictement aucun intérêt. Beaucoup de politiciens se prétendent de gauche uniquement pour gagner des élections. Mais une fois au pouvoir, ils font tout pour maintenir l'ordolibéralisme. Donc non Deleuze aurait très certainement le même discours aujourd'hui sur la gauche minoritaire, qui ne sera jamais au pouvoir.

@fauchelevent3750

3 жыл бұрын

@@Ams8313 Quand on parle de gauche culturelle, on ne vise pas les milieux culturels mais les valeurs que porte la société en général. Depuis que Deleuze est mort, c'est bien évidemment la gauche culturelle qui exerce ne tyrannie écrasante sur l'ensemble de la société: dictature des minorités, féminisme radical, destruction de la famille traditionnelle (PMA pour couples de lesbiennes), abandon de la souveraineté française et des frontières nationales, immigration de masse, communautarisme musulman, effondrement des pratiques religieuses chrétiennes, individualisme en tant que modèle, valorisation des comportements narcissiques (idéal de la célébrité), réduction drastique de la liberté d'expression (suractivité du TJ en application des lois liberticides Pleven, Gayssot, Taubira pas encore Avia mais ça viendra) de la 17ème chambre, ingérence dans les affaires des pays étrangers au nom des droits de l'homme, etc. Pour voir dans cette liste des valeurs de droite, qui valorise au contraire la tradition, l'héritage légué par nos anciens, la famille, la souveraineté nationale, les valeurs du catholicisme, l'homogénéité du peuple, il faut avoir un sacré problème de myopie. Sur ce point, Deleuze s'est radicalement planté dans son analyse, influencé probablement par une vision romantique et libertaire soixantuitarde de la gauche sans comprendre que, comme c'est le cas du communisme avec le stalinisme, la gauche non communisme recèle les ferments d'une tyrannie "douce", celle qui ne n’embastille pas le déviant mais l'ostracise socialement, ce qui revient presque au même puisqu'il n'a plus les moyens de survivre.

@bricetouilloux1212

3 жыл бұрын

Euh... juste... non Il ne suffit pas de dire que c'est de gauche pour que cela le soit.

@fauchelevent3750

3 жыл бұрын

​@@bricetouilloux1212 Consulter les programmes des partis. Éventuellement des livres de science politique et d'histoire des idées. L'argument du "....euh....non....." est léger.... :-)

@bricetouilloux1212

3 жыл бұрын

@@fauchelevent3750 considerer que je n'étale pas à un pavé parce que je n'aurais rien lu, n'aurait pas d'expérience politique ou de lutte est un mépris très fort. Imaginer que l'on trouve quelque choses de claire, de mon purement propagandiste, dans les fameux programme de parti est illusoire. Ces textes contiennent des phrases vides, qui servent parfois à former un peu les membres sur des questions théoriques , plus utopiques que matérielles. Lea programmes ne sont jamais appliquées memes dans un forme concrètes issues de ces textes flous. On retrouve des "il faut", sur une succession de chiffres choisies. Or, les donnes doivent être contextualiser et il faut se souvenir que la domination du système actuel, que nos données sont faites avec ce système, et que notre analyse reste dans l'unidimensionnalite de ce système, y compris la plupart des opposant s'imaginant hors systeme. Le degueulis des thèmes soi-disant victorieux de la gauche est une phraséologie de base réactionnaires. Mais la base qui ne rend même pas intéressant de continuer mon "euh... non". Parler de dictature de minorité, de destruction de la famille "traditionnelle" .... j'espère que de tels propos sont tenus avec des doses de psychotropes élevés. Prenons juste le délire sur la famille: la fameuse famille traditionnelle est un mythe qui n'a même pas existé au sein de la bourgeoisie. Cette les bourgeois en était le plus proche, mais dans la catégorie des travailleurs-euses il y a eu énormément de famille décomposée recomposée, d'enfant ne hors mariage ou bien reconnus par un homme qui n'en est pas le père. A titre anecdotique, même l'hegerie de la famille catholique traditionnelle française (Marion maréchal) est un de ces enfants, puisque Samuel Marechal n'est pas son père biologique. Nous sommes dans des systèmes, il y a des archi dominants. L'imaginaire fantasmé d'une gauche consciente qui voudrait l'UE (quelle gauche quand l'extrême gauche s'oppose à la forme de l'UE) est hallucination idéologique. Quant aux frontières, il s'agit également d'une construction récente. Que la gauche soit plus forte au sein des universités, oui. Qu'une gauche culturelle existe sans les processus qui vont avec, illusion. Qu'une gauche culturelle dominante, phobie de droite

8:19