Era ora che ne parlasse lei prof e facesse, come sempre, chiarezza sull’argomento. Grazie

Buonasera prof, volevo ringraziarla innanzitutto per il contenuto e la chiarezza con cui l'ha esposto, ed in secondo momento per la completezza con cui ha trattato la cosa. Purtroppo i media hanno recepito la cosa diversamente ignorando i 300MJ presi dalla rete elettrica. E dimenticare questi dati genera pericolose incomprensioni

@evgenyillarionov714

Жыл бұрын

Non tutti. Per esempio, il Post e la BBC hanno pubblicato gli articoli sull'argomento molto ben fatti.

@Dioniso_

Жыл бұрын

@@francescofezza4999 Ma infatti non si sta cercando di creare nulla

@enricobecchetti9454

Жыл бұрын

@@evgenyillarionov714 ti sbagli, è la materia che si trasforma... l'energia se proprio vogliamo si può "trasferire"

@zdenekburian1366

Жыл бұрын

la cosa più grave è che sia nel panel dell'annuncio sia nei documenti pubblicati almeno da vent'anni, si è detto ed è scritto chiaramente che lo scopo principale dell'esperimento non è la ricerca sull'overunity energetico bensì la fisica del plasma, che è fondamentale per il mantenimento dell'arsenale termonucleare esistente e lo sviluppo di quello futuro, ed è esattamente per questo che nel panel gli oratori si prostituivano come delle baldracche coi senatori presenti per ingolosirli ed assicurarsi stanziamenti ulteriori per decenni a venire; poi credo che tra gli obiettivi ci sia pure lo sviluppo degli armamenti a laser, in ogni caso non è dal livermore che verrà la soluzione - se mai verrà - per la fusione, dato il gran numero di entità pubbliche e private che stanno sviluppando nuovi concetti (e che a mio parere dovrebbero insistere più su quella fredda che quella calda)

@paolobertolli374

Жыл бұрын

@@francescofezza4999 non è cosi, il principio è sempre E=mc^2 la massa è una forma di energia, è come uno stoccaggio, come si estrae energia dall'ammanco di massa in una fissione, si fa la stessa cosa nell'ammanco di massa di una fissione. Non fosse possibile le stelle non esisterebbero.

Per la cronaca, nella conferenza stampa, la responsabile del laboratorio ha chiaramente specificato le energie in gioco in modo esatto e che il rendimento è un “target Gain” ossia riferito al rapporto tra l’energia trasferita al bersaglio rispetto a quella da questo restituita.

Come sempre tanta chiarezza, semplicità e oggettività. Dovrebbe essere lo standard per chi si occupa di divulgazione. Grazie prof!

@rossimentina

7 ай бұрын

Pienamente d’accordo. Riconoscente a vita per avermi fatto conoscere il sito VERITÀ UNIVERSALE

Professore grazie come sempre per la chiarezza e la puntualita' con le quali ci aiuta per la comprensione di tematiche pur sempre complesse. E grazie anche per il suo ultimo libro che trovo esemplare e che offre spunti di discussione molto importanti che prima o poi Sapiens Sapiens dovra' affrontare. Pur essendo affascinato dal pensiero e dal desiderio di potermi confrontare ed abbracciare altre forme di Vita, teniamoci stretto questo puntino azzurro, perché e' il nostro passato, presente e futuro. Hic eh nunc, qui ed ora, soltanto

È sempre un piacere ascoltare un divulgatore come lei, complimenti per spiegare un concetto così complesso in modo così semplice!

Finalmente una informazione REALE , semplice da capire spigata dal professor Balbi , montata all'inverosimile spiegata da altri........🔈🔉🔊 Grazie Amedeo Balbi il mio divulgatore preferito 👍🔝❤️👏👏👏

Ottima spiegazione che non lascia incomprensioni come purtroppo ho potuto leggere ed ascoltare da altri.questi lavori sono ancora lontani dal poter essere usati , però sono gli unici progetti seri che al momento abbiamo. Di conseguenza è importantissimo che si prosegua spediti su questi esperimenti perché ne abbiamo davvero bisogno

Quando guardo i suoi video metto mi piace già dopo pochi minuti e in effetti non mi sbaglio mai. Mi succede solo con i suoi video e con quelli del professor Barbero. Grazie per il suo prezioso lavoro di divulgazione

Ciao Amedeo, mi fa piacere che hai sottolineato l'effettiva quantità di energia che è stata necessaria usare per ottenere questo risultato, visto che per le testate principali sembra irrilevante ma vorrei anche portare alla tua attenzione altri aspetti letti da altre fonti (avvocatoatomico). Ad esempio il NIF si sta concentrando su questi esperimenti per migliorare la produzione di ordigni termonucleari e anche usi civili; le scorie e le radiazioni ci sono relativamente all'uso del deuterio e trizio e producono rifiuti radioattivi di medio livello. Ammesso che abbiano usato questi due elementi mi farebbe piacere un tuo commento su questi due ultimi punti; soprattutto sul fatto che non vengono mai citate le parti più "scomode" delle notizie. Saluti!

Mi unisco agli altri commenti e ringrazio infinitamente il Professore per la chiarezza e il tempismo della spiegazione. Ottimo lavoro Prof!

Quando si hanno notizie del genere, si tende a volare con la fantasia, lei professore ci riporta dolcemente con i piedi. Grazie come sempre!

Buonasera Professore, ho avuto questa sera, 15/12/2022 alle ore 21,10 e seguenti, la fortuna di vederla su Focus, intervistato dal bravo Dott. Bignami. Sempre chiaro, conciso e superlativo! Grazie. Paolo L.

Buonasera prof. , grazie per la esaustiva spiegazione , completezza di visione che fa giustizia del pressappochismo sciorinato in questi giorni da presunti esperti !

Grande Mr. Balbi !! La seguo sempre con attenzione e apprezzo tantissimo la Sua metodologia nell'esporre anche argomenti belli "tosti" con un facile linguaggio e con spiegazioni ben dettagliate !!..Personalmente....avrei pagato per avere un docente come Lei ai tempi della scuola!! OH Yeah !!

Grazie professore, per il tempo e la fatica necessaria per fare questo e altri video. Continuo a pensare che se si lavorasse sull'efficienza di molti processi nella nostra societa' si potrebbero risparmiare enormi quantita' di energia. Ma questo e' un problema soprattutto culturale, come ad esempio l'uso dei mezzi pubblici in luogo dell'auto.

Come al solito, eccellenza per l'esposizione ed il contenuto. Avrei una domanda: ritiene che dobbiamo includere la fissione (ad esempio sono molto promettenti i reattori di terrapower) nelle energie su cui puntare? Quali sono le tecnologie che, a suo giudizio, potranno rendere i reattori a fissione in grado di colmare il gap fino al Santo graal della fusione? (è da 40 anni che ne mancano 50... Per avere un reattore a fusione..)

Grazie professore per la grande chiarezza con cui ci ha spiegato questo evento, senza sensazionalismi come la stampa nostrana ci ha abituato.

Sempre bravo e puntuale. Una domanda : in ambiente spaziale con bassa gravità ci sono progetti di fusione ?

Ecco che in questo contesto molto sfaccettato appena arriva un nuovo upload di questo channel, come sempre mi fa venire i brividi. Bisogna tener presente che mettere in piedi la tecnologia della fissione nucleare fu anche un tremendo traguardo, il frutto di letteralmente migliaia di anni di ricerca se pensiamo che il atomo fu hipotetizzato per la prima volta probabilmente nel V secolo avanti Christo. Ma dal punto di vista evolutivo migliaia di anni è molto poco. Magari l'ingegneria genetica ci aiuterà a svillupare un sistema nervoso piu elaborato e quindi finalmente capire meglio come stanno le cose. Negli ultimi anni si sono usciti qualche studi nel senso che hanno a che fare con il gene TKTL1. Grazie mille!😃

Buon giorno Professore, come sempre è stato molto esplicito ed è riuscito a rendere semplice una cosa altrimenti molto complessa. Gianluca

La ringrazio per questo video🙏 . Come sempre , le sue spiegazioni sono chiare , semplici e brillanti ! 👏👏👏

Finalmente informazioni puntuali e circostanziate. Grazie mille!

Ottimo video, sintetico e preciso: in mezzo al mare di idiozie che purtroppo sono state dette con superficialità sull'onda dell'entusiasmo, lei fornisce sempre versioni attendibili, realistiche e basate sui dati. ❤ A latere, mi permetterei solo di precisare che le scorie nucleari da fissione necessitano sicuramente di un trattamento complesso, cionondimeno del tutto collaudato e molto poco impattante viste le bassissime quantità in gioco poiché la fissione è la tecnologia con la più alta densità energetica a nostra disposizione. Inoltre, un ipotetico reattore a fusione non produrrebbe scorie, ma produrrebbe comunque rifiuti radioattivi di medio livello da attivazione neutronica, che andrebbero parimenti trattati e stoccati come per i rifiuti radioattivi delle industrie, della farmaceutica, degli ospedali. Infine, riguardo alle reazione di fissione che potrebbero andare fuori controllo, che questi generi un pericolo è ormai cosa superata: lei sa benissimo che la fissione nucleare è, numeri alla mano, tra le fonti energetiche che ha generato meno morti per unità di energia prodotta (con numeri simili al fotovoltaico e all'eolico) ed è nettamente l'industria con i safety rate più alti al mondo, con rischi di guasto grave (e quindi non per forza fatale) ogni 10 milioni di anni. In effetti, l'unico incidente da fissione per uso civile che abbia causato morti è Chernobyl, in condizioni del tutto non replicabili attualmente, con obiettivi misti militari oggi non possibili e del tutto inaccettabili per sicurezza già all'epoca per ogni centrale nucleare occidentale (mancanza di contenimento in primis).

Buonasera Prof. Balbi, grazie come sempre per il suo intervento sul tema. I media hanno dato un risalto alla notizia fuorviante, lei ha chiarito in pochi minuti che di lavoro ce n è ancora tanto da fare! Nel frattempo restiamo tutti sintonizzati sul suo canale per conoscere quanto più possibile dell'universo che ci circonda.

@FAMILYDYG2016

Жыл бұрын

Come sempre, i Media sono sempre fuorvianti

Grazie per tenerci aggiornati sulle novità del momento!

Grazie Prof. Speravo davvero parlasse dell'argomento e come sempre un video molto chiaro e godibile. Un caro saluto. Massimo

Straordinario Amedeo Balbi , come sempre preparato , preciso , chiaro. Grazie.

Come sempre il suo contenuto è il migliore, soprattutto chiaro e onesto. Complimenti

Professore Balbi, il mio personale ringraziamento per le Sue spiegazioni sempre molto chiare e ricche di particolari, soprattutto per i non " addetti ai lavori " . Complimenti 😊🌞

Grazie x la professionalita' e x la chiarezza delle sue osservazioni. La notizia era stata data dai media con troppa enfasi e senza scendere troppo nel dettaglio.

Grazie, professore per l'interessantissima e chiara spiegazione di quanto accaduto.

Grazie, grazie davvero... Illuminante.. Spiegazione perfetta. In attesa del prossimo contributo 🙌 ⭐.

L’unico che l’ha raccontata giusta spiegando bene invece di creare illusioni 👏🏻👏🏻

Finalmente qualcuno che, a differenza di altri divulgatori, dice le cose come stanno. Unica nota: la reazione di fusione produce scorie per attivazione neutronica. Ne produce meno di un reattore a fissione, ma le produce. Tra l'altro le scorie sono in reattore stesso, perchè i neutroni con quell'energia sono altamente penetranti. E non possono essere schermati o rallentati da acqua, perchè un plasma è difficile da maneggiare in presenza di un fluido, visto che le reazioni di fusione nel laboratori avvengono rigorosamente sotto vuoto (spinto). Quindi c'è il problema ingegneristico non banale (ancora non risolto) di produrre reattori a fusione che non debbano essere letteralmente "buttati" dopo poco tempo.

@calogerohuygens4430

Жыл бұрын

Peró il bombardamento neutronico è necessario per produrre trizio dal blanket di litio che riveste il tomakak.

@Pozzolana12

Жыл бұрын

@@calogerohuygens4430 si, (non è l'unico modo per produrre trizio, ma forse quello più "furbo"). Il problema è che i neutroni non colpiscono solo i blanket di litio, tendono da a radioattivare un po' tutto il reattore (se parliamo di confinamento magnetico). Poi magari sono riusciti a trovare modi furbi per evitarlo...

Grazie per la spiegazione. Mi piacerebbe avere informazioni comparative tra le performance, in termini energetici complessivi, raggiunte dalle due tecnologie per la fusione, ovvero il confinamento magnetico e il confinamento inerziale. Grazie!

Bravo Balbi: spiegazione perfetta, che coincide con quella del collega Baroni e non ai vari TG e U Tuber poco informati sul bilancio effettivo dell'esperimento non considerando + di 300 MegaJoule x attivare i 192 laser della fusione!... a proposito: non si pronuncia GIAUL, ma GIUUL.👌

Grazie Prof. Amedeo Balbi, gradirei tuoi nuovi video più spesso. Complimenti!

Aspettavo questo video, è sempre un piacere ascoltarla! 🙂

Non appena ho visto la notizia al tg ho pensato: spero che il professore faccia un video per farmi capire se è una notizia a cui dare credito o meno... dopo pochi giorni ecco il video. Scrivo prima di vederlo e ringrazio per averlo fatto!

Ottimo come sempre: chiaro, comprensibile, esauriente e non si parla addosso. Grazie

Puntare anche in altre direzioni.... Professore io non capisco, e magari mi sbaglio, ma percepisco nel suo discorso una certa ostilità verso la fissione nucleare. Bene affermare che la fissione nucleare è una forma pulita di produzione dell'energia, ma meno bene far passare questa come una strada pericolosa e piena di rischi. Andare in aereo è potenzialmente pericoloso cosa facciamo rinunciamo a volare per questo? La probabilità che un aereo precipiti è bassissima, statisticamente è più pericoloso andare in autovettura che in aereo. Visto che oggi le possibili direzioni per la produzione d'energia sono ben conosciute e altrettanto bene sono conosciuti i limiti tecnologici è assolutamente necessario andare in direzione della fissione nucleare, che non solo è tra le più pulite e sicure, ma è anche la più stabile. In Italia le rinnovabili insieme alla fissione nucleare sarebbero il mix ideale, lo dicono tanti scienziati in Italia e nel mondo, ignorare questo è ipocrisia. l'Italia è la patria della fissione nucleare, Enrico Fermi con i suoi ragazzi è stato il primo, penso che invece di agire contro, dovremmo cambiare la nostra posizione. Se non capiamo che il prossimo passo per il futuro è iniziare subito la costruzione di centrali nucleari a fissione non ci sarà nessun futuro a fusione perchè ora che avremmo costruito le centrali a fusione, saremo morti e sepolti, distrutti dalle catastrofi ambientali e dalle guerre, come quella che sta avvenendo oggi, in questa brutta pagina della storia dell'umanità! Grazie complimenti per aver puntualmente smontato quell'euforia ingiustificata che i soliti giornalisti mediocri hanno fatto passare in questi ultimi giorni riguardo questa scoperta.

@lucamoschini7940

Жыл бұрын

Anche a me è sembrato un tantino "democristiano" questo nostro professore. Uomo di scienza, non credo sia ostile alla fissione: credo piuttosto che sapendo di quanto divisivo questo argomento sia (in italia purtroppo risalta ancora un'opinione pubblica nettamente contraria all'energia atomica), abbia preferito salvaguardare la salute del suo canale YT piuttosto che esporsi ai rischi di una divulgazione più estesa, omettendo le sue idee riguardo il cambiamento climatico e le possibili e urgenti soluzioni. Considerato il livello di effetto Dunning-Kruger che permea la rete oggigiorno (alcuni vividi esempi anche in questa fila di commenti), non posso nemmeno biasimarlo troppo visto che non è un attivista.

Quindi placate i facili entusiasmi, siamo ancora lontani da un risultato energeticamente ed economicamente vantaggioso, e non sappiamo neanche se lo sarà mai. La fusione nucleare è un processo che avviene in condizioni estreme non facilmente replicabili sulla Terra. Pensiamo a sfruttare meglio l’energia già presente sul nostro Poaneta in forma gratuita ed ecosostenibile. Grazie prof. Balbi per il suo prezioso lavoro di divulgazione scientifica sull’argomento.

Grande Prof. Come sempre chiarezza e semplicità, a livello del grande Brian Greene

Grazie per la semplicità di esporre concetti difficili in termini semplici.

prof Balbi le volevo chiedere se poteva specificare la differenza in termini pratici tra il progetto ITER e quello statunitense. Detto che il progetto al NIF ha generato un successo a scapito di un'enorme quantità di energia spesa, la scelta della strada del confinamento magnetico intrapresa da ITER quanta energia necessita per raggiungere lo stesso (piccolo per ora) risultato? E quanto è lontano ITER dal farlo? Grazie di tutto come sempre

sempre interessanti questi video. Al contrario dei titoli di giornali. Grandissimo

Solita chiarezza e onestà intellettuale, grazie Amedeo sei un grande. Sarei curioso di sapere alcune cose: le palline, fisicamente, si trovano in una capsula colpita dai laser, ma dove sono appoggiate? Cosa c'è tra queste palline e la superficie esterna colpita dai laser? Qual è il meccanismo con cui la scatoletta esterna scalda le palline? Come viene misurata l'energia prodotta?

Sempre chiaro ed esaustivo ! Bravissimo 👏👏👏

Professore la volevo solo rigraziarla per la fluidità di contenuti così complessi. Grazie

Buonasera prof. La seguo sul canale veramente con molto interesse. Video perfetto come sempre.... Volevo chiederle, uscendo in parte dal seminato, se c erano sviluppi sulla FUSIONE FREDDA dei prof Preparata/ Del Giudice, o se è stata del tutto abbandonata. In proposito lei che ne pensa??? Visto il basso costo non varrebbe la pena insistere di più???? La ringrazio fin d'ora per la risposta che vorrà darmi. Ancora infiniti complimenti.

@toffonardi7037

Жыл бұрын

per il semplice motivo che non è possibile...sarebbe come dire "perchè sono stati abbandonati gli studi su come trasformare la pietra in oro?"

@andreazamponi6424

Жыл бұрын

@@toffonardi7037 grazie per la risposta un po' troppo approssimativa e superficiale. Gradirei dettagli Grazie

Grazie Amedeo, questo video ci voleva!👍👍👍👍👏👏👏

Dopo il canale Pepite di Scienza anche Amedeo da la notizia comprensiva dei 300MJ. Grazie per la corretta informazione ♥️

Magari la domanda è stupida ma sarebbe interessante capire se nella tecnologia in questione per migliorare il rendimento si deve puntare anche ad ottimizzare le prestazioni dei laser o è "sufficiente" rendere più stabile nel tempo la reazione?

Professore, seguo sempre con moltissimo interesse ogni suo video e la qualità è impeccabile ogni volta. Le chiedo però per quale motivo, anche lei come tanti altri, diffidino della fissione nucleare come se fosse l'origine di tutti i pericoli (per intenderci) quando statisticamente, ormai da più di 60 anni, malgrado i due incidenti, sia la fonte di energia meno pericolosa ma più demonizzata. Il problema del riscaldamento globale, è così grande da essere enorme persino per le due tecnologie utilizzate insieme, però la fissione nucleare ce l'abbiamo a disposizione, adesso, di terza generazione, sicurissima, di quarta generazione ancora più sicura in arrivo. Quindi mi chiedo e le rivolgo la domanda, perché continuare ad osteggiare una forma di produzione di energia che si sta dimostrando essere sempre più avanti nella sicurezza, solo per motivi di opinione pubblica evidentemente ignorante in materia? Allo stato attuale è la forma di produzione di energia più efficiente, più efficace, meno inquinante ad emissioni praticamente zero, però deve essere messa in dubbio e demonizzata a tutti i costi: perché? P.S. Dei due incidenti Fukushima lo è, Chernobyl si chiama attentato con l'aggravante di stupidità e premeditazione. Grazie

Quello della fusione nucleare è uno dei pochi argomenti che permette davvero di sognare un mondo migliore, senza dover tirare in ballo utopie di sorta. L'efficienza energetica del nucleare senza il peso delle scorie e senza lo spettro di un incidente dato che, da quello che mi è parso di capire ascoltando anche altre fonti, teoricamente in una centrale a fusione non potrebbe accadere quanto visto a Chernobyl grazie al fatto che, in caso di problemi, il reattore di spegnerebbe in maniera "fisiologica". Grazie per questo approfondimento sul traguardo raggiunto in America, professore.

Buongiorno prof,sembrerebbe da alcune fonti che questa tecnica e questi studi,siano una scoperta italiana e che Italia e Giappone ,siano all avanguardia in questo campo. Ma pare che gli USA ci stiano scippando la scoperta ,come già fatto in passato con il computer,il telefono ecc. a lei risulta sia cosi ? Grazie e complimenti per i suoi interessantissimi video.

Salve professore la seguo da molto per la sua chiarezza nell'esporre i concetti grazie mille

Buona sera grazie per la sua iniezione di sapere. Sono un " affamato" di conoscenza e in rete cercavo proprio notizie in merito. Mi permetto di rappresentare le mie domande e mi viene la curiosità di avere notizie in merito all'attendibilitá delle misurazioni effettuate e un'altra curiosità è come e se si potrà un domani controllare e spegnere un reattore a fusione nucleare autosostenuta? Grazie e buona serata Enrico.

Bellissimo video, molto chiaro e adatto a tutti. Grazie

Certamente è così, ma è importante informare, non tutti possono capire questi meccanismi, ma dare speranza è fondamentale, protendersi verso il futuro è quello che ha bisogno l'umanità!

Grazie per la spiegazione/puntualizzazione, la notizia forse era stata trattata con un leggero ottimismo. Purtroppo dovremmo riflettere sul fatto che gia' stiamo utilizzando energia da fusione nucleare, solo che la "centrale" non e' su questo pianeta...

Grande spiegazione 💪

Grazie Prof Balbi per il video chiaro ed istruttivo sulle prospettive della fusione nucleare. Quando si mettono in ballo previsioni con tempi dell'ordine di decenni o secoli per il raggiungimento di traguardi così ambiziosi significa che i pezzi che mancano al puzzle sono così tanti che dal punto probabilistico non si può neanche essere certi del successo finale. Ciò non significa che un giorno non si arriverà alla fusione o ad altre tecnologie per produrre energia pulita. Per i prossimi tempi se vorremo limitare le emissioni in atmosfera di gas serra e inquinanti, dovremo utilizzare la sorgente di fusione nucleare più vicina, il Sole. Allora avanti con l'energia rinnovabile oggi fruibile grazie a una seconda rivoluzione industriale e tecnologica.

La capacità che ha lei nello spiegare , pochi!!!! Saluti Prof e buone feste

Chiaro e limpido come sempre Prof. Grazie.

Grazie, per la chiarezza!

grazie, bellissimo intervento chiarificatore.

Professore il prossimo video potrebbe parlare dei reattori a fusione a boro e idrogeno a che punto sono e se sono promettenti?

Grazie Amedeo Balbi, avevo bisogno di una sua spiegazione.

Grazie professore per questa sua importante precisazione. Altri divulgatori mi sembravano troppo ottimisti. Comunque l'importante è essere sulla buona strada per arrivare a salvare il Pianeta.

@toffonardi7037

Жыл бұрын

se uno ti dice che alla fusione mancano 5-10 anni (come ho sentito) non è un divulgatore, è un cazzaro ))))

@matteoSGP

Жыл бұрын

Se volessimo salvare il pianeta già potremmo farlo, di sicuro non abbiamo un problema energetico. Anche avessimo energia "pulita" se quel che ci si fa è sporco e dannoso il bilancio sarebbe sempre negativo.

@marcobonelli3193

Жыл бұрын

@@toffonardi7037 Più chiaro di così!

@marcobonelli3193

Жыл бұрын

@@matteoSGP Parole sante. Il coltello può servire per tagliare il pane ma anche per uccidere. Dipende da chi lo impugna.

Così si divulgano le notizie, no come i media cialtroni italiani. Grazie maestro

Prof la stimo lei è una persona brillante e carismatica trasmette la sua passione complimenti

Non pensavo davvero che servisse ancora così tanto tempo!

Bel video. Molto chiaro

Ottimo, finalmente spiegato in modo razionale e non sensazionalistico. Tra l'altro alla fine del video si vede,sulla sinistra, anche un ragnetto che viene giù interessato dal discorso.

Chiaro come sempre

Buongiorno prof, meno male che c'è lei a fare chiarezza!! Ha mai pensato di fare un programma sulla RAI?

Chiarissimo come sempre. Grazie!

grazie mille Professore! chiarissimo come sempre. Gran bel video

Buona serata prof Volevo anche chiederle una domanda se in futuro si potrebbero utilizzare motori a fusione nucleare è se si in che termini di velocità potremmo arrivare a Marte rispetto alle tecnologie usate oggi grazie mille

Argomento bello tosto,grazie Superprof!

Grazie, un video tempestivo su un argomento fondamentale per il nostro futuro. Purtroppo non sarò più là per vederlo, ma chissà.

Buona sera Proff Balbi. Credo di aver compreso il meccanismo della fusione nucleare e gli aspetti che ci porteranno a una lunga attesa per vederlo davvero funzionante nella vita di tutti i giorni,ma ciò che non ho ancora sentito parlare,è come farà questa nuova energia a diventare elettricità. Come con la fissione verrà scaldata acqua per far funzionare delle turbine a vapore?

buonasera e grazie per i suoi preziosi contributi. Vorrei sapere se a suo parere non c'è un rischio di perdita di controllo del processo di fusione che determini un rischio per il pianeta

Grazie per la spiegazione

Gentile Prof., sebbene la reazione sia durata pochi istanti, come si contiene una temperatura di 100 milioni di gradi? Non mi pare si parlasse di confinamento magnetico.

Interessante ma mettetevi d'accordo tra esperti su quanto sia abbondante il trizio e su cosa comporta la produzione di neutroni della reazione deuterio trizio in termini di scorie radioattive, comunque grazie per la divulgazione

Ah ok ora mi è più chiaro su com'è andata! Grazie mille :)

☀️☀️☀️ Grazie della spiegazione Amedeo!!

Professore volevo chiederle se potrebbe fare un video sulle quattro forze fondamentali della natura dato che non ne ha mai parlato, e vorrei sentirle spiegare da lei che è in grado di fare veramente la differenza rispetto ad altri con la sue spiegazioni. Inoltre mi piacerebbe se parlasse anche della quinta forza teorizzata dagli scienziati. Grazie mille Amedeo per i suoi video.

@BokenTwo

Жыл бұрын

"Se potrebbe"???

@giuseppepucci80

Жыл бұрын

@@BokenTwo è giusto 'se potrebbe'

@federicovesentini3719

Жыл бұрын

@@giuseppepucci80 non in questo universo, poco ma sicuro.

@alellepi93

Жыл бұрын

@@federicovesentini3719 Poco e non sicuro, è corretto usarlo in questo caso. C'è anche sul Treccani

@massimilianomarrani

Жыл бұрын

Che io sappia si può scrivere, è corretto: "Volevo chiederle se potrebbe ripetermi la lezione". In effetti noi possiamo dire: "Potrebbe ripetermi la lezione?" Il condizionale, nella formula usata qui sopra, per me, è corretto rimanga. Se dà fastidio potremmo sempre dire: "Vorrei chiederle se potesse fare un video etc." No?

Un dubbio: ma quanta dell' energia prodotta può essere convertita in corrente elettrica? Una perplessità: si prevede quanto elio verrebbe immesso nell' atmosfera e quali effetti potrebbero derivare da un aumento della sua concentrazione? Grazie.

Video davvero molto interessante, mi ha chiarito molti dubbi, come sempre rimane il migliore professor Balbi. Vorrei solo chiederle un parere: lei ritiene che dietro le fusioni nucleari a bassa energia (volgarmente fusione fredda) ci sia qualcosa di vero oppure si tratta di qualcosa di totalmente infondato? Grazie in anticipo.

@andreaorecchia3982

Жыл бұрын

È un caso di falsa scienza. Quando viene sviluppata una teoria scientifica deve essere pubblicata, una volta pubblicata viene sottoposta a sperimentazione da fisici indipendenti. Qualora tutti fossero concordi nei risultati raggiunti allora la teoria viene universalmente accettata. Fleischmann e Pons non misero a disposizione i dati per confermare questa teoria. Tentativi di esperimenti eseguiti in seguito non hanno portato a nessun risultato certo. I due non erano nemmano fisici laureati. Fleischmann era un elettrochimico, Pons un chimico.

@pietrocotugno3629

Жыл бұрын

@@andreaorecchia3982 sisi la storia di fleishmann e Pons la conosco, conosco anche il meccanismo della peer rewev ecc... ma io in realtà mi riferivo agli esperimenti di preparata e Del Giudice effettuati all'Enea.

Buonasera professore, è sempre un piacere 👍

Buona sera professore sempre il top

Buona sera prof, potrebbe fare un video per spiegare cosa sostiene la teoria MOND che sembra negare la presenza della materia oscura. Grazie

Ottimo video, corrisponde a quello che l'Ing. francese Jean Marc Jancovici spiega nelle sue conferenze, il problema di ITER é riuscire ad "estrarre" l'energia dal plasma e utilizzarla, che come si dice nel video, si trova ad una temperatura elevatissima. Per il momento la poca energia che si riesce a ricavare é limitata nel tempo, qualche frazione di secondo. Siamo ancora agli inizi e Jancovici parla forse per la fine del secolo.

Ottimo come sempre

come dice il mio prof (ingegnere nucleare) gli investimenti nella fusione non sono da considerarsi investimenti per la transizione energetica. Quando avremo la fusione dovremmo aver già "risolto" il problema dei cambiamenti climatici in altro modo

@andryoufilms

Жыл бұрын

Ma questo è detto apertamente, la maggior parte dei progetti di fusione puntano ad avere reattori commercializzabili dal 2050/2060, quando il NetZero (si spera) sarà già raggiunto; ad eccezione forse del progetto di TAE e Google che puntano al 2030.

Ecco spiegato come si deve. Grazie dott. Amedeo.