Oggi sono esattamente 37 anni dal disastro, ci voleva proprio questo video con una mega spiegazione dell'incidente.

@brigenshpellzaj6116

Жыл бұрын

Ironico ??

@ayrtonsenna8875

Жыл бұрын

Se ci pensi 37 anni non sono niente in confronto ai 245.000anni che ci vogliono perché l'uranio presente si dissolva completamente😨😨

@pierfrancescotancredi8353

Жыл бұрын

Eppure però, nonostante tutto, la vita continua. Certo molti individui di varie specie animali sono nati con malformazioni che li hanno portati alla morte, però molti altri individui sono vivi e apparentemente sani, la vita trova sempre un modo.

@simod5723

Жыл бұрын

​@@pierfrancescotancredi8353 la vita sta bene. Quella è diventata un'area importantissima per lo sviluppo di fauna e flora. L'uomo evidentemente inquina molto di più ;)

@angeloiannucci951

Жыл бұрын

@ΙΧΘΥΣ - Discepoli di Gesù Ok...ma che c'entra col video? Non mi fraintendere rispetto la fede e tutti i credenti, anzi nutro profonda ammirazione verso chi riesce ad accettare tutto ciò che la vita gli riserva come volontà divina ma...che c'entra col video?

Se questo video durasse due ore per entrare in tutti i dettagli, lo guardarei comunque. Lavoro eccellente, come sempre.

@spetacularnotal3367

Жыл бұрын

Allora vediti la serie tv ti fa vivere gli ultimi momenti di chi ci lavorava

@H13248

Жыл бұрын

@@spetacularnotal3367 la guarderò, grazie per il consiglio (:

@khvhdi

Жыл бұрын

@ΙΧΘΥΣ - Discepoli di Gesù ma vai a cagare

@piccions9391

Жыл бұрын

​@ΙΧΘΥΣ - Discepoli di Gesù Ma porco dio...

@tonnonostromo2497

Жыл бұрын

@@H13248 la netiquette non sai che cos'è ma ti perdono, il sorriso si scrive al contrario :)

Vi faccio i complimenti perché questo è uno dei pochi video (se non l'unico) in italiano che spiega bene con delle animazioni l'evoluzione dell'incidente, senza fare sensazionalismi. Avete però fatto un errore grossolano nella spiegazione a 3:05 : il moderatore non serve a regolare la reazione a catena, ma serve proprio per renderla possibile, in quanto i neutroni rilasciati dalla fissione sono troppo "veloci" (si dice proprio così) e di conseguenza hanno una probabilità molto bassa di colpire altri atomi di uranio (si parla di neutron cross section). Il materiale moderatore (grafite per gli RBMK, acqua nei più comuni PWR e BWR) serve per "rallentare" i neutroni in modo che abbiano più probabilità di causare la reazione a catena. Il controllo della potenza avviene giustamente con le barre di controllo che servono per assorbire i neutroni di troppo (una fissione di un atomo di uranio rilascia 2 o 3 neutroni), in modo da creare un equilibrio 1 neutrone=1 atomo di uranio e mantenere la potenza stabile. Un'altra imprecisione è che l'animazione delle barre di controllo (ad esempio 7:25) mostra che vengono completamente rimosse dal nocciolo; questo è più o meno vero per i PWR e BWR ma non per gli RBMK, perché a causa della loro dimensione gigantesca hanno bisogno di un controllo più preciso della distribuzione assiale di potenza e quindi le loro barre sono composte da tre parti (moderatore-assorbitore-moderatore), e non lasciano mai completamente il reattore. è qui che si trovano le "punte" in grafite, che è un po' un eufemismo, in quanto queste "punte" sono lunghe 4 metri! A chi è interessato consiglio il video di Scott Manley che spiega con precisione come sono fatte. In ultima battuta un commento sull'affermazione a 12:40 in cui si afferma che la tecnologia ha fatto "passi da gigante" e che le centrali sono "molto diverse" da quelle di Chernobyl. Questo ovviamente è completamente vero, ma le due cose non sono correlate: anche negli anni 80 le centrali dell'"occidente" erano "molto diverse", perché il reattore RBMK era costruito solo in Unione Sovietica in quanto già a quel tempo i suoi difetti non lo rendevano "legale" in tutti gli altri paesi. L'unico suo vantaggio era che era molto più economico (anche rispetto ai sovietici VVER simili ai reattori occidentali), e che permetteva di funzionare con uranio naturale non arricchito (quindi con risparmio sugli impianti di arricchimento). Inoltre in molti casi la tecnologia sovietica era più arretrata: ad esempio il computer di controllo SKALA era così lento che elaborava i dati solo ogni 15 minuti, e quindi non poteva fare il controllo automatico tipico di tutti gli altri reattori; viene spesso detto che gli operatori non si accorsero del pericolo in cui stavano andando incontro proprio perché il computer stava ancora finendo di elaborare le letture. Un incidente simile è letteralmente impossibile che capiti in qualsiasi altro reattore, indipendentemente che sia costruito oggi o che abbia 40 anni, proprio perché non ne condivide i difetti fondamentali di progettazione. Ad oggi ci sono ancora 8 RBMK in funzione, tutti in Russia, che comunque dopo l'incidente sono stati modificati per rimuovere molti dei difetti che portarono all'incidente.

@conteout6476

Жыл бұрын

grazie per le precisazioni

@Ramy32dotexe

Жыл бұрын

Grazie mille ai ragazzi di Geopop per questo video e a te per queste precisazioni tecniche e il suggerimento di vedere Scott Manley. Un altro tema che mi ha colpito moltissimo in generale della vicenda è quella delle fondamenta sotto il reattore e del rischio di inquinamento della falda acquifera. Fu fatto un lavoro di scavo dai minatori per evitare che la lingua radioattiva, scavando le fondamenta, raggiungesse la falda acquifera sottostante con conseguenze potenzialmente apocalittiche. Purtroppo questo tema non è stato affrontato per nulla in questo video di Geopop saltando direttamente al sarcofago, peccato.

@Z80Fan

Жыл бұрын

@@Ramy32dotexe Se si dovessero trattare tutti gli eventi avvenuti anche nei pochi giorni successivi non basterebbe un video da cento ore. Gli scavi sotto la centrale erano al fine di predisporre un sistema di raffreddamento per raffreddare il corium e bloccarne l'avanzamento appunto verso il terreno e la falda acquifera. Questo però si rivelò una eventualità infondata quando si scoprì che il corium aveva fatto poca strada nella centrale e, distribuendosi, si raffreddava efficientemente da solo. I tunnel vennero quindi riempiti come semplice rinforzo alle fondamenta. Riguardo i rischi "apocalittici" del contatto del corium con la falda acquifera, questa è una "cagata pazzesca" di dubbia origine, purtroppo comunemente riportata a fini sensazionalistici, con millantamenti di esplosioni da svariati megaton che sono fisicamente impossibili da qualsiasi punto di vista. È un peccato che anche la serie TV di HBO riporta questo fatto come probabile evenienza.

@edoardofantechi

Жыл бұрын

Il grande Scott Manley!

@pablocejas01

Жыл бұрын

bravo, stavo pensando le stesse cose

Benedico il giorno in cui avete deciso di aprire questo canale, sempre appassionati, meticolosi e puntuali sulle spiegazioni e divulgazioni. Grazie di cuore per lo splendido materiale che create e condividete ogni giorno.

La serie TV dedicata alla vicenda è assolutamente da vedere. Restituisce appieno la sequenza di errori e la drammaticità degli eventi. Nota di colore: è lo stesso regista della serie The Last of US.

@FuserinhoYoutube

Жыл бұрын

Stupenda

@enniogreco8914

Жыл бұрын

Vista 3 volte

@Pilotolo

Жыл бұрын

L'ho vista giusto qualche giorno fa. Mia moglie mi diceva che da bambina a inizio maggio a San Pietroburgo da un giorno all'altro hanno visto le foglie gialle come se fosse autunno

@user-ue3qj5up2p

Жыл бұрын

Scusa potresti dirmi il titolo della serie? È da un po che la cerco.Grazie

@TheSuperfaina91

Жыл бұрын

Ricostruzione davvero ottima, soprattutto il processo del 1987, dove anche un bambino capisce cosa è successo.

Una capacità di esplicazione senza pari, in 15 minuti mi è venuta la pelle d'oca 10 volte. Bravissimo Andrea, sei il migliore 💪🏼 doveste fare 2 ore di video sull'argomento lo guarderei con piacere!

Siete dei miti. Fate sempre spiegazioni semplici chiare e dettagliate allo stesso tempo. Bravi continuate così

Io vi voglio proprio bene ragazzi, in nemmeno 14 minuti avete spiegato una vicenda complicatissima in un modo così semplice e graficamente bellissimo da vedere

Conosco a memoria l'incidente di Cernobyl, ma come al solito la vostra ricostruzione è pazzesca e ben raccontata. Ogni volta che esce un nuovo video mi fiondo sempre a guardarlo

Sempre puntuali ad ogni appuntamento con la storia. E perfetti nelle spiegazioni ❤

Bravo Andrea, bravi tutti quanti del team di Geopop! Mi ero sempre chiesto come avesse potuto esplodere il reattore 4 di Chernobyl, ma con questa spiegazione ora è davvero tutto chiaro! Che tragedia per l'umanità, e serviva soltanto un po' più di accortezza...in ogni caso, siete STRAORDINARI!!!

In assoluto la spiegazione più utile che abbia mai visto. Nessun video tranne questo è mai stato in grado di spiegare e fare capire davvero cosa sia successo. Davvero complimenti

Grazie, come sempre di una chiarezza cristallina!!

Complimenti ragazzi per tutto il lavoro! 🎉

Siete davvero bravissimi a spiegare nel dettaglio e in modo chiaro le varie situazioni, per noi comuni mortali, difficili e complesse. Spiegazioni sempre dettagliate e video spettacolare!! Comunque è stato un vero e proprio disastro senza precedenti, che condizionerà ancora per parecchi anni la vita di moltissime famiglie...

Il mio canale preferito, a volte riguardo i video più volte. Questo sarà uno di quelli.

Una nota: "1000 MWe al girono" non vuol dire nulla, perchè il MWe è un'unità di misura di potenza e in quanto tale è istantanea cioè il reattore funziona a quella potenza secondo per secondo un pò come se dicessi che un'auto che viaggia ad una velocità fissa fa "50 km/h al giorno" non ha senso, se diciamo che per un intero giorno il reattore va a quella potenza posso dire di avere una produzione di 24000 MWh al giorno, notare che il MWh è invece una unità di energia e posso dire quanta energia il reattore ha prodotto in un dato periodo così come nell'esempio dell'auto posso dire che viaggiando per un giorno a 50 km/h ho percorso 1200 km. Per il resto video ottimo come sempre

@Ingrid97_

Жыл бұрын

Ok ... verissimo , però se l'unità di misura della potenza è il watt e un suo multiplo è il mega watt , la forma abbreviata del mega watt si scrive semplicemente : MW ... quella "e" finale non c'è !

@stefanoss59

Жыл бұрын

@@Ingrid97_ MWe sta per "Mega Watt elettrici" per distinguerli da quelli termici.

Sarebbe interessante una collaborazione tra voi e l'avvocato dell'atomo, in cui mediante animazioni 3D spiegate il funzionamento delle centrali moderne e le varie tipologie esistenti e in fase di sviluppo.

@vascob7001

Жыл бұрын

Sarebbe il miglior crossover d'Italia ❤ e probabilmente anche la fine di geopop che perderebbe tanti di quei follower anti nuke😂

@fabriziopettinato8317

Жыл бұрын

​​se perdesse gente che non vuole documentarsi non sarebbe una grande perdita...

@MatteoCarbone_83

Жыл бұрын

Ma in realtà collaborano almeno dal 2021, con il video su Fukushima, e svariati articoli sulle tipologie di reattori nucleari usciti sul blog di Geopop.... 😅

@fabriziopettinato8317

Жыл бұрын

@@MatteoCarbone_83 si, ma senza farlo notare troppo.. 😉

@Istvan24

Жыл бұрын

​@@vascob7001e forse, dico forse, quell'altro imparerebbe a fare un po' di divulgazione un po' più sana invece di farsi il sangue avvelenato ad ogni post

aspettavo questo video da ANNI!! GRAZIE GEOPOP!!

finalmente!! dopo aver visto 40 volte la serie e tutti i film su questo disastro, aspettavo un vostro videoo!!

Ragazzi ovviamente 1000 MW sono la potenza del reattore, non l'energia generata

@absolutely_senna

Жыл бұрын

Esattamente, bisogna sempre distinguere la potenza termica dalla potenza elettrica.💪🏻

@barondemonio95

Жыл бұрын

Per essere pignoli, direi anche che generava 1000MW in ogni istante, non ogni giorno. Al massimo generava 1000MW per tutto il giorno, o 24GWh al giorno (ma immagino sia più complesso di così il calcolo).

@absolutely_senna

Жыл бұрын

@@barondemonio95 No ti sbagli, il watt per ora (Wh) richiede un altro tipo di calcolo. 1000 MW per ogni istante non producono 24GWh.

@barondemonio95

Жыл бұрын

@@absolutely_senna Lo so che è più complesso di così, la cosa importante era l'unità di misura (Wh invece che W), ho messo un numero fittizio (che comunque sarebbe sostanzialmente giusto se la potenza fosse elettrica invece che termica e fissa a quel valore e se la produzione avvenisse senza interruzioni per 24 ore al giorno, ma so che è una grande semplificazione).

@filippo9617

Жыл бұрын

Tecnicamente 1000 MW sono la potenza elettrica generabile, la potenza termica dovrebbe essere due o tre volte maggiore.

Chernbobyl mi ha sempre ''appassionato'' sia come dinamica dell'incidente, sia per il fatto che è il più grande disastro nucleare della storia! Molto interessante guardare sempre documentari, esplorazioni, film a riguardo!

@simod5723

Жыл бұрын

Involontario* Purtroppo è stato fatto di peggio(volontariamente)

@etro2389

Жыл бұрын

E fukushima invece? Sospetto che è ancora più disastroso di Chernobyl, ma non cè lo diranno mai.

@simod5723

Жыл бұрын

@@etro2389 Eh sì, è stato un terremoto tremendo quello. Uno degli eventi naturali più disastroso che dei tempi recenti. Scosse sopra ai 9 Richter e un maremoto con onde fino a 30 metri. Quasi 30.000 vittime, e siamo in Giappone, il paese con i migliori standard antisismici del Mondo

@verz8524

Жыл бұрын

a dire il vero è anche l'unico disastro nucleare della storia 😅. A Fukushima le radiazioni erano talmente basse che non ci sono state vittime.

@simod5723

Жыл бұрын

@@verz8524 forse una, il direttore della centrale, che rimase dentro la centrale ben oltre il dovuto. È morto di tumore molto dopo, non è possibile stabilirne le cause

Siete sempre molto esaurienti e professionali nei racconti. Vi seguo continuamente grazie ancora.

Devo dire che al 1000 MW al giorno ho tremato.. ma poi vi siete ripresi alla grande, ricostruzione difficile ma veramente chiara e precisa. Avrei solo menzionato anche che nelle centrali ad acqua leggera d europa il moderatore verrebbe meno e la reazione si fermerebbe, oltre a non essere infiammabile. La grafite faceva comodo per arricchire meno l uranio e produrre più plutonio per le bombe

@gabrielegiustizieri1564

Жыл бұрын

Io pure sentire 1000MW al giorno è un dolore non da poco

@AndreaDiLenardo

Жыл бұрын

1000 megawatt ora

@PaoloVigna-kv3uh

Жыл бұрын

@@AndreaDiLenardo Nel video si voleva dire 1000 MWe, inteso come potenza elettrica del reattore; giorni, ore, ecc. non c'entrano nulla! 😉

@geopop

Жыл бұрын

Ci teniamo a dirvi che c'è un errore nel video: 1000 MW sono la potenza non l'energia prodotta. Scusateci, a volte capitano disattenzioni che fanno commettere errori banali. Andrea

@EA1989XXX

Жыл бұрын

@@geopop Un'altra precisazione: questi reattori utilizzavano Uranio Naturale (cioè non arricchito), a differenza degli altri Reattori Occidentali. Questi reattori erano infatti destinati più alla produzione di Plutonio che all'energia elettrica: ciò ha comportato un minore uso dei sistemi di sicurezza. Dopo il disastro si optò in questi reattori, per l'uranio leggermente arricchito (2-3%) perchè è più controllabile. (La reazione fuori controllo è anche stata dovuta a questa caratteristica)

Video stupendo. Chi non l'avesse fatto si guardi la serie TV Chernobyl di HBO. Probabilmente la migliore che io abbia mai visto. Di una tensione incredibile.

@fr_rave

Жыл бұрын

si, non è esattamente accurata in tutto, ma è comunque una bella serie, consigliata

Video super interessante e spiegazione che ti fa venire voglia di vedere tutti gli altri video del canale. Meritate il meglio ragazzi! Continuate così

Bravissimo, non è facile spiegare così bene argomenti tanto complessi.

Ciao ragazzi! Vi seguo da anni e adoro i vostri video, vivo all estero e a volte vorrei condividere la visione del video con amici qui perche li trovo geniali e tutto il mondo dovrebbe conoscervi; potrebbe essere possibile inserire dei sottotitoli opzionali in inglese ai vostri video?

Perfetto, non pensavomarrivaste allo Xenon. Sempre seri come sempre. Ora attendo Bopal, Seveso e di Vajont a confronto.

@GherardoDacquati

Жыл бұрын

geopop ha fatto un video dedicato al Vajont kzread.info/dash/bejne/qomopdmhfpuToLQ.html

MERAVIGLIOSA SPIEGAZIONE! Bravissimo Andrea!

Super esaurienti i vostri video! Complimenti davvero! Mi piacerebbe, se possibile anche perché è un argomento delicato non solo in termini scientifici, vedere una vostra realizzazione più sui materiali radioattivi, isotopi, effetti negativi in generale, ecc. Grazie mille e continuate così! 😊

Bellissima produzione Geopop! Complimenti! In poco tempo una spiegazione esaustiva dei fatto salienti accaduti quella maledetta notte.

Potreste fare un video sul passo di Djatlov? La storia dietro a questa vicenda è molto, molto inquietante e appassionante, ma anche avvolta nel mistero

@edoardomoretti3922

Жыл бұрын

Sii il passo di djatlov storia interessante, sarebbe bello un video a riguardo

Divulgazione perfetta per le mie classi della scuola superiore. Ottima grafica e spiegazione tecnico scientifica accurata. Grazie Andrea e team.

Siete davvero incredibili... Un video complesso reso estremamente pop e comprensibile da tutti. Davvero complimenti. Come sempre!

Grazie mille! Lo stavo aspettando😊

L'ostinato no al nucleare oggi è del tutto privo di senso.

@alex79teramo49

Ай бұрын

Lei ha perfettamente ragione!!! Alessandro.

Finalmente! Lo aspetto da tanto questo video 😮

Ho visto tanti documentari sul disastro di Chernobyl,ma il vostro breve video e ricco di spiegazioni fa paura rispetto agli altri…bravi davvero

Complimenti veramente fate un ottimo lavoro..siete grandi...continuate così

Siete troppo all'avanguardia ❤la migliore pagina scientifica di yt❤🎉

Sempre video super!! Grazie.

Complimenti sempre chiari sempre fruibili sempre presenti. Grazie

Ricordo il terrore diffuso per "la nube radioattiva " che si pensava contaminasse persino l'insalata dell'orto di casa.... all'epoca dei fatti ero alle elementari e ricordo la paura dovuta all'ignoranza sulla questione nucleare. Ora ne sappiamo molto di più e la sicurezza e aumenta esponenzialmente, ma la paura è rimasta .

@piccions9391

Жыл бұрын

E anche l'ignoranza è rimasta

Fate un video sulla Nube Tossica di Seveso, che nessuno ne parla mai! Grazie

Sono un fisico ma grazie ai vostri video imparo sempre cose nuove, anche su questa catastrofe!

Wow io ne ho visti di video a riguardo, ma questo è davvero top, bravi 👏

Per approfondire, e per chi non l'avesse vista ancora, raccomando caldamente la mini serie HBO omonima, "Chernobyl", che è fatta talmente bene che all'epoca mi ha angosciato quasi come se l'evento fosse successo 1 mese prima. DA RECUPERARE ASSOLUTAMENTE. Geopop, come sempre...siete i nr 1.

Mi ricordo benissimo quel giorno. Video molto dettagliato. È un piacere seguirvi.

A me piacerebbe che parlaste della fauna/flora di Chernobyl, in quanto a quello che so ha dovuto fare delle modifiche di DNA importanti per continuare a vivere nonostante le altissime radiazioni. Secondo me sarebbe interessante anche per le molte implicazioni connesse alle neoplasie. Grazie, vi seguo e vi stimo molto

@painolympics6485

Жыл бұрын

Ha fatto un video Entropy for Life a riguardo

Vi seguo sempre, i vostri video sono spettacolari.. visto che avete parlato sia di Chernobyl sia di Fukushima.. potreste fare un video anche sull' incidente di three mile island?

Bellissimo video. Ricordo anche di aver visto la serie di Chernobyl della HBO, è stata veramente bella.

Anche se viene detto che i reattori odierni sono molto diversi, sarebbe interessante anche divulgare dettagli più specifici sulle differenze e sul perché i reattori di oggi sono infinitamente più sicuri. Altrimenti l'utente medio continuerà ad avere una immotivata paura del nucleare...

@filippo9617

Жыл бұрын

Tanto per cominciare sono dotati di un contenimento completo, che secondo normative iaea deve tenere un'impatto aereo, a questo aggiungi i sistemi multipli di sicurezza spesso non disattivabili (mentre a chernobyl erano disattivati). Ultimo ma non ultimo guarda il reattore: nei reattori odierni i neutroni sono rallentati (questo permette di avere la fissione) dall'acqua, se essa evapora la fissione si arresta, a chernobyl eranonrallentati dalla grafite (che essendo un solido non evaporava, continuando a generare fissioni fino al disastro).

@filippo9617

Жыл бұрын

Dulcis in fundo i reattori moderni non'hanno estensori in grafite sulle barre di controllo, ergo al momento dello scram (spesso automatico) la potenza cala subito invece di alzarsi e calare.

@ileniagennari499

6 ай бұрын

tutte cose giustissime, giustamente victor auspicava in un video divulgativo ehehe@@filippo9617

Ottima spiegazione esaustiva... Sempre bravi!

Bravo . È cosi che si spiegano argomenti difficili da capire alle persone che sono interessate .

siete sempre bravissimii, spiegazioni chiare e argomenti interessanti. Ho una sola critica. Secondo me sarebbe il caso di incominciare a caricare video in una qualista' superiore al 1080p. Chiaramente state usando una reflex/mirrorless quindi esportare il video in 4k al posto che 1080p non dovrebbe essere un problema. Se apportaste questa modifica credo che la qualita' dei video possa fare un salto incredibile.

@691 lo vogliamo dire il "NEW SAFE CONFINEMENT" di Chernobyl e' stato costruito dalla Cimolai s.p.a. di Pordenone? Saluti e grazie

Come sempre video super accurato e pieno di dettagli. Grande Andrea! P.s Apprezzo moltissimo le animazioni create appositamente per il video, sempre stupendo.

Grandissimi come sempre !!

Il difetto principale di questo reattore è la mancanza di un vero sistema di SCRAM in grado di fare entrare le barre di controllo in tempi molto brevi. Infatti la pressione del pulsante SCRAM si limitava ad inserire le barre a 0,4 metri al secondo !!! Ho letto questo dato dal rapporto inviato all'IAEA dopo l'incidente. Anche il sistema previsto da Fermi nel primo reattore della storia, cioè un fiasco con acido borico ed un uomo pronto con l'ascia a tagliare la corda in caso di pericolo era molto più veloce.

@filippo9617

Жыл бұрын

A quanto so il problema non'era la velocità dello scram ma gli estensori in grafite delle barre: non ci fossero stati la potenza sarebbe calata è non aumentata.

@vincenzovaroli8729

Жыл бұрын

@@filippo9617 Nei reattori PWM le barre di controllo all'azione dello SCRAM cadono per gravità, nei BWR vengono sparate con un gas compresso e quindi in entrambi i casi con una velocità ben maggiore di 0,4m/s, Nel primo reattore di Fermi il sistema di arresto rapido era formato da un fiasco di vetro con una soluzione di acido borico sospeso sopra il reattore con una fune. Un uomo era pronto con un'ascia per tagliare la fune in caso di guai. Ecco da dove proviene l'acronimo SCRAM.

Solo una piccola osservazione: U235 è un isotopo dell'uranio, il diossido di uranio è UO2, non U235.

Siete uno spettacolo! Bravissimi.

Ottima esposizione, davvero bravo. Grazie mille!

Grazie del video, volevo portare l'energia nucleare come approfondimento per l'esame di 3 media e questo mi sarà molto utile!

Grazie! Il video aiuta sicuramente a capire meglio le dinamiche dietro questa tragedia. Sarebbe possibile per voi realizzarne uno presso una nuova centrale nucleare? Per citare BarbascuraX "sembrano delle farmacie". Magari un vostro approfondimento in merito potrebbe aiutarci a capire cosa sono oggi queste realtà e avere quindi i mezzi necessari per comprendere rischi, benefici, costi, guadagni, impatto ambientale e altro (un po' come tutti i vostri video) di queste strutture.

@piccions9391

Жыл бұрын

Rischi sono talmente bassi da poter essere trascurati. Chiedetevi perché, a parte quel singolo episodio, non si è più verificato nulla. Io capisco avere paura, ma ogni tanto bisognerebbe anche utilizzare la testa.

@ileniagennari499

6 ай бұрын

@@piccions9391 s1c1 tuttavia non ha chiesto una cosa stupida. Sarebbe davvero carino curiosare nei nuovi impianti, anche per diminuire la paura nel cittadino medio, che ancora non ha la più pallida idea di come siano al loro interno. Chernobyl era un impianto vecchissimo, ancora di uso praticamente semi-bellico, in un regime totalitario che era ormai già agli sgoccioli, fuori controllo. Non esisteva la rete di controllo internazionale di oggi, non esisteva (forse) nemmeno la zona franca in prossimità degli impianti nucleari, quindi magari poteva potenzialmente diventare ancora un obiettivo fisico in caso di guerra. Chi gestiva le cose voleva probabilmente fare colpo sul governo, prendendo iniziative che oggi sarebbero assolutamente vietate. Se fai mezza cosa fuori dalle regole lo sa all'istante l'intero pianeta per ovvie ragioni. Quindi, niente, potrebbe essere interessante.

complimenti per l'ottimo lavoro, come sempre

Complimenti per la chiarezza e la sintesi.

Ciao, devo segnalarvi dei grossi errori: I neutroni, per fissionare, devono essere LENTI visto che in natura sono veloci, si utilizzano delle barre per rallentarli e non per assorbirli.; IL REATTORE non si è avvelenato durante l'esercizio al 50% ma durante il test.

@stefanooss1266

Жыл бұрын

le "barre" utilizzate non sono i moderatori (nell'RBMK grafite) ma assorbitori e sono metalliche (boro in questo reattore). Corretto che il ritmo di fissione aumenta con neutroni termici (lenti) e questo avviene grazie, infatti, all'elemento moderatore. Però è vero che le barre di cui si parla nel video sono destinate all'assorbimento.

@AndreaDiLenardo

Жыл бұрын

Ben detto nella serie di HBO è spiegato meglio

Consiglio l’omonima serie HBO. Capolavoro assoluto

Siete bravissimi! Complimenti davvero! 👏

Superbes documentaires ! Ils sont tous très bien ! Bravo Andrea et toute ton équipe !

In Italia si approfittò del disastro creando un referendum ad hoc, che gli italiani, come sempre senza nemmeno porsi due domande, votarono in massa. Ciò decretò la fine dell'atomo in Italia, peccato che poi almeno 8 reattori ad uso ricerca e formazione rimasero comunque attivi e alcuni sono tutt'ora attivi. Beata ignoranza con la connivenza di giornali e politica. La condanna definitiva per l'indipendenza dal punto di vista energetico. Si scelsero le polveri sottili che uccidono ogni hanno migliaia di persone ( 90000 persone, dati del 2022 ) per evitare un rischio di disastro nucleare tanto remoto da risultare quasi impossibile, tappandosi occhi e orecchie e facendo finta che appena oltre confine la corrente la producessero con eserciti di atleti pedalanti...

@albertocaruso

2 ай бұрын

infatti...

Ciao Andre, l'hai vista la serie Chernobyl? Anche quella è ricostruita molto bene. In ogni caso bel video!!! Grazie.

@waltertriacchini7280

Жыл бұрын

non proprio cosi accurata, molto bella come fiction ma non tecnicamente

Ciao, anche se io non capirò mai fino in fondo ciò che successe quella notte,mi congratulo con tutto lo staff per il video bellissimo. Grazie.

Avevo 10 anni quando è successo il disastro. Mi ricordo bene .

Onore a tutti i tecnici e persone che morirono per contenere il disastro

Bravissimi,sempre al 🔝

Un video molto interessante, la parte che i condotti dove dovevano calarsi le barre di controllo, che furono deformate dal troppo calore mi mancava, complimenti per il video e per tutto il canale, dovrebbero darvi un programma tv documentaristico tutto per voi!

consiglio la visione della mini - serie prodotta dalla HBO intitolata Chernobyl, dove spiegano nel dettaglio tutta la storia e gli avvenimenti riguardo le conseguenze dell'esplosione del reattore n.4

@PaoloVigna-kv3uh

Жыл бұрын

confermo che è fatta molto bene!

Erano dei pazzi!

Spiegazione chiara e video meraviglioso.. grazie e complimenti 👏👏

Complimenti, spiegato benissimo. Disamina semplice ed essenziale. Bravi.

E noi importiamo il grano Ucraino?

@powerplayer0867

3 ай бұрын

Si e che c'entra?

@powerplayer0867

3 ай бұрын

Chernobyl è disabitata, nessuno vive lì e comunque non c'entra nulla

eh niente io VI ADORO! Grazie per tutta la preziosa informazione che divulgate con i vostri video!

Video strepitoso come sempre... Grazie di esserci ragazzi di Geopop

miglior canale che seguo a mani basse

Da quando vi seguo amo ancora di più la scienza .continuate così.siete grandi

Super Andrea! Sei un grande

Complimenti come sempre.

Ho iniziato a seguire il vostro canale da pochissimo (oggi) complimenti, argomenti trattati con molta competenza, grazie mille di cuore, il libro cercasi energia, è solo cartaceo? Grazie mille

Ciao veramente sei un grande.Avevo visto il film su netflix ma non a detto niente di tutto quello che hai detto tu.Grazie mille ora ho capito molto di più❤

Ottimo video, soprattutto perché scevro della moltitudine di fregnacce che spesso si accompagnano alla descrizione di questo evento. Bravi. 📚🤓👍

Veramente bravi! Complimenti!

Andrea nn smetto di guardarlo sto video, mannag a capa toj. Lo guardo almeno due tre volte a settimana. Sia chiaro amo tutti i video, ma questo e animato, spiegato e realizzato troppo bene e spiegato maniacalmente. Forse l’unica vera spiegazione dettagliata del disastro di Chernobyl. Complimenti sempre e comunque. Aspetto sempre il video sul sistema HAARP E SULLA POLVERE.😜🙏

grandissima spiegazione... professionali come sempre...

sempre numeri 1!!!! spiegazione eccezionale di un evento disastroso ... magari un giorno potreste spiegare le differenze tra l'esplosione del reattore 4 di Chernobyl e quello di Fukushima

Complimenti, molto ben fatto, un argomento molto difficile da rendere fruibile a tutti, c'è qualche inesattezza o meglio qualche frase un po' ambigua dal punto di vista del funzionamento (per esempio sulal funzione del moderatore), come è stato già fatto notare, ma come detto, sono argomenti così specifici che se non si possiedono alcuni concetti è molto difficile renderli alla portata di tutti, voi avete fatto comunque un ottimo lavoro, bravi come sempre 🤟

complimenti per il vostro lavoro

Top come sempre bravi ragazzi

Grandi. Come sempre