Супер! Первый понятный разбор вопроса. Спасибо!

Умница! Только сейчас я всё понял, хотя снимаю уже много лет

@fototechnology

6 жыл бұрын

Виталий M Спасибо за такой отзыв. Очень рад что видео вам чем то помогло.

Всё правильно говорит мужик, это тупое веяние современности и типа " фотографов", им нужна резкость, резкость, резкость!. А мир вокруг полутоновый, объёмный. живой и всё это теряется в погоне за графической резкостью.

Спасибо вам! Вы заново открыли мои глаза в мир пленочной фотографии! То что казалось бы было потеряно вместе с Советским Союзом где в основном были черно-белые фотографии где была настоящая жизнь оказывается была забыта на полке книжных витрин в качестве винтажных украшений! Вернёмся к истокам!

Супер! Первый понятный разбор вопроса. Хорошо и понятно сказано!

Очень заманчивое видео-автор настолько подробно рассказывает-любой фотограф заинтерисуется новинкой в фото.

Спасибо! Вы меня увлекли, хочется попробовать.Хорошо и понятно сказано!

Умница! Только сейчас я всё понял, хотя снимаю уже много лет.

Великолепное видео и подача. Огромное спасибо. Успехов Вам!

Видно сразу,что фотограф профессиональный,знающий всю систему фото.Очень интересно было посмотреть

Спасибо, приятно слушать, когда человек разбирается.

вот приятно послушать, когда человек говорит со знанием дела - в первую очередь оптической физики и фотографии как таковой, без наскоков как в одну так и в другую сторону - это очень правильно, ибо всё есть инструмент для решения разных задач, но кадр СФ, причем действительно не так уж важно каким аппаратом снято, хотя бы даже Любителем166, имеет разительное отличие и от цифры(а тем более кропнутой) и от 135-й пленки. особо меня бесит та агрессивность, с которой люди пытаются оспаривать очевидные факты, даже не взирая на то, что полноформатные фильмы уважающие себя режиссеры снимают на пленку, даже на 16мм, видя в этом смысл. недавно показывал некоммерческие фотографии одним "с пеной у рта",

Офигеть у вас талант объяснять , никогда не встречалось столь понятного объяснения, а я в технике полный ноль , спасибо 👏

Послушал с большим удовольствием. Однозначно лайк!

Всё так, ещё немного добавлю, фулфрейм выигрывает у кропа, охватом поля кадра, за счёт чего, на полный кадр можно снимать, один и тот же сюжет с кропом, с меньшей дистанции, за счёт приближения к объекту съёмки мы получаем большее размытие заднего плана, всё тоже справедливо и для среднего формата, но уже по отношению к фулфрейму, поэтому эти кадры имеют более выраженный объём и разделение планов. А вообще снимать надо тем, что есть, любить то что есть и фотографии будут получаться

Помогло, спасибо

Только по вашим видео понял настоящую разницу между качеством изображения у различного размера матриц. Спасибо.

Хорошо и понятно сказано!

Все ясно и по полочкам. Спасибо! Поняла что такое средний формат)

Когда то давно я тоже занимался фотографией, вот в то бы время эти технологии!

Большое спасибо! Я после 8 лет перерыва снова частично возвращаюсь к пленке, и на этот раз выбрал средний формат, купил старенький Пентакон 6ТЛ. Если бы вы знали, как я ожил заново! Буду учиться и трудиться. А таким людям, которые дают нам импульс к настоящему творчеству, искреннее человеческое спасибо!

@fototechnology

4 жыл бұрын

Спасибо

👍👍👍

Подписался ещё при просмотре первого ролика этого автора. Автор Вы лучший или один из лучших кого я смотрел и слушал по теме фото:) Спасибо! Всё чётко и по делу и без воды. Вот тот самый случай, когда человек выдаёт в сконцентрированном виде всё свои знания. Это как с айсбергом когда мы видим лишь только его надводную верхушки и невидим то что под водой. Чего только стоит это начало: Здравствуйте. Средний формат........... После этих слов всё сразу становится понятно и ясно, что нужно смотреть и слушать в два глаза и два уха:)) Успехов в Вашем деле!!!

@fototechnology

7 жыл бұрын

Спасибо большое. Очень рад положительному отзыву

благодарю ты правильно все рассказал показал

спасибо, все доступно !!!

очень интересно было посмотреть

Первый понятный разбор вопроса.

Посмотрев несколько видео на вашем канале - созрел такой вопрос. Экспериментировали вы или может слышали о таком, чтобы на ФФ пленочные аппараты ставили среднеформатную оптику через переходник. Например если воткнуть Волну 3 80 2.8 или что из Цейса на Никон Ф4. По логике можно удешевить расходы, снизить вес оборудования, увеличить количество кадров и улучшить динамический диапазон и количество воздуха на 35 плёнке. Единственное - не ясно что будет с подтверждением фокуса.. видимо он не будет работать? Ну и результат конечно такого эксперимента было бы дико интересно увидеть в сравнении (например СФ vs ФФ vs симбиоз СФ+ФФ). Заранее признателен вам за ответ на мой вопрос. Успехов в развитии канала!

всё четко и по делу

Позвольте вопрос: не зависит ли плотность падающего на чувствительную поверхность света в первую очередь от объектива, а не от самой поверхности? Ведь именно объектив определяет как будут расходиться лучи? И если это так, то не получится ли результат съемки на средний формат и на 35 мм пленку (либо полнокадровые и кроп-матрицы) с объективом от этого же среднего формата аналогичным? Ведь объектив и его характер распределения света будет тот же, изменится только выхваченная область заполняемого изображением поля, когда остальной свет упадет на рамку затвора или печатную плату. Заранее благодарю за ответ.

Интересно послушать мнение о обьективах...

интересное видео

muy interesante , gracias

Спасибо, очень интересно, как Вы относитесь к Любитель 166 универсал? Он мне очень нравится, но расстраивает отсутствие смены объектива. Существуют такие же недорогие, но со сменным объективом средние форматы?

@suvorovcustom

3 жыл бұрын

А для чего вам нужна замена объектива на Любителе? Чем вас не устраивает прекрасный родной объектив? При определённых слесарных навыках можно заменить на Любителе объектив от какого то японца (ну например от той же Яшики) и я это делал. Но почти ничего не изменилось в качестве кадров и нет никакого смысла это делать...

@aleksandrgalanin8296

2 жыл бұрын

Не надо курочить Любитель 166. Имеються недорогие Киев 6С и Киев 88

Excelente vision de vida

Спасибо

Увеличиваем скорость воспроизведения в два раза, и становится смотрибельно.

excelente trabajo

Спасибо! Вы меня увлекли, хочется попробовать, надеюсь уже скоро. Могут ли такие, как я, в дальнейшем рассчитывать на вашу информационную поддержку? Сталкиваюсь сейчас со скептиками: бачок на 120 найти не так сложно, а увеличитель? а сканер?

@fototechnology

6 жыл бұрын

Марина Шободоева Здравствуйте! С удовольствием помогу советом, если это в моих силах. По сканеру то же могу кое что посоветовать из бюджетных вариантов. Пожалуйста, можете задавать вопросы.

Я при съемке на черно-белую пленку на объектив ставил желто-зелёный светофильтр, это для прорисовки зелени и облаков. Облака на пленке не были видны.

MUY ACERTADAS SUS PALABRAS, NOS AYUDAN A SABER QUE DEBEMOS HACER

Здравствуйте! Дайте пожалуйста совет, как человек работающий с плёнкой. Есть плёночный фотоаппарат среднего формата и есть Кэнон 5д Марк2. Но, к сожалению, нет экспонометра. Купил первую в своей жизни плёнку и хочу попробовать средний формат. Подскажите, можно ли использовать в качестве экспопары значения которые будет выдавать цифровой фотоаппарат, при том, что выставлять заявленную на упаковке чувствительность фотоплёнки ISO на цифровом фотоаппарате? На сколько значения будут корректны? Спасибо!

@fototechnology

7 жыл бұрын

Здравствуйте! А если вы будете пользоваться экспоносетром, разве будут значения отличаться от значений canon? Конечно нет. Так что вы совершенно правильно придумали. именно так и надо поступить. В сложных по свету ситуациях я сам иногда так поступаю

@ArtyomV

7 жыл бұрын

Благодарю Вас за совет! Про средний формат Вы очень хорошо раскрыли суть вопроса. Могу сказать, что среди моих знакомых многие бы хотели попробовать пофотографировать на плёнку, но не делают этого поскольку нет энтузиазма сталкиваться с трудностями. А лично я заметил, что в той же самой Японии, где, по сути, каждый может себе позволить приобрести самый топовый цифровой фотоаппарат, многие фотографы всё же продолжают фотографировать на плёнку. Даже, для сравнения, если ввести medium format на Ютьюб, то выдаст очень много западных видеороликов по этой теме. То есть люди интересуются, фотографируют, обсуждают технику. А на русском крайне мало информации по этому вопросу. Поэтому я желаю Вам удачи и развития Вашему каналу!

@fototechnology

7 жыл бұрын

+Art.V Спасибо. я только начинаю делиться своим мнением, надеюсь записать ещё что то полезное. на средний формат снимать интересно и довольно сложно, т.к. и глубина резкости меньше фулфрейма (портреты спокойно можно снимать на диафрагме 5,6) и кадров не много. За то когда начинает получаться - тогда уж точно от среднего формата не откажешься. хотя я конечно снимаю и на цифру. советую зайти на форум сайта Фотоаптека. Там будет что то интересное, наверняка

prekrasno je

Супер! Это одно из лучших видео на Вашем канале, Дмитрий: коротко, ясно, очень информативно и интересно.))) Побольше бы таких роликов!))) Для меня очень много непонятного в мире фотографии. Вот возьмём оптику, например. Как её выбирать? Два разных объектива, с одинаковым фокусным расстоянием, от одной системы (Фуджи, 16-50, f 3,5-5,6; 16-55, f 2,8), но у них разный диаметр стекла: у первого - 58мм, у второго - 77мм. Как это отразится на снимке, если на обоих выбрать одинаковое фокусное расстояние и одинаковую диафрагму выставить? Я однажды поле фотографировал, оно было сплошь покрыто какими-то розовыми цветами и оттого розовым же и казалось. Однако, когда я его сфотографировал при помощи объектива 16-50, f 3,5-5,6, снимок получился с сильным преобладанием зелёного цвета в кадре, а розовые цветы на нём выглядели как разрозненные и очень редкие розовые точки - никакого впечатляющего эффекта, в отличие от реальности с "розовым морем". Пробовал по-разному: и ближе подходил, и фокусные расстояния менял, и диафрагму открывал-закрывал - один чёрт, зелёный цвет на снимке подавляюще превалирует! Вот и задумался я, позднее, что, может, дело в диаметре стекла было? Или это кропнутая в 1,5 раза, 16-ти мегапиксельная, матрица моего Фуджа x-t10 так "лажает"? А может - яркость, насыщенность, контрастность не те выбраны были? То что диаметр стекла прежде всего на светосиле объектива сказывается, это я понимаю.))) А что означают все эти количества линз и их групп в объективе? Что лучше: чтобы их больше было, или меньше?

@fototechnology

5 жыл бұрын

Спасибо за похвалу, старался выразить свои мысли как можно проще. Надеюсь это поможет ребятам, любящим фотографировать, с выбором своего увлечения.

посмотрев видео,очевидно,что фотограф профессиональный,знающий всю систему фото и знающий свое дело,побольше бы таких.

Хочу преобрести СФ камеру для макросъемки мелких неподвижных предметов. Выбор стоит между Pentax 645z и Hasselblad X1D-50c. В основном буду пользоваться макромехом с опцией C/Y Tilt Shift. Оптику планирую Carl Zeiss Makro-Planar 120mm. Исходя из этого, возникают вопросы: Какая из 2-х камер будет лучше дружить с мехами и оптикой? Насколько я понял, у них разные конструкции затвора, и у одной зеркало, а у другой его нет... Какой мех с C/Y Tilt Shift лучше подойдет? На что обратить внимание: размер, переходники, производитель и проч. Если не сложно, ткните пальцем, пожалуйста. И по объективам: на том же ebay при запросе “Carl Zeiss Makro-Planar 120mm” результатов 41 штука, и они разные, какой из них надо? ткните так же. Неохота купить и не подошло… Спасибо.

@fototechnology

8 жыл бұрын

я бы взял Пентакс. Во первый он более универсален в плане применения оптики. Думаю, что использование меха так же будет более простым. к тому же качество изображения не будет отличаться, а вот цена отличается существенно. но в ближайшее вреня должна появится новая камера среднего формата и это будет Fujifilm. www.3dnews.ru/m/#page_820699 вот это будет действительно универсальная камера размером и формой схожая с другими привычными камерами. Пользоваться ей будет гораздо удобней, т.к. форма её классическая, а матрица Fuji просто стоит на порядок выше остальных. Так что мой совет такой: либо Пентакс, либо подождать Fuji.

@alex-nsk1514

7 жыл бұрын

дел

@alex-nsk1514

7 жыл бұрын

дел

@alex-nsk1514

7 жыл бұрын

дел

@ChenandalarBong

7 жыл бұрын

ФОТОТЕХНОЛОГИИ, Вы дали ссылку на список статей, а не на ту что про фуджи, скажите модель пжлст.

Здравствуйте! Хочу снимать на средний формат. Мне рекомендуют Pentax 645N. Что вы думаете об этом выборе? Как сейчас обстоит дело с дороговизной плёнки и проявки. Как максимально удешевить процесс, но чтобы не страдало качество?

@fototechnology

7 жыл бұрын

Хочу добавить к тому что написал утром: дело в том, что эта камера не совсем средний формат. Это фактически какой то гибрид. размер кадра у неё получается обрезанным, 6 на 4,5 как я помню. И срабатывает тот же эффект - более сжатый кадр как на фулфрейм. Я все таки посоветовал бы вам купить камеру с кадром 6 на 6, тем более, что квадратный кадр это очень интересно. К тому же надо сначала понять - нравится вам снимать на него или нет. Выберете любой Киев, 60, 6с, 88 и т.д. и поснимайте на них. Только не забудте, что на диафрагме 2.8 глубина резкости настолько мала, что попасть очень сложно. На такой камере нормальная диафрагма для портрета от 4 до 8 запросто.

@alex-nsk1514

7 жыл бұрын

дел

@fototechnology

7 жыл бұрын

Сформулируйте, пожалуйста свой вопрос правильно, не могу понять что вам нужно. Полноформатные камеры это 36х24. Кроп камеры действительно не считаются полноформатными, их так и называют кроп матрицами. Т.е. полноформатные матрицы действительно стоят отдельно. Именно соответствие полного кадра узкой плёнке 36х24 и вызвало понятие "узкий формат", хотя понятие это не совсем грамотное. Так вот кроп матрицы не соответствуют размеру узкой плёнки и кроп может достигать например 5,6. А что касается среднего формата, в частности ваше утверждение что это всё что больше 36х24, да действительно, сейчас считается это так. Но это больше действие маркетологов а не фотографов. Сделал матрицу чуть больше и уже кричишь что средний формат. Но толку от этого среднего формата будет мало, т.к. площади матрицы не достаточно для проявление описанного эфекта среднего формата. Это больше для размера кадра в цифровом формате, а качество распределения света на ноле. Я уже сказал в видео, что для меня средний формат останется только при ширине кадра 6 см. и это правильно, иначе никакого ощущения СФ не будет

@alex-nsk1514

7 жыл бұрын

дел

@propan88

6 жыл бұрын

Да! очень хотим!! спасибо

me gusto el video

Снимайте на лист, друзья

Здравствуйте, а вы можете поделиться техникой правильной экспозиции при фотографировании на плёнку среднего формата. Книги?

@fototechnology

2 жыл бұрын

А зачем? Замер экспозиции точно такой же как на 135 плёнку. Или на цифровую камеру. Цифры будут и должны быть те же. Ничего не надо усложнять, поверьте

а может кто подскажет как отцифровать всё это дело? многие в последнее время говорят о пересъемке негативов цифрозеркалками, но есть у меня одно опасение/сомнение на этот счет: не будет ли динамический диапазон готового отцифрованного кадра ограничиваться динамическим диапазоном цифрозеркали на которую производилась пересъемка негатива? или же все то, что есть на негативе удастся перенести и в цифру? или я как-то не так вообще себе всё представляю?

@fototechnology

6 жыл бұрын

Stan Wilson Это не такая сложная задача. Конечно есть очень дорогие сканеры. Но есть например Epson Perfection V550 Photo. Этого сканера практически всегда хватает. Ну а переснитать кадр мыльницей с помощью нехитрого приспособления конечно можно, но это слишком уж дешёвый и слишком некачественный вариант

@patriotx1000

6 жыл бұрын

Вот оцыфровать цветную плёнку и какие именно качественные скенеры было бы полезно узнать

@fototechnology

6 жыл бұрын

Master возьмите то, что я предложил. Это не дорогой вариант, который все таки даёт не плохой результат. Может быть в дальнейшем я сделаю обзор сравнение нескольких сканеров

@goovernick5857

6 жыл бұрын

Совершенно справедливые сомнения.Динамический диапазон пленки пока что еще недостижим никакой современной матрице.Если переснимать зеркалкой,то,помимо соответствующего разрешения(мегапиксели матрицы),требуется скомпенсировать ДД путем съемки HDR(несколько кадров с разной экспозицией).Кроме того,необходимо очень точно установить негатив. Планшетные сканеры это костыли,не более того,ну разве только есть такой,что изображает из себя фотоувеличитель наоборот,но я о таких не слышал.Это только мое собственное мнение если что.Попробуйте и сравните,наверняка у кого то найдется сканер с адаптером(это такая рамка для пленки).

@barbatunov

5 жыл бұрын

Stan Wilson сканирую свои плёнки на Fuji Frontier sp 3000, очень доволен)

Вы очень доступно обьяснили разницу и для чего увеличивать размер матрицы, но смотрел с ускорением х1.5, очень медленно говорите

Мне уже среднего мало, я большой формат хочу.

@TERMINATOR94567

5 жыл бұрын

Аппетит приходит во время еды))

а где вы берёте плёнку

@fototechnology

Жыл бұрын

Покупаю, как всё. Надо искать, есть групы в ВК, где то покупаю в рулонах

Я правильно понимаю, что в СФ, чтобы получить аналогичную с узкоформатной камерой глубину резкости, надо выставлять значения диафрагмы в два раза больше? То есть на 2.8 СФ будет как 1.4 на обычной.

@fototechnology

7 жыл бұрын

Александр Бабин Если говорить упрощённо то примерно так. Но дело в том, что на среднем формате сам объём рисунка другой. Он будет очень сильно отличаться не только глубиной резкости, т.к. захват пространства у объективов другой, но и расстояние съёмок то же. Но если рассматривать аналогию, то наверно 2.8 на среднем формате это 1.4 на фф. На среднем формате не проблема снимать портреты и на 3.5. Получаются портреты отлично. Интересное свойство оптики - даже если задний план размыт не много (что бывает очень часто на СФ) то все равно объём великолепен.

@kyzmich111

7 жыл бұрын

При условии,что вы снимаете аналогичный кадр по масштабу. То есть используете оптику с различным фокусным расстоянием.

@user-th1kv6rd1t

7 жыл бұрын

+kyzmich111 с эквивалентным фокусным расстоянием, то есть полтиник на полном кадре и 80ка на среднем формате

@kyzmich111

7 жыл бұрын

Именно с различным фокусным расстоянием . Я вам советую выкинуть из головы понятие "эквиволентное". Кроме путаницы в голове этот термин ничего не несет в себе. И уже успел нанести гигантский вред. Есть элементарная формула расчета ГРИП,которая существует без изменений уже почти век. В ней все предельно ясно. Вот ее и надо использовать в своих расчетах а не писанину всяких недоумков ,вроде А Медведева и Афанасенко. Это два ярких представителя воинствующих дилетантов недоучек. PS Но! В любом случаи вы получите иной результат,по причине различных свойств объективов. Это видно даже у объективов с одинаковым фокусным расстоянием но различных производителей.

@fototechnology

7 жыл бұрын

Александр Бабин дело в том, что понятие "эквивалентное фокусное расстояние" вообще то безграмотное. Его не существует. Меняется угол обзора объектива, а не фокусное расстояние. Угол обзора меняется за счет площади регистрирующего элемента. Например широкий формат имеет большой кадр и конечно в него влезет большое пространство. На 80мм он охватит пространство примерно как 50мм на фф. Но! Свойство линзы, свойства перспективы кадра остаются такими, как у 80мм. Поэтому так любят эту оптику и эти камеры. Представьте - объектив 180мм, которым можно снимать не отходя далеко от модели и получать отличный снимок с диафрагмой 1.4. Вот что значит средний формат.

не согласен что пленка лучше цифры, цифра круче, просто нужно уметь работать с ней

Смотреть на 2х.

не согласен что кроп и фф слабые, дело в том что кроп это кроп от сф

Ставьте скорость 1.25

@fototechnology

4 жыл бұрын

Проблема со спокойным восприятием?

Пятнадцать минут ради одной фразы - средний формат имеет бОльший динамический диапазон. Больше не сказано ничего. А это не единственный плюс среднего формата, если что)

@fototechnology

4 жыл бұрын

Я думаю, что тебе не стоит писать подобные комментарии. По крайней мере потому, что у тебя нет ни среднего формата, ни простого полного формата, это во первых. А во вторых - когда человек не может спрокойно послушать объяснения это называется шизофренией и лечится уже в психиптрической больнице.

@Algal.

4 жыл бұрын

@@fototechnology , ну почему же нет. Есть. И средний, и фотокор для экспериментов. Но мое личное мнение - к записи видео стоит лучше готовиться, без обид;) и да, опыт публичных выступлений тоже есть)))

@fototechnology

4 жыл бұрын

@@Algal. Можно посмотреть твои фотографии снятые на Фотокор? И за одно на средний формат.

@Algal.

4 жыл бұрын

@@fototechnology Нет. К предмету дискуссии они не имеют никакого отношения.

@fototechnology

4 жыл бұрын

@@Algal. Ну вот ты и слился. Оказывается это только разговоры, а на деле ноль. Таких как ты много в сети, только еще ни один из вас не показал фотографии, которые он снимает. И знаешь почему? Потому что их нет. Смешно и обыденно. Я ведь знал твой ответ и даже не сомневался что ответ будет вроде этого.

Nti hbla wla chni wx kthbi chi wahd f tilifoun bx mtb9x mesd3 rask wx nti rat3l9i b chiwahd makt3rfihch rah nti mejnouna ewa

Посмотрел видео на канале. Много правильных вещей озвучивает, но почти в каждом видео есть грубые ошибки. Мужик явно не соображает в оптике. Здесь работает поговорка про ложку дегтя в бочке мёда. Я отказываюсь заливать себе в уши ЭТО! И другим не советую.

Не надо песни петь... Полный кадр и тем более Средний формат. Он смотрится иначе так было и так будет... По вашим басням выходит что разницы нет между фул но есть разница при среднем формате? Правда в том что на фул эффект тонального динамического диапазона больше чем на кропе и меньше чем на среднем формате. А по скока цена среднего формата только (матом) то останемся по средине на ФулФрейме. А пленками пусть занимаются любители запаха проявителя и мазохисты...

@fototechnology

6 жыл бұрын

Я вечный Кто останется? Ты останешься? Если у тебя руки из жопы и ты не умеешь снимать на плёнку, так так и напиши: "Я не умею и буду снимать на цифровую малоформатную камеру". Об этом не обязательно орать на весь мир, достаточно просто промолчать, что бы не вызывать смех у окружающих. Ты знаешь за счёт чего на ФФ больше динамический диапазон по сравнению с кропом? Ты знаешь во сколько раз площадь Среднеформатныого стандартного кадра 6х6 больше чем твой ФФ, которого у тебя наверно и нет. Ты знаешь насколько резко отличается динамический диапазон среднего формата по сравнению с ФФ-кроп? Я могу тебе посоветовать только больше читать и больше заниматься серьезной фотографией. Для начала действительно поснимай на плёнку, хотя бы малоформатную. Пока занимаешься проявкой - будет возможность подумать, тебе этого не хватает катастрофически.

Хорошо и понятно сказано!

вот приятно послушать, когда человек говорит со знанием дела - в первую очередь оптической физики и фотографии как таковой, без наскоков как в одну так и в другую сторону - это очень правильно, ибо всё есть инструмент для решения разных задач, но кадр СФ, причем действительно не так уж важно каким аппаратом снято, хотя бы даже Любителем166, имеет разительное отличие и от цифры(а тем более кропнутой) и от 135-й пленки. особо меня бесит та агрессивность, с которой люди пытаются оспаривать очевидные факты, даже не взирая на то, что полноформатные фильмы уважающие себя режиссеры снимают на пленку, даже на 16мм, видя в этом смысл. недавно показывал некоммерческие фотографии одним "с пеной у рта", снятые на СФ-слайд, так чуть ли ни черное белым готовы назвать, лишь бы остаться при "своем" мнении, что и кроп-цифра так сделает, а что она не сделает, доделает фотошоп))) а уж если смотреть результат на бумаге в большом размере, то пленочные СФ кадры просто завораживают ЗЫ тем, кто считает это дрочерством, скажу так - пленочная технология существует больше ста лет, цифра активно вторглась в нашу жизнь и начала щемить пленку совсем недавно при стоимости на порядок более высокой, потому, наибольшее дрочерство - это как раз покупка камеры за полмиллиона - вот уж где верх идиотизма, особенно чтоб потом котиков и цветочки фотографировать или чего лучше - миры для юстировки объективов))) а потом доказывать, что "цифра круче-она резче-нет зерна" и т.д.

@fototechnology

7 жыл бұрын

Vladimir S спасибо за такую оценку. полностью поддерживаю ваше мнение, словно мои мысли.