Вчера отснял очередную плёнку на "Киев-4" 1961. Камеру я приобрёл в ближайшей скупке, после просмотра ролика. Он мне очень нравится и он стал рабочей лошадкой. Я к нему ещё приобрёл "Юпитер-12 '. Можно сказать, я ещё тестирую камеру и продолжаю учиться снимать.

@Anton...M

4 ай бұрын

Спасибо, за комментарий. Вот ради таких комментариев я и снимаю такие ролики. Чтобы делиться чем то хорошим и интересным.

По мне 4ам лучший, оптимальный по опциям и размеру. Железо, кожа и стекло. А крупное зерно в облейке, все же интереснее выглядит, и в руках приятно На Контаксе цифры выдержек были довольно крупные, непонятно зачем так уменьшили

@Anton...M

4 ай бұрын

Мне без экспонометра тоже больше зашел, хотя поначалу я запал на модель с экспонометром. А без мне не очень нравился.

Тесьмы в затворе- беда этих камер. И в обслуживании непросты. А так- прекрасный аппарат.

Вспомнилось забавное впечатление из школьных лет, когда увидел в книжке по фотографированию картинку с изображением Киев-4. Он показался мне похожим на архитектурно вычурный домик с маленькими окошками, с торчащими углами и скруглениями. В общем не понравился он мне тогда, но с годами привык, и эта необычность смотрится уже как его фишка.

Что и говорить, качество в 80х отличается не в лучшую сторону. Хотя, по своему опыту добавлю, что из 70х годов производства встречаются тоже прекрасные экземпляры. Я думаю , что с одной стороны завод шел по пути удешевления производства, эстетики, а с другой стороны- применялись более технологичные процессы, чем в ранних аппаратах. Смазочные материалы возможно. Но отделка была слабее, факт! У меня очень хороший экземпляр 1976года. Также есть из 60х ...66,68 года. Хорошо работают. Ранние аппараты, 50х годов далеко не всегда могут снимать без профилактики . Что до оптики. Гелиос-103 1,8/50 отказался на мой взгляд весьма удачным! По разрешающей способности он всё-таки получше Юпитера -8м. И на негативах заметен больший общий контраст изображения. Вообще слышал мнение, что Гелиос -103 был лучшим пейзажным объективом выпускавшимся в союзе. Про зону нерезкости- более активное боке. Мне нравится.

@Anton...M

2 ай бұрын

Спасибо за развернутый комментарий. По поводу Гелиоса 103 - возможно он и хорош. Но я сам большого опыта не имел и раскрыть всех его прелестей не успел. Мое мнение, что он, конечно не из вакуума создавался, и скорее всего - Гелиос и Гелиос, вряд ли он чем то так уж существенно превосходил другие поздние Гелиосы. Учитывая, что его производил завод Арсенал, на ум сразу приходит Гелиос 81н (в качестве основы), честно говоря тоже не особо впечатлившицюй меня объектив, хотя он считается очень крутым. А наиболее близким по характеристикам будет Гелиос 77м4. Неплохой объектив - но тоже обычный себе гелиос. Короче, на мой взгляд Гелиос 103 - обычный Гелиос, но адаптированный под Киев. Мне почему то Юпитер-8 на пленке зашел больше. Но это мое частное мнение.

А чтобы вам про "Контакс" не рассказать?

@Anton...M

4 ай бұрын

Что имеем, про то и рассказываем) Про контакс пусть рассказывают те, у кого он есть. Это намного более редкая и дорогая камера.

А где первая часть?

@Anton...M

4 ай бұрын

Попробуйте зайти на мой канал. Перед этим видео была выложена первая часть. Также добавил ссылку в описании