Petite erreur : à 21:34 , en 2049 ce sera les 100 ans de la RPC et non du PCC comme indiqué à tort dans la vidéo.

Merci pour cette série, très complète, bravo

@CapAviation

10 ай бұрын

Avec plaisir !👍

Tres bonne synthese des capacités de la PLA NAVY Chinoise. Merci pour ces infos. 👍

Excellente vidéo comme d'habitude

@CapAviation

10 ай бұрын

Merci beaucoup !👍

Un ensemble de vidéos très complet, clair et précis(enfin autant que faire se peut avec la politique de dissimulation Chinoise). Du beau travail.

@CapAviation

10 ай бұрын

En effet, merci beaucoup !!

Encore une épisode réussi

@CapAviation

10 ай бұрын

Merci 👌

C'est très complet, rien à redire! Quel sera le prochain sujet de vidéos?

@CapAviation

10 ай бұрын

Merci beaucoup 👌 Les prochaines vidéos présenterons des appareils d'Air Museums que j'ai pu visiter au Royaume-Uni (sur des anciennes bases de la WW2), appareils dont j'ai pu ramener une bonne collection de photos/vidéos. Je ne sais pas encore dans quel format je vais les réaliser (plusieurs petites vidéos, incrustation d'images d'archives, présentation détaillée ou succincte ou entre les deux, ... ). Si tu as des suggestions pour cela ou pour des idées de vidéo/concepts à proposer, n'hésites pas.

@Tourna.

10 ай бұрын

@@CapAviation Il va m'être difficile de donner des idées intéressantes vu que je ne sais pas précisément quel est l'étendue des contenus filmés ainsi que les appareils dont tu comptes parler. Si tu as beaucoup de contenus, alors 1vidéo/1avion en suivant le développement des familles d'avion. Un peut comme tes vidéos sur les Mirages. Mais si il y a moins de contenu, alors parler directement de l'évolution de ces "familles", par exemple: "le développement des bombardiers lourds anglais de l'entre-deux-guerres à 1945" Voir sur d'autres sujets selon le contenu que tu as. Tu pourrais aussi faire cela un peut comme l'aviation chinoise en découpant les périodes pré-guerre, début de guerre, fin de guerre en le suivant du point de vue de l'aviation anglaise (ou autre) avec ses défis, besoins, appareils à disposition, doctrines,.. et dans les résultats dans le ciel. Voila quelques idées, mais comme je t'ai dis, il est difficile pour moi de t'en donner sans savoir quels appareils tu as filmés, ou même quels sont les appareils ou même nations dont tu vas parler... (je suppose que tu parlera de la Royal Air Force, mais tu pourras aussi parler d'autres armées de l'air, je ne sais pas ce que tu as en vue) En tout cas, je suis content que tu parles de la seconde guerre mondiale, c'est un sujet que j'apprécie beaucoup étudier!

@CapAviation

10 ай бұрын

@@Tourna. Merci pour toutes ces pistes. Je suis en train de trier et je me rend compte que j'ai surtout du contenu en nombre d'appareils, qui plus est sont tous intéressants. Rien que pour le premier musée je peu dégager une trentaine d'appareils, en plus de ce que je peux appeller des "extra" comme des systèmes de défense sol-air, des bombes, des missiles. Il s'agit bien sur beaucoup d'appareils de conception britannique, mais il y a aussi de l'américain, du français, et même du soviétique !

@Tourna.

10 ай бұрын

@@CapAviation Cela te laisses le choix entre 1 vidéo/1avion, ou une vidéo/1grp d'avions suivant un thème. Et il faudra peut-être faire les deux! En tout cas cela promet du contenu!

@CapAviation

10 ай бұрын

@@Tourna. En effet

Super travail Merci beaucoup 😊 C'est quoi la musique au debut elle me parle

@CapAviation

10 ай бұрын

De rien ! Ça doit être cette musique : kzread.info/dash/bejne/c5N-0MSlksazgqw.htmlsi=k9GgY0Zv7DUbMNCc

Fonctionnement non-évolutif des structures de commandement. Méthodes soviétiques où tout est centralisé par un contrôle total. C'est l'application militaire du fonctionnement politique. Pas très efficace car il y a un manque de confiance dans les compétences individuelles. Comme le font les Russes à moindre échelle, les Chinois comptent sur la masse et peu importe les pertes. En général ça marche face à des adversaires qui veulent limiter leurs pertes, l'Occident ou même Taïwan. Autre point fort des Chinois : le temps car comme la ligne politique ne change pas comme en démocratie cela permet d'exercer des efforts militaires de longue durée d'autant plus qu'effectivement le but est très clair : être numéro 1 mondial devant les USA, avec ou sans conflit la question reste ouverte. Ex-cel-lente analyse 👍👍👍

9:40 vous avez trouvé où la vidéo de la catapulte.

Merci pour cette troisième partie et les réponses à mes interrogations au sujet de l'aéronavale chinoise. Cependant, la furtivité reste impayable et pratiquement pas amortissable et la Chine va s'en rendre compte ou s'en est déjà rendu compte. Quant à la sixième génération, seul c'est possible, mais cela prendra du temps, les russes sont partis de leur côté avec le SU-76 Checkmate, on verra bien mais ils n'ont que très peu de SU-57 et cela leur a pris 20 ans pour le développer. En attendant, il va falloir qu'ils deviennent de vrais pilotes sur porte-avions à catapulte et cela aussi prend du temps.

@CapAviation

10 ай бұрын

Merci à vous pour vos remarques pertinentes. Je pense que les chasseurs chinois ne sont pas totalement furtif non pas à cause de budget (quoique si on met des sommes énormes on peut toujours accélérer le développement de certaines technologies), mais plutôt par manque de maîtrise de cette technologie encore en développement. Et je pense que la question du financement ne sera pas tellement un problème pour raison principale: la Chine peut se permettre d'investir plus que quiconque car la planification étatique ne laisse pas de place aux surcoûts et aux retards dans les programme, donc on peut penser que s'ils doivent mettre le paquet sur un segment, cela serais la furtivité. Je dis bien serais car j'ai quand même un doute sur la réelle intention de la Chine de maîtriser la furtivité. Ou bien elle fait ce qu'elle a toujours fait depuis 30 ans à savoir avancer ses pions un à un, en echelonnant les capacité et on pourra donc penser que la furtivité est quelque chose qui s'acquiert petit à petit (notamment au fil des modifications sur le j-20 par exemple). Ou bien la Chine a compris que la furtivité n'était pas indispensable, ou ne le serait plus d'ici quelques années avec les progrès assez énormes en terme de détection qu'il va y avoir prochainement (il existe des études très intéressantes sur le sujet, avec les prévisions de quelles capacités de détection seront développées à quasi coup sur). Dans ce cas là Chine ne se concentrerait pas réellement sur la furtivité. Sinon je suis d'accord en ce qui concerne la configuration CATOBAR, qui ne se maîtrise pas comme ça. Enfin, je suis assez pessimiste pour le checkmate, sans trop développer (ça mériterait une video), mais le projet s'est fondé sur les prévisions du marché à l'export qui s'est effondré depuis la guerre en Ukraine, guerre qui va impacter a terme l'aéronautique russe. C'est d'ailleurs pour cela que je voyais une coopération avec la Chine pour la 6ème génération (une pure hypothèse), mais une coopération évidemment déséquilibrée avec la Russie qui viendrait taper à la porte et la Chine qui y verrait un moyen d'obtenir de nouveaux transferts de technologies.

@jeannezehner9450

10 ай бұрын

@@CapAviation Effectivement pour les russes des pénuries de pièces détachées aéronautiques existent pour fournir leurs clients en ce moment à cause de l'effort de guerre en Ukraine. Eh oui !!! On va bien finir par arriver à détecter ce qui est furtif ou semi-furtif avec une méthode ou une autre à un moment donné. L'avion émet de la chaleur et déplace les couches atmosphériques furtif ou pas. J'ai mis cela parce que pour le F-117 Nighthawk, il a fait courte carrière après le Kosovo, et la commande initiale des F-22 était de 450 appareils ramenée à 185 après rectification budgétaire et la cherté du programme idem pour le F-35 où on doit repayer les rétrofits et en plus on a jamais les derniers, seuls les USA les gardent pour eux. C'est certain les budgets chinois sont verrouillés, étatisés, planifiés, et donc moins de dérives budgétaires et puis peut être moins de conflits d'intérêts qu'en Occident, le complexe militaro industriel aux USA est sa deuxième machine à cash derrière Hollywood. Mais pour chaque avion furtif il existe des emports sous les ailes pour prendre de l'armement supplémentaire car les soutes n'offrent pas assez de capacités de logement et adieu la furtivité. C'est assez incompréhensible ce concept car c'est rester entre deux chaises en permanence. En tous les cas la Chine dépassera la Russie, c'est certain en nombre d'aéronefs si ce n'est déjà fait pour les avions de combat. Elle va poursuivre sa route et comme vous le dites elle prendra sa revanche sur les épouvantables XIX et XXème siècle. D'ailleurs elle a connu plusieurs âges d'or dont la dynastie des Song au IXème siècle, période absolument fascinante.

@CapAviation

10 ай бұрын

@@jeannezehner9450 certainement !

Lors de la dernière visite de Macron en Chine une grosse commande de Airbus hélicoptère 50 H160 Je précise ! Merci pour votre Reportage bien détaillé

@CapAviation

10 ай бұрын

Effectivement. La stratégie de transferts de technologies d'Airbus me laisse pour le moins dubitatif. Merci pour votre commentaire 👍

@Neobees

10 ай бұрын

@@CapAviation sa sent la rétro ingénierie a plein Nez... Pour en produire 2 fois plus ! Macron a validé car c'était juste après avoir perdu le marché des sous-marins avec l'Australie

@seyrakimfain

10 ай бұрын

Alors là j’y crois pas du tout, la Chine non jamais commandé d’Airbus Hélicoptère H160.

@Neobees

10 ай бұрын

@@seyrakimfain tu peux vérifier les Sources sur le Web l'info a été publié

@Neobees

10 ай бұрын

@@seyrakimfain après pour le Civil ou le militaire c'est pas précisé sachant que le H160 peut faire les 2 on verra bien Demain durant l'invasion de Taïwan 🇨🇳

Aujourd'hui la Chine ne dispose d'aucun porte-avions! Mais des portes aéronefs, ce qui est totalement différent. Mais d'ici quelque années c'est prévu, et pas quelque mois!

@CapAviation

10 ай бұрын

Effectivement je n'ai pas fait la nuance dans la dénomination (difference rarement explicitée d'ailleurs, mais sinon de nombreuses nations auraient des "porte-avions"). Mais peu importe puisque j'ai expliqué la différence (ce qui compte c'est leurs capacités). Il faudra attendre certainement quelques années, mais pour la pleine capacité opérationnelle, autrement la mise en service pourrait probablement se faire sous deux ans : avec les chinois il ne faut pas s'attendre à du retard. Merci pour ces précisions 👌

@vincent8253

10 ай бұрын

@@CapAviation Merci pour votre réponse. Aujourd'hui seul deux pays disposes de porte avions, la France et les USA. Mais la Chine d'ici quelque années devrais en avoir aussi, mais je vous rappel que les russes si sont échinés durant des décennies ..... en vain .... Donc .... à Voir ?????

@CapAviation

10 ай бұрын

@@vincent8253 ah ah message reçu, mais d'autres vidéos sont en attentes. J'aborde vaguement le sujet dans les 2 opus sur l'histoire des chasseurs russes, si cela vous intéresse, mais l'échec des porte-avions russes serait un bon prolongement, d'autant plus intéressant que cela permet de comprendre l'origine des (futurs) porte-avions chinois, les chantiers navals ukrainiens (d'où provient le Liaoning), et aussi une forme de "guerre des oceans" (pour parodier la guerre des étoiles de Reagan avec l'initiative de défense strategique). A la différence près que ce sont les soviétiques qui se sont un peu tous seuls mis en tête d'égaler l'aéronavale US.

@vincent8253

10 ай бұрын

Effectivement, l'échec des "portes avions" russe @@CapAviation est peut êtres a l'origine du nouveaux porte avions chinois, qui n'existe pas encore ..... encore une fois, il faux patienter pour voir si ce machin fonctionne?

@CapAviation

10 ай бұрын

@@vincent8253 honnêtement (mais ça n'est que mon avis) je pense que la valeur des futurs PA chinois ne se portera pas tant sur l'autonomie (quoique un PA à propulsion nucleaire fait une grosse différence), le nombre d'appareils pouvant être catapultés, la capacité d'emport, etc... Mais plutôt sur trois autres points : la capacité à intégrer leurs groupes aeronavals dans un combat aéronaval (un groupe aero c'est une base douée d'une certaine autonomie, et on a vu que la prise de décision a une échelle plus basse n'était pas leur point fort), comment ils seront employés dans leur stratégie de casser la première chaîne d'îles, et enfin s'ils pourront trouver un port d'attache à un ou plusieurs endroits sur le globe (peut être une possibilité au Soudan vu la présence chinoise, mais tout dépendra de l'évolution politique), ou en AS, pourquoi pas dans le cadre de l'OCS,...

1949 - 2049, ce sera le 100ème anniversaire de la R.P.C. pas du P.C.C. (1921)

@CapAviation

10 ай бұрын

En effet autant pour moi, c'est évidemment la RPC de 49. J'épingle un commentaire de rectification, merci du signalement !

@Nico-hp5ln

10 ай бұрын

Mais une date plus importante est l'établissement de la République de Chine en 1912, suite à la révolution du 10 octobre 1911, qui voit la fondation de la première république en Asie. Le PCC n'existait même pas...

13:49 putaing cette insulte camouflée

@CapAviation

10 ай бұрын

Oups, pas fait exprès (un peu si en fait). Mais dans les comparaisons faites avec l'appareil (en tout cas dans le monde anglophone) c'est un peu comme tel que c'est présenté.

@NihilistAlien

10 ай бұрын

@@CapAviation c'est pas flatteur

@CapAviation

10 ай бұрын

@@NihilistAlien peut-être un peu maladroit, mais je ne voulais pas porter de jugement sur l'Eurofighter, ça n'était pas vraiment le sujet.