To byla piękna rozmowa, nawet ja nigdy jej nie zapomnę

@kolegamichal1360

Жыл бұрын

Kogo chcesz oszukać? xD

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Piękna, potwierdzamy!

@huncwot71

Жыл бұрын

@@kolegamichal1360 XDDDDD

@magdalenagrotnicka8972

Жыл бұрын

Tymczasem Krzysztof po 3 sekundach:

@hyperrion6361

Жыл бұрын

Czemu odnośnie realizacji zawodowej kobiet, mówimy tylko o stanowiskach kierowniczych w korpo, ewentualnie posady decyzyjne w polityce? Czemu nikt nie mówi o potrzebie kobiet do realizowania się w wywozie śmieci, pracy na wysokościach, w szambie, na budowach, w straży pożarnej, itp? Typowe, że zawody uważane za najgorsze są z wyjścia traktowane jako męskie. Zanim powiesz że to wina mężczyzn (bo zawsze są winni mężczyźni, a biali i i heteroseksualne to już wogle domyślnie są xfobami i rasistami), to tylko przypomnę że kobiety potrafią się upomnieć o najlepsze, a mężczyznom przypadają ochłapy będące jednocześnie fundamentalne w rozwoju i bezpieczeństwie cywilizacji, a pomimo tego i tak są obdarzani ino pogardą.

Dwóch polonistów, którzy w mych oczach ratują dobre imię polonistyki.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Najlepiej dobrany duet😀😀

@jandartan6666

4 ай бұрын

Dlaczego "tę" nikt już "tę" nie mówi, "tom" się mówi, np. "tom sekretarkę stanu"

Takie rozmowy dowodzą, że choć nasz język skomplikowanym jest, to jednak im więcej w nim słów, tym łatwiej wyrażać myśli.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Bardzo trafna myśl!

@vmaxguy2610

Жыл бұрын

Nie prawda. Jest "pani minister", każdy to odbierze jako że zachowuję pełny szacunek do tego stanowiska zwracając się w ten sposób. Tera powstaje ministra, i nagle nie wiadomo po pierwsze czy ja zwracając się "pani mimister" albo "ministra" toczę sobie z niej bekę, czy próbuję być uberpolitycznopoprawny. Wystarczy sobie przypomnieć że pani minister Mucha chciała być określana jako "ministra", a potem tego określenia używano w tonie kpiącym.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

@@vmaxguy2610 Nie chcę być nieuprzejmy, ale skoro zaczynasz pouczać innych w zakresie używania języka, musisz przeboleć taką uwagę: Naucz się pisać poprawnie i komunikatywnie. Potem wejdziemy na poziom wyżej i pogadamy o językoznawstwie.

@vmaxguy2610

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj wiem że napisałem "nieprawda" rozdzielnie, no i takie literówki jak "tera" i "mimister" - uroki pisania na telefonie i nie czytaniu co się wysyła, a to pierwsze to oczywiście mój błąd. No i oczywiście przecinek przed i, który stawiam dlatego, że w tym miejscu mówiąc zrobiłbym przerwę. Jestem świadomy że to błąd, ale podczas czytania takiej wypowiedzi brzmi to dla mnie naturalniej. Nie uwierzę jednak że moja myśl jest dla kogoś ciężka do zrozumienia. Nie wypowiadam się na temat językoznastwa jako takiego bo nie mam o tym pojęcia. Wypowiadam się w samej kwestii komplikowania języka - a jestem jego użytkownikiem, więc zmiany dotkną również mnie, ponieważ określenia które były w pełni ok, z zachowaniem szacunku do drugiej osoby, nagle mogą kogoś obrażać. Cenię sobie precyzję języka. Uważam że język powstał po to żeby się komunikować, czyli precyzja komunikacji jest priorytetem. Jeśli zmniejszamy precyzję komunikacji dodając słowa które jedną osobę zadowolą, a drugą obrażą, to komunikacja jest beznadziejna. Wiem że słowa z czasem zmieniają znaczenie, również w kwestii podejścia do nich, tylko po co takie potworki tworzyć od nowa? To często brzmi strasznie, czasem jest łamańcem językowym. Jestem pewien że czytałeś artykuły z końcówkami "x" wobec osoby niebinarnej, w wyborczej chyba był taki. Fajnie się to czyta? Dla mnie tragicznie, a to tylko krótki artykuł. Czytanie książki tak napisanej powinno być zlecane w ramach jakiejś grubej pokuty. Tak, to jest ten moment w którym pomyślałeś że czytanie mojego komentarza jest równie wielką udręką. A za zwrócenia uwagi nigdy się nie obrażam, jeden gość w internecie zwrócił mi uwagę na używanie myślników, kiedy ze spacją a kiedy bez, zainteresowałem się tematem i faktycznie zacząłem zwracać na to uwagę.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

@@vmaxguy2610 no ale my dosłownie mówimy o tym, że iksatywy są niewygodne. I dlatego masz formułowane alternatywy. Gdzie problem?

Ten i także wykład Pana Macieja Makselona po prostu otwierają umysł i wyrzucają zbędne bzdury na temat feminatyw. Warto posłuchać!

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Warto! 😊Niech się ta wieść niesie szeroko! 😉

film zapisuje do obejrzenia. Z ciekawostek powiem ,że moja wtedy 3 letnia córka ,gdy przeżywała fascynację strażakami i ich pracą- w naturalny i oczywisty dla siebie sposób mówiła, że ona to będzie strażaczką gdy dorośnie. Do głowy jej nie przyszła forma "Pani strażak" .

@bunkiernauki

Жыл бұрын

I to jest właśnie ta logika języka!

@kubalubo7143

11 ай бұрын

@@bunkiernauki ale przeżywała fascynację strażakami, a nie strażakami i strażaczkami - i tu jest ten pragmatyzm języka!

@kamilch2719

3 ай бұрын

A moja 8-latka jak mi zaparzyła w ekspresie kawę to powiedziała że jest baristką - oczywista oczywistość, a dla intelektualnych niedorozwój to wciąż nowomowa itp bzdury

Chętnie posłuchałbym wykładu jak PRL ingerował w język polski oraz jak zmieniał/zmienił nasze postrzeganie tegoż języka. Tutaj było jedynie, delikatne nawiązanie. Czekam na rozwinięcie tematu :)

@mrrrry4

Жыл бұрын

Polecam zerknąć do publikacji Tomasza Kamuselli - o politykach językowych.

Usłyszałam te łamigłówkę o chirurgu na zajęciach na studiach. Mimo tego, że uważam się za postępową osobę i bronię używania feminatywów to przyznaję, że pomimo kilku minut namysłu nie doszłam do tego, że to była po prostu kobieta. Ta sytuacja tak mnie poruszyła, że teraz używam feminantywów w każdej możliwej sytuacji. Co do precyzji w używaniu języka, to często spotykam się z sytuacją, że ktoś pisze na grupce, że szuka dobrego ginekologa (kobiety). To bardzo fajnie pokazuje, że nie używając żeńskich końcówek tylko śmiesznie utrudniamy sobie życie XD

@jakubpawlak613

Жыл бұрын

Co do tej zagadki u mnie była w podstawówce na jakimś konkursie z zagadkami gdzie wszystkie klasy razem siedziały. Od razu po padnięciu pytania odpowiedziałem po jakichś 5 sekundach namysłu że to matka i dostałem za to długopis. Teraz sam bym się nad tym zastanawiał czy to jakaś para homoseksualna czy coś w tym rodzaju. Tak więc "Mimo tego, że uważam się za postępową osobę" wydaje mi się że w tym przypadku mogło to raczej zagadkę utrudnić bo daje więcej możliwych odpowiedzi niż to że to jego matka A co do szukania ginekolog wystarczyło by napisać "szukam dobrej pani ginekolog" nie mówię że nie wolno jej użyć feminatywu po prostu w tym przypadku problem wynika bardziej z tego że nie przemyślała tego co napisała

@litwinka1123

Жыл бұрын

@@jakubpawlak613 ciekawe spostrzeżenia :3

@alicjasynowiec6485

Жыл бұрын

manipulacja. wystarczylo powiedziec 'chirurg powiedziala nie moge operowac bo etc' i wszystko byloby jasne.

Język, jak słusznie zauważyliście, ma być intuicyjny i precyzyjnie opisywać rzeczywistość. Myślę że większość osób, które mają problem z używaniem poszczególnych form na życzenie adresata (np forma żeńska czy niebinarna w odniesieniu do biologicznego mężczyzny), nawet podświadomie odczuwa nie zaburzone poczucie estetyki, a raczej że oczekuje się od nich rozmycia intuicyjnej precyzji języka pod dyktando czyichś odczuć. Od siebie dodam że nie zgadzam się z twierdzeniem jakoby była to walka o dowolność, bo ciagle mamy do czynienia z przypadkami w których osoby niechcące się dostosować do poszczególnych form językowych stają się obiektem zmasowanych i niegodnych ataków. Dlatego też uważam, że konflikt i upolitycznienie, szczególnie w państwach zachodnich, jest obustronne. Osoby „walczące” z płynnymi zaimkami i hiperinkluzywnością języka kierują się właśnie poczuciem zagrożenia swojej wolności wypowiedzi (utwierdzanie w tym poczuciu przez media i osoby publiczne z ich strony konfliktu społecznego). Na temat materiału mam na szybko dwa spostrzeżenia. Po pierwsze ciekawie się słuchało tej perspektywy. Po drugie, a przynajmniej takie wrażenie odniosłem, jako osoba dość neutralnie nastawiona do tematu, że Panowie utwierdzili w swoich przekonaniach osoby o podobnym nastawieniu, natomiast dowolny słuchacz o odmiennym zdaniu poczułby sie potraktowany protekcjonalnie i ze zdrową dozą poczucia wyższości. A szkoda, bo szczerze sądzę że to nie powinien być w takim stopniu temat polityczny. A ten materiał wzmaga polaryzację.

@jedrusnowak3317

Жыл бұрын

Nie da się mówić o tym bez upolitycznirnia wszak temat ten to właśnie czysta polityka. Lewica zmilitaryzowała LGBT,niebinarnosc i feminizm aby używać go jako straszaka na konserwatystów a wabik dla młodych. Kiedy mówimy o tym czy używać feminatywow czy nie niejako odrazu wchodzimy w politykę i to jest straszne. Tym trudniej jest dyskutować z osobami którzy wspierają niebinarnosc gdyż praktycznie każda ta osoba ma już twardybpoglad lewicowy lub skrajnie lewicowy. Ciężko było by znaleźć kogoś niebinarnego kto głosuje na PiS lub konfederację. I to że nie chciałby tylko środowisko mu na to nie pozwoli.

@Savigo.

Жыл бұрын

@@jedrusnowak3317 Oczywiście, że da się o tym mówić bez upolityczniania i nawet padł tu dobry trop: taka jest po prostu logika języka. Dlaczego nie używać sformułowań "prezeska", "inżynierka", "doktorka" albo w drugą stronę: "kosmetykarz", "przedszkolarz", "sędź (m)"? Jak dla mnie jest to bardziej intuicyjne. Szkoda właśnie, że film mocno zakręcił w stronę mówienia do przekonanych.

@jedrusnowak3317

Жыл бұрын

@@Savigo. oczywiście ale wtedy lewica użyje argumentu politycznego. Przeciętna Grażyna widzi w feminizmie lewicę a nie walkę o kobieca godność

@krzysztofd5861

Жыл бұрын

Ogólnie zauważyłem dużą tendencję - na szczęście w przypadku Krzysztofa nie zawsze to się zdarza, ale mówię teraz bardziej ogólnie - do mówienia właśnie do osób przekonanych. Kwestia feminatywów (właśnie, sam Krzysztof zwracał uwagę, że przypadku protestu o Hogwarts Legacy wymuszanie sposobu protestowania na innych w sposób emocjonalny odnosi odwrotny skutek. Dlaczego tutaj miałoby być inaczej - w przypadku osób, które z różnych przyczyn, które wcale nie muszą wynikać jakiejś nienawiści do kobiet, nie chcą z dnia na dzień przestawić swojego sposobu mówienia? Zresztą, zmiany w języku to proces, nie rewolucje z dnia na dzień ogłaszane odgórnie - przez aktywistów lub RJP), ale nie tylko. Wszelakiego rodzaju kwestie polityczne jak na przykład zachęcanie do głosowania na opozycję, nie na partię rządzącą. A skoro o spleceniu pewnych rzeczy z polityką mowa - daliśmy sobie "ukraść" patriotyzm. Bo przecież raczej to kojarzy się z prawicą niż lewicą czy poglądami bliżej centrum. Po prawicy, szczególnie radykalnej, udało się wmówić, że patriotą można być tylko na jeden sposób (nie wspomnę o określeniach "prawdziwy Polak" i "prawdziwy katolik", gdzie doszło do podobnej sytuacji - zawężenia rozumienia terminu i opakowania go w pakiet poglądów, które wcale nie muszą mieć z nim związku lub jedynie słusznego związku).

@LingwistycznyPunktWidzenia

10 ай бұрын

@@Savigo. Dlatego nie używać, bo istnieją morfemy zerowe. A to sędźm, które wymyśliłeś jest kompletnie bezsensowne z punktu widzenia morfologii, ponieważ zakłada, że słowo sędzia jest formą żeńską, co jest nieprawdą, bo nie ma tam morfemu wskazującego na formę żeńską (język nie składa się z liter tak jak najwidoczniej myślisz). Pokazuje to, że intuicja ludzi, którzy nie są językoznawcami jest często błędna.

Dwóch facetów, których uwielbiam słuchać, w rozmowie o temacie, który jest dla mnie ważny. Czy może być lepiej? 💛

@Serzkanapka

Жыл бұрын

Tak. Dr Maj mógłby trzymać na kolanach jamnika.

@Asku2137

Жыл бұрын

@@Serzkanapka Fakt.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Wiedzieliśmy, że to będzie MOCNY duet! 😄

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

​@@bunkiernauki PROSZĘ O ROZWAŻENIE JAMNIKA W STUDIO NA PROŚBĘ WIDZÓW

@bunkiernauki

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj rozważymy! (lub dodamy go w postprodukcji😅)

Z tym eksperymentem myślowym z przeniesieniem świadomości do urządzenia i rezygnacji z przymiotów płciowych mam pewien problem. Trzeba by zastanowić się czym jest nasza świadomość, jeśli przyjmiemy coś na kształt duszy, to ok, natomiast ja jako moja osoba, sposób myślenia, postrzegania i rozumowania nie jest zdefiniowany tylko przez to, co mam między nogami. Na to jak myślę ma wpływ układ części mojego mózgu i neurony, nie wspominając o masie chormonów. Jeśli chcielibyśmy pozostać sobą, trzeba by zasymulować w urządzeniu z naszą świadomością te wszystkie procesy, a nawet na poziomie funkcjonowania neuronów kobieta i mężczyzna się różnią, ba, jeszcze inaczej niż u kobiety czy mężczyzny funkcjonują neurony w mózgu osoby z dysforią płciową (pewnie w zależności od "kierunku" dysforii też występuje różnica, choć tego nie pamiętam, trzeba by sprawdzić czy są badania na ten temat). Do tego nawet w dalejkiej przyszłości będą występować różnice w odbiorze i funkcjonowaniu mężczyzn i kobiet, choćby ze względu na różmice w budowie kostnej i mięśniowej, co na pewno w jakimś stopniu będzie miało wpływ na nasze postrzeganie siebie i otoczenia w sensie kultutowym. Jeśli przeniesiemy siebie do jakiegoś urządzenia, dbając o te wszystkie szczegóły, to wątpie żeby można było zrezygnować z rozróżniania płci, bo będąc sobą, mężczyzna będzie część informacji przetwarzać inaczej niż kobieta. Wiadomo, że 2 mężczyzn też różni sie od siebie przez swoje przeżycia, natomiast działają na trochę innym "sofcie" niż kobiety.

@ajantisss5108

7 ай бұрын

Tutaj Krzysztofowi chyba chodziło bardziej o pokazanie jak głupi jest "argument" w stylu "Ma penisa między nogami, więc mężczyzna". W sensie tego typu argumentacja sugeruje, że penis lub jego brak definitywnie nas definiuje - Więc co się dzieje w sytuacji w której w jakiś sposób penis ten znika, bo gdybyśmy tak kurczowo trzymali się założenia, że penis oznacza męskość to równie dobrze możemy uznać, że osoby które go w jakiś sposób tracą a które wcześniej mężczyznami byli teraz przestają nimi być.

@OlmerMD

2 ай бұрын

@@ajantisss5108 Ten eksperymenty myslowy jest do kitu. Jak ktos ma penisa jest mezczyzna i nie wazne jak sie definiuje. Jak sie kogos swiadomosc przeniesie do robota to bedzie robotem. Proste. A moze ktos uwaza ze nie ma palcow tylko twarde robaki? bo on identyfikuje swoja reke jako pelna robakow. Nie. To nie sa terminy zalezne od samoswiadomosci. To po prostu twardy opis rzeczywistosci. To jest drzewo, to trawa, to slonce, a to kobieta.

Temat ciekawy, ale rozmowa wg mnie mało satysfakcjonująca :). Przede wszystkim panowie się ze sobą w zasadzie nieustannie zgadzają, co powoduje, że to taka gra do jednej bramki. Brakuje nieco innego punktu widzenia, co uczyniłoby dyskusję ciekawszą. Jeżeli chodzi o feminatywy, ogólnie mi nie przeszkadzają i zazwyczaj jest to pewnie kwestia osłuchania. Język jednak kształtuje się dość spontanicznie i niektóre formy się przyjmują, inne niekoniecznie lub jest to bardzo długi proces. Moim zdaniem w praktyce język potrzebuje jakiejś formy generycznej, skrótowej, i generalnie nie jest trudne zrozumienie, że np. określenie "Polacy" może się odnosić do ogółu, a nie wyłącznie do osób płci męskiej. Stosowanie tych form jest powszechne i proste, co zazwyczaj dobrze sprzyja celom komunikacyjnym. Podkreślanie za każdym razem, że chodzi o "Polki i Polaków", "naukowców i naukowczynie", "kelnerów i kelnerki" itp. nie jest wygodne, a czasem wręcz brzmi sztucznie z uwagi na niepotrzebne rozwlekanie wypowiedzi. Nadmierna polityzacja przedmiotowej tematyki moim zdaniem sprawia, że ewentualne zapytanie o kwestię stosowania danej formy na wstępie rozmowy może być dość krępujące i wprowadza niepotrzebny dystans w rozmowie. Jeżeli dana osoba sama zakomunikuje, że należy się do niej zwracać w określony sposób, to oczywiście powinno się to uszanować i tutaj wątpliwości nie ma. W praktyce jednak stosuje się jakąś formę domyślną, więc mimo braku złych intencji drugiej strony może dochodzić do pewnych nieporozumień na tym tle.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Dziękujemy za bardzo ciekawy komentarz!

@breslaubelmondo

Жыл бұрын

W prywatnej rozmowie bez problemu zakomunikuję komuś, że nie lubię zdrabniania mojego imienia, bo jak ktoś mówi donie Belmondziu to albo jest mi bardzo bliski, albo czegoś ode mnie chce i mnie nastraja negatywnie. Jak ktoś mi coś takiego powie w sprawie swoich zaimków, zdrobnień, wołacza itp. to spokojnie zaakceptuję. Ale w komunikacji publicznej/masowej/naukowej, jak ktoś się bulwersuje, to nie ma dla mnie sensu i wychodzi na stereotypowego 'lewaka'. Jak będę chciał powiedzieć/napisać, że przebiegło stado psów, to muszę uwzględnić suki? A jak stado krów no to byki zdyskryminowane ;) mamy wsród Polaków wspaniałych inżynierów, policjantów i pielęgniarki.

@AleksNeve

Жыл бұрын

@@breslaubelmondo No właśnie, to jest ten jeden problem z feminatywami. Chociażby to ostatnie twoje zdanie - mówiąc "inżynierów", "policjantów" możemy mieć na myśli ogół tego zawodu, nie tylko mężczyzn, ale już "pielęgniarki" nie oznacza nic innego niż kobiety. Feminatywy są potrzebne, są logiczne i zwiększają świadomość udziału kobiet w różnych grupach zawodowych czy społecznych, ale z drugiej stronie powstają właśnie takie potworki, jak ten o którym mówię wcześniej. W języku są potrzebne także formy skrótowe, ogólne, a feminatywy zmuszają do przeistoczenia tych neutralnych form na stricte męskie, więc się tworzy siłą rzeczy, kolejna luka. Hm.

@breslaubelmondo

Жыл бұрын

@@AleksNeve Ale to wynika z większości w danym zawodzie (stadzie), bo to rzeczywistość kreuje język, a nie język rzeczywistość (chociaż niektórzy by chcieli i niestety powoli zaczyna być to dostrzegalne bardzo mocno). I przepraszam, ale przykład pielęgniarek to właśnie dobrze pokazuje. Policjantka nazwana policjantem się nie obrazi, ale pielęgniarz nazwany pielęgniarką pewnie tak. Moim zdaniem nie ma się co się przesadnie oburzać o formy. Na poziomie osobistym jak Pani magister chce być 'magisterką' to nie ma problemu. To jak się zwracasz do ludzi z Twojego otoczenia jest wyrazem szacunku. Ale na poziomie komunikacji formalnej/publicznej, nawet jeśli pominę czyjeś preferencje, to mamy jakąś formę dominującą i stety/niestety w wielu zawodach tą formą ogólną jest męska: doktor, profesor, hydraulik, górnik, spawacz. Dla mnie powiedzenie: Pani inżynier, Pani spawacz, pokazuje uznanie w zawodzie zdominowanym przez drugą płeć, a Panie inżynier, które znam powinny być tytułowane "Uber Inżynier" dużymi literami bo z reguły mogą pozamiatać 99% facetów ze swojego podwórka. Ale jakoś nikt nie walczy o górniczkę czy śmieciarkinię...

Odnośnie argumentu "kimże ja jestem, żeby decydować jak mam się do kogoś zwracać". Jeśli mówimy o preferowanej formie imienia, to owszem, zgodzę się - właściwie byłoby uwzględnić czyjeś preferencje. Ale jednak gdy mówimy o nazywaniu kogoś na przykład autorem, to sytuacja jest trochę inna: "autor" to nie jest określenie tej konkretnej osoby (jak imię), ale słowo nazywające jakiś koncept. Mamy takie słowo w języku, bo jest użyteczne do jakiejś kategoryzacji rzeczywistości. Jeśli chcę wyrazić, że ktoś wpisuje się w ten koncept, który zwykliśmy wyrażać słowem "autor", to używam po prostu tego słowa. Osoba o której mówię może nie zgodzić się ze mną co do tego, czy trafnie ją charakteryzuję jako autora, ale jeśli uważa, że koncept jest trafiony, tylko nie podoba jej się samo słowo, to próbuje wymuszać na innych dostosowanie języka do jej odczuć estetycznych. Natomiast jeśli ta hipotetyczna osoba ogólnie nie ma zastrzeżeń do używania słowa "autor", tylko nie chce sama być tak nazywana, choć funkcjonalnie jest autorem, to moje pytanie brzmi: dlaczego, w jakim celu i jakie to będzie miało konsekwencje? Język służy do opisu rzeczywistości, żeby umożliwić sprawną komunikację. Mogę uszanować czyjeś życzenie, żeby o jakimś wycinku rzeczywistości nie rozmawiać, ale wynajdywanie nowego sposobu na opis tej samej rzeczy w stosunku do konkretnej jednostki brzmi jak przepis na to, jak się nie dogadać. Jeśli każdy ma swoje terminy na te same koncepcje, to pompujemy ten balon, aż pęknie. I dla jasności: nie mam nic przeciwko feminatywom, mówię o przytoczonym przykładzie "autorzyszcza" na czyjeś życzenie.

@xao6069

Жыл бұрын

Co ze zwrotem "proszę księdza"? Używasz? Czy mówisz "proszę pana", bo ktoś sobie coś wymyślił?

@maxicx75v

10 ай бұрын

@@xao6069 Używam "proszę księdza". Nie wiem za bardzo do czego zmierzasz, bo to nie jest jeden z tych przypadków, które opisałem. Wybacz późną odpowiedź, z jakiegoś powodu nie dostałem wcześniej powiadomienia.

Co do różnic pomiędzy formami męską i żeńską, myślę że tu całkiem fajnym przykładem jest też "sekretarka" vs "sekretarz" i jakie konotacje te słowa ze sobą niosą

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Ciekawy przykład! Faktycznie daje do myślenia.

@alicjasynowiec6485

Жыл бұрын

psychiatra vs psychiatrka vs psychiatr, prostytutka vs prostytut vs prostytutkini

Dzieki za świetną i merytoryczną rozmowę...💪👌Zakończenie kozackie 🤗💪

Dyskusja nie powinna dotyczyć tego, czy język ma się zmieniać, bo sposób w jaki mówimy zmienia się. Dyskusja powinna dotyczyć tego, że musimy pozwolić (w okresie przejściowym dla języka/obecności feminatywów) szczególnie kobietom, których dotyczą wracające do języka feminatywy na używanie ich lub nie w stosunku do siebie. Nie da się odgórnie narzucić "od dziś mówimy xyz".

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Oczywiście, nikt nie chce narzucać stosowania feminatywów! Kobieta powinna czuć się komfortowo używając ich. Chodzi bardziej o pozwalanie innym, by je bez skrępowania stosowali 😉.

@annagora8696

Жыл бұрын

@@bunkiernauki Zgadzam się. Nic na siłę. Po prostu, będąc starą babą, trudno mi się przestawić na coś, co nie jest jeszcze aż tak bardzo "osłuchane" (dla mojego syna natomiast normalnym slowem jest "rycerka", bo było w bajce). Przykro mi też czytać nagonkę na np. Katarzynę Nosowska za to, ze nie chce by w stosunku do niej używać feminatywów. Jak wspomnieliście - sposób mówienia staje się dzisiaj sposobem na sygnalizowanie cnót wszelakich, i zamiast cieszyć się bogactwem naszego języka rozmieniamy się na kretyńskie internetowe komentarze.

@vmaxguy2610

Жыл бұрын

Nikt niczego nikomu nie narzuca. Problemem (albo i zaletą) jest fakt że jak zaczniesz się określać karkołomnymi formami, to ludzie (w tym ja) będą mieli zapaloną czerwoną lampkę. W dodatku ja sam, chcąc stosować ferminatywy zawsze i wszędzie, sam bym miał taką myśl czy "oddaję jej uber szacunek, czy odbierze to jako kpinę". Język powstał w celu komunikacji, a forsujemy zmiany które rozmywają znaczenie i utrudniają komunikację. Dajmy na to że jesteś panią minister. Dla mnie takie określenie jest w 100% zachowujące godność i powagę urzędu, brakuje tylko żebym padł na kolana. Z kolei "ministra" to w sumie sam nie wiem czy chce być jeszcze bardziej poprawny, czy kupię z ciebie, oraz nie wiem jak ty to odbierzesz. Rozmowy i negocjacje używając określeń które mogą oznaczać zarówno szacunek i obrażanie jest słabe. To w sumie gorzej jakbyś do prezydenta mówiła "ziomek", bo to może i prostackie, ale jednak pozytywne określenie. No a wyobraź sobie do jakiegoś prezydenta powiedzieć "ziomuś".

@annagora8696

Жыл бұрын

@@vmaxguy2610 "Ministra" akurat funkcjonuje już jakiś czas i się przyzwyczaiłam. W idealnym świecie można by się zapytać, w jaki sposób zwracać się do danej osoby (jeśli istnieje kilka możliwości jak "pani minister i "ministra"), ale jak wiadomo u nas nie jest idealnie :) Myślę, że to właśnie są problemy okresu przejściowego i zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy feminatywów muszą wykazać się zrozumieniem i cierpliwością, bo zmiany w języku i tak będą.

@vmaxguy2610

Жыл бұрын

@@annagora8696 żeby zapytać się kogoś jak się do niego zwracać, najpierw musisz... zwrócić się do tej osoby. To komplikowanie czegoś już skomplikowanego. A nie można prościej? Jeśli nazwę cię niewiastą to każdy odbierze to jednoznacznie pozytywnie, nawet dostojnie. A jeśli dziwką, to każdy jednoznacznie źle. Proste? Proste. Nie trzeba się dopytywać czy cię to obraża bo wiadomo że tak. A forsowanie (nie mówię o naturalnych zmianach języka, tylko że jest grupa ludzi która nagle postanowiła wywrócić język do góry nogami) sprawia tylko problemy. No ministra zaczęło się od pani Muchy, i od tego dnia była obiektem kpin, co wyrażano określeniem MINISTRA. Pamiętam jak z tym wypaliła i jaka była tego beka, i w mediach i wśród ludzi. A pani minister brzmi godnie i tyle. Może prościej. Masz określenie X oznaczające krzesło. Tworzysz określenie Z które oznacza krzesło, lampę i resor piórowy. Które jest lepsze? Które upraszcza komunikację i ogranicza możliwość nieporozumień?

Świetny film.

Łooo, rozmowa istne cudo.

Dziękuję za ciekawą dyskusję! Niestety w moim zawodzie feminatywy obecnie nie są wolnym wyborem językowym. Dla zainteresowanych polecam smutną lekturę Stanowiska Komisji Etyki i Wykonywania Zawodu Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie stosowania nazwy żeńskiej (feminatywy, czyli żeńskiej formy gramatycznej nazwy zawodu i funkcji) tytułu zawodowego „radca prawny”. Stwierdzono w nim, że jedynie tytuł zawodowy "radca prawny" jest formą poprawną, posiadającą oficjalny status. Forma "radczyni prawna" jest zaś, zgodnie z ww. opinią, możliwa do stosowania jedynie w sytuacjach niezwiązanych z wykonywaniem zawodu (czyli prywatne rozmowy; dzięki komisjo za pozwolnenie). Co ciekawe akt ten został wydany w 2022 r. Aktualnie jedyna nadzieja w opinii eksperckiej profesora teorii i filozofii prawa, o którą, zapewne po oburzeniu koleżanek z komisji, postanowili się zwrócić. Z pozdrowieniami, aplikantka radcowska 🌼

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

To jest bardzo interesujące, bo też pokazuje która strona sporu językowego stosuje argumenty z pozycji siły

@Alicja_

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj to prawda. Całe zagadnienie sprowadzone zostało do argumentu, że skoro w ustawie nie użyto nazwy radczyni prawna, to jest to forma niepoprawna. I tyle 🙉 na szczęście ich wykładnia to nie jedyna droga. Ustawy można nowelizować. Jeżeli nie zrobi tego ich pokolenie, to nasze już na pewno

@Megg77

10 ай бұрын

Trzymam kciuki za dwie poprawne formy.👌

Wspaniale się tego słucha, nie dość że Pan Maciej ma taki przyjemny basowy głos to jeszcze potrafi mówić, nie to jak niektórzy poloniści

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

This. Na studiach robiliśmy bingo, jaką tym razem wadę wymowy będzie mieć kolejny wykładowca.

Fantastyczna rozmowa, kultura wypowiedzi i spora garść wiedzy - za takie filmiki lubię KZread!

@bunkiernauki

Ай бұрын

Bardzo nam miło o słyszeć! Polecamy też inne rozmowy w Bunkrze 🥰

@MsSpacewoman

Ай бұрын

@@bunkiernauki Z pewnością skorzystam z zaproszenia 🙂Wszystkiego dobrego dla Pana i wszystkich odbiorców 🌷

Jakie markery? Ja mam prawicowe poglądy i należę do Klubu Konfederacji a feminatywów używam jak najbardziej. Sławny krakowski konserwatysta Józef Szujski zatytułował swój esej, napisany w 1877 roku:,,Fałszywa historia jako mistrzyni fałszywej polityki". Jak widać nie bał się feminatywów i pióro mu się nie ,,omskło".

@AleksNeve

Жыл бұрын

Tylko, że "mistrzyni" to akurat ten jeden z feminatywów, który się zachował i który nie uległ wymazaniu, jest cały czas obecny w języku i nikogo nie dziwi.

@zbigniewdoczan5916

Жыл бұрын

@@AleksNeve Nie tylko tego używam. ,,Gościni" mnie nie razi. Ani ,,chirurżka" Za to bardzo razi mnie ,,pani poseł". Przecież ,,posłanka" brzmi bardzo dobrze.

W języku włoskim powszechnie używa się słowa dottoressa na określenie kobiety ze stopniem doktora (mężczyzna do dottore). Czemu po polsku nie miałabym być doktorką? Gdyby takie określenia jak doktorka i profesorka były powszechnie używane przestałyby brzmieć dziwnie.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Świetny przykład z włoskiego! ❤ I do tego jak ładnie brzmi dottoressa! :)

@Banana_Boo_

8 ай бұрын

Ale co Ci to daje, że ktoś będzie Cię nazywać 'doktorką'. Zapracowałaś sobie na doktorat ciężką pracą. Twoja płeć nie miała znaczenia. My nie jesteśmy naturalnie głupsze od mężczyzn. Nie rozumiem podkreślania na siłę, że jesteśmy kobietami, które zrobiły doktorat. Mi to uwłacza, jak ktoś feminizuje moje stanowisko, ponieważ moja praca nie różni się od pracy mężczyzn. Twoja wiedza specjalistyczna też nie ma płci.

@UebZonTV

6 ай бұрын

​@@Banana_Boo_to co piszesz to idealny przykład zinternalizowanej mizoginii, bo uważasz, że podkreślanie twojej kobiecości coś ci ujmuje.

@Banana_Boo_

6 ай бұрын

@@UebZonTV Przykład mizoginii znajdziesz patrząc w lustro, bo Twój komentarz to atak na kobietę, która po prostu chce być równo traktowana. Mizoginia to jest bardzo poważne oskarżenie i chyba nie do końca rozumiesz co to znaczy.

@UebZonTV

6 ай бұрын

@@Banana_Boo_ żaden atak na kobietę, to ty uważasz, że podkreślanie kobiecości umniejsza powadze stanowiska i trzeba określać się formą męska. Czy to tak samo działa w innych zawodach? Mamy nie mówić pielęgniarka, sprzątaczka czy nauczycielka, bo to dyskryminacja?

12:00 Dlaczego? Bo temat został praktycznie zagarnięty przez jedną z opcji politycznych. Hasła typu 'tylko my dbamy o kobiety', 'jesteś z nami albo jesteś wrogiem kobiet' itd. doszło do tego że używając feminatywów jest się automatycznie wpychanym do worka z całą masę innych poglądów. Na co dzień poruszam się w obrębie skrajnie różnych środowisk i jest to normą. Niestety szybko to się nie skończy bo strategia dziel i rządź jest bardzo wygodna dla każdej ze stron 🤔

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Niestety jest to jeden z problemów wokół używania feminatywów - pewnie wiele osób z obawy przed politycznym zaszufladkowaniem nie chce ich używać🤔. A zupełnie tak być nie powinno...

Ale cudna rozmowa, świetni rozmówcy.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Dziękujemy! 😍

"Ludzie, którzy atakują innych ludzi w internecie za język, którego te osoby używają to bardzo często są osoby o niskich kompetencjach językowych, które w imię obrony tegoż języ którego nie rozumieją za bardzo, są w stanie zrobić bardzo, bardzo dużo, a umówmy się tego typu ataki nie powinny się zdarzać. Po pierwsze, umówmy się to jest forma agresji. (...) czytamy, że feminatywy są narzucane" - czyli pozamiatane, wszyscy, którzy mają wątpliwości się nie znają. Kilka minut później: "Ja z brakiem feminatywów mam problem czysto estetyczny. (...) Dla mnie, na przykład, słuchanie tak pokracznych form jak: "dyrektor powiedziała" czy "pani dyrektor" jest równie przyjemne, co ciągnięcie, przepraszam, gołym zadkiem po nieheblowanej desce". Faktycznie tu nie ma agresji i narzucania, jest za to dowcip, w dodatku osoby o wysokich kompetencjach językowych, która mówi, że język jest czymś żywym, ale chyba nie dodaje, o ile nie używane są formy pokraczne. Amen .

@IwonaKlich

Жыл бұрын

Ale często tak jest. To są ludzie którzy nie wiedzą że w naszym języku jest sporo słów o dwóch znaczeniach :D Masz ludzi co to mają wiedzę o języku na poziomie bo ja wiem - 2 klasy podstawówki...

@arturmrozowski5228

Жыл бұрын

@@IwonaKlich Z ciekawości zapytam, czy wie Pani jak wygląda podstawa programowa z języka polskiego na poziomie II klasy szkoły podstawowej? Obawiam się, że nie bardzo. NIe lubię generalizacji, szczególnie opartych na internetowych forach. Nie wiem więc jaką realną wiedzę mają te osoby. Mało tego, może się tak zdarzyć, że ktoś kto ma pojęcie o języku, w tym lub innym przypadku zwyczajnie się pomyli. Nawet językoznawcy nie są w wielu kwestiach zgodni. W tym miejscu można przywołać spór o to czy śląszczyzna to dialekt czy język. Większość językoznawców twierdzi, że dialekt, ale są tacy, którzy gotowi są umrzeć za to, że to jest język. Ponadto Pan Makelson i Maj z powagą godną lepszej sprawy także sadzą farmazony np. o "nowomowie" czy "poprawności politycznej" i pewnie pominąłbym to milczeniem, gdyby nie ich dogmatyczność i taka nieznośna wyższość połączona z nutką arogancji. A tymczasem...

@renata9785

Жыл бұрын

Mieszasz wg mnie dwie kwestie: poglądy czy wątpliwości dot. feminatywów i sposób ich wyrażania. Jeżeli ktoś np. sygnalizuje, że nazywanie tokarką zarówno kobiety wykonującej ten zawód, jak i maszyny może prowadzić do nieporozumień -- to jest to temat do rozmowy. Jeżeli ktoś zauważa, że zupełnie inne konotacje mają słowa sekretarka i sekretarz -- owszem, ważne. Ja, mimo że jestem zwolenniczką feminatywów, mam wątpliwość np. taką: odbyła się gdzieś konferencja naukowa, nie znamy listy uczestników, więc nie wiadomo, czy byli płci obojga, czy tylko jednej. Pisać wtedy o naukowczyniach i naukowcach czy tylko o naukowcach? A jeżeli prawdopodobnie były same kobiety? Rozmowy i dyskusje są wg mnie OK. Ale rzeczywiście często się zdarza wyszydzanie, i to łamaną polszczyzną. Czego przykładem choćby "psycholoszka" -- mam nie używać słowa "psycholożka", bo komuś się z lochą kojarzy? Serio??? Przecież z takim podejściem nawet dyskutować nie sposób, bo jest po prostu chamskie. Rozumiem, że z pewnymi formami nie jesteśmy osłuchani, nie potrzebujemy ich, przyzwyczaimy się albo nie. Ale jeżeli korzystanie z pomocy psychologicznej jest dla kogoś codziennością, to prawdopodobnie będzie chodził z dzieckiem do psycholożki, a nie pani psycholog -- tak samo jak leczy się u lekarki, a nie pani lekarz, a w sklepie obsługuje go sprzedawczyni, a nie pani sprzedawca.

@arturmrozowski5228

Жыл бұрын

@@renata9785 Niczego nie mieszam, twierdzę tylko, że obaj Panowie wprowadzają w błąd i mijają się z faktami. Pan Makselon twierdzi np. że forma "Pani dyrektor powiedziała" jest niepoprawna, tymczasem słowniki mówią inaczej. Nawet wkleiłem definicję słownikową, ale zdaje się, ktoś ją usunął z komentarzy, Pozwolę sobie więc wkleić raz jeszcze (o "nowomowie" i "poprawności politycznej" już wspominałem) : "Jeżeli wyrazu dyrektor używamy w odniesieniu do kobiety, we wszystkich kontekstach może występować forma równa M. lp., a wyraz może przyłączać formy żeńskie czasownika i przymiotnika, np. dyrektor poinformowała, spotkanie z nową dyrektor, Marią Kowalską. Może też zostać zachowana odmiana i składnia charakterystyczna dla rzeczowników rodzaju męskoosobowego, np.: spotkanie z nowym dyrektorem, Moniką Kowalską" (Wielki Słownik Języka Polskiego pod red. P. Żmigrodzkiego) Aha i sygnalizuje, że wobec osób, których nie znam zwracam się per Pani/Pan i tego samego oczekuję. Nawet w internecie. Pozdrawiam Panią.

@renata9785

Жыл бұрын

@@arturmrozowski5228 Dziękuję i również Pana pozdrawiam. W przestrzeni internetowej nie ma zgodności co do zwrotów per pan(i)/ty, oczywiście nie zamierzałam Pana urazić.

Do wątku o "dystrybucji prestiżu" dodałabym informację, potwierdzoną wieloma badaniami, że kobiety często wątpią w swoje kompetencje i nie starają się o lepsze posady. Od siebie dodam, że bycie szefem kojarzy mi się z koniecznością bycia "męską": zdecydowaną, pewną siebie i szybko podejmującą decyzje bez wątpliwości i wahań. Obserwowanie kobiet na wyższych stanowiskach zazwyczaj to potwierdzało, odbierałam je jako bardziej "męskie".

@littleboy7214

Жыл бұрын

Może dlatego, że agresję jako taką, przypisuje się mężczyzną, twierdząc, że kobiety nie mogą być agresywne? Zaś aby wywierać wpływ na innych trzeba być agresywnym ;) (Nie mylić agresji z przemocą, bo to dwie różne rzeczy) 😉

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Celne przemyślenie! Oby te stereotypowe schematy zniknęły z naszego społeczeństwa wkrótce!

@vmaxguy2610

Жыл бұрын

Jakie stereotypowe? Faceci mają średnio więcej testosteronu, niż kobiety, co sprawia że zachowują się średnio inaczej, niż niewiasty. Nie mówię że lepiej czy gorzej, po prostu inaczej. Tak, różnimy się między płciami, i oczywiście że są jednostki męskie mające cechy bardziej kobiece, jak i kobiece posiadające cechy typowo męskie. A to dlatego że mówimy zawsze o rozkładzie gaussa. Czy to źle że się różnimy? Ja tam lepiej się dogaduję z kobietami, więc moim zdaniem nie.

@redyaga190

Жыл бұрын

@@vmaxguy2610 W badaniach wykazano, że testosteron nie wpływa na charakter człowieka. Kobiety są inne, ale przecież nie muszą udawać facetów, żeby być liderkami.

@person7896

Жыл бұрын

​@@vmaxguy2610 stereotypy, że kobieta aby być na wysokim stanowisku musi zachowywać się bardziej "męsko", polecam czytać ze zrozumieniem 👍

Czy słowo pracownica też jest niewłaściwe? Jaka forma jest właściwa -pracowniczyni???

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Cóż jest w nim niewłaściwego? Po prostu częstsza forma to pracowniczka, standardowo tworzona od męskoosobowego formantu słowotwórczego -ik (górn-ik, pracown-ik) lub -yk (informat-yk)

Na Słowacji mają prezydentkę, tak ją też nazywają i nikt absolutnie nie ma z tym problemu.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Brawa dla Słowaków! ❤

Z tymi feminatywami to chyba jest tak, że nie możemy się zdecydować czy ich wprowadzanie wynika z naturalnej logiki języka, czy może jest to kwestia społeczno-ideologiczna. Zwłaszcza problem jest z liczbą mnogą gdzie naturalna skłonność do skracania [nauczyciele] wygrywa z naturalną [?] skłonnością do równego uwzględnienia obu płci [nauczyciele i nauczycielki] 2:40 "o czym wiedzą poloniści i filologowie" 11:20 "sprawdziłem definicje dla widzów" 23:10 "najmłodsze pokolenia studentów" 30:48 " i właśnie dzieci, uczniowie osłuchują się z nim" Pozdrawiam

@KrzysztofMMaj

10 ай бұрын

W liczbie mnogiej jest rodzaj doskonały pod względem neutralności genderowej, bo dosłownie niebinarny: niemęskoosobowy. To na nim też zbudowane są neutratywy

@kubalubo7143

9 ай бұрын

@@KrzysztofMMaj nie chodzi o to jak tworzyć neutratywy czy feminatywy, ktore wcześniej nie istniały, tylko w jakim celu to robić. Bo jeśli chodzi o to żeby, mówiąc w skrócie, "wszystkich uszanować i nikogo nie obrazić" to Ty jesteś przykładem jak bardzo takie założenie jest nierealne. Bo mimo że (tak zakładam) masz jak najlepsze chęci i z racji wykształcenia - możliwości, to i tak mówisz "tłumaczę studentom". A co ze studentkami? Im nie ma sensu tłumaczyć? Dlaczego je wykluczasz?

Myślę, że brak żeńskich form w kościele przyspieszył mój proces zostawania ateistką :) (oczywiście nie tylko to na to wpłynęło, ale to był taki mały gwoździk do trumny). Na mszy ciągle było tylko "bracia, bracia, bracia"... no ale ja żadnym bratem nie jestem, to po co mam słychać tekstu, który nie jest skierowany do mnie?

Podczas słuchania przyszły mi na myśl następujące pytanie: dlaczego skoro wcześniej było więcej feminatywów, to teraz jest ich mniej?

@bunkiernauki

Жыл бұрын

O tym więcej Maciej Makselon mówi więcej w swoim Ted Talku: kzread.info/dash/bejne/f418lNOAg8arhs4.html . W skrócie - w PRL-u feminatywy były rugowane z języka odgórnie przez władze.

Serio są ludzie którym przeszkadza odmiana słów do rodzaju żeńskiego? Jest tyle większych problemów, masa ludzi mówi włanczać, walczmy z włancznikiem!!!!!

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Niektórzy mówią też wziąść! Walczmy z tym! 😅

@matyjaszmatyszek7306

Жыл бұрын

@@bunkiernauki Liczniejsi piszą "także" w znaczeniu "zatem". Z tym też walczymy?

A jaki feminatyw jest od słowa ksiądz?

Świetna rozmowa, której bardzo dobrze się słuchało :) Mam nadzieję, że dotrze do wielu odbiorczyń i odbiorców!

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Też mamy nadzieję, że cały Internet ją pozna😄😄 Bo warto!

Żeby była jasność - nie mam nic przeciwko feminatywom (chociaż yt chyba ma bo nie uznaje tego słowa w słowniku, podkreślając to słowo jako błąd), ale nerw mną szarpnął jak widzę mecenaskę, która promuje swoją kancelarię jako kobiecą kancelarię feministyczną, żeby się wypromować na fali feminizmu. Byłoby ok gdyby za koncepcją szła wiedza, ale adwokatka, mając żeńską formę tj. „pracownica”, całe pismo w poważnej sprawie używała zdrobnienia „pracowniczka”. To tak jakby facetowi ktoś pisał „pracowniczek”!

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Faktycznie, coś poszło nie tak 😉Niektórzy jeszcze nie umieją się odnaleźć w świecie feminatywów i tworzą niepotrzebne neologizmy.

@UebZonTV

Жыл бұрын

przecież pracowniczka też jest poprawną formą.

@jowialnyorangutanoptometry5921

Жыл бұрын

@@UebZonTV poprawna jako zdrobnienie, a nie do oficjalnego pisma w sprawie :/

@UebZonTV

Жыл бұрын

@@jowialnyorangutanoptometry5921 to nie jest zdrobnienie według słowników.

@jowialnyorangutanoptometry5921

Жыл бұрын

@@UebZonTV Ok I stand corrected przy czym i tak uważam, że w tym wypadku poszło to za daleko. Tworzenie kolejnego słowa mając już słowo o tym samym znaczeniu trochę mija się z celem, bo brzmi jakoś tak średnio poważnie.

W ogóle nic nie zrozumiałem. Może dlatego, ze nie wiem, dlaczego banan jest samcem. A może nie jest?

Ciekawy odcinek. Dziękuję! A jako widzka, internautka nigdy nie czułam się gorzej, że ktoś nazwał mnie widzem. Wydaje mi się, że mamy większy problem. Uważam, że rozwlekanie języka na widzów i widzki nie ma sensu. To tylko wydłuża komunikację. Potrzebujemy kolejnej formy, która wrzucałaby wszystkie osoby do jednego worka, nie zależnie od płci (wliczając każdą możliwą). Np. Widownia.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Ciekawy komentarz! Dziękujemy!🙂

@jerekp

Жыл бұрын

No właśnie. Skoro słowa są osadzone w kontekście, to naturalnym dla mnie jest, że mówiąc "witam gości" ma się na myśli wszystkich którzy się zjawili, a nie tylko męską część, bo od dziecka właśnie taka formę słyszałem. Kwestia osłuchania oraz czasu, panie i panowie.

tak mi tez sie cisnienie podnosi jak slysze 'potworki' typu 'psychiatrka' 'pediatrka' ( a nie powinno byc 'psychiatr' i 'pediatr'?), 'onkolozka', 'kierowczyni', 'ginekolozka- polozniczka', 'chirurzka'... pani dyrektor brzmi fantastycznie w porownaniu z psychiatrka...

🎼❤️🎼 14:06

Bardzo miła odmiana, że mężczyźni podjęli się tego tematu. +Why Krzysztof so hot?

Myślę, że największym problemem jest tu brak odróżniających się form zbiorczych, to znaczy dwaj mężczyźni to oni, dwie kobiety to one, a kobieta i mężczyzna... to nadal oni Jeśli chcemy wprowadzać feminatywy, to chyba powinniśmy popracować przede wszystkim nad tym

@bunkiernauki

4 ай бұрын

Ciekawa perspektywa! Faktycznie nie zwraca się na to uwagi;) Dzięki za komentarz :)

świetny materiał, dzięki!

Ah gdyby tylko najgłośniejsi Woke aktywiści potrafili się otworzyć na drugiego człowieka i nie oklejać go plakietką i nie nazywać go + i spróbować wytłumaczyć, i zrozumieć gdzie leży problem w rozumowaniu, to już wiele spraw by było załatwionych xD Ciągle nie dowierzam że są kłótnie o Feminatywy w polskim języku xD

@IwonaKlich

Жыл бұрын

Problem w tym że nie ma za wielu woke aktywistów w roku 2023. Woke to jest określenie które ma prawie 100 lat, i większość ludzi którzy faktycznie go używali w kontekście aktywizmu już dawno temu umarła...

@karkesthorn5638

Жыл бұрын

@@IwonaKlich O ile się nie mylę to dalej są bo np. ruch Black Lives Matter uznaje się za ruch Woke. I jeśli chodziło Ci o to, że to o co pierwotnie walczyło Woke to z biegiem czasu się zmieniło i obumarło i jest teraz czymś innym, to się mogę zgodzić xD

@jakubpawlak613

Жыл бұрын

@@IwonaKlich Szkoda że większość dyskusji lewicy i prawicy wygląda jak te dwa wasze komentarze - "czy możecie nie robić XYZ?" - "Nie robimy XYZ bo my to nazywamy inaczej a te słowo którego wy używacie w sumie się nie wpasowuje swoją oryginalną definicją słownikową, więc w czym problem? Wcale tego nie robimy" A najlepsze jest to że obydwie strony to robią i często sobie sprawy z tego nie zdają i potem jest tak że kłóci się dwóch takich ze sobą nie dość że każdy celuje w co innego i różnie rozumie co jest dobre a co nie to jeszcze różnie rozumieją wzajemnie używane przez siebie słowa i dochodzi do takiej zabawnej sytuacji że dla osoby nie interesującej się polityką patrzącej z boku obaj wyszli na debili a dla skrajnej lewicy i prawicy to właśnie ich strona wygrała dyskusje mimo że jedyne co zrobili to się jeszcze bardziej spolaryzowali i nic drugiej stronie nie wyjaśnili... jeden przykład z życia wzięty widziałem jak lewica chwaliła się że udało im się oszukać księdza tak, że udzielił kościelnego ślubu parze homoseksualnej tylko że z punktu widzenia prawicy była to para heteroseksualna była to kobieta + mężczyzna, tylko że kobieta uważała się za mężczyznę, ale nie była po operacji, ani nie brała hormonów nawet w dokumentach tego nie zmieniła Ale no, dla lewicy oszukała system bo jest facetem dla prawicy się wydurniła bo tylko sobie to w mawia i nic w związku tym nawet nie robi Niestety tego typu ludzie też często zapominają o czymś takim jak algorytmy a co za tym idzie to że te wszystkie wyświetlenia i łapki w górę u nich pod filmem jak coś tłumaczą to wszystko to ludzie już przekonani do ich własnej sprawy a nie druga strona a potem sobie oglądam osobę lewicową zaproszoną do prawicowej i sobie narzeka "znowu musimy tłumaczyć to po raz tysięczny, nic dziwnego że się nam odechciewa" a tymczasem większość prawicowych "tysięczny? pierwsze słyszę takie uzasadnienie" niestety ale olbrzymia większość tych wszystkich dyskusji to klepanie swojej własnej strony po plecach które nic nie zmienia w dyskusji między tymi dwiema stronami ;(

Czy jest szansa na napisy?

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Postaramy się popracować nad tym!

no przepraszam bardzo kierowczynia tez nie jestem a jak sie nazywa facet prostytutka- prostytut? czy moze prostytutka to forma meska a kobieta prostytutka to ptostytukini? psychiatra to kobieta czy mezczyzna? moze facet psychiatra to powiniem byc psychiatr?

rozgrzewacie młode serca!❤

Niestety nowomowa nie polega tylko na usuwaniu słów, ale również zastepowanie usuwanych sztucznymi ekwiwalentami. Żeby Krzysztof nie zarzucił braku źródła podaję źródło: Rok 1984 Orwell

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Musisz się trochę bardziej postarać, przynajmniej cytat i numer strony. Bo słowa typu dwaplusdobrze to jest podręcznikowy przykład redukcji

@CorneliusMagnus

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj a gdzie numer strony slowa dwaplusdobrze? Podam przykłady w jezyku oryginalnym: "bellyfeel" - the blind, enthusiastic acceptance of an idea. "blackwhite" - to accept whatever one is told, regardless of the facts. Owszem były przypadki redukowania czy tez tworzenia jednego słowa z dwóch słów. Nowomowa dobrze sie broni jako synonim neologizmów.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Czyli jednak jest redukcja, ściśle jak mówię. Ja cytat zawarłem już w swojej wypowiedzi - przywołującej ANEKS do Roku 1984, w którym jest wyjaśniona teoria nowomowy, redukującej i zwijajacej język do postaci najbardziej podstawowej. Istota nowomowy była niemożność wyrażenia sprzeciwu wobec opresyjnego systemu za pomocą żywego i złożonego języka - po to ją wprowadzono, by kontrolować to, co ludzie mówią za pośrednictwem ograniczonego słownika. W Twojej opacznej i sprzecznej z wizją socjalisty utopijnego Orwella interpretacji jest zaś dokładnie na odwrót i bez sensu. Szczęśliwie dla Ciebie jestem autorem tekstów naukowych o utopiach i dystopiach - więc jesteś o krok Googla od uzupełnienia luk w wiedzy

@januszlepionko

Жыл бұрын

​@@KrzysztofMMaj Popraw mnie, jeśli się mylę: cel nowomowy (tej z powieści Orwella) to takie uksztaltowanie języka, by niemożliwe stało się wyrażanie myśli niezgodnych z linią partii. Czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem?

@paulinak.1736

Жыл бұрын

@@januszlepionko no dobrze, ale jak to ma się do feminatywów? Czy forma "kierowczyni" wyklucza formę "kierowca"? Albo czy ktoś kogoś do używania feminatywów zmusza? Nikt niczego nie zastępuje, po prostu język polski jest tak piękny w swojej fleksji, że pozwala na bardzo precyzyjne wyrażanie się, jeśli ktoś chce używać odpowiednich narzędzi. Ostatecznie chodzi o to, aby język giętki, powiedział wszystko, co pomyśli głowa.

❤️🌻❤️ 9:13

Może zadbamy o maskulinatywy? (f) kierowca - (m) kierowiec, psychiatra - psychiater, okulista - okulist etc. MASKULINATYWY panowie.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Można oczywiście powrócić do tej refleksji po zapoznaniu się z pojęciem formantu słowotwórczego. Do czego gorąco zachęcam.

Tatuaż Macieja 😜

Z tą dyrektorką to chyba jest tak że nie używamy tego słowa bo źle się kojarzy, co ta dyrektorka znowu odwaliła czemu nie mamy wolnego vs pani dyrektor przyjdzie dziś na lekcje bądźcie grzeczni, to słowo chyba będzie ciężko wprowadzić do obiegu powszechnego😅

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Kwestia przyzwyczajenia i osłuchania🙂. Ale to fakt, że skojarzenia budowane przez lata trudno tak po prostu wymazać😉.

@renata9785

Жыл бұрын

A może: pani dyrektorka przyjdzie dziś na lekcję, bądźcie grzeczni?

A ja się zastanawiam czy za niedługo zostanę magistrem czy magisterką? Tak samo jestem inżynierem, inżynierką czy panią inżynier? 🤔

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Możesz być kim tylko chcesz! 😃 Ale magisterka i inżynierka będzie jak najbardziej poprawna 🙂

@breslaubelmondo

Жыл бұрын

​​@@bunkiernauki popieram, chociaż będzie trzeba zmienić liczbę mnogą z inżynierów na inżynierstwo, a jak ktoś potocznie powie że 'zaliczył inżynierkę' to dopytać czy chwali się dyplomem, czy podbojami miłosnymi ;)

@breslaubelmondo

Жыл бұрын

Chociaż w sumie wydaje mi się że tu nie ma takiego dużego problemu. On/ona zostaje magistrem. Oficjalny tytuł ma rodzaj męski - magister. Jeśli ktoś będzie się zwracać do Ciebie Pani magister, to jest to rozróżnione od męskiego Panie magistrze.

@matyjaszmatyszek7306

Жыл бұрын

Jakbyś była Czeszką, to nie miałabyś tego problemu. Mogłabyś zostać nawet generałką czy prezydentką. Ale Czesi to niepoważny naród...

@pogrzebanybunkier378

Жыл бұрын

​@@breslaubelmondo czemu ta forma inżynierstwo w tym kontekście kończy mi się z jakąś starą formą? XD

W języku polskim "forma męska" (np. naukowcy, dziennikarze itp.) oznacza nie tylko mężczyzn, ale wszystkie osoby niezależne od płci. Natomiast feminatyw (np. naukowczynie) podkreśla płeć- a zazwyczaj płeć nie powinna wpływać na merytorykę.

@bunkiernauki

6 ай бұрын

Ale feminatyw przecież w żaden sposób nie wpływa na merytorykę prawda? ;) Poza tym utarło się, że w formę męską języka mogą być włączane kobiety, ale to nie znaczy, że tak ma pozostać na zawsze. Język się zmienia:)

@pawekrawczyk6625

6 ай бұрын

​@@bunkiernauki 1.same feminatywy nie, ale już dawanie punktów za płeć, zamiast za merytorykę tak - a są to tematy mocno powiązane. 2. Nie utrało się, tylko tak język funkcjonuje - i to nie tylko polski.

Gdzie i w jakim jezyku przyjęły sie 'graczki'? Wszyscy za granicą... ?

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Gdybyś wiedział COKOLWIEK o groznawstwie, wiedziałbyś, że w całym piśmiennictwie naukowym o grach na zachodzie używa się domyślnie rodzaju żeńskiego dla nazwania całej społeczności grających. Ot, zwyczaj językowy, przez nikogo niewymuszony

@Mrityugata

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj Znaczy, że gracz określany jest zaimkami she/her, czy że stosowany jest też jakiś angielski feminatyw (playeress?)?

Pamiętam jak na pierwszym roku studiów deklarowałam, że wolę identyfikować się z "pani psycholog", niż psycholożka, bo miałam wrażenie, że jest to używane pejoratywnie, a przy okazji dawało pole do popisu różnym mężczyzną żeby i tak mówić prześmiewczo psycho-loszka

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Ech jakie to przykre 😐 Oby wkrótce nikt już nie słyszał takich komentarzy i nie bał się używać feminatywów!

@januszlepionko

Жыл бұрын

„różnym mężczyzną”?

@matyjaszmatyszek7306

Жыл бұрын

@@januszlepionko Nie czepiaj się, to tylko magisterka.

Poszedłu do sklepu i kupiłu ciastka. No nie brzmi to najlepiej ale niech se mówią. Czy w Kanadzie przypadkiem nie wyrzuca się uczniów ze szkół za to że nie używają preferowanych zaimków? Bo coś czytałem że tak. Tędy droga?

@rogalswietomarcinski

Жыл бұрын

Możesz podać źródło co do rzekomego wyrzucania uczniów ze szkół w Kanadzie?

@jedrusnowak3317

Жыл бұрын

@@rogalswietomarcinski oj wiesz ja śledzę jednym okiem to bo szkoda nerwów ale widziałem wiele takich postów że jakiś profesor wyrzucony lub zawieszony uczniowie wywaleni. Nawet widziałem jak małego dzieciaka wywalili/chcieli wywalić ze szkoły za to że miał na koszulce "there are 2 genders". Jednego dzieciaka wywalili z turnieju jakiejś gry za to że zaśmiał się jak spytali o jego preferowane zaimki

@UebZonTV

Жыл бұрын

@@jedrusnowak3317 ale dlaczego ktoś miałby nie używać preferowanych zaimków? Zwracanie się do kogoś tak jak sobie tego nie życzy, to zwykłe chamstwo i brak wychowania. Jest więcej niż 2 gender, bo gender to nie płeć określona przez biologię. W angielskim to jest sex.

@jedrusnowak3317

Жыл бұрын

@@UebZonTV ale czy należy za to karać? Czy wyrzucenie kogoś ze szkoły za to że uważa że są 2 płcie jest normalne?

@UebZonTV

Жыл бұрын

@@jedrusnowak3317 gender to nie płeć biologiczna. A to hasło ma jawnie wykluczający wydźwięk.

Dziękuję ❤❤❤❤❤ takie materiały są bardzo potrzebne. Trzeba być niezwykle opornym na wiedzę, żeby po tym filmie nadal z premedytacją błędnie posługiwać się językiem w zakresie feminatywów.

@LingwistycznyPunktWidzenia

10 ай бұрын

Są argumenty językoznawcze przeciwko feminatywom takie jak morfemy zerowe. Niestety osoby oporne na wiedzę tak jak ty pewnie nie wiedzą, czym one są.

Problemy XXI wieku

Wszystko zniosę ale "gościni" wzbudza we mnie od razu wewnętrzny sprzeciw. A TOK FM ma chyba odgórnie narzucone, ze misza tego używać, bo wszyscy nagle z dnia na dzień zaczęli tam tak mówić. Strasznie to brzmi. Dla mnie.

@bunkiernauki

10 ай бұрын

To słowo wchodzi dopiero do powszechnego słownika, ale... wystarczy się z nim osłuchać :) I potem już brzmi naturalnie! Pozdrawiamy :)

Wybitna rozmowa! Zdecydowanie każdy powinien jej wysłuchać. ❤

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Dokładnie! 😍

Pierwsze kilka minut rozmowy bardzo fajne. W dalszej części już słabe kawałki. Niestety rozmówcy wręcz napadają i wykpiwają osoby o innym widzeniu tematu. Poza tym wywód o logice o binaryzmie języka i walce z genderyzmem Pan Maciej udowadnia, że jest humanistą i logika jest mu zupełnie obca :-)

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Ale tu nie ma co "inaczej widzieć temat". To może ja "inaczej zobaczę temat arytmetyki" i od dziś wedle mnie 2+2 = 2137. Mądre? Otóż niemądre i tak jak mnie każdy na takie dictum mógłby nazwać nieukiem i ignorantem, tak i ja każdego odrzucającego dane historyczne o języku dla własnego widzimisię takim samym ignorantem i nieukiem nazwę. Nauka to nauka, a opinie w nauce mogą mieć co najwyżej naukowcy. Jak ktoś naukowcem nie jest, to może albo wiedzę zdobyć, albo odrzucić (na takich ludzi nasza giętka polszczyzna znajduje określenie "szuryzm").

@amarrama3059

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj Panie Krzysztofie, pragnę nieśmiało zauważyć, że matematyka w odróżnieniu od nauki o języku jest nauką ścisłą. Widzi Pan różnicę? Śmiem twierdzić, że opinie o nauce mogą mieć wszyscy a rolą naukowców, między innymi jest zainteresowanych/społeczeństwo edukować. Edukować a nie przyjmować postawę "ja wiem a ty maluczki zamilcz i słuchaj" a taką właśnie postawę Pan przyjmuje. Nie twierdzę, że język się nie zmienia i ma pozostać constans, uważam natomiast, że zmiany powinny przebiegać ewolucyjnie a nie być narzucane przez "wszechwiedzących". W rozmowie jest doskonały przykład sędziny - określenie zmieniło znaczenie. Nie mam z tym problemu. Czy tak samo powie Pan o pułkownikowej? Dajmy czas społeczeństwu, może też analogicznie zmieni znaczenie a może panie z 2 belkami i 3 gwiazdkami na ramieniu będą określane innym słowem. A pułkownikowa odejdzie w niebyt, tak samo jak pułkownikówna, senatorowa i senatorówna. Tak samo również jak odeszła Adamowa a pamiętam jak na wsi w ten sposób zwracano się do mojej matki jako żony Adama. Więcej pokory i dystansu do własnej omnipotencji 🙂

@adambzdak

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj Tutaj się pan ujawnił. Nie wolno inaczej widzieć tematu bo jest się "szurem"! To jest nauka! Nie podoba ci się, to 2+2=2137! Pan kompromituje siebie (do czego ma pan prawo) i niestety naszą uczelnię takimi komentarzami. W programie starał się pan maskować. Tutaj wyszło szydło z worka.

@michadworczyk6007

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj jest też w polskim języku takie słowo "burak" proszę sobie panie polonisto jest powtórzyć kilka razy, najlepiej patrząc jednocześnie w listro

@michadworczyk6007

Жыл бұрын

*lustro

Marksizm kulturowy, którego rzekomo nie ma, to jest dokładne ta sytuacja, gdy Maksleony prowadzą szkolenia z feminatywów w firmach prawniczych.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Źródła uznane naukowe definiujące marksizm kulturowy i używające poprawnie rozróżnienia postmodernizm/ponowoczesność oraz marksistowski/marksowski. Czas start.

@PiotrSlowinski

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj Źródła uznane naukowe dowodzące, że Hitler wiedział o Holokauście. Czas start.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

@@PiotrSlowinski Po pierwsze, ja zadałem pytanie o źródła jako pierwszy i nie przywykłem do pouczania. Po drugie, właśnie tego pytania potrzebowałem, by się upewnić, że mam do czynienia nie tylko z człowiekiem niedokształconym, ale i poza wszelką nadzieją na reedukację. I by upewnił się co do tego także każdy, kto te komentarze przeczyta.

@PiotrSlowinski

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj Wbrew postępackim zabobonom istnieje rzeczywistość materialna poza tą o której postępacka sekta zechce mieć kaprys zabrania głosu naśladując owym zabieraniem głosu naukę analogicznie do naśladowania lotnictwa przez Kulty Cargo ((C) Richard Feynman). Kaprys dla którego fakty oraz związki zachodzące w owej rzeczywistości materialnej nie mają większego znaczenia.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

@@PiotrSlowinski wciąż nie widzę źródeł. Jeśli ta rozmowa jest dla Ciebie za trudna, to powiedz wprost!

Żenujące jest coraz częstsze mieszanie nauki z tematami światopoglądowymi. Zwłaszcza gdy zaprasza się do rozmowy ludzi którzy nie prezentują bezstronnie tematu a wyglądają swoją wizję świata jako prawdę objawioną. Mimo tego, że to tylko pogląd

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Pogląd XDD nie, to jest też nauka, różnica polega na tym, że Ty nie masz o niej zielonego pojęcia.

Super że powstają takie merytoryczne materiały w kontrze do wysrywów pokroju Wojny Idei czy Nie wiem ale się dowiem! Dzięki, że jesteście ❤

@metalsonn

Жыл бұрын

A co jest z tymi kanałami nie tak? Pytam z perspektywy osoby która kojarzy te kanały, ale nie ogląda wcale (Nie wiem ale się dowiem) albo prawie wcale (Wojna idei) i jestem realnie ciekawy. Więc jest to tylko ciekawość, a nie próba obrony, bo nie wiem co bym miał atakować lub bronić, a chciałbym się dowiedzieć jak to wyglada np. z twojej perspektywy. A co do drugiej części komentarza, to tak, dzięki że jesteście ❤

@Asku2137

Жыл бұрын

Jakie to smutne, że w dobie internetu musimy się tłumaczyć z najprostszych pytań, byśmy nie zostali odebrani jako prowokatorzy czy agresorzy...

@ukaszkucharski920

Жыл бұрын

​@@metalsonn słuszne pytanie

@matyjaszmatyszek7306

Жыл бұрын

@@metalsonn Są płytkie i płyną nimi niezbyt krystaliczne strugi.

@metalsonn

Жыл бұрын

⁠​⁠​⁠@@matyjaszmatyszek7306 ale coś dokładniej? Bo to co napisałxś, w sumie wynika z powyższego komentarza. W sensie jestem ciekawy, co świadczy o ich płytkości itp. jako osoba zupełnie niezaznajomiona z ich twórczością (choć Szymona zdarzało mi się oglądać jak już pisałem ze względu na dysputy np. z Krzysztofem, albo Łukaszem z kanału Śmiem wątpić, ale niewiele ponadto.)

Słowa mówione … co znaczą…. Czy pisane…. Milczą…

Maciej Makselon, mój Rycerz Feminatywów 🥰

Dobra, zobaczymy czy jak powiem do profesorki używając odpowiedniego feminatywu to czy dalej będę miał szansę na zdanie tych studiów prawniczych XD. GIGA rozmowa świetnie się panów słucha i tego neomarksistowskiego bełkotu :> będę musiał później przesłuchać teda macieja neomarksistowski potwór potrzebuje więcej neomarksizmu XD

@viper77Dan

Жыл бұрын

W sumie racja, często tych feminatywów używa się w negatywnym sensie 😅

@UebZonTV

6 ай бұрын

Przecież to komuchy w PRL-u zmieniły profesorkę na panią profesor. I czy mówienie aktorka, to też neomarksizm? Język ma swoje zasady i nie ma to nic wspólnego z żadną ideologią. To właśnie wywalenie z języka profesorki i innych feminatywów nastąpiło w imię ideologii.

Taa Kopernik była kobieta

Mnie zastanawiają żeńskie formy stopni wojskowych... Jak byście nazwali kobietę generała? Generałka wg. mnie brzmi brzydko.

@Fytrzaczek21

Жыл бұрын

Generalica? nie bardzo generalka? (l jak lampa nie ł jak łabędź) - moim zdaniem nawet ujdzie, chodziaż brzmi jakby coś innego niż kobieta generał

@kandarayun

Жыл бұрын

@@Fytrzaczek21 no właśnie... Tak mi wpadło może generałowa? Bo skoro mamy szefową (w sensie szefa kobietę, a nie żonę szefa) to w sumie czemu nie, skoro już nie określamy żony od męża. Aczkolwiek to chyba nie jest najlepsze rozwiązanie... Co ciekawe z kobietą admirałem jest dokładnie ten sam problem... Admirałka? Admiralica? Admirałka? Admirałowa?... To ostatnie Brzmi najlepiej, ale po staremu to żona admirała. Ok, słowa mogą zmienić znaczenie, ale chyba za mocno się kojarzy. Co ciekawe z niższymi stopniami, może poza kapitanem i majorem jakąś nie mam problemu: ot Pułkownik - płukownica albo pułkowniczka Major - majorka? Majora? Majorowa? Kapitan - kapitanka? Kapitana? Kapitanowa? Porucznik - poruczniczka, porucznica Chorąży - chorąża Dobra opuśćmy trochę Sierżant - sierżantka Kapral - kapralka... No cóż może dało by się przyzwyczaić... Absurdalnie Rycerz - Rycerka... Wcale nie brzmi głupio, choć historycznie nie było czegoś takiego jak Rycerka :)

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Generalissima!!! ❤

@kandarayun

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj jak bellissima?

@ciosnek5

Жыл бұрын

​@@kandarayun słowo porucznica lepiej opisuje moją nauczycielke fizyki 😂😂

16:36 - spina sie, nikt nie walczy ze feminizmem ani genderoza tylko z komizmem tych zmian jezykowych. Sa smieszne nienaturalne i swiadcza o braku wyczucia jezyka - sprobuj zaakceptowac ten punkt widzenia a wszystko bedzie jasne

Hmm, prof. Bralczyk nieco inaczej się na pewne sprawy zapatruje. A i jeszcze jedno, tak się składa, że miałem niedawno dziecko w przedszkolu i nie zauważyłem owych feminatywów u dzieci. Pewnie miałem pecha.

Wyrażę swoje zdanie. Żeby prowadzący mogli mieć bekę to nie jestem po polonistyce, ale żeby beka była mniejsza to do 50tki brakuje mi prawie 20 lat. Do rzeczy. Niektóre feminatywy brzmią naturalnie, jak np. Licealistka, policjantka. Inne zaś to jakieś karkołomne fikołki typu nurkini, chirurżka. Argumenty? 1. Celem powstania i istnienia języków jest komunikacja, dogadywanie się, przekazywanie informacji i intencji. W moim świecie jak powiem "pani chirurg" to będzie to w 100% zachowujące i zaznaczające godność osoby do której się zwracam, z kolei jak zwracałbym się "chirurżka" to nie wiem czy mi w odwecie nie zszyje aorty z dwunastnicą. Inny, mniej śmieszkowy przykład. Pani minister. Brzmi poważnie, aż człowiek nie wie czy wystarczy delikatny ukłon czy padać na kolana. A ministra? Dla mnie to brzmi jakbym w chwili tytuowania kogoś w ten sposób już z niego kpił. A jeśli nie jest to moją intencją, to wracamy do problemu niezrozumienia używając tego samego języka. 2. Jeśli widzimy artykuł w którym stoi że "czytelnicy XYZ coś tam" albo "gracze" albo "widzowie" to nikt nigdy nie pomyślał że chodzi tylko o płeć męską. Każdy to rozumie (a nie lubię używać stwierdzeń absolutnych) że chodzi o zbiór ludzi bez podziału na płeć. To oznacza że określenie pozornie męskoosobowe często oznacza obie płcie. 3. Jeśli którejś kobiecie to przeszkadza i to jest jeden z największych problemów w jej życiu, to śmiem twierdzić że znajduje się w top 95-99% najszczęśliwszych kobiet na świecie. Albo druga opcja, że ma poważne problemy ze sobą i powinna skonsultowac się z lekarzem. 4. W naszym języku często żeńskie formy są zajęte nazwami przedmiotów, jak kierownica, pilotka. Ja wiem że w naszym języku form możemy stworzyć pierdyliard, ale czy to jest dobra droga? mamy bardziej komplikować język, a jak ktoś nie ogarnie to faszysta, rasista i ksenofob? Ale widzę też pozytywny aspekt - jeśli jakaś kobieta przedstawia się jako (tu wklej jakiś dziwaczny feminatyw), a nie daj Boże jeszcze jako aktywistka, to od razu mi się zapalają wszystkie lampki żeby omijać z daleka. Bardziej klasyczny mógłby być jeszcze tylko ekscytujący kolor włosów. Może jestem prostakiem ze wsi, ale w głowie mi się nie mieści że kobieta będąc panią minister, czyli jedno z najwyższych możliwych stanowisk w Polsce, obraziłaby się albo uznałaby za jakikolwiek nietakt nazwanie ją "pani minister". Przecież to brzmi tak bardzo oficjalnie, godnie, neutralnie jak tylko się da. A może to my, faceci powinniśmy się zacząć obrażać że określenia męskoosobowe często określają obie płcie? Szczerze? Gdyby sytuacja z feminatywami była odwrotna, i to faceci byliby wrzuceni do worka (tak jak teraz w sumie, stąd dodatkowe określenia płci jeśli chcemy mówić o konkretnej płci wyborców, graczy, czytelników), to mi to by kompletnie wisiało - oczywiście zakładając obecny stan unormowania i zrozumienia w języku. Mnie interesuje to że ślimaki mi żrą cukinie, sikorki w końcu zasiedliły budkę którą powiesiłem i zostałem "wujkiem", że lada dzień zrobie wylewkę w warsztacie i będę dupery mógł wyrywać na tak gładką posadzkę. Tak, dla mnie to wymyślanie problemów które nie istnieją. Zrozumiałbym potrzebę zmian jeśli językowo gnębiliśmy kobiety. Problem w tym że te określenia są zupełnie neutralnie nacechowane, a biorąc pod uwagę "pani minister" czy "pani prezydent" to kipi to wręcz składanym hołdem i czcią. Dalej to jest chyba tylko "jej ekscelencja pani prezydent". A jeszcze dodam ,a koniec kolejny punkt. 5. Np. Stopnie są w formie męskoosobowej, więc nie ma posterunkowej, sierżantki, szeregowczyni, doktorki i innych wymysłów. Każda osoba która nie wie jaki dostała stopień czy to naukowy, czy w jakiejś służbie, powinna natychmiastowo zostać go pozbawiona. To taki 0-1 test na inteligencję. No sorry, ma kartkę że swoim osiągnięciem i jej treści nie rozumie, o czym tu dyskutować?

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

"więc nie ma posterunkowej, sierżantki, szeregowczyni, doktorki i innych wymysłów" I to jest przykład tyranii językowej właśnie, bo to TY W TYM MOMENCIE mówisz ludziom, jak mają mówić, nie dajesz argumentu, używasz formy ex cathedra ("więc nie ma" - bez argumentu, "wymysł" - jw.). Więc tak wyrażone zdanie, przestrzegam, ludzie inteligentni i wykształceni zawsze zignorują.

@kinga01528

Жыл бұрын

Formy żeńskie kojarzą się niektórym z umniejszającymi bo bywały stosowane w tym celu, a dodatkowo końcówki -ka jak architektka mogą dawać skojarzenia ze zdrobnieniami. Tylko język i skojarzenia zmieniają się w czasie. I to że sekretarz to np. sekretarz generalny rady ONZ, a sekretarka to Ania co wpisuje spotkania w grafik to nasze utarte skojarzenia, które z czasem mogą się zmienić. Dodatkowo "pani chirurg wykonała operację" wprowadza chaos gramatyczny, przy mężczyźnie wystarczy "chirurg wykonał operację" i nie trzeba "pana" dodawać. Dodatkowo nie każda kobieta jest po ślubie, może powinniśmy rozróżniać i mówić "panna dyrektor"? ad. 4 Co do homonimów to mamy też z zawodami męskimi: pilot - od telewizora, adwokat - alkohol itp. A jednak da się rozróżnić czy mówimy o osobie kierującej lotem czy o urządzeniu do zmiany kanałów. Poza tym pilotka jest powszechnie używana jako pilotka wycieczki ale to już nie jest tak prestiżowe jak loty samolotem więc nie ma problemu. Ad. 5 jest też karta nauczyciela, a nie nauczycielki, co nie zmienia faktu że słowo "nauczycielka" jest szeroko stosowane i poprawne. Osoba która wykonuje zawód nauczyciela i jest kobietą to nauczycielka. Tak działa logika naszego języka. Tak samo osoby studiujące to studenci i studentki. Stopień nie mus być równoważny z określeniem na osobę, która go dostała.

@renata9785

Жыл бұрын

Skąd pomysł, by mieszać nazwy zawodów ze zwracaniem się bezpośrednio do tych osób? Czy do chirurga zwracasz się per "panie chirurgu"? Zapewne powiedziałabyś "panie doktorze", a do chirurżki analogicznie "pani doktor". Dywagować można jedynie o tym, czy "pani doktor", czy "pani doktorko". No i gwoli ścisłości: "doktor" to zwyczajowy zwrot do lekarza (który bynajmniej nie musi mieć doktoratu", "magister" -- do farmaceuty (który z kolei może mieć doktorat, bo dlaczego nie), "profesor" -- do nauczyciela liceum (który najczęściej, choć nie zawsze jest magistrem). I to jakoś nie przeszkadza?

@vmaxguy2610

Жыл бұрын

@@renata9785 nie widzę nic dziwnego w zwracaniu się po zawodzie, np. Panie policjancie, panie pośle. W tym przypadku równie dobrze można mówić "proszę pani/proszę pana", ale jeśli mówimy o osobie trzeciej no to jednak "pan policjant/ pani poseł". Chirurg to już raczej specjalizacja w zawodzie lekarza? Można to traktować jako zawód, ale ja widzę chirurga, laryngologa, onkologa jako po prostu specjalizacje zawodu lekarza. Co do dywagacji - pani doktor brzmi uniwersalnie z zachowaniem pełnego szacunku. Przy "pani doktorko" sam mam wątpliwości czy nie ujmuję, albo czy nawet nie brzmi to jak kpina. To dokładnie ten sam przypadek co z pani prezydent, czy pani minister. Co do stopni naukowych których się zwyczajowo używa, a niekoniecznie korenspondują z faktycznymi etapami edukacji i zdobytymi stopniami naukowymi to z jednej strony jest to burdel, ale z drugiej ułatwienie - bo w liceum do każdego nauczyciela zwracałem się per "Panie profesorze" czy "pani profesor", nie musząc się zastanawiać i dociekać kto ma jaki stopień naukowy. Ba, w sumie w większości przypadków nawet tego nie wiedziałem. Cały ból dupy bierze się z niezrozumienia że forma męskoosobowa nie zawsze oznacza tylko i wyłącznie mężczyzn. Czy jeśli napiszę że wyborcy partii X w 70% popierają coś tam, to uznasz że mam na myśli tylko wyborców płci męskiej? Nie? No właśnie. Po kątem prostoty i komunikatowności języka, obecne formy są dla mnie bezpieczne, bo mogę użyć form wobec kobiet w 100% wyrażających mój szacunek, jak i mogę określać tak żeby wyrazić kpinę. W nowych formach problem jest taki, że nie wiem czy używać starej czy nowej formy, a często nowa forma brzmi dla mnie jakbym kpił z kogoś, jej stopnia, zawodu czy specjalizacji. A jeśli nie jest to moim celem to chyba słabo świadczy o takich zwrotach. To że język się zmienia to nic dziwnego. Stosunkowo niedawno słowo "dzban" zyskało nowe znaczenie, tylko że to słowo nigdy nie miało pozytywnego znaczenia odnośnie jakiejś osoby, więc nowe znaczenie nie kłóci się z dotychczasowym. A teraz jak pójdę do szpitala i powiem ze jestem umówiony u pani chirurg, albo pani chirurżki, to nie wiem czy pani która mnie wysłucha nie wykona telefonu i nie powie "cześć Renatko, przyszedł jakiś debil do ciebie". Naprawdę nie mamy większych problemów? Naprawdę nasz język jest zbyt prosty i mamy za mało odmian? Jedyny argument jaki widziałem to że to jakoś symbol tego że kobiety są gorsze, takie poniżanie kobiet. Ja tego kompletnie tak nie widzę, dla mnie "pani minister", "pani chirurg" jest z zachowaniem 100% szacunku do danej kobiety. A określenia takie jak "wyborcy" czy "gracze" domyślnie określają obie płcie, a gdyby mi chodziło o mężczyzn to zdecydowanie musiałbym to w artykule określić.

@renata9785

Жыл бұрын

@@vmaxguy2610 Z pierwszym punktem na pewno się nie zgodzę -- nie mówimy do ludzi per "panie policjancie" czy "pani kelnerko". Szacunek -- myślę, że jest nadrzędny wobec form, do jakich przywykliśmy. Ale chodzi też o funkcjonalność i wygodę. Jeżeli leczę się u lekarki czy okulistki, a nie pani lekarz czy pani okulisty, to dlaczego nie mogę u dermatolożki zamiast pani dermatolog? Jeżeli moje dziecko uczy(ła) polonistka czy nauczycielka, a nie pani polonista czy pani nauczyciel, to dlaczego nie biolożka? Co do liczby mnogiej to się zgadzam: mogę przynależeć do grupy wyborców, niekoniecznie wyborczyń i wyborców -- akceptuję obie formy.

Temat dyskusji został omówiony wyłącznie z punktu widzenia socjolingwistycznego, natomiast kompletnie nie wzięto pod uwagę samej struktury języka i morfologicznego aspektu feminatywów, który jest przecież kluczowy. Pominięto kompletnie kwestię derywacji słowotwórczej oraz morfemów zerowych, które tłumaczą brak konkretnych feminatywów. Dyskusja wydaje się być przez to bardzo jednostronna, nastawiona na potwierdzenie konkretnej tezy przy jednoczesnym braku obalenia kontrargumentów (ten z "kierownicą" się nie liczy, bo faktycznie nie jest to argument naukowy).

Co się dziwić? Starsi ludzie nie lubią zmian więc czemu nagle mają mówić psycholożka zamiast pani psycholog albo po prostu psycholog

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

To niestety nie jest nowa rzecz, że sporo problemów jest sztucznie wytwarzanych przez ludzi odpornych na wiedzę i broniących się rękami i nogami przed jakąkolwiek ewolucją

Mnie osobiście bolą uszy jak słyszę feminatywy zwłaszcza jak słyszę na wykładzie że ktoś mówi kierowczyni zamiast kierowniczka

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Kierowczyni to osoba kierująca pojazdem, a kierowniczka kieruje np. zespołem w pracy. To dwa różne słowa o różnych znaczeniach ;)

@hadros7990

Жыл бұрын

@@bunkiernauki pani na wykładzie mówiła akurat o "kierowczyni projektu badawczego" :)

@bunkiernauki

Жыл бұрын

@@hadros7990 To faktycznie błędne użycie feminatywu😉

A może by tak nie odmieniać słów, tylko tworzyć nowe tak jak to robimy określając zwierzęta, bo nie mówmy piesia tylko suka, konia tylko klacz, może to jakaś droga 😅wolna myśl nie bijcie 😜🙃

@UebZonTV

Жыл бұрын

Ale w naszym języku odmiana słów to coś normalnego.

@AleksNeve

Жыл бұрын

Jeśli idziesz tą drogą, to samiec konia to ogier, samiec krowy to byk, a samiec kota to kocur. Odmienia się nie tylko w żeńską stronę.

@renata9785

Жыл бұрын

Pies to gatunek, samiec psa to też pies (chyba że jest jakieś specjalne określenie, którego nie znam), samica -- suka. Koń -- gatunek, samiec: ogier, samica: klacz. Człowiek -- gatunek, samiec: mężczyzna, samica: kobieta. Owszem, fajnie by było, gdyby istniała nazwa zawodu w wersji neutralnej, a dodatkowo wersje męska i żeńska. Np. (żart, też nie bijcie) kierowca ogólnie, mężczyzna kierowiec, kobieta kierowczyni ;) Ale tego się nie da zrobić, przynajmniej nie tak łatwo ani szybko.

Uważam, że "logika języka" jest używana tylko i wyłączenie, by uzasadnić kontekst polityczny. Bo właśnie od lewicowych polityków temat się zaczął. A teraz to jest jedynie ubieranie narracji do ideologii, która się za tym kryje. I nie rozumiem dlaczego z jednej strony jest taka walka o równość, równouprawnienie i wskazywanie, że kobiety są takie same jak mężczyźni, ale z drugiej strony na siłę próbuje się wprowadzać feminatywy, nawet jeśli brzmią tak, że aż uszy bolą. Jak zwykle do wszystkiego potrzebny jest zdrowy rozsądek. Niestety w krajach zachodu już nikt nie pamięta czym on jest. Zajmujemy się jakimiś dwudziestorzędowymi sprawami (tak, feminatywy to temat marginalny - ilość wyświetleń tego filmu to potwierdza), sprawami dotyczącymi absolutnych mniejszości. Problem w tym, że pod wpływem tej ideologii sieje się ferment, chce zmieniać myślenie ludzi i będzie to robić pod przymusem a być może i karaniem w przyszłości. Jest też dobra wiadomość. Wojna przed nami a za nią wszelkie zło jakie możemy sobie wyobrazić - bieda, głód, śmierć, walka o przetrwanie każdego dnia. Zapewniam, że te wszystkie lewicowe idiotyzmy (łącznie z feminatywami) zostaną szybko zweryfikowane jako rzeczy nieistotne i niewarte uwagi. Bo tylko tak traumatyczne wydarzenia są w stanie przywrócić ludziom normalne myślenie....

Żałosny ten gość, potrafi chyba tylko obrażać ludzi którzy się z nim nie zgadzają od osób które kiepsko władają językiem. Kogo taka narracja przekona? Nikogo, to tylko jest robione na pokaz żeby się popisać inkluzywnością. A może trzeba się wykazać do osób o odmiennym zdaniu taką samą empatią jak do osób niereprezentowanych w języku? Argumenty też kiepskie, "wyczulenie uszu na melodię języka" u różnych osób jest różne i u niektórych jest takie że nie podobają im się feminatywy, ale w oczach gościa chyba się liczy tylko jego wyczulenie bo jego gusta estetyczne akurat uderza unikanie feminatywów. I kto tu stara się swoje doświadczenie językowe stawiać w centrum? W wielu innych argumentach również brak logiki na poziomie którego uczą w liceum.

@IwonaKlich

Жыл бұрын

Skoro ktoś kiepsko włada językiem to niech poćwiczy a nie wydziwia.

Pozwolę sobie zauważyć, że nie reprezentuje pan tutaj tylko siebie, ale reprezentuje pan też AGH. Pana odpowiedzi na kwestionujące komentarze są niestety aroganckie, co świadczy o braku dobrych argumentów. Do krytyki można i należy podejść z klasą i szacunkiem.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Na antynaukowe brednie odpowiada się ostro. Bo jeśli ktoś przyjmuje postawę besserwissera i odrzuca naukę, pisząc bzdury i awanturując się pod kulturalnie prowadzoną rozmową, to 1) sam pokazuje, że nie przystaje do niej poziomem; 2) nie ma dla niego żadnego ratunku poza potrzebą publicznego obśmiania. Głupców, którzy odmawiają dokształcenia się i jeszcze uzurpują sobie prawo do wymądrzania się ex cathedra bez źródeł, należy temperować w dzisiejszych czasach, ponieważ to oni najgłośniej dopominają się o intelektualne swobody, na które trzeba sobie w towarzystwie zasłużyć.

ale pierdy... szoferka to kabina kierowcy, pilotka to czapka... puknijcie sie w łeb... Rosja jest naszym wrogiem czy wroginią?

@ZREDAGOWANO

Жыл бұрын

A pilot to urządzenie do kontrolowania dekodera

Człowiek który poleca bieganie z kutasem po świetlicy. 😂 Niby coś w niektórych feminatywach jest ale niektóre będą brzmiały źle nawet za 1000 lat...

@bunkiernauki

8 ай бұрын

Przekonamy się za 1000 lat 😅

Proszę dokończyć temat dziewczynki, która ma pilotować. Wiem, że w użyciu jest termin pilotka ale czy jest on właściwy ? Ja chodzę w pilotce gdy pogoda na to pozwala.

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Oczywiście pilotka w znaczeniu kobiety, która pilotuje jest jak najbardziej poprawna. A to, że to słowo ma więcej znaczeń w niczym nie przeszkadza - o czym też Maciej Makselon mówił w naszym filmie😉. Słowa osadzamy w kontekście i jesteśmy w stanie poznać, o co chodzi.

@UebZonTV

Жыл бұрын

A pilotem przełącza się kanały w TV. Kanałami też spływają ścieki. Jedno słowo może mieć różne znaczenia w zależności od kontekstu.

@AleksNeve

Жыл бұрын

A ja pilota używam, kiedy muszę zmienić kanał w telewizji. Widzisz już absurd tego argumentu, czy jeszcze nie?

@matyjaszmatyszek7306

Жыл бұрын

@@AleksNeve Ze ściekowego na burzowy czy odwrotnie?

@AleksNeve

Жыл бұрын

@@matyjaszmatyszek7306 Zależy gdzie wleci.

Forma feminitywna zawodu ksiądz? Hłe, hłe.

@matyjaszmatyszek7306

Жыл бұрын

Księżna. (Staropolszczyzna się kłania...)

@the_wolak1489

Жыл бұрын

​@@matyjaszmatyszek7306 a syn księdza ( jak jeszcze nie było celibatu) to księżyc

@pyMarek

Жыл бұрын

@@matyjaszmatyszek7306a nawet Księżna kościoła.

@IwonaKlich

Жыл бұрын

Kapłanka. "Ksiądz" to forma potoczna jest, formalnie to jest to "kapłaństwo", a forma żeńska od kapłana istnieje od dawna. Serio - może tak nauczyć się podstaw języka i religii (jeśli jesteś katolikiem?) zanim się zacznie komentować?

@matyjaszmatyszek7306

Жыл бұрын

@@the_wolak1489 No zgadza się. Ale starszy syn, taki 15 + Bo mały to książę.

Feminatyw od drukarza to bedzie drukarka? 😂

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

Specjalistka ds DTP, o ile znam branżę - drukarz wyszedł z użycia tak samo jak zecer. Plus, Maciej w odcinku porusza problem homonimii

@bartoszbarcicki9984

Жыл бұрын

@@KrzysztofMMaj No specjalista od DTP chyba nie koniecznie musi drukować. Głównie zajmuje się przygotowywaniem plików. Chociaż moge się mylić. Btw sam mam drukarnie a nie wiem na 100% jak się nazywać w takich okolicznościach xD

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

@@bartoszbarcicki9984 Myślę że to się rozstrzyga na poziomie przygotowania umowy o pracę, to wtedy zwykle wykuwają się nazwy zawodów, do których się przyzwyczajamy. No i sporo też rozwiązują problemów maszyny przejmujące różne historyczne zawody (w istocie rzeczy drukarki czy software DTP przejęły rolę zecerów)

@bunkiernauki

Жыл бұрын

Tutaj znajdziemy wyczerpującą odpowiedź w tym temacie: sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Feminatywy-po-raz-n-ty;22422.html 🙂

Dlaczego ja muszę szanować to, że ktoś mi obcy wymaga ode mnie tytułowania się w konkretny sposób, ale już ta osoba nie musi szanować tego, że ja nie chcę się w dany sposób do niej zwracać? Tłumaczycie to szacunkiem, ok, ale na szacunek trzeba zasłużyć i to powinno działać w obie strony.

@UebZonTV

Жыл бұрын

A dlaczego miałbyś nie chcieć? Jak poznajesz nową osobę i ci się przedstawia np. Adam, to czy możesz powiedzieć, że ty nie chcesz mu mówić Adam tylko wolisz Mateusz? :D

@AleksNeve

Жыл бұрын

Zaimki są jak imię, to druga osoba ci je przedstawia i nazywasz ją w taki sposób, jaki ona sobie życzy. Nie nadajesz jej imienia, nie nazywasz jej po swojemu, tylko szanujesz jej imię. To jest aż tak proste. I nie, na szacunek nie trzeba sobie zasłużyć. Kompletnie czym innym jest międzyludzki, podstawowy szacunek, który polega na nie umniejszaniu komuś, a czym innym jest szacunek, który się wbudza swoimi dokonaniami i czynami, swoją postawą. Bardzo mi brakuje rozróżnienia w języku polskim na te dwa rodzaje, co nie zmienia faktu, że podstawowy, humanitarny szacunek należy się każdemu, bo jest podstawą kontaktów międzyludzkich.

@buzdygan3000

Жыл бұрын

@@AleksNeve wracaj na Ziemię, bo za bardzo odleciałeś. Jeśli nazywasz się Przemek a ja nazwę cię Darek, to będzie znaczyło, że mam problem z zapamiętywaniem imion i po prostu zrobię błąd. Natomiast jak jesteś policjantką i powiem do ciebie 'pani policjant' to mam do tego prawo, bo taka forma jest uznana za poprawną - to zresztą pada w powyższej rozmowie Krzysztofa z jego gościem.

@IwonaKlich

Жыл бұрын

Idąc twoją logiką to mamy cie nazywać Buziak i absolutnie nie szanować? Bo na szacunek to tyś sobie nie zasłużył... "Pani policjant"... okej, ale określenie "policjantka" nie pojawiło się wczoraj. Jak ty przeżyłeś edukacje mając tam same nauczycielki, dyrektorki, woźne? W szpitalu lekarki i pielęgniarki... w sekretariacie sekretarki.

@buzdygan3000

Жыл бұрын

@@IwonaKlich Iwonko, chyba nie przeczytałaś mojego komentarza. poza tym nie potrzebuje szacunku osoby, z którą nie wszedłem w jakąkolwiek relacje, wiec mozesz się do mnie zwracać jak chcesz i ja liczę tylko na to samo, nic więcej. co do "pani policjant" to tylko przykład i jw. - jest to POPRAWNA forma, a twoje czy kogokolwiek innego widzimisię nie sprawi, że będzie inaczej. to jest właśnie piękno języka, szczególnie polskiego, że jest elastyczny, a narzucanie jedynie słusznych form powinno nie mieć miejsca.

Mi sie najbardziej podoba ze feminatyw od poseł to poślica. ŚLICZNE!!!

@bunkiernauki

2 ай бұрын

Według naszej wiedzy to chyba jednak posłanka 😀 Chociaż poślica brzmi ciekawie :)

@OlmerMD

2 ай бұрын

@@bunkiernauki To macie kiepska wiedze, bo posłanka to feminatyw od posłaniec.

Język służy do komunikacji, więc skomplikujmy go, żeby utrudnić komunikację 🤡. Znakomity pomysł! Szkoda, że tylko dla lewaków oraz polonistów. Pozostała część społeczeństwa ma wasze feminatywy głęboko w dupie i potrafi precyzyjnie porozumieć się bez ich używania. Ja mam rozkminiać, czy np. feminatywem do PANI CHIRURG będzie "chirurżka", "chirurgini", "chirurgiczka" albo jakieś inne gówno? To nie jest ani trochę intuicyjne. Dodatkowo jeszcze mam przewidzieć, czy dana osoba życzy sobie, abym zwracał się do niej z wykorzystaniem feminatywów, czy też nie? Może powinienem za każdym razem pytać - tak samo jak o preferowane zaimki? Zdradzę wam sekret. Poważni ludzie nie mają czasu na zastanawianie się nad takimi pierdołami. Dla zdecydowanej większości populacji zwrot "pani chirurg" jest w pełni poprawny i nie ma sensu WYMYŚLAĆ nowego terminu. Skończyliście gówno warte studia i nie macie nic pożytecznego do roboty, więc tworzycie sobie problemy, które bohatersko próbujecie rozwiązać. Trochę wam współczuję.

@AnnaEmilka

Жыл бұрын

Jaki piękny ból dupska 🤣

@IwonaKlich

Жыл бұрын

Poważni ludzie znają własny język i nie muszą "rozkminiać" jak mają się do kogoś odzywać.

@KrzysztofMMaj

Жыл бұрын

@@IwonaKlich No cóż, albo są tyrani na maturach z recytatywu interpretacji "Dziadów", zdają na 80% egzamin, który nie sprawdza znajomości własnego języka, i uważają, że przygoda z językiem ojczystym zakończona

@Lukasz.W

Жыл бұрын

Poprosiłem AI (GPT-4) o podanie feminatywu do słowa "chirurg". [Odpowiedź AI] W języku polskim nie istnieje oficjalny feminatyw do słowa "chirurg". W praktyce najczęściej stosuje się formę "chirurg" zarówno dla mężczyzn, jak i dla kobiet. Niektóre osoby używają również formy "chirurżka" jako nieformalnego feminatywu, ale jest to forma rzadko spotykana. Następnie zapytałem: Który z wyrazów "chirurgini" czy "chirurżka" jest poprawnym feminatywem do słowa "chirurg". [Odpowiedź AI] Poprawnym feminatywem słowa "chirurg" jest "chirurgini". "Chirurżka" nie jest poprawnym słowem w języku polskim. Warto jednak zaznaczyć, że w mowie potocznej można czasami usłyszeć słowo "chirurżka", jednak nie jest ono poprawne z punktu widzenia gramatyki. Nawet sztuczna inteligencja nie do końca ogarnia feminatywy a co dopiero taki niedouczony baran jak ja.

@crazyzoneit

11 ай бұрын

@@Lukasz.W ale wiesz, że to model językowy wyuczony w pierwszej kolejności na anglojęzycznych zbiorach danych? Poza tym jak pytasz w innym języku, np. języku polskim to stosuje, ogólnie rzecz ujmując statystykę. Nawet nie wiesz jak działa narzędzie, z którego korzystasz 🤦🤦‍♂🤦‍♀

gdybym był kobietą wolałbym być określany panią doktor niż panią doktorką. Panią kierownik - nie panią kierownicą. Koniec. Kropka. Wyjebane mam na próby przymusowego narzucania mi języka przez kogokolwiek. Celem języka jest prosta komunikacja, nie wymyślanie inkluzywnych terminów nowomowy.

@maciejjaworski7624

7 ай бұрын

Już się nie popłacz samczyku. Nikogo nie obchodzą, twoje wydumane preferencje, co by było gdyby.

Feminatywy są OK, ale panowie oderwani od rzeczywistości.

Germanizacja języka. Absolutnie nie do przyjęcia. Żaden naukowiec nie będzie kwestionować stopnia naukowego, niezależnie od plci. Germanizacji mówimy NIE!. I żaden nowomodny trend tego nie zmieni.

@maciejjaworski7624

8 ай бұрын

Nowomowa. X kurwa D.