Спасибо! Под конец интересную тему затронули - конфликт БЭ и БЛ, как и ЧЭ и ЧЛ - как в вашем понимании это проявление? Видел достаточно много гармоничного сочетания и того и другого у людей.

Тот супер неловкий момент, когда ты понял, что не белый этик, а чёрный... А я все думаю, что-то у меня не сходится...

По поводу оценок согласен. Белые этики гораздо чаще дают оценки людям, более детально, словно под микроскопом рассматривают препарированного человечка. Черные этики тоже выдают оценки, но гораздо реже.

супер, да же все понятно, спс)

А вот если и то и другое выражено.причем мне кажется одинаково хорошо.бэ больше на себя Самого ориентирована.а чэ на окружающих

Я в соционике новичок, поэтому совсем запуталась. Если принимать данное описание за точку отсчёта, тогда - к какому ТИМу может отнести себя человек, который в первые свои лет 15 явно (для себя и близких) обладал сильно развитой (возможно, творческой) черной этикой и руководствовался ею в первую очередь при взаимодействии с окружающим миром, а не эмоциями/взглядами/тембром голоса и тд, а с 15 до 25 целенаправленно и методично, а как следствие и глубоко развил в себе средства взаимодействия с людьми и воздействия на людей через (судя по описанию в данном ролике) характеристики, свойственные черной этики? Мог ли "врубившийся" в жизнь Наполеон или Гексли (взращенный в семье из Гексли/Гамлетессы и Макса), настолько развить в себе черную этику, что сбивает с толку типировщиков? Или так себя ощущать и проявлять может Есенин, который после 15-ти внезапно решил перестать быть интровертом, увидев выгоды в экстравертности? (Если это показательно: данный тим часто заявлял, что с детства читал взахлеб и соглашался как раз с мировоззрением тех, кого вы причисляете к белымм этикам: Достоевский, Чехов, Толстой (и еще Экзюпери - предположу, что тоже БЭ). Из стихов ближе был Маяковский (в 15-17), позже - Бродский. В детстве стихи не увлекали).

@TimurProtskiy

5 жыл бұрын

Рекомендуем начать с наших статей, чтобы легче было сориентироваться archetype-center.ru/soc-psy-briefly/ archetype-center.ru/7-prichin/ archetype-center.ru/8-ways/ archetype-center.ru/retarded-socionics/

@nokorena

5 жыл бұрын

Спасибо! Прочитаю! =)

Спасибо! У меня отец с этим свойством. Я была рассеянной, он каждый мой промах принимал на свой счет, типа я его не уважаю. Сильно обижался. Доказать ему хорошее отношение надо было тоже через определенные действия. Просто чувства и эмоции для него ничего не значили. Только строго определенное поведение. Я правильно поняла?

@user-ets

4 жыл бұрын

ваш отец белый этик?

@rareflower9753

2 жыл бұрын

Нет, это совсем про другое..

А Чехов точно белый этик?

Наверное (да наверняка), я туповата, но после просмотра этого видео я запутываюсь ещё больше. Я имею ввиду не оценку, а сами понятия аспектов. БЭ описывает характер человека, внутренние переживания, причины и проч., а ЧЭ - внешние проявления, реакции и т.д. (ну как я поняла из ролика). Но я упорно не вижу разницы в этом: ведь, по сути-то, внешнее проявление человека - следствие его внутреннего состояния (и сама Екатерина это говорит). То еть одно - это следствие другого. Но как тогда на практике их отличить? Например, когда описываю характер человека, я подробно описываю его внутренние переживания, причины именно такого поведения (типа БЭ, как я понимаю), но, при этом, естественно, во-первых, я эти выводы не из головы беру, а делаю на основе анализа его внешних проявлений, и во-вторых, как следствие, и описываю внешние проявления его характера (а это, 1и 2, уже ЧЭ, получается). И тогда какая это именно этика? Мне кажется, обе, так как они не могут существовпть отдельно друг от друга.

@AR-jl5cz

4 жыл бұрын

Да, понятия действительно неразрывно связаны друг с другом. Поэтому у любого ЧЭ БЭ также является сильной и наоборот. Допустим, у Гексли (творческого БЭ) ЧЭ идёт фоновой функцией (четырёхмерной и неосознанной), то есть он может очень круто считывать внешние проявления и реакции, это происходит на автомате, но не придаёт оному слишком большого значения, тк для него более важным является то, почему другой человек так отреагировал, что его побудило на подобное выражение эмоций, и далее даёт оценку происходящему. У 3 и 4 квадр ЧЭ не является ценностной, в отличие от БЭ, туда и направлено будет больше внимания.

@user-sn3nx3op7q

4 жыл бұрын

Как я понимаю это может быть когда этика творческая.тогда мы видим хорошо выраженную и ту и другую половинку одной функции в равной степени выраженности. Осталось понять какая конкретно этика в эго

@LeraCountry

2 жыл бұрын

По ценностям тогда наверно надо смотреть ибо я тоже с этим путаюсь

@LeamDevil

Жыл бұрын

@@AR-jl5cz ну что значит не придаёт значения, напротив, без опоры и довольно уверенной на чэ не будет большого пласта информации по бэ. Единственная разница, что мне попадалась на глаза, что белые этики могут строить предположения и в теории без личного контакта с человеком, опираясь лишь на факты, что им сообщили. Много поправок на ветер и оговорок в силу базовой чи, но тем не менее истина всегда где-то рядом. А ещё у чэ СЛИШКОМ УЖ БУРНЫЕ свои эмоции, которые порой выдержать нужна определённая стойкость xD

@alekseymobile5232

Жыл бұрын

Скорее всего у вас так работает болевая бэ и активационная чэ ( болевую не видно , она игнорируется , и поэтому вы интерпретируете чэ вместо белой ) ,бэ - это внутренние качества , характер ( преданность , злость , добродушие , доброжелательность , помогать другим ( но тут связка бэ + чл ) , высокомерным сволочем , либо ты придёшь на помощь как преданный друг ) как- то так , но это я как понимаю .

Про состояния других людей, это разве не к БИ уже?

@noitaukkokronk

4 жыл бұрын

БИ - это неведомая хрень про неведомые хрени. )))

Вы внешностью просто копия моя двоюродная сестренка

Максим Горький? А какой его ТИМ?)

@germanvlasov9287

4 жыл бұрын

вроде Гюго

@veryidiot2912

4 жыл бұрын

Они его в Гамлета типировали

Что за пренебрежение к Марку Твену? "Какой-нибудь")

Что-то тут не так... Черная этика получается какой-то поверхностной и недалекой. Как это не давать оценок? Нам же с детства на уровне воспитания учат давать оценки. Что хорошо, что плохо, как надо себя вести, а как - нет. Разве если черного этика ударить просто так, он не подумает "Ах, ты нехороший человек..."? Он просто примет это как факт? "Ну, вмазал и ладно"? Как-то все плоско получается. Разве нельзя через внешнее проявление понять внутреннюю причину? Я думала, что как раз белая базовая этика не дает оценок, потому что такой человек видит другого целиком, со всем хорошим и плохим, понимает его психологию и не может "вынести вердикт"? Я не то чтобы начитанный в этой сфере человек, но я думала, что черная этика - это работа с вниманием, с настроением, тонкое чувство эмоционального состояния каждого человека как в группе, так и наедине. Умение направлять настроение других туда, куда хочется. Похоже, что я описала 2Э, наверное... С Вашим описанием аспекта кажется, что белая этика - такая большааааааая, глубооооокая, интереееесная. А черная - так, фигня. Просто внимательные люди.

@piranias

6 жыл бұрын

в корне неверно. ЧЭ просто больше "воспринимающая" функция, нежели ярлыково-"оценивающая". в случае, "если черного этика ударить просто так", он ответит эмоциональной реакцией или физ. насилием, или попытается эмоционально донести что-то до других, при этом не навешивая ярлык, что другой - "злой". нет чётких оценок, не значит нет своего субъективного понимания и реакций. надеюсь донёс понятно до вас. "черная этика - это работа с вниманием, с настроением, тонкое чувство эмоционального состояния каждого человека как в группе, так и наедине. Умение направлять настроение других туда, куда хочется. Похоже, что я описала 2Э, наверное.." - нет, это именно ЧЭ. чем вы слушали видео - непонятно)

@user-ef1in3tk8h

6 жыл бұрын

Катерина ничего не говорила про эмоции и эмоциональные реакции. И я не об этом. Слушала я видео, как и все другие люди, ушами. Про манипулирование настроением других людей, чувство атмосферы коллектива и подобном тоже не было ни слова. Было только про внешние проявления.

@TimurProtskiy

6 жыл бұрын

Не стоит путать собственное впечатление от сказаного с тем, что действительно хотел донести автор)) В видео о том, как ЧЭ проявляется вербально, в речи, а это всегда описания поведения людей, их состояния, реакций на кого-то/что-то, каких-то поведенческих особенностей, эмоций тоже (но они не главное в ЧЭ, у нас видео по этому поводу есть). И таким образом ЧЭ создает портреты людей, но нигде не рассказывает напрямую, что этот хороший, а этот негодяй, хотя это конечно может подразумеваться. Почитайте какую-нибудь Марию Антуанетту Цвейга. Там как раз только портрет. Очень объемный, психологичный, потрясающе реалистичный. И он не про то, плохая она или хорошая, а просто про то "какая". В обычной жизни черный этик может конечно сказать кому-то, что он нехороший человек, но видео не об этом, смотрите шире :)

@user-ef1in3tk8h

6 жыл бұрын

Спасибо за ответ!

@msIlkaTan

5 жыл бұрын

разрулил хд

Получается,что ЧЭ оценивает поступки человека? Это больше на ЧЛ похоже. Или как?

@user-je5jf9ph8u

29 күн бұрын

ЧЭ считывает невербалику: жесты, мимику, голос

Офигеть )) Я 100000%-ный Чёрный Этик 😃