-"чем для тебя плох комунизм?" -"ну сперва скажи что такое комунизм" -"нуу, комунизм это когда добро и справедливость" бля, вот на таких шизах, не понимающих абсолютно что такое комунизм но истово топящих за него, он и стоит...

Если кратко, то так: Хотели сиюминутно «хлеба» - получили голод уже к лету 1917-го года, Хотели мир - получили братоубийственную войну, Хотели отмену смертной казни - получили разстрелы без суда и пытки ЧК, Хотели землю - отдали всё своё имущество в колхозы, Хотели свободу слова - получили цензуру и вслушивались в «Голос Америки», Хотели Советы - получили диктатуру одной единственной партии, Хотели «народность» власти - получили зажравшуюся партийную власть, Хотели мiровую революцию - кормили за свой счёт дармоедов во всём мiре, Хотели победу над «классовым врагом» - «враги» оказались в каждой семье... Хотели войти в историю победителями, а вошли с вечным позором...

@arstrocka7280

5 жыл бұрын

1. Хотели хлеба? А что коммунисты во власти как то влияют на природу засух? 2. Это вина большевиков? То, что временное правительство вгрызлось во власть? 3. Кто хотел отмену смертной казни? 4. Кол Хоз - Коллективное хозяйство. Колхоз это коллективная *собственность*. 5. Опять же в тезисах не было о свободе слова. 6. Тут правильно, но в условиях революции, войны, преступности как то не до демократии особо было. 7. Во власть мог вступить любой гражданин, так что это не так. 8. Подмена понятий. Соц блок был силен. 9. Тоже подмена понятий. В СССР не было капитализма, так что это засчитано. А насчет "«враги» оказались в каждой семье" это бред. 10. Вторая мировая, космос, ядерная бомба, и статус сверхдержавы. Ну да " с вечным позором"

@user-ch2mm3tq8d

5 жыл бұрын

@@arstrocka7280 В СССР не было капитализма - была редуциорованная форма капитализма с одним юридическим лицом - государством. Если мне память не изменяет, он так и называется - госкапитализм.

@arstrocka7280

5 жыл бұрын

@@user-ch2mm3tq8d В СССР была плановой экономика. Ну скажи мне, вот почему на Чукотке в то время виноград стоил столько же сколько и в Геленджике? Главное отличие плана, от гос капитализма - это четкие цены.

@user-ch2mm3tq8d

5 жыл бұрын

@@arstrocka7280 капитализм тоже может быть отрегулирован в нужную сторону государством, например, замораживание индексации зарплат, субсидии из федерального бюджета региональным на отдельные виды продукции (про черешню).

@arstrocka7280

5 жыл бұрын

@@user-ch2mm3tq8d В СССР не было не индексации зарплат, не субсидий. Были четкие цены, четкие зарплаты.

Но ведь большевизм это стремление к большему, Сармат.

@waspb

4 жыл бұрын

@@ElevenWholeBeans По моему повод посмеяться легитимный. Меритократ с корнями лимоновца все стерпит.

4:08 Если бы коммунизм был лучше, чем суицид, то тогда японцы (Япония в топе по количеству суицидов) массово уезжали бы в КНДР, а не убивали себя :)

@roman3energy914

3 жыл бұрын

На первом месте по количеству самоубийств в целом, потому что там огромная численность населения. А вот на 100 тыс человек она на 31 месте, что не так плохо

@asbest2092

9 ай бұрын

@@roman3energy914 ебать, реально, Я нашёл список воз(Рейтинг стран мира по уровню самоубийств / Suicide in the World.) за 2021-й, япония на 50-м месте. Россия на 12-м, что является первой страной в европе по числу самоубийств на 100 000 человек. Все страны в топе до россии, африканские, с одной из океании. Следующая, после россии страна из европы, на 16-м месте, ещё следующая на 18-м(для тех кто в курсе что казахстан вообще-то имеет территории в европе). А всюду говорят что в японии типа докуя самоубийств. А у них 50-е место, почти в 2 раза меньше суицидов чем в россии.

Вся суть коммунизма на 19:55

@vseeevolod

5 жыл бұрын

После такого я думал его кикнут тотчас же, а они ещё двадцать минут распинались.

@albertgooner6366

5 жыл бұрын

только коммунизм здесь не причем

@Gavrik_Korogodskiy

5 жыл бұрын

Карлитос учуял, что остальные разбираются в экономике еще хуже, чем он и начал рассказывать охуительные истории, что фактор материального поощрения труда - это не деньги. Тогда что же? Ответ в самом термине. Потом еще выдал, что деньги это только бумажные банкноты, видимо ему неведомо, что деньгами может выступать и золото и акции и туалетная бумага, если говорить про совок. Дед, ну в самом деле, зачем так обсираться, причем с такой уверенной подачей, будто 3 докторские защитил на эту тему

@fensmart437

5 жыл бұрын

@@albertgooner6366 Спсаибо за инфу.

@user-cx7wx3xn3s

5 жыл бұрын

@@albertgooner6366 Юлий это номен - родовое имя. Гай - преномен. То есть, Гай из рода Юлиев. Цезарь - когномен. Его отeц тоже был Цезарем. За далеким предком закрепляется прозвище и передается по наследству. Октавиан поэтому тоже был Цезарем, ибо являлся наследником Цезаря. И да , не на русском будет Gaius Julius Caesar, а не то что ты написал. В молодости о Цезаре ходили слухи, что он был любовником царя Вифинии Никомеда.

анархо-онанизм

как же приятно басит на правое ухо супрематическое пространство

не все утопианы одинаково полезны

@elenagolovach384

5 жыл бұрын

Бибууу биииибууу

@MrMetroman123

5 жыл бұрын

Elena Golovach о головач

@user-bq6vk8qz4t

5 жыл бұрын

О! Вы тоже смотрели фильм 3,14 Даррена Аранофски?

@kolimap6317

3 жыл бұрын

как растопка для печи

Коммунизм это романтика, я когда был подростком считал коммунизм хорошей сказкой, но когда начал отращивать головной мозг на конце спинного, я начал понимать что это наебалово какое-то

@eternal4081

3 жыл бұрын

Мне вот сказка "Проэкт Венера" нравилась.

@user-dj5jk8xt4k

3 жыл бұрын

@@eternal4081 мне и сейчас нравится, но это не отменяет того что это сказка

@GtaSaKompanion

2 жыл бұрын

То же самое и с капитализмом.

@user-mu5hu4it9n

2 жыл бұрын

@@GtaSaKompanion нет

@dacern9836

2 жыл бұрын

@@GtaSaKompanion Жырно

Бляха, сначала алексей - коммунист говорит, что кретивные, творческие люди - бесполезный класс, потом он строит свою теорию так, что "давайте пусть будут базовые потребности, которые можно направить на творчество, ...".) Там никто почему-то необратил на это внимание.

@Average3njoyer

5 жыл бұрын

UniDeathRaven именно

@rigzshalun1

5 жыл бұрын

@@UniDeathRaven Блять суть коммунизма не в " кретивные, творческие люди - бесполезный класс". А в том что создали креативные и творческие люди принадлежит государству как всем грежданам. Что тоже конечно тоже пиздец, но почему вы блять такие тупые - хейтеры!

@user-xe5bv6kr7t

5 жыл бұрын

@@rigzshalun1 чё за бред? Где ты такую дичь вычитал? Ты случайно не про госкапитализм говорил?

@rigzshalun1

5 жыл бұрын

@@user-xe5bv6kr7t разве нет?

@rigzshalun1

5 жыл бұрын

@@user-xe5bv6kr7t разве все "благи" не в равной степени распределяются между гражданами? Хотя как по мне коммунизм не может существовать (на этом стоило бы и закончить) в рамках одной страны.

17:37 я говохю пхо фактохы матехиального поощхения тхуда (с) Ежи

Блин, я правый и люблю расу нежить в героях, что делать

@user-vw1wz1ul5v

5 жыл бұрын

Как говорил сам Маргирел: "Аналогия не аргумент" и "зависит от определения" Так что если какой-то обосравшийся карлик говорит, что зомби и вампир - это коммунисты; это вовсе не говорит, что эти расы обязательно коммунисты или социалисты. Тут так же зависит от представления, можно воспринять как перерождение и переход от низшей ступени - к высшей и более могущественной. Например, личи не ограничены людскими рамками, у них напрочь отсутствует человечность и мозг, потому что они скелеты давно. Но при этом - они крайне огромными знаниями и силой обладают и могут ебать всех, за счёт той как раз. (антинаука, но мы же о фэнтези базарим) А при всём этом, они так же могут угнетать обычный народ, наживаясь за счёт своего величия на нём и правя им в придачу. Та же тема и с высшими вампирами, кто и подавно имеет жажду власти над смертными. Так шо это немного хуёвое представление.

@crustersludgevich4269

5 жыл бұрын

по ежи ты левак геймер

@byusa

5 жыл бұрын

Играй ннжитью за жреца

@sad_yoba

5 жыл бұрын

@@user-vw1wz1ul5v А где он с помощью данной аналогии что-либо аргументировал? Я не заметил утверждений в духе " вот совки похожи на нежить, а я за нежить в третьем варике играть не умею, следственно, совки - сосать". Само наличие аналогии не предполагает обязательную аргументацию с помощью нее. Он как бы ради рофла прост подметил схожесть. БТВ, всякие нежити - это понятие сугубо воображаемое, поэтому на реальную жизнь никак не проецируемое. В отличии от коммунизма, который вполне себе реален и существует.

@user-vw1wz1ul5v

5 жыл бұрын

Как говорил инвалид Толя, который учится общаться и ходить: "Всё зависит от определения"

Капитализм построен на стимулах а комунизм на наивном доверие Как говорится серп и молот,смерть и голод!

Не Маркс, а Энгельс питал такие представления об первобытном коммунизме. Маркс к концу жизни отказался от своих предубеждений ввиду с тем что капиталистический кризис (один из тяжелейших, идейный) закончился. Но, сори, Энгельс после смерти Маркса все же написал первые труды Маркса. И в итоге большевики такие: "Маркс неебаца крутой, шарит про кризис капитализма. Он наш спаситель идейный и экономический." Вот как-то так, так что Ежи Сармат чуть ошибся тут)

@orgax

3 жыл бұрын

Таак, секунду, где можно прочитать про то что Маркс отказывался от своих идей?

Кста, только вернулся с коммунизма, там столько крестов и забытых могил

Маргинал воспринимает тот же анархизм слишком интуитивно. Ежи верно указал на то, что нихуя по сути ничем от коммунизма не отличается. Анархо-коммунизм лишь один из способов, как и марксизм. Итог в обоих случаях один - коммунизм(в теории). Ну на деле тоже один - пиздец

@orgax

3 жыл бұрын

Анкап в реализации это скорее дробление государства на множество мелких территорий со своими законами, политическими системами и т.д. Что-то типа штатов в США, только на максималках. Суть в отсутствии принуждения и закрытых границ для уходящих из "штата"(не преступников), если не согласен политикой города/штата, то валишь в соседний где политика устраивает. Работать конечно это будет только если у каждого города/штата будет оружие которое будет иметь ту же силу сдерживания как ядерное оружие, что почти невозможно, либо при общем соглашении уровня НАТО, где каждый обязуется помогать в обороне если кто-то из соглашения захочет повоевать. То есть это более реализуемо чем сказочный коммунизм, но все еще не особо реалистично

@user-cq1wh4jz9s

3 жыл бұрын

@@orgax соглашусь с тем, что анкап в общем-то менее сказочен, чем комми. Да и вообще с комментом согласен

@user-cq1wh4jz9s

3 жыл бұрын

@@shysb7817 Сталин такой марксист, что моё почтение. Тогда уж уместнее Махно с Лениным сравнивать. И тот же Махно скорее синдикалист на практике. Но не суть

@user-cq1wh4jz9s

3 жыл бұрын

@@shysb7817 но я и не сравнивал Сталина с Махно. На самом деле в вопросах теории вообще имеет смысл сравнивать теоретиков, а не специфического практика и откровенного автократа, который в лучшем случае идеями прикрывался

@GtaSaKompanion

2 жыл бұрын

@@orgax Анкап работает, а капиталистическая утопия - нет.

С 14:30 начинается чистая демагогия Маргинала на тему вопроса частной собственности.

@asbest2092

9 ай бұрын

Ты видно не знаешь что такое демагогия, и для тебя это просто плохое слово чтобы оскорбить как маргинала, так и частную собственность. Рука человека - его частная собственность или нет? Да, частная(если тебе почку вырезать, она твоя или нет? Конечно твоя, ты за неё деньги получишь, лишь ты решаешь сдавать ли её в принципе). Ты рождён со своей рукой? Да, рождён. Следовательно, частная собственность, как и право на неё, дана от рождения. Это не некий выдуманный концепт, договор, а данность от рождения. Следовательно, её нельзя отрицать и тот кто пытается её отменить(комунисты) идут против природы, против материализма можно сказать. Простая логика, которую маргинал очень лаконично и изложил. Комунистов порвало.

«Комунизм это лучше чем суицид» (с) цитаты великих

@user-te7om2nh8l

3 жыл бұрын

Либо коммунизм, либо суицид. А третьего не дано, по мнению коммунистов.

@picnik3145

3 жыл бұрын

Даниил Меньшиков да, когда они не у власти то причитают о угнетении, а как только ее получают маска гуманизма слетает моментально, чем дольше живу и изучаю историю, тем больше убеждаюсь в омерзительности марксистских идей.

@user-te7om2nh8l

3 жыл бұрын

@@picnik3145, ещё у Энгельса есть статья интересная "демократический панславизм" называется. Там очень много хорошего о славянах написано, рекомендую.

@picnik3145

3 жыл бұрын

Даниил Меньшиков я ее читал, что там хорошего написано о славянах?, от майн кампф отличия незначительные.

@user-te7om2nh8l

3 жыл бұрын

@@picnik3145, согласен.

:D "письмо ученому соседу", ей богу!

На ближайшей ступени развития, которой человечество должно скоро достигнуть, собственность будет иметь такую форму, что объекты потребления будут представлять собой частную собственность, земля же, орудия труда и весь остальной капитал - только общественную собственность.

@reggiecarter800

5 жыл бұрын

Ну и чем тебе это не коммунизм?

@salovamrani2084

5 жыл бұрын

@Александр Андреев Да, спасибо, действительно бред получился, перевод хреновый видимо. Это не мои лозунги, это из книги про анархизм. В английском переводе "objects of consumption".

@UniDeathRaven

5 жыл бұрын

что блять за хуйню я только что прочитал, ну да ладно..

@nitsares6181

4 жыл бұрын

Вячеслав Марьин и не какмне придет то время ... эх вот сука этот капитализм..

20.00 вот это неожиданный поворот)

Анатолий лезет на рожон, не жалея свои портки

"Коммунизм - социальное равенство, справедливость" - это не коммунизм, это формула совково-брежневского фашизма. Чуваки полчаса обсуждают хрен-знает-что, называя это коммунизмом. Нет, это так не работает.

Надо было Рудова позвать на стрим))

@asbest2092

9 ай бұрын

так он ходил уже на дебаты и всем слил...

32:15 ДИВАНОН, СПЕШИТЕ СЛЫШАТЬ

Коммунизм- это кладбищенский эксперимент ,но с живыми людьми

19:36 панимаю

анкап не подразумевает отсутствие государства. Это марксисты типо сармата и ему подобных не могут понять что анархический капитализм не является анархией с капитализмом, анархический капитализм есть не регулируемый частный сектор (анархия - отсутствие контроля, капитализм есть частный сектор). Речи про публичный сектор не идет ибо он может выглядеть как угодно, хоть монархия, хоть демократия. Иными словами анкап есть laizes faire современной интерпретации, и противоположностью анкапа является социализм (публичный или государственный контроль на средства производства, ибо если он не анархический, значит капитализм ограничивается социализмом) маргинал в какой то мере прав что анархо приставка здесь не очень нужна, но это вынужденная мера чтобы сепарироваться от шизов типо сармата с их госкапитализмом (государственный внегосударственный сектор экономики) и прочими зарегулированными моделями являющихся разновидностью социализмов.

@SheppardGSG

2 ай бұрын

а анкапы об этом знают?

@glimoreganajai2206

2 ай бұрын

@@SheppardGSG зачастую нет, потому что это модная субкультура, а не политическое движение.

17.33 Все по Павлову Ж))

А я думал что коммунисты - это инферно. У них символ тоже звезда пятиконечная и они тоже красные.:D И инферно в Героях 3 хотели устроить аналог мировой революции - Армагеддон. Некрополис у меня с Третьим Рейхом ассоциируется.

Бляяяя ,что такие справедливость? это на справедливость ! А что такое справедливость ?

Маргинал смотрел Стефана Мулиньё

Не нежить, а инферно

это отец Дашули

важный и актуальный пиздеж,хотелось бы еще пиздежа про то что волга впадает в каспийское море

Пиздеееец крипово, всю нарезку кто-то дышит в правое ухо. Слушать строго в наушниках!

@v.b4096

5 жыл бұрын

сомелье этой жизни есть такое

@asbest2092

9 ай бұрын

у меня такого нет. Проверь закрыты ли у тебя двери в комнате.....

23:40 ОРУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ

Коммунизм - лучше, чем суицид (с) Это лучшая характеристика коммунизма в принципе. Ты либо выпиливаешься, потому что не способен ни на что в этой жизни ... либо топишь за коммунизм - отнять и поделить ))

Спич об анархистах, блин. "Если я не понимаю устройство при анархии, значит его не понимают сами анархисты"

23:43 снятие коммунизма

Это что, правда 5 лет назад всего было? За 5 лет Маргинала так мутировал, что стал похож на моего деда после 70и? Его что, инопланетяне похищали?

У анархистов всё фигня, то ли дело позиция Маргинала с аристократией, где главное некий хаос, из которого возникает абсолютно любой совет старейшин, а как оно на деле должно выглядить, это хер его знает.

@marisamarisa3889

3 ай бұрын

У маргинал вроде позиция по аристократии такая. Есть самые сильные брутальные вояки они дали пи*ы другим воякам захватили их земли и так появилась аристократия.

частная собственность, может возникнуть только с государством, как каким-никаким, но гарантом защиты этой самой собственности, так как пока нет третьей стороны которая может подавить других, действует право сильного, а частная собственность, личная, ваще пофиг если её можно лишится в любой момент

@asbest2092

9 ай бұрын

зачем ты пишешь то что уже было опровергнуто в видео? Рука человека - его частная собственность или нет? Да, частная(если тебе почку вырезать, она твоя или нет? Конечно твоя, ты за неё деньги получишь, лишь ты решаешь сдавать ли её в принципе). Ты рождён со своей рукой? Да, рождён. Следовательно, частная собственность, как и право на неё, дана от рождения. Это не некий выдуманный концепт, договор, а данность от рождения. Следовательно, её нельзя отрицать и тот кто пытается её отменить(комунисты) идут против природы, против материализма можно сказать. Любому человека, чтобы защищать свою частную собственность, достаточно лишь своей собственной воли. *Не стои́т* вопроса "защищать её или нет", вопрос стоит лишь "как более эффективно её защитить". То что её нет и её не нужно защищать даже и не стоит. При том естественная тяга людей к частной собственности на столько сильна, что комунякам даже приходится придумывать ахинею типа "умм, ну кароче мы не очень то и против частной собственности, мы вам вот "личную" придумали. Что это такое? Ну это мы это понятие придумали, нигде, кроме марксизма, его нет, ну это частная, просто другим словом, мы короче маленькую частную собственность придумали называть личной, а то нас вообще нихуя никто не поддержит"

@CypressHit

9 ай бұрын

@@asbest2092 я вот отрезаю тебе руку, это твоя частная собственность или плять моя, учти что ты щас уже без руки, я ее отрезал, олоо)))))))

@asbest2092

9 ай бұрын

@@CypressHit Я отрезал тебе руку, эта рука твоя частная собственность, что не так, комунист? Не твоя?

@CypressHit

9 ай бұрын

@@asbest2092 пораскинь мозгами, если я тебе руку отрезал, то у меня есть сила и право эту руку тебе отрезать и забрать себе, так чья это частная собственность? Правильный ответ - моя и мне покуй, что она из тебя росла, захотел и забрал, и хоть усрись пытаясь мне доказать, что у тебя там какое то право на нее есть, просто в один момент язык ещё тебе отпилю, чтоб не надоедал, кст он станет тоже моей собственностью) Прикинь есть только право сильного, в каких бы розовых фантазиях ты и другие блаженные не витали, но это факт, именно по этому государство как аппарат насилия и подавления в нормальном своем состоянии и является тем самым третейским судьей, чтоб я тебе дурню руки не резал и не забирал их себе, но видать такая простая мысль в твою голову не приходит, ну ничего, может повзрослеешь поумнеешь, все мы по молодости любили идеализировать свои манямирки)))

@user-nj4mi6ft9z

8 ай бұрын

​@@asbest2092долбоеб ? Рука это не частная собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Рука это твоя часть тела, при чем сдесь определение собственности в принципе ?

это старый стрим или сакрамар снова в банде?

@nly8286

5 жыл бұрын

Старый

@nitsares6181

4 жыл бұрын

Ønly о как

Человек просит рассматривать ситуацию через пласт современности. Но почему-то рассматривает коммунизм через пласт прошлого века. Гениально! Давайте сравним тогда СССР и Русь при Иване Грозном

Что такое читать? Что такое акция?

Если коммунизм это нежить, то Король Лич не монарх?

@diiiobrando

3 жыл бұрын

Ленин и ч

@uber-mensh

2 жыл бұрын

ИльиЧ

Ну бля, можно же было хотя бы про сапатистов сказать. И фреско не анком

@user-cq1wh4jz9s

4 жыл бұрын

Фреско - коммунист. Ну да, он и не анком и не марксист, он вообще за революцию без крови. Самый наивный дядька из всех

а ежи

Ну что тут сказать. Большевизм это стремление к большему.

Не анархисты, а анорхисты. Ну вы поняли да?

6:10

Хуйня полная. Вообще Марго не понимает за Анархию

Я все жду когда сармат и маргинал объявят что они хотят быть как фараоны.

Совки обсуждают калмунистов.

кагтавые дебаты)

Дээээ... на фоне великих правых Сакрамар выглядит, скажем, не очень

@reggiecarter800

5 жыл бұрын

Это тот, который всегда не в тему подпездывает. Понял?

@cringemeister4229

5 жыл бұрын

На фоне полубога анархонациста все кроме Сакрамара выглядят не очень

Из их болтовни можно сделать вывод, что коммунизм уже давно наступил и нормально себе развивается дальше в светлое (или не очень) будущее

1. Постулат Маркса - "каждому по способности, каждому по потребности". То есть УРАВНИЛОВКИ НЕТ! 2. Есть социализм - переходная фаза между капитализмом и коммунизмом, где будут деньги, и государство и план. При коммунизме всё это естественным образом отпадет.

@NoName14921

4 жыл бұрын

Что есть потребность? Вот я хочу себе золотой унитаз, ведь на обычном мне нормально не срётся. Не верю что коммунистическое государство даст мне мой унитаз.

@finnfox6761

4 жыл бұрын

Человек коммунизма отличается от человека современного, ему не нужен золотой унитаз, ведь это сугубо буржуазная замашка

@NoName14921

4 жыл бұрын

@@finnfox6761 если не будет стремление к роскоши,а значит и к большему финансовому благополучию то что будет стимулом для работы?

@finnfox6761

4 жыл бұрын

thequestion.ru/questions/338120/marksisty_kakovy_faktory_pooshchreniia_cea73557

@sodeep6057

4 жыл бұрын

@Finn Fox , тебя слили, если че

ЕЖИть

Ну по сути если руку отпилить то она перестает быть рукой

@user-kv7ug7vy7s

5 жыл бұрын

если орган пересадить другому человеку, он не перестает быть органом.

@hiall994

5 жыл бұрын

С чего это?

@user-ff6dl9zr7u

3 жыл бұрын

Она не перестает быть рукой. Она становится отрезанной рукой и теряет свою основную функцию,но рукой быть не перестает.

@user-lu4jk7em2x

2 жыл бұрын

По твоей логике если изменить твою морфологическую конфигурацию, то ты перестанешь быть человеком. Хорошая логика.

Так, а если мы генетически меняем человека?

@ruslibertarian

5 жыл бұрын

@@BuildAndMine потому что можем.

@hiall994

5 жыл бұрын

Тогда это уже не человек

Я то что-то от них не вижу альтернативы, кроме им задонатить.

уууу сука! свободу!

Мне показалось,что Сармат бухой

@nitsares6181

4 жыл бұрын

LevkoL а вот почему яего голос только с 10той минуты узнал...

То есть Сармат говорит что когда все при коммунизме будут обеспечены по-человечески материальными благами за счёт научно-технического прогресса и труда человека, когда рабочий класс как правящий преодолеет все потуги в буржуазное сознание, и когда государство станет обслуживать прямую демократию коммун, тогда все будут безвольными рабами, которым как бы не будут платить зарплату? То есть не философ доказал нам что человека надо и необходимо эксплуатировать в плоть до положения рабов и крепостных, ведь те формации то же не справедливо уничтожило мотивированное по уши работающее население всех стран, ведь как они смели скинуть с себя лучших из лучших (рабовладельцев, феодалов, капиталистов), ведь революций не существует и общественной собственности тоже, а коммунизм это одно из анархо-феминистических движений, не более. Извините захотелось выговориться.

@user-df3ie2cg4g

5 жыл бұрын

А поощрение при социализме и коммунизме останется как и всегда. Что за дебилизм.

@user-df3ie2cg4g

5 жыл бұрын

А коммунистов то Ежи видит на каждом углу - боится.

@user-df3ie2cg4g

5 жыл бұрын

Так догадайтесь дураки куда оно денется.

@user-df3ie2cg4g

5 жыл бұрын

То есть современная экономика полностью ущербная, так как она плановая. А успешность всегда который не отчитывается и занимается мохинациями, так получается коммунисты были правы в целом ведь они все от это но построили логично и темболее полноценно в сравнении вами. Как можно опровергать самих себя и конечно клеймить коммунистов.

@user-df3ie2cg4g

5 жыл бұрын

То есть поддержка и успешного не считается, а перестройка уничтожила все не эффективно созданное, которое можно было использовать эффективно.

Тот случай когда философ настолько тупые, что стыдно за них.

Главным фактором материального поощрения является оценка значимости человека в обществе !!! Блять , люди покупают дорогие вещи не из-за того , что они качественнее , в основном они так показывают свой статут в обществе , а наличие материального блага то есть деньги - является насколько ты в данном обществе преуспел и являешься правым , следовательно важным для общества . Для человека поощрение от общества является важнейшим мотиватором . А вот коммунизм - все равны , но почему Ежи не Рассматривает такой главный мотиватор , не понятно . Ах да , просто для него важно быть правым , и он слишком горд чтоб разбираться в проблеме . НЕ НУЖНО ЧТО МАРКС БЫЛ СУПЕР ПРАВ , У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА МНОГО ЛИШНЕЙ ХУЙНИ , но как основную концепцию взять можно, а в дальнейшем, по ходу ее реализации уже дорабатывать ...

@user-xv7oz9zq9z

3 жыл бұрын

А если хочешь дорого потому что это круто.Те же масл кары,я родился в рф и у меня нет возможности иметь масл кар дешево,а эта культура рычащего в8 и дикого крутящего момента так и тянет

@artgironimo.7027

3 жыл бұрын

@123 123 P.S. а у нас пиздец дорогие проституки блять . Уровень жизни - топ лухари. Еще можно поспорить где дешевле cнaф видео заказать , здесь или на Кубе . На секундочку 30 лет прогрессивного капитализма

Писякака Жак фреско'

с таким капитализмом неволей коммунистом станешь

@arthurgordonpym6363

5 жыл бұрын

Здравствуйте, Ежи

@xVovax

5 жыл бұрын

В России капитализм для "своих", а граждане пусть не вякают, крепостные не заслужили права себе. Ну а мечтать можете о чём угодно, о коммунизме или о жизни на марсе

@albertgooner6366

5 жыл бұрын

негр в Америке или араб во Франции тоже о чем-то мечтают, хотя кого это ебет)

@JustGordon08

5 жыл бұрын

Негр в сшп прекрасно живет и имеет те же возможности, что и белый

@cringemeister4229

5 жыл бұрын

@@JustGordon08 больше*

"Труд без материального поощрения невозможен" = "Общество без рабов невозможно" = "Общества без цветной дифференциации штанов быть не может" Не эффективная экономика. А она должна быть эффективной?

@alexandrasladkaya9541

5 жыл бұрын

Да, должна.

@Mxm_Klnkvsk

2 жыл бұрын

@@alexandrasladkaya9541 кому?

Очень слабая неубедительная херня. Примеры какие-то детские, в плохом смысле слова. Не думал, что критика такого кривого учения (и исторической практики), как коммунизм, будет ещё более кривой и слабой -- там же всё раъ@ать можно в три приёма: и коммунизм, и такую критику. Вообще всё не по сути и мимо цели.

@user-xe5bv6kr7t

5 жыл бұрын

Арсений Кустов давай,РАЗЪЁБЫВАЙ коммунизм,ты же видимо ас всего коммунистического течения,и все нюансы и его тонкости знаешь,жду

@user-id5md3fv4l

5 жыл бұрын

жди

@user-xe5bv6kr7t

5 жыл бұрын

Арсений Кустов жду

@antonviran228

5 жыл бұрын

Арсений мы ждём

@MrRovenki

5 жыл бұрын

Мы все ждем.

Смешно смотреть, как несведущий человек начинает рассуждать о нациях и приводит в пример белорусов. Да будет вам известно, что три столетия ранее уже сложилась историческая общность - литвины/русины. Почитайте на досуге. А в Франции и Англии нации начинают формироваться в период становления абсолютизма. Особенно во время столетней войны. Читайте тоже. Может на мои публикации наткнетесь. Еще хороший пример - Испания в период реконкисты. В полной мере о нации говорить еще нельзя, но это важный фактор. Дорогие мои, не лезьте в вопросы в которых не разбираетесь. Выглядит это по-дилетантски

Справедливость это плохо! Равный доступ к благам это плохо! Да что вы такое несете? Вы ваще кто? Да абсолютное равенство невозможно даже при коммунизме! Я согласен! Но стремиться к этому нужно!

@nitsares6181

4 жыл бұрын

Rus Patriot к омунизму? Ну нахер....

коммунизм это уравниловка? че? идите ка вы гуляйте, нихрена вы не читали. сидит сборище балаболов, которые за бабки и хайп помоями обливают систему, в которой не жили никогда, и о которой ничего даже близко не читали.. напишу вкратце разницу между капитализмом, социализмом и коммунизмом: капитализм - целью является получение прибыли ДЛЯ КАПИТАЛИСТА. т.е. тот кто владеет производством - тот и получает весь прибавочный продукт. при этом открыть свое производство все сложнее и сложнее,т.к. рынки монополизируются(да, еще не все, но многие монополизированы, особенно в сфере производства. хочешь открыть свое производство? а вот хрен тебе - тебя сожрут более крупные производители. эффект мамштаба и демпинг цен никто не отменял) Социализм - прибыль получает тот, кто ее произвел(от каждого по труду). т.е. уже вот эта система, как раз таки, неравенства не имеет вообще. отсюда и в СССР был лозунг: кто не работает - тот не ест. Коммунизм - это высшая стадия социализма, когда каждый получает все что хочет(по потребностям). такая система будет вполне возможна, когда роботы начнут массово заменять людей(это уже активно происходит). да, полностью не вытеснят(ИИ вряд ли скоро придумают, да и опасен он), но все монотонные операции заменят(а это, нынче, дофига работы). и даже в таком оюществе удовлетворить все хотелки все равно не получится, по началу хотелки будут удовлетворять минимально-необходимые, потом, с развитием науки и техники, эхотелк будут удовлетворяться все полнее. но приоритет по плюхам все равно должен быть тем, кто работает и двигает прогресс(новатарам производство --> гуглим сталинский МПЭ или метод повышения эффективности) кстати, в Европе, в некоторых странах, это уже есть, в виде пособий, на которые можно не помереть, однако там свои нюансы(гуглите законы), т.е. европа движется больше к коммунизму для своих стран(а возможно, и к импереализму просто, и живут за счет грабежа других стран, но тут надо смотреть потоки капиталов мировые, дабы понять, откуда у Европки деньги. кстати, в ужасной Европке еще и налоги большие на крупный бизнес(это разве не ограничение свободы предпренимательства? душат, ведь, налогами!).. и да, многие социальные блага европке дали кровавые коммунисты, т.к. капиталисты европы были вынуждены их давать, иначе кровавые коммунисты их уберут от кормушки