"Когда любой человек, или женщина ... "

@asdernasod124

5 ай бұрын

Как историк заявляю, что автор вдохновился древневосточным законодательством, например, ассирийскими законами

@xman_rt

5 ай бұрын

на украинском

@dronkozkov5804

5 ай бұрын

Может он Хармсом вдохновился

@pigeonxd

4 ай бұрын

😂😂😂

@tupak228

4 ай бұрын

прикал

Сначала надо доказать, что минус на минус будет плюс. Хотя это самое простое: берём один минус, кладём на второй - получаем плюс!

@b0mbhead729

6 ай бұрын

Мы можем сложить два минуса вдоль и будет минус все равно😂

@nikolaygolosin5616

6 ай бұрын

@@b0mbhead729 Ой, вот, только не надо здесь топологии!

@sesc-urfu

6 ай бұрын

Это не надо доказывать, это часть определения умножения целых чисел (-m * - n = m * n)

@jienk

5 ай бұрын

​@@sesc-urfuэто не часть определения. Это следствие аксиом алгебраического поля

@pandacopanda_1

5 ай бұрын

​​@@b0mbhead729Да это как с деньги на карточке когда у тебя -100 и на другой -100 то у тебя плюс -200

Меня оскорбил калькулятор...

@user-cb5vc3or2j

2 ай бұрын

Д.....

@user-dq3uh6ee5w

2 ай бұрын

Как?

Проще доказать через гетеросексуальное логарифмирование по основанию комплексного числа

Легче по формуле Пика, S=-1-1/2+1=1

@ELMIRmath

6 ай бұрын

ахахаха

@DenPixels

6 ай бұрын

Эта формула творит чудеса

@yourbigfan1777

6 ай бұрын

Гио Пика лучший

@user-xu8es6pe9n

6 ай бұрын

Чет не понял, -1/2 получится же

@PlatonAltei

6 ай бұрын

​@@user-xu8es6pe9nтаки да

0:05 "Любой человек или женщина" Этот шарит

великий математик Егор Крид снова с нами, ура!

Показательная функция y=(-1)^x имеет область определения, состоящую из всех целых чисел, и область значений из двух только чисел: -1 и 1.

@alexeidubrovin5234

6 ай бұрын

что мешает определить её в действительных и комплексных числах?

@NiceTakeOff

6 ай бұрын

@@alexeidubrovin5234ну и как ты ее доопределишь?)

@makskim9883

6 ай бұрын

​@@alexeidubrovin5234проблема в том, что (-1)^х очень сильно зависит от чётности х Например число 1/3 можно записать как число 2/6 Но число (-1)^⅓ = ³√(-1) = -1 А чисто (-1)^(2/6) = ⁶√(-1)² = 1 Получили два разных ответа для одного и того же числа, а это абсурд

@xMintTea133

6 ай бұрын

​@@makskim9883 корень и степень должны между собой сократиться изначально, так как корень это та же степень, потому давать степени больший приоритет, чем корню - ошибка. но даже если идти таким способом и не делать ошибок, то всё равно будет -1. -1^(2/6) = -1^(1/6) * (-1)^(1/6) = (-1^(1/2))^1/3 + (-1^(1/2))^(1/3). Запишу -1^(1/2), как i (мнимая единица) i^(1/3) * i^(1/3) = i^(2/3) = -1^(1/3) = -1.

@alexeidubrovin5234

6 ай бұрын

@@NiceTakeOffкак cos(π x) + i sin(π x), где x - действительное

"Когда любой человек или женщина"))

@user-uc6re3uj9b

6 ай бұрын

он пес

@tomokokuroki2845

5 ай бұрын

Наверное, в его родном языке так принято говорить

@Achievementsreceived

Ай бұрын

@@user-uc6re3uj9b он сигмаменчик

Занимательное видео! Интересная вещь эта математика, конечно)

Эльмир скоро начнёт доказывать то, почему чего-то не может быть. Допустим корня минусовой x степени, факториала минуса x или что будет, если возвести число в мнимую единицу, можно так же в логарифмы уйти. Только было бы весело в момент доказательства их невозможности, сломать мозг и предположить возможный исход, если бы в математике было такое правило( пример с корнем минусового числа и мнимой единицей, их же придумали для решения задач)

@VladVeninTV

6 ай бұрын

Хочу сказать, что есть отрицательный факториал🤣Настолько математики сверхлюди. А если серьёзно, то график Гамма-функции совпадает с графиком факториала, поэтому эту функцию можно считать расширением понятия факториал, аж до комплексных чисел

@teum3048

6 ай бұрын

Корень минусовой x степени по факту есть, но никто его отдельно не выделяет: -x√a = a^(-1/x) = 1/a^(1/x) = 1/(x√a)

@maxm33

6 ай бұрын

Все это уже есть в математике. Сложно придумать, чего там нет )

@VladVeninTV

6 ай бұрын

@@teum3048 В принципе всё верно, только надо в последнем действии поставить скобки 1/(x√a)

@teum3048

6 ай бұрын

@@VladVeninTV ха, можно. Поэтому мне больше нравятся вертикальная дробь, чем знак деления

Метод доказательства от Рамзана Кадырова "А ты докажи, что не 1"

Как же вовремя это видео!!! Спасибо большое! Уже несколько недель над этим думаю! 😂😂😂

@wertuuop3467xbbn

5 ай бұрын

(-🍎) (-🍎) =🍎 🤔

@wertuuop3467xbbn

5 ай бұрын

(-🍎) (-🍎) =🍎 🤔

@wertuuop3467xbbn

5 ай бұрын

(-🍎) (-🍎) =🍎 🤔

@wertuuop3467xbbn

5 ай бұрын

(-🍎) (-🍎) =🍎 🤔

@wertuuop3467xbbn

5 ай бұрын

(-🍎) (-🍎) =🍎 🤔

Спасибо, реально прикольное доказательство. Осталось только на эту структуру как-нибудь свои костыли добавить.

Было сказано, что а - это случайное число, т.е. может быть и ноль. Соответственно, нельзя сократить на а. Что-то душно стало, господа =)

@user-oq6lz1uj4j

6 ай бұрын

Ахахах шикарно ты его сделал.

@user-ym1zi7xe7h

6 ай бұрын

Но если а ≠ 0, то логика применима

@Foriendly

5 ай бұрын

Чел боже, по твоему 0 число?

@user-wt8ye2fp6i

5 ай бұрын

0 не имеет знака + или -

@ykpro3320

5 ай бұрын

​@@Foriendlyа что тогда 0, если не число?

Это самые полезные 2 минуты 20 секунд в моей жизни

Не понимаю, чего тут доказывать. При умножении комлексных чисел мы умножаем их модули и слажываем их аргументы(углы между Охы и вектором). -1+0i это число с модулем 1 и аргументом π (180 градусов). π+π=2π=0

Ты это, сократил переменную, не гарантировав, что она ненулевая

@user-ym1zi7xe7h

3 ай бұрын

Хорошо, тогда просто указываем что а ≠ 0 и делаем то же самое

Человек или женщина...

@Kkustm

3 ай бұрын

Транс

@user-dj5nn1gq6v

3 ай бұрын

Все правильно

@kqqqjwj2

3 ай бұрын

​@@user-dj5nn1gq6vдинаху

Просто палочки складываются и получается плюс👍

воспользуемся тригонометрией cos(pi) = -1, тогда cos^2(pi) = (-1)*(-1) = 1 - sin^2(pi) = 1 - 0 = 1

0:32 посхалка

представим (-1) как дробь (1/-1), а вторую как дробь (-1/1) сокращаем (-1) по диагонали получаем 1

@ykpro3320

5 ай бұрын

Если это осмысленно решение, а не рофл, то соболезную

@TITAN_xn

5 ай бұрын

всм а что не так@@ykpro3320

@Brickproof

4 ай бұрын

​@@ykpro3320?

@dena5498

3 ай бұрын

тупость.

@user-ez5jy1ml9j

3 ай бұрын

По диагонали не сокращают.

Это просто: Враг(-) моего врага(-) мой друг = +

@vadimgrecheskiy8895

2 ай бұрын

А может: враг(-) вместе с врагом(-) еще худший враг = (-) ?

@D74g

2 ай бұрын

@@vadimgrecheskiy8895 ну, при таком рассуждении эта система не работает.

@Senteggo

Ай бұрын

@@vadimgrecheskiy8895 нет, это не враг вместе с врагом, а именно враг врага. Аналогия хорошая

Здравствуйте! Я нуждаюсь в репетиторе, как я могу с вами связаться?😊

Строго говоря, цирк. Для начала, приведенная аксиома говорит не о том, что "число минус это же число равно 0", потому что мы не знаем, что такое "минус", она говорит о том, что у всякого числа существует противоположный элемент такой, что сумма его с исходным числом равна 0. Далее идут преобразования с использованием следствия аксиом порядка, которому внимание уделено не было (было принято на веру как тривиальный факт, который по сути не более тривиальный, чем доказываемое утверждение), а также с использованием аксиомы коммутативности сложения. Далее, самый смешной момент "доказательства" - мы вдруг принимаем, что -x = (-1) * x, что на самом деле требует доказательства ничуть не хуже опять таки доказательства исходного утверждения. После же данного трюка, где наивный зритель не увидит обмана, мы вдруг должны поверить, что равенство можно делить на a, что, кстати, не верно при нулевом a, но этот факт наряду с другими также требует доказательства. В общем, можно сколь угодно изобретать колеса, умнее, однако, от этого ни сам автор, ни другие люди не становятся.

Красавчик...

обзор и анализ на шутку про человека и женщину в комментах была уже ?

Ничего подобного. Знак минус перед числом x означет противоположный к х элемент по отношению к операции сложения. То есть такой элемент который после сложения с х дает ноль. А вовсе не умножение на -1. Вообще когда пишем (-х)то сразу подразумеваем что есть и ноль. Ноль это "нейтральный элемент" группы сложения то есть такой элемент который при сложении ничего не добавляет к любому элементу : x + 0 = x. Если есть еще и операция умножения то в ней нейтральный элемент обозначают 1 по тому же принципу для любого элемента умножение на единицу ничего не меняет: х × 1 = x. Таким образом написанное выражение (-1) означает по определению следующее: Это элемент который при сложении с нейтральным по умножению дает нейтральный по сложению. А именно все что заранее известно про элемент "-1" Поэтому имеем задачу: Дано: Для любого х : x*А = x Для любого у : у + (А + B) = у Доказать: B*B = А

@Andrew_Petrovich_Zykov

3 ай бұрын

ну вообще говоря, зависит от аксиоматики, вы щас рассказали аксиоматику теории групп

@vadimgrecheskiy8895

2 ай бұрын

@@Andrew_Petrovich_Zykov Целые числа являются группой.

Спасибо за доказательство, Хы👍✌

Пачему - адин на - адын это адин😂😂😂😂

0:31 с калькулятора прям угарнул

Пф решил в минус 1 действия!)

0:31 🔥🤣👍 Не каждый зумер поймет)

Как же ловко перешёл от "одын" к "один", я прям не сразу заметил.

Круто молодец.

Как бы это доказывал гуманитарий: если в равенстве (-1)(-1)=1 у одной единицы повернуть один минус на 90° получится вот такая палка |. Если эту палку наложить на минус, который стоит рядом со второй единицей, получится +. Таким образом из равенства (-1)(-1)= 1 получается (1)(+1)=1

@Micro-Moo

Ай бұрын

Скорее, так доказывают какие-нибудь инженеры. А что говорят «гуманитарии», я слышал, но повторять не хочу, уши вянут. 🙂

Повернись, повернись ещё раз... Воу, я смотрю на туда же, что и вначале!

@allozovsky

Ай бұрын

180° + 180° = 360°

господин экзаменатор, а можно вы мне просто поверите на слово, я не вру, правда, -1 на -1 это 1

Очень полезные 2:20 минут в моей жизни

@kqqqjwj2

3 ай бұрын

просто в конец можно нажать не слушать его хуню

Опять великий математик Егор Крид раскидал по делу!

Я много задаю раз вопрос маме "почему", когда она сгоняет меня с компа, но почему-то в моей жизни ничего не меняется😂

0:05 "любой человек или женщина" 🤨

@user-br4ib2mm7d

6 ай бұрын

Сразу заставил поставить дизлайк

спасибо теперь я всем буду доказывать, что, (-1)(-1)=1

Иди вперед. Развернись. Развернись еще раз. Уоу, я смотрю вперед

Вот ещё проще: какое количество далгов у вас нет? = какое количество денег у вас есть?

хы минус хы удивлëнный смайлик

что я понял из видео минус стали использовать вместо адын а дальше хыхыхыхыххыхыхыхыхыхыхыххы

Если посмотреть на числовую ось(без комплексных чисел, только с рациональными) то можно заметить что при добавлении минуса число как бы поворачивается на 180⁰ а если сделать это дважды то есть повернуться на 360⁰ то мы останемся на том же самом месте. -1 можно расписать на "-" умноженный на 1 (Или же если вы совсем отбитый -1*1). Мы можем вынести 2 минуса(ТК у нас два множителя) и две единицы (будет 1) два минуса это поворот на 360 а тесть мы остаемся на том же самом месте, а значит -1*-1=1.

@Senteggo

Ай бұрын

Да, но тут лучше всё таки быть в контексте комплексных чисел

Так, Сага об упрощении у тебя уже была - теперь давай сагу о доказательствах) ждем серию 2: доказать, что х-х=0

@tonyvies996

5 ай бұрын

это аксиома

@ykpro3320

5 ай бұрын

Это аксиома кольца, существование обратного, это не доказывается

@DjBars92

5 ай бұрын

@@ykpro3320 ну так пусть тогда Эльмир докажет, что это не доказывается. Это на 3 серию

Вообще, интересно разложил, но на мой делитантский взгляд, не вполне очевидно.

Балдеж

Докажите, что (-1)(-1) = -1 Примем, что (-1)*(-1) = 1 из видео : Занесём обе части под корень √((-1)*(-1)) = √(1) √((1) = 1 √((-1)*(-1)) = √(-1) * √(-1) = i*i = i² = -1 => 1 = -1 Поэтому (-1)(-1) = -1 P.S. Если кто-то хочет разобраться в чём проблема - смотрите формулу для корня n-степени из комплексного числа

Умножение - это сложение, если надо - со сдвигом. -1*(-1) означает, сколько раз надо сложить -1 и -1. Сложить их надо -1 раз. Обращаемся к истокам отрицательных чисел. Их придумал финикийский ростовщик, когда записывал долги. Т. е. я должен кому-то 1, но я должен -1 раз, следовательно, выходит инверсия - должны мне, значит +1. Доказательство гуманитария, историка, причём рабочее.☝😎

Мне кажется, док-во ломается на моменте, когда мы говорим, что а-а=-а-(-а) мы ведь это и доказываем что -1×-1=0

@dmitriy9053

6 ай бұрын

У вас тут две ошибки. (-1) *(-1) = 1, а не 0. И вторая: а-а=0; (-а) - (-а) = 0 по определению. Поэтому они и равны, а не просто так.

0:31 эээ, сам такой)

можно название песни на фоне?

Диссонанс вызывает, что при умножении положительных чисел мы двигаемся вправо, следовательно ожидаем что при умножении отрицательных будем двигаться влево по числовой оси поскольку по определению отрицательные числа противоположны положительным. Но этого не происходит и при умножении отрицательных мы все так же двигаемся вправо. Подвох кроется в определении умножения как суммы. Для суммы нужно как минимум 2 слагаемых, поэтому в случае с a×1 где слагаемых только одно постулируется как очевидное что получается тоже самое a. Умножение на -1 физического смысла не имеет, нельзя сложить меньше раз чем 0. Поэтому операции с отрицательными числами делают на положительных, а потом меняют знак. Тут могут возникнуть вопросики, но ничего лучше еще никто не придумал. Сложение и вычитание не симметричные операции.

@dena5498

3 ай бұрын

Если число в долг и умножение в долг то это никак не сможет избавить от кредита.

@user-kw9zl6mv8u

3 ай бұрын

@@dena5498 забавно))

И ни одного комментария про скрытое послание на калькуляторе

При умножении минус на минус даёт плюс, 1×1=АДЫН

Кстати, есть ещё способ, гораздо более очевидный на мой субъективный взгляд: (-1)*(-1)=(1-2)*(1-2)=1-2-2+4=1. Можно, конечно, залезть в дебри и как-то доказывать, что (-1)=(1-2), но оставим это дело кому-нибудь другому)

@dmitriy9053

6 ай бұрын

В вашем очевидном варианте вы предполагаете, что (-2) * (-2) = 4. Несмотря на то, что это и требовалось доказать.

@Cube3_C3

6 ай бұрын

​@@dmitriy9053а если сказать что (1-2)² это квадрат разности? Хотя я не уверен, что формулы сокращённого умножения это аксиомы

@dmitriy9053

6 ай бұрын

@@Cube3_C3 конечно не аксиомы, их доказывают, основываясь на правилах, в том числе том, которое мы тут пытаемся обосновать. Не надо тут включать круговую аргументацию. Все формулы уже подразумевают, что (-1) *(-1) = 1.

Если я чаще задам вопрос «почему» на алгебре я просто не поспею за програмой

0:31 это когда я в семь лет умножал 99999999999999999999999 на 99999999999999999999999

Вот чего чего, но такой шутки в начале я уж точно не ожидал(0:05)

Ну по идее все довольно проще. Мы же просто умножая по сути берем отрицательное количество раз и так уже отрицательное число. То есть взять -1 раз по -1 это как бы вывернуть число наизнанку, то есть 1

Дано -a-(-a)=0 -(-а)=а Делим обе части на а(а не равно нулю) -1(-1)=1

Любой квадрат равен положительному числу, соответственно (-1)(-1)=1^2=1

Ну тут каждую строчку надо доказывать так-то

При умножении, минус разворачивает числовую прямую, конец.

Какая это песня Егора Крида? Хочу получать еще больше знаний математики от этого гения алгебры

@user-ne2pe5xc2x

6 ай бұрын

Послушай лучше трек Архимеда, для этого нужно кинуть что-то в воду. (Ток не тостер)

@AsennerYt

6 ай бұрын

Песня "мне нравится")

Задушним трошки ради космента под хорошим видео: на таймкоде 1:24 в доказательстве использовалась коммутативность сложения, хотя строго говоря её нужно сначала показать. Кроме того, на том же таймкоде Плюс а добавили в левую и правую часть, но добавлять нужно либо в обоих местах слева, либо в обоих местах справа. Затем, чтобы пропали лишние члены, нужно использовать ассоциативность, которая в группе действительных чисел явл. аксиомой. Вот тогда будет ещё круче. Хотя для видео так тоже норм. Наши лайки-балалайки за Ваш талант создавать ролики с интересным способом подачи!👍👍👍

Правильным было бы сказать "... человек или Эльмир..." :)))))

Надо уточнить, при a не равном нулю, разве нет?

Поворачиваешься на полоборота, затем поворачиваешься на полоборота, направление осталось первоначальным)

Докажи теорему эскобара

@user-ih4ez9hv3t

6 ай бұрын

Она, вообще-то, не теорема, а аксиома. Т.е., в доказательстве не нуждается.

Это иллюзия доказательства. Возьмем одну аксиому явно, а все остальные по интуиции, что у слушателя вызовет еще 10 вопросов почему. Если уж доказывать по аксиомам, то нужно перечислить их все.

Ну раз а любое число, то оно может быть и нулём. А в конце мы делим на а, то есть делим на 0. Если это считать допустимым доказательством, то можно так же доказать что 1=2, так что доказать что -1×(-1)=1 не вышло.

Поставлю одинь лайк и одинь подписку

Если между ними ничего нет,то умножение.умножая числа в одинаковыми знаками всегда получим положительное.

@Senteggo

Ай бұрын

да, он это и доказывает

@greenRIL

Ай бұрын

​@@Senteggoцелых 2 минуты?это за пару секунд можно рассказать..

@Senteggo

Ай бұрын

@@greenRIL докажи за пару секунд

0:32 этот калькулятор - легенда, прошедшая вьетнамскую войну.

@GDDoppio

6 ай бұрын

Можно было посчитать на нём, а он его вычел и получил 0

Доказательство сработает только если в этом кольце операции сложения и умножения коммутативны, левый и правый обратные элементы совпадают, а нейтральный элемент для операции сложения не равен нейтральному элементу для операции умножения.

Решение: у нас есть должник и мы его увеличиваем на 1, то есть по сути не увеличиваем, а оставляем целое число, а знаком минус мы увеличиваем в долг. Так как увеличение на 1 оставляет то же самое число, то умножение на минус один это как взять в займы ничего. По сути должник остался, а значит в ответе -1. Если бы ответ был бы один, то получается неверно, так как взяв в долг ещё, у нас бы долг только вырос, а не обернулся вспять.

Соло доказал но двоек нахватал👍

Как-то многовато аксиом тспользовано, тогда как эксплицитно указана только одна. Например, почему минус один на плюс один дает минус один?

@a-grin6989

3 ай бұрын

работаем в поле, в нем работает аксиома с нейтральным элементом (тут единица) относительно умножения

Просто берём, переводим одну из скобок в, например, 1-2, затем раскрываем скобки, получается (-1)×1-(-1)×2, что равняется 1, и не занимаемя хернёй

Увидел в субтитрах фразу любой человек или женщина только из за этого посмотрел

Как просто доказать что (-1)×(-1)=1 Шаг 1. Берём арматуру Шаг 2. Подходим Шаг 3. "Доказываем" И все, доказано, легко и просто, всем советую так делать, только после "доказательства" человек может отлететь

Надо было доказать, что а не равно 0, иначе их нельзя сократить. И в таком случае, единиц вообще не будет в уравнении. Поправьте, если я не прав

@Senteggo

Ай бұрын

ты неправ

Когда любой человек, или женщина © Джейсон Стетхем

вы слышали о великой аксиоме Ферма?

любой человек или женщина

Минус на минус дает плюс, че там доказывать, тоже мне Бином Ньютона😅

Вот это я разводяняю курсовую

0:04 Когда любой человек или женщина 😂😂😂

доказательство неверное! Вы не рассмотрели случай когда адын равно 0 ведь тогда вы не имеете право сокращать и для адын равного 0 нужно рассматривать уже другой конкретный случай.

"когда любой человек или женщина"

А с этой информации я смогу стать миллионерам ?

Ты что, сократил?!?

Я заканчиваю ТиМПИЯК (лингва, кто не в курсе), но мне тааак вставляет.

забавно было бы, если была бы мягкая десятка