Если бы у меня был такой преподаватель, я бы физиком стала 👏. Как же здОрово Дмитрий излагает. Заслушаешься.

когда умные люди улыбаются -это прекрасно!

Топ контент конечно. Надеюсь этому человеку хорошо платят. Нет слов. Такая чистая речь. Просто потрясающе

Спасибо, интереснейшая лекция. Как жаль, что видео этого удивительного автора не встретились мне раньше...

Очень интересно рассказывает!

Шикарное объяснение. Начинаю понимать. Большое спасибо! 👍👍

Не видел его без улыбки.

@slavas9200

6 жыл бұрын

Навеное, косичка тугая - затылок тоже не показывают.

@user-lc2pu2lw7w

3 жыл бұрын

Это Чеширский профессор

@user-tp3np6sg5h

Жыл бұрын

​@Igor S 😄😄😄

Читал название видео бегло. Прочитал - "Дмитрий Кваркзаков"

Крутой мэн!

Класс👍

1:05 Похоше, тут ошибка. Нейтрон распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино.

Сказано лектором, что нейтрон распадается на протон, позитрон и нейтрино. А как же закон сохранения заряда? Там электрон, а не позитрон.

@user-lu9dl4zp5w

7 жыл бұрын

44chizha нейтрон распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино.

@mivaol

6 жыл бұрын

ну странно заговорился наверно так то да протон электрон и антинейтрино

@specials261

5 жыл бұрын

Однозначно его попросили зделать такую ошибку для увеличения количества коментов) как ножом в ухо, аж застряло. Но вот в этом случае я одобряю такое.

@alexalien6708

Жыл бұрын

@@specials261 Ножом в ухо - это больно. Может быть, даже смертельно. Серпом по яйцам не так опасно. 🖕😂

Аналогия кварков с магнитом неплохая.

Наверное, нам надо разбираться с тем, что лептоны (электроны, позитроны и нейтрино, летают в нашем 3-х мерном пространстве, а их аналоги - кварки, могут летать (возможно слово летать в данном случае не корректно) в другом пространстве - в пространстве внутри протона, нейтрона или другой тяжелой частицы. Похоже на то, что пространство внутри этих частиц отличается от нашего трёхмерного пространства. Более того, возникает вопрос, а там, внутри время соответствует нашему (внешнему) времени ????? и есть ли там внутри время ?????

Корректно ли сравнить кварки "внутри" элементарной частицы с элементами электрической цепи (допустим, RLC-цепи)? В том плане, что каждый элемент вносит свой вклад, и изучать элемент системы безотносительно остальных на практике не имеет смысла.

класс !!! думает ..........

6:25 ну это смотря чем и к чему прикасаться.

Любое взаимодействие это обмен квантами взаимодействия? Такое надо доказывать экспериментально.

А как определяют что допустим далекие галактики состоят из материи а не из антиматерии?

@alexalien6708

Жыл бұрын

@Борис Юринов Хороший вопрос. 👍 У меня самого подобных вопросов великое множество! Как в области общей физики, так и в ведомстве астрофизики. Ну и в сфере ядерной физики, разумеется. Сам я не физик по образованию, увы... Поэтому ответов не имею. Великая тайна Мироздания... ✨🤔✨

Митио Каку предполагал, что антиматерия должна была бы обладать анти-гравитацией, поэтому в нашей вселенной находится чёрте где.

и вот в 2016 открыли гравитацию.

1:07 Нейтрон распадается в Протон, позитрон, и нейтрино --- Не вяжется, он же нейтрон. Он нейтральный. А протон и позитрон, это положительные частицы. Нейтрино нейтральная частица. А у нас тут заряд +2 получился. Ошибочка, - нейтрон распадается в протон, электрон и антинейтрино. Вот тут как раз все сходится. Вместо позитрона должен быть электрон. Оговорился случайно мистер Казаков. Но все равно Лайк каналу. Любой может оговорится.

За бозон Хигса!

Дмитрию, видимо, просто смешно от того, что те, кто сейчас его слушают ничего не понимают

А что насчет того, что свет от звёзд - это и есть анигилляционный свет от столкновения частиц и античастиц. Вы об этом никогда не задумывались. Может быть в светилах как раз таки идет процесс встречи материии и антиматерии и мы греемся этим светом

@shrekssmith4744

2 жыл бұрын

Нет. Звезда светит, так как внутри нее происходить термоядерный синтез. То есть, происходит процесс слияния ядер атомов. А при их слиянии выделяется энергия ( это подтверждено экспериментально ), которую мы и возпринимаем как свет.

@alexalien6708

Жыл бұрын

@Артëм Казарян По-моему, вся сегодняшняя Физика (и астро-, и микро-) держится на неподтверждённых гипотезах, предположениях, версиях - короче говоря, НА СОПЛЯХ. Вынешь лишь один элемент, даже без дурных намерений - и рассыплется всё здание... На таком же сомнительном связующем "веществе" держится сегодня вся человеческая Цивилизация... 😥 Мир сошëл с ума. 🤕 Конечно, это лишь моë частное мнение. Но вы оглянитесь вокруг!.. ··· ··· ···

Человек с фамилией казаков не может верить в талмудическую Науку, поэтому неосторожно улыбается в усы. Долго это продолжаться не будет. Если первое поколение в виде кварков, которые не существуют, то как могли возникнуть электрон и нейтрино. К тому же они совершенно противоположны по свойствам. Разве что спин их объединяет, но он вообще у всех частиц такой, за исключением фотона и пиона. Оччень интересно, что хикс представляет собой пятую силу.

А, может, Аллах любит троицу? 😁 речь о "трёх поколениях", о " Симметрии 3" и т. п. Не кажется ли Вам, что это уже не совпадения и не случайность? Хотя.....

Пепперминт, учите физику. Бозоны - это все частицы с целым спином, в отличие от фермионов, у которых спин полуцелый. Соответственно, бозоны - переносчики взаимодействий известного типа - электромагнитного, сильного и слабого.

@oleksandr5882

9 жыл бұрын

Andrey Lenz когда будет гравион?

@konstantinnasonov5467

9 жыл бұрын

Саша Щербатюк когда гравитацию проквантуют

@oleksandr5882

9 жыл бұрын

а если не проквантуют?

@MrDvonk

6 жыл бұрын

Саша Щербатюк никогда

@alexalien6708

Жыл бұрын

@Andrey Lenz Представьте на минуточку, что притяжение и в гравитационном, и в сильном взаимодействии есть проявления в разных (очень разных!) пространственных масштабах одного и того же типа взаимодействий, описываемого математически более сложно, чем это принято для каждого из двух взаимодействий, сегодня принимаемых за самостоятельные. Я не слишком понятно выразился? Вероятно. Впрочем, даже если бы мы друг друга поняли, в нашем Мироздании ничего бы не изменилось... НИ-ЧЕ-ГО. 🤕 ··· ††† ··· ††† ···

No

Кааак? Как нейтрон распадается на Протон и лептоны, если он состоит из кварков, откуда лептоны? Ааааааааа

Кварки. А существуют ли они в реальности или это не более чем излишняя сущность, полученная как побочный продукт специфики некоего метода описания? Ответом на этот вопрос была бы прямая регистрация независимого от корпускулы существования этих кварков. Ан нет. Нету, не бывает кварков вне корпускул, а значит кварки - удобная для описания абстракция и не более того.

@Rayvenor

7 жыл бұрын

Ядро так же было обнаружено, когда входило в состав атома. Кварки примерно так же чувствуются на ускорителях.

@user-gb6ce2gs2l

7 жыл бұрын

Rayvenor Ядро (имелась ввиду конечно же корпускула) может существовать сама по себе. Кварк же не имеет подобного свойства. Что в режиме же чисто модельного описания можно трактовать как некоторое специфическое "геометрическое" свойство корпускулы (к примеру )) : центр масс; центр вращения; .. )

@Rayvenor

7 жыл бұрын

Ксанф леший "Кварк же не имеет подобного свойства." Не правда. Мы не умеем связанный кварк освобождать, но это не означает, что кварк не может существовать сам по себе. кроме того, кварки как центры рассеивания уже наблюдаются. Это прямое наблюдение кварка, точно так же как наблюдали рассеивание на ядре атома. Кварки могут существовать в свободном состоянии в ядрах нейтронных звёзд.

@user-gb6ce2gs2l

7 жыл бұрын

Rayvenor > но это не означает, что кварк > не может существовать сам по себе Это также не означает и что он может существовать )) >кварки как центры рассеивания уже > наблюдаются Это не противоречит тому, что он может быть описан как геометрическая особенность корпускулы, содержащей кварк. > Кварки могут существовать в свободном > состоянии в ядрах нейтронных звёзд. А могут и не существовать ))). Этот вывод навряд будет иметь "прямое" экспериментальное подтверждение даже и в отдалённом будущем. А вот отсутствие в текущих экспериментах свободных кварков - этот факт дорогого стоит.

@Rayvenor

7 жыл бұрын

Ксанф леший, поэтому ты совершенно беспочвенно отнял возможность кварка существовать. Кварк перестал быть абстракцией.

Шкварки

Пепериминт. Объясни поподробнее пжлста. Ща мы с тобой очкастого раскусим. Доктора наук купил он поди. Давай на чистую воду выведем.

физик довольный стандартной модэлью, никогда не найдет ничего нового, но как педагог создаст настроение студентам

заметил что дядя на приколе все время

И все же че его прет то так? Х))

от кварка до квазара...кому же это надо было?

Что значит "зачем природа придумала?" Природа - не человек и не бог, она просто работает и не может задаваться целью, это антропоцентризм какой-то получается)))

6 кварков, 6 лептонов - и 5 сил? Ну почти не дотянули до 6 6 6 :)

@alexalien6708

Жыл бұрын

@Sergey Alekseev 2023: скоро дотянем... 🤕

priroda pridumala, aga..

Почтальйон Печкин

вопрос Казакову: назовите "дублёра протона и нейтрона"..

А где находится Нейтрон Протон Электрон Атом Кварк? Где где? На камнях, на железах, на яблоке? На земле, на дне моря, в Казахстане? Как можно видеть их. Микроскопом? Кто нибудь видел атома, держал на руках. Этих частиц можно есть? Где производят этих частиц? На фабриках, заводах? Я могу например их производить открыв фирму? Нигде, ни в супермаркете, не на базарах не видел их. Где они продаются. Сколько стоит несколько кварков, ну скажем килограмм ? Дорого, нет. Перепродажой кварков заниматься реально, нет? Говорят до Войны из этих частиц готовили *Пудинг с изюмом*

ну да, но вдруг школьник какой услышит и запомнит...

Ему смешно, потому что он понимает, что это всего навсего концепция . И на его век ребусов и финансирования их решения точно хватит.