A tu odcinek na kanale Andrzeja Dragana uzupełniający naszą rozmowę - kzread.info/dash/bejne/l5WjltijpcuTfaQ.html

@ricksanchez8295

Жыл бұрын

dawaj coś nowym atomowym napędzie kosmicznym. czy będzie jak w Star Trek i kosmici zauważa postęp ludzkości?

@DamianSikora

Жыл бұрын

ksylometazolina

@forthehorde3860

Жыл бұрын

Dla dr Andrzeja Dragana zawsze łapka w góre

@naturalnie1903

Жыл бұрын

a jeżeli z tych wszystkich żab jedna gdzieś w środku nie podskoczy ?

@kapryslosu1

Жыл бұрын

to ja już wolę niedopowiedzenia niż usiłowanie zrozumienia co autor mówi po innemu języku... jakby sam temat był mało skomplikowany :)

Granica Poznania jest tam, gdzie zaczyna się Luboń, albo Swarzędz. Dlatego tajemnic wszechświata trzeba szukać właśnie np. w Swarzędzu

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

No nie. Tam już nie ma poznania. Należy szukać w Poznaniu.

@henrykbabol7542

Жыл бұрын

Ja obstawiał bym Sosnowiec

@rothschildlegends7701

Жыл бұрын

Poznań miasto doznań

@davydgorski5051

Жыл бұрын

@@henrykbabol7542 ale tam tylko pociąg do Katowic jest ciekawy...,

@d0nt619

Жыл бұрын

@@davydgorski5051 w katowicach najciekawsza atrakcja to pociąg do krakowa 😵‍💫

Odcinki z Panem profesorem Andrzejem Draganem to mistrzostwo świata, rzeczy które na ogół wydają się trudne do zrozumienia, Pan Dragan tłumaczy w sposób perfekcyjny!

@anastazis321

Жыл бұрын

Widocznie nie słyszałeś innych poważnych naukowców, że się podniecasz tak.

@sawetnysodziak5192

2 ай бұрын

@@anastazis321polemizowałbym, czy Dragan to poważny naukowiec, czy raczej wykreowany celebryta. Poważny naukowiec nie wypowiada się na każdy temat.

@anastazis321

2 ай бұрын

Ja tego nie twierdzę z kim chcesz polemizować?@@sawetnysodziak5192

@snakeyes2338

6 күн бұрын

@@sawetnysodziak5192 Z kim chcesz polemizować? Jakie masz merytoryczne argumenty, że nie jest poważnym naukowcem? "Stary, mówię ci"? Czy dyskutowałeś z nim o mechanice kwantowej?

Zacny materiał. Jeden z najlepszych Astrofazy. Nie wiedziałem, że można tak "lekkostrawnie" i jednocześnie rzetelnie przedstawić te sprawy. Wiedziałem, że Pan Andrzej jest hardcorem polskiej nauki, ale nie wiedziałem że potrafi też być popularyzatorem. Sporo rozmów z jego udziałem jest dość ciężka nawet dla dość znających się na rzeczy nie-fizyków.

Dziękuję za ten fenomen przekazywania wiedzy:)) Od Pana wszyscy wykładowcy , nauczyciele powinni się uczyć:) Życzę odkryć, nagrody Nobla:)

@wieslawstanislaw8784

4 ай бұрын

Brednie Jedensteina...co było pierwsze kibel.....czy.......gu......no

Nawet nie zauważyłem kiedy mineło te niecałe 39 min. Bardzo ciekawy i wciągający materiał 😃

Bardzo dobrze poprowadzony program. Podoba mi się "Na chłopski rozum." Po to, to robicie. Bardzo ciekawe i przystępne. Cieszę się, że będzie więcej. Szacun dla montażysty! Świetna robota.

@krystiang50

Жыл бұрын

co tutaj było na chłopski rozum? to że mozliwe jest że dostane list a nikt mi go nie wysłał?? skutek i przyczyne można zamienić miejscami? jasne. zastosujmy to wiec w praktyce, spalajmy węgiel bez jego wydobycia. niech zrobią takiego typu eksperyment, a nie takie gdzie ktoś daleko w jakimś tajemniczym miejscu gdzie nikt nie ma dostępu .... za górami za lasami.... faraon też tłumaczył ludziom że słońce się od nich odwróciło a jaki jest stan wiedzy na dzień dzisiejszy? tak samo za 500 lat będą się śmiać z dzisiejszych teorii. dopóki nie bedzie eksperymentów/dowodów w makro skali, doputy będzie to tylko czysta spekulacja. bardziej prawdopodobne jest to ze istnieją inne czynniki, o których nie mają zielonego pojęcia, a które sklejają te ich dotychczasowe teorie w ich mikro skali doświadczeniach.

@kubusuchatek101

Жыл бұрын

@@krystiang50 będą się śmiać z dzisiejszych teorii bo tak powiedziałeś, że bardziej prawdopodobne są twoje spekulacje a nie specjalistów? skąd to wiesz, że takimi twierdzeniami rzucasz? To, że ty czegoś nie rozumiesz, nie oznacza, że przynajmniej w jakimś stopniu nie rozumieją tego inni. Poza tym fizyka to ciężki temat na coś popularnonaukowego, szczególnie na filmik na youtube. Chociaż zgodzę się z tym, że część z tych rzeczy można by wytłumaczyć dokładniej, jak chociażby laser poruszający się szybciej niż światło czy to co podałeś na początku. Poza tym eksperymenty nie muszą być w makro skali. Dowodzi tego mechanika kwantowa gdzie badania mamy w mikroskali i chociażby komputery kwantowe które dzięki temu powstały

@niebylekto4282

Жыл бұрын

Z tym laserem to niezła wtopa

@Kataleptyk

2 ай бұрын

@@kubusuchatek101 Przykład "kropki" lasera poruszającej się po wyimaginowanej ścianie jest jak najbardziej trafiony i bardzo prosty do zrozumienia. Najprościej wyobrazić sobie gigantyczny cylinder, gdzie laser jest umieszczony w jego środku. Jeżeli ściany takiego cylindra miałyby długość np. 600 tys. km, to wykonując obrót lasera w ciągu 1 sekundy punkt świetlny zatoczy po jego ścianach okrąg i tym samym pokona w 1 sekundę drogę owych 600 tys. km. a więc dwukrotnie szybciej od światła. Rzecz jasna skala jaką podałem jest absurdalna, ale dobrze obrazuje dzięki temu to, o czym powiedział profesor Dragan. W skali "mniejszej" zadziała to tak samo. Co do uwag kolegi @krystiang50, który domaga się potwierdzenia teorii kwantowych "w makroskali", to powinien on najpierw zacząć od zrozumienia, czym w ogóle jest fizyka kwantowa i zrozumienia tego, że na tym polega fenomen zjawisk kwantowych, które (być może tylko pozornie) potrafią się "kłócić" ze skalą makro, a przynajmniej z tym, co do tej pory zrozumieliśmy. Fizycy nie do końca wiedzą czym są takie zjawiska jak prąd, ogień, światło. A mimo to z z tych zjawisk korzystamy, mamy nawet jakieś tam ułomne, ale jednak wzory na ich opisanie, które pozwalają nam właśnie z nich korzystać czy uczyć tych wzorów w szkołach, budować urządzenia elektroniczne etc. Ale pełnej wiedzy o nich nie mamy i daleka do tego droga.

Uwielbiam słuchać prof. Dragana. Ma ogromną wiedzę i potrafi ją przekazać w przystępny sposób

Granica Poznania, Swarzędz

@rothschildlegends7701

Жыл бұрын

Kórnik

@tomizubi

Жыл бұрын

Haha 🤣🤣🤣 Kórnik, Swarzędz 🤣 jak żeście na to wpadli, spacer po tych miejscowościach to musi być przygoda.

Mega collabo, świetnie was się panowie razem ogląda.

Właśnie pożegnałam się z myślą, że jakby chyba prawie niemal coś rozumiem. Dzięki panie Andrzeju😀

@Astrofaza

Жыл бұрын

Brnij dalej, noc najciemniejszą przed świtem :)

@zofiaagnieszkabiernacka826

Жыл бұрын

@@Astrofaza nie wchodź łagodnie do tej ciemnej nocy😀

@arth0044N

Жыл бұрын

Mam to samo pani Agnieszko, ale właśnie dlatego tak nas to fascynuje i dlatego z pasją to oglądamy.

@zofiaagnieszkabiernacka826

Жыл бұрын

@@arth0044N tak i nie przestaniemy😀

@cielakovsky

Жыл бұрын

Podobno R. Feynman powiedział kiedyś: jeśli wydaje Ci się, że rozumiesz fizykę kwantową, to znaczy że nie rozumiesz fizyki kwantowej :)

Świetny gość. Super tłumaczy.

SUPER - Wasz program przypomina mi SONDA z Kurkiem i Kaminskim. Ale to bylo 40 lat temu. Dzieki i slucham dalej

Profesor Dragan popularyzuje teorię względności i fizykę kwantową w sposób absolutnie wyjątkowy. Nasłuchałem się na te tematy dziesiątek wykładów po polsku i angielsku, naczytałem sporo (już w liceum czytałem "Problemy" na ławce w parku podczas wagarowania) i nikt nie przekazuje tej wiedzy w sposób tak niesamowicie ciekawy. Tu już nawet nie chodzi o sprawność Andrzeja Dragana w roli popularyzatora nauki (która to sprawność jest imponująca), ale o prosty fakt, że mówi on o rzeczach, o których inni popularyzatorzy i "szołmeni" nauki nigdy nie wspominają!!! Nie wiem dlaczego tak jest... ale w konsekwencji tego faktu, nikt tak nie rozpala wyobraźni w kwestii samej natury rzeczywistości, jak właśnie nasz cool-profesor. Czysty obłęd! Dziękuję Wam za ten cudowny program!

@1984Kojot

10 ай бұрын

Zmarnowałeś sporo czasu na darmo bo to są niestety ale brednie

@SatanIsTheLord

6 ай бұрын

Maksymalnie to on jest propagatorem bullshitu.

Jak ja się cieszę że miałem do nadrobienia tyle zaległego materiału :) I 5h zaległych filmów :)

Otóż można odróżnić przyspieszenie grawitacyjne od przyspieszenia np windy. Dla windy przyspieszenie jest dokładnie takie samo przy suficie i przy podłodze. Dla przyspieszenia grawitacyjnego będą się jednak różnić choć o niewielką wartość wynikającą z odległości od źródła.

Kosmiczna rewelacja lecimy z newsami Kolejny ciekawy temat wyjaśniony w sposób prosty u czytelny taka Astrofaze i pana Piotra lubię oglądać i słuchać Czekamy na wiyncyj i więcej 😇 Znowu jestem mądrzejszy 👌🪐🌌

@maciejwnuk6057

Жыл бұрын

💖 Dam ci serduszko bo ci nie dali, co to za dyskryminacja komentarzy?!

Spotkałem się też z określeniem prędkości światła (c), że jest to "kurs wymiany" czasu na przestrzeń, w ramach czasoprzestrzeni. Tzn. że w pewnych równaniach można wyrażać czas za pomocą drogi lub odwrotnie, właśnie poprzez "c".

Wreszcie ktoś zadał pytanie jakie mi od dawna chodziło po głowie 4:03 dziękuję.

Richard Phillips Feynman a.k.a. ,,Rysiek" do tematu rozmów i dywagacji o naturze rzeczywistości w tym odcinku, bo w uproszczeniu tego one tu dotyczą, pasowałby idealnie. Taka obsada... Ajć, ale by było! Ale i tak jest w opór dobrze! Świetny materiał Panowie! A Pan Andrzej, z tym dziwnym spokojem na twarzy, w sposób naprawdę miażdżący potrafi tworzyć odpowiedni nastrój i przekazywać ścisłą wiedzę w taki sposób, aby zaciekawiać fizyką każdego. Aż mam taką niekłamaną, przeogromną ochotę na lekturę klasyka "Matematyczne zasady filozofii naturalnej" Isaaca Newtona, choć samą tę pracę będę musiał rozpracowywać długo. Nie będzie to rzecz łatwa do przyswojenia, a po tym akurat wejdzie na ,,tapetę pochłaniania wiedzy" Kwantechizm 2.0. Fizyka da się lubić! Dla głodnych wiedzy! 🛸🤗

35:00 paradoks prędkości nadświetlnej fotonu w fizyce kwantowej znika gdy foton traktuje się jako zaburzenie pola a pomiar jest jedynie oddziaływaniem z jakąś częścią tego pola. Raz oddziaływanie zajdzie w x1 a raz oddziaływanie zajdzie w x2. Pole nie zmieniło znacząco położenia - miejsce w którym pole odpowiedziało - się zmieniło.

@siemasiema21377

Жыл бұрын

mieć taką wiedzę żeby poprawiać kogoś w takich filmikach. Szacun

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

@@siemasiema21377 Raczej uzupełnienie tego co nie zostało powiedziane do końca. W ogóle Dragan sporo wątków urywał w tym filmie.

@siemasiema21377

Жыл бұрын

@@piotrjuszczyk1 Wydaje mi się że to było trochę zamierzone, żeby nie mieszać. Większość widzów to raczej laicy

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

@@siemasiema21377 Ja tam nie wiem jakie zamiary ma Dragan.

@NowyStary233

11 ай бұрын

​@@piotrjuszczyk1 Podobno Dragan ma w zwyczaju kłamać żeby potem stopniowo odkłamywać. Więc może dlatego.

Dziękuję za tą serię. Można by ją nazwać "Relatywizm dla opornych". Mam też propozycję na temat odcinka: E=mC^2 wyjaśnienie tej formuły dla mniej biegłych w fizyce.

@henionies

Жыл бұрын

Ja kompletnie nie rozumiem tej koncepcji - w hipotetycznej próżni masa obiektu nie ma znaczenia bo nie ma na co oddziaływać , więc więc ilość energii potrzebna do utrzymania prędkości wynosi zero, co oznacza że dodawanie nawet niewielkiej ilości energii na jednostkę czasu w trybie ciągłym, prędkość powinna zwiększać się nieskończenie. Skąd więc założenie, że nie można rozpędzać do nieskończonej prędkości ?

@Martin-hh2jv

Жыл бұрын

@@henionies no właśnie

@BartekEVH

Жыл бұрын

@@henionies ale zapominasz o jednoczesnym wzroście masy, która w pobliżu c wynosi nieskończoność. I tu jest ból.

@michu6625

Жыл бұрын

@@BartekEVH Ja też nic nie rozumiem, wyczytałem że elektrony w akceleratorze potrafią poruszać z prędkością 99.9999 % c. Ich masa dalej jest znikoma a gdzie tam do nieskończoności

@BartekEVH

Жыл бұрын

@@michu6625 napisz do Dragana :)

Właśnie przeskoczyłem w czasie. W przyszłość. Bardzo wartościowy program. Chcemy więcej!

@arth0044N

Жыл бұрын

Już znowu jestem dalej w przyszłości. Powiem Wam jak będzie za minutę. :D

Wszystko z Draganem oglądam 🤩

@kh_j

Жыл бұрын

Me too☺

Dobrze, że ktoś chce takie rzeczy robić - daje to nadzieję 👌👍🖖😉

@problemiarz

11 ай бұрын

ale na co?

@PiotrLotniarz

11 ай бұрын

@@problemiarz że będzie mniej niedoinformowanych.

@problemiarz

11 ай бұрын

@@PiotrLotniarz Załóżmy, że 10 milionów ludzi (Polaków) obejrzy ten filmik, i co wówczas...?

Więcej takich podcastów! Przyjemnie się słucha

No i idealnie do obiadku materiał! 😁

@bezimienny9631

Жыл бұрын

do srania sobie poogladaj

@jarekbo9383

Жыл бұрын

Ja mam już zakaz słuchania przy obiedzie 😂

@liveurlife.0

Жыл бұрын

obiadu* zjebie

Bardzo budujące jest, ze tak wiele osób ogląda takie filmiki. Są po Polsku, wiec można zakładać, ze mamy aż tylu ludzi w Polsce, których to ciekawi. Wraca mi wiara w inteligencje w naszym narodzie.

@monikasowa130

6 ай бұрын

Ja myslę ze to jest wąska grupa, na mnie patrzą jakoś dziwnie 😀

jak miło czasem posłuchać mądrych ludzi!

Czekam na więcej tego typu filmów

Mistrz! Piekny dialog półotwarty

o, w końcu adekwatne porównanie jaką siłę może mieć cząstka rozpędzona w akceleratorze. Dobre porównanie z komarem. Dzięki ;-)

Najlepszy gość jakiego mogłeś tu zaprosić 🤷‍♂️

Bardzo ciekawy temat ! 😁

Świetny materiał, dzięki wielkie :)

Świetnym komentarzem do tego, o czym Panowie mówili jest sposób skręcenia krzeseł, na których siedzieli przez Panów ze sklepu dostarczającego... Jedno jest złożone inaczej niż drugie (jedno jest wadliwie - które?). Ewidentnie widać,że jeden z Panów skręcających poruszał się z prędkością 1 promila a drugi ok. 2,5 promila we krwi... Niezłe...

32:43 (do montażysty) - sporo takich blanków występuje w materiale. Proszę sprawdzić również klatkarz nagranego materiału - pojawiają się powielone klatki. Merytoryka zaś super.

@Hi-n-Lo

Жыл бұрын

To po prostu pomijalne, ludzkie niedoskonałości, jakże doskonale urządzonego dla tej ludzkości wszechświata 😉

Odcinki z P. Draganem to jest poezja dla uszu

@piotrpiotr1453

Жыл бұрын

Polecam debate Dragana i Prof Maisnera

@GampHead

Жыл бұрын

@@piotrpiotr1453 gdzie ją można obejrzeć ?

@szymon4693

Жыл бұрын

@@piotrpiotr1453 też jestem ciekaw. Gdzie?

@kabaretyPolskiePL

Жыл бұрын

@@piotrpiotr1453 gdzie jest taka debata, chodzi Ci o krótkie wystąpienie ich obojgu na jakiejś tam konferencji naukowej?

@user-ik5ms9mz2y

Жыл бұрын

Chyba jednak wolę go czytać niż słuchać

Mega ciekawa rozmowa. Dzięki! Czekam na kolejne! Brakowało mi uzasadnienia dlaczego przy prędkośc nadświetlnych można znaleźć obserwatora, który będzie widział odwrócone związki przyczynowo skutkowe. Dalej tego nie rozumiem. To czego mi zabrakło przy omawianiu prędkości nadświetlnych przy przekazywaniu informacji to wprowadzenia dodatkowego ograniczenia, że dzieje się w przestrzeni o określonym układzie odniesienia. Jeżeli zmienimy właściwości przestrzeni (tak jak np Warp w Star Treku) to w układzie odniesienia nowej przestrzeni (ściśniętej) dalej możemy się poruszać z prędkością bliską prędkości światła, a w układzie odniesienia starej przestrzeni będziemy poruszać się z prędkością większą niż prędkość światła.

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

Bo wyobraź sobie że Ty jesteś tym obserwatorem i coś leci do Ciebie szybciej niż c. Najpierw zobaczysz jak dolatuje a dopiero później jak wyleciało.

Fajne intro, no i Dragan :D wielki plus!! To kiedy Pjoter w te podcasty zaczniesz?

Ja osiągam prędkość światła, jak w piątek wracam do domu z roboty.

@marcinjanusz1495

Жыл бұрын

Ja do kibla po ostrym kebsie...

@wraahmobby8428

Жыл бұрын

Ale za to często w piątek można wpaść w tunel czasoprzestrzenny, i nagle znaleźć się w niedzielę nad ranem w odległym miejscu 🤷‍♂️

@jakubkwiatkowski6064

Жыл бұрын

@@wraahmobby8428 właśnie tak to działa. Jeśli w piątek wracając z pracy przekroczysz prędkość światła to wpadasz w tunel czasoprzestrzenny i lądujesz w niedzielę wieczorem

@Th3gBoy

Жыл бұрын

@@jakubkwiatkowski6064 a to tak działa dylatacja czasu!

Gdzie jest granica poznania? prof. Andrzej Dragan: Swarzędz! Padłem ze śmiechu kilkukrotnie :D

@dionizyszajbel5624

Жыл бұрын

Nie ma takiej granicy.

@dionizyszajbel5624

Жыл бұрын

@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Wiara to substytut wiedzy i dobra dla nierobow.

@dionizyszajbel5624

Жыл бұрын

A od wiedzy lepsza jest madrosc

@dionizyszajbel5624

Жыл бұрын

Same zmysly ograniczaja . To co materialne nigdy nie pozna teogo co nie materialne . I jeszcze jedno ; wszelka materia pochodziz poziomu duchoweg ( albo jak kto woli z poziomu niematerialnego ) i do niego wraca.

@dionizyszajbel5624

Жыл бұрын

@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Trzy x trzy wierzysz , ze jest dziweiec czy wiesz ? jezeli wiesz to po co tobie wierzyc? Wiara jest dla niewiedzacych. A nawet wiedza nie jest na najwyzszym poziomie .

Astrofaza, hmmm.... Oglądam,ciekawia mnie te tematy i podziwiam. Tak dalej. Wszechświat jest piękny a jego ogrom gdzieś skończony, lub nie, bardzo fascynuje,a świadomość czego i ile nie wiemy a możemy się dowiedzieć rozpala mózg do bialocsi.wystarczy pomyśleć o naszym układzie słonecznym lub galaktyce. Coś pieknego

O kurczaki, sam początek filmu a tu słyszę: Prędkość światła nie jest parametrem światła a jest właściwością czasoprzestrzeni. Nigdy wcześniej sobie tego nie uświadomiłem. Dzięki Piotrze za tę serię z Andrzejem. Kocham Was :)

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

Bardziej precyzyjnie: prędkość światła określają parametry elektryczno-magnetyczne przestrzeni które jak się możemy domyślać wynikają z ogólnych właściwości czasoprzestrzeni. Fale grawitacyjne raczej nie podlegają parametrom elektryczno-magnetycznym przestrzeni ale podlegają już właściwościom czasoprzestrzeni. Tylko tego połączenia między EM a grawitacją nie znamy - domyślamy się w związku z tym że to ta sama prędkość - że istnieje.

Kocham serię z Panem Draganem, marzę o tym żeby kiedyś zbić pionę z tym szefem...

@maciejdudek8118

Жыл бұрын

Dawej na Pyrkon, Pan Andrzej będzie obecny i będzie opowiadał o rzeczach :>

@paryshakk

Жыл бұрын

@@maciejdudek8118 przemysle opcje

@mariuszgraumann-kz3bu

Жыл бұрын

Pan Andrzej z mojego miasta Konina pochodzi kozak się słucha tak samo jak p.Błaszkiewicza

@piotrzawrotniak931

Жыл бұрын

@@paryshakk nie zawsze warto poznać osobiście swoje wyobrażenie osoby.

Odcinek jak zawsze super ciekawy! Ale ja tu musze pochwalić towarzyszące dyskusji animacje - NIESAMOWITE! urzekła mnie zwłaszcza żaba

@rafalkrk

Жыл бұрын

Mnie urzekła animacja czołówki. Taka retro. Przenieśliście się do lat siedemdziesiątych i tam ją zrobiliście?

@TheGalacticIndian

Жыл бұрын

Dokładnie to samo chciałem pochwalić, fajny styl tych odcinków👌Takie sci-fi retro, lata 70/80, super sprawa 😍

Oczywiscie super odcinek I super dawka wiedzy pozdrawiam I dziekuje za nathnienie

mam pytanie, odnośnie windy, którą przyspieszam symulując grawitację - jeśli to przyspieszenie jest stałe, to w końcu osiągnę prędkości tak duże jak prędkość światła, bądź teoretycznie nawet większe -> jak długo mogę przyspieszać taką windę? :D

Ludzie, ja musze pracować, a Wy mi tu takie materiały wrzucacie.... dobra jutro popracuje :D

21:51 W wiązce światła, która się porusza "szybciej" niż prędkość C chodzi nie o to, że światło leci szybciej niż C, tylko że pojedyncze fotony, które się odbijają od obiektu mają coraz większe "przerwy" między sobą i tym sposobem na dalekich odległościach może się wydawać, jakby kropka poruszała się szybciej niż światło. Np. można poświecić laserem na księżyc z lewej jego strony i ruszyć ręką tak szybko w prawo, że kropka na księżycu poruszy się z jego lewej strony na prawą szybciej niż prędkość światła, ale pojedyncze fotony będą nadal leciały z prędkością C, ale nie będziemy widzieć ciągłej linii z lewej do prawej na księżycu, tylko pojedyncze kropki zrobione z pojedynczych fotonów.

@Pomidorek130

Жыл бұрын

Miałem napisać podobny komentarz. Trochę mnie zdziwiło jak ten problem został przedstawiony tutaj w filmie bez szczegółowego wyjaśnienia.

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

Do tego fotonom zajmie sporo czasu - dolecenie i powrót. Ale tu powrót pomijamy. Wtedy daje radę przekroczyć c ale nie ma takiego obserwatora który mógłby to zobaczyć :)

@andrzej9618

Жыл бұрын

No nie stanie się tak kropka pojawi się na księżycu po upływie czasu który jest potrzebny do przebycia tej drogie. Z słońca światło docieraja po 8 min jak przestawiając go by święcił gdzie indziej to będziesz musiał odczekać 8 min aż dotrze do nowego punktu.

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

@@andrzej9618 Ale możesz wybrać taki kierunek że ten czas będzie krótszy niż czas przelotu fotonu z A do B. Bo A do B może być dłuższe niż od źródła światła do B.

@andrzej9618

Жыл бұрын

@@piotrjuszczyk1 no jak niby?

Kolejna bardzo interesująca seria. Dziękuje i czekam na dalsze odcinki

Czyli robię coś co już jest przewidziane, że zrobię, czyli nie ma tu i teraz, teraźniejszośći, tak to rozumuję, gdybym się poruszał z prędkością nadświetlną. Dobry odcinek😃😃👍

Dawajcie wiecej Dragana :)

Zapowiada się ciekawy odcinek. Dajemy "lajka" i lecimy z tematem! 😄👍🏻👍🏻. Pozdrawiam serdecznie 😄🤚.

Super gość, dziękuję

Fajnie że ktoś gada o tym om czym nie ma pojećia

Nie da się podróżować szybciej niż światło dlatego trzeba opatentować pole Gellera i latać przez osnowę jak w Warhammerze 😬😅 Pan profesor może pokombinuje trochę to będzie pole Dragana w naszym uniwersum 💪🧐

@jozefstalin295

Жыл бұрын

A kto powiedział , że nie da się przekroczyć prędkości światła? Nazwiska.... Ps A co z napędem Alcubierre'a....?

Rozwiązaniem równań Maxwella w pustej przestrzeni, bez ładunków i prądów jest właśnie fala elektromagnetyczna. Istnienie takiego rozwiązania skłoniło wielu do poszukiwania tych fal, udało się to eksperymentalnie dopiero Hertzowi.

@vlad1209palovic

Жыл бұрын

dobra, jedziemy dalej z Maxwellem- może jeszcze coś o pojęciach użytych w filmie, ale nie wymienionych z nazwy: prędkość falowa vs. prędkość grupowa ;-)

@pokrec

Жыл бұрын

@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Matematyka nie obchodzi emiter. Wystarczy, że teoretycznie istnieje takie rozwiązanie. Jest sobie foton w przestrzeni. Skąd się wziął? Nieistotne dla istnienia fotonu. Podobnie jak nie zastanawiamy się, jak w pustej przestrzeni istnieje Ziemia. Co i kiedy ją "wyemitowało"?

@pokrec

Жыл бұрын

@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Zrób doktorat z fizyki i wróć do tej dyskusji "tatuśku".

@pokrec

Жыл бұрын

@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Korepetycje z fizyki kosztują...

@pokrec

Жыл бұрын

@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Idź leczyć kompleksy gdzie indziej

Jak ma się postrzeganie fizyki klasycznej do kwantowej? Fizyka klasyczna jest jak film - wydaje się płynny a składa się z nieruchomych klatek - kwanty fizyki kwanotowej. Czyli ruch jest z nieruchomości ;) Super filmik i uświadomił mi że przede wszystkim opisywanie pewnych rzeczy pojęciami intuicyjno-obserwowanymi po prostu nie jest adekwatne. Pojęcie prędkość w ujęciu klasycznym spełnia swoją rolę ale nie spełnia jej w ujęciu fizyki kwantowej. Pomimo że to nie są dwa różne światy. Wszystko jest spójne (bo jest - z naszej perspektywy) a powinniśmy głębiej zrozumieć czym są pojęcia których używamy (często w ogromnym uproszczeniu).

Stałe fizyczne formowały się we wszechświatach które powstawały i umierały. Energia może zmieniać swoją postać, jednak nie może być tworzona ani niszczona. Informacja jest przekazywana z wszechświata na wszechświat. Coś jak selekcja naturalna. W naszym wszechświecie stałe fizyczne które formowały się w poprzednich wszechswiatach dały możliwość powstania życia. Podoba mi się taka wersja dlatego że daje możliwośc istnienia różnych wszechświatów z różnymi stałymi fizycznymi i co za tym idzie pojawienia sie różnych form życia, jakich nawet sobie nie wyobrażamy. ...

Z tego, co rozumiem - grawitacja nie zagina światła, tylko zagina czasoprzestrzeń, a więc światło leci wciąż prosto, tyle, że zagięta jest czasoprzestrzeń…

@leszekporowski1707

Жыл бұрын

Dokładnie tak

@beatanita8650

Жыл бұрын

Nie ,zle zrozumiales ,swiatlo porusza sie w zakrzywionej czasoprzestrzeni ,poniewaz kazda masa zakrzywia czasoprzestrzen ,kazda ! czyli zakrzywia nie tylko przestrzen ale i czas ,swiatlo porusza sie w czasoprzestrzeni i rowniez zostaje zakrzywione ,widzimy ,przykladowo zakrzywione swiatlo w bardzo odleglych galaktykach poniewaz znajduje sie tam bardzo duzo masy, ktora oddzialywuje na czasoprzestrzen .Problem w tym ,ze ten fizyk nawet nieskomplikowane zagadnienia tlumaczy robiac ogromny balagan

@beatanita8650

Жыл бұрын

@@leszekporowski1707 Nieprawda ,zle zrozumiales rowniez i Ty ,od razu widac jaki balagan robi ten fizyk w zupelnie nieskomplikowanych zagadnieniach a efektem tego jest bledne pojmowanie tego zagadnienia .SWIATLO PORUSZA SIE W ZAKRZYWIONEJ CZASOPRZESTRZENI PONIEWAZ KAZDA MASA ZAKRZYWIA CZASOPRZESTRZEN ,KAZDA !,MASA ZAKRZYWIA PRZESTRZEN I CZAS ,W CZASIE I PRZESTRZENI PORUSZA SIE SWIATLO I ROWNIEZ ZOSTAJE ZAKRZYWIONE .EFEKT ZAKRZYWIENIA SWIATLA WIDZIMY W BARDZO ODLEGLYCH GALAKTYKACH PONIEWAZ TAM JEST AKUMULACJA MASY I SWIATLO WYDAJE SIE PRZECHODZIC JAK PRZEZ OBIEKTYW ,JEST TO ZAKRZYWIONE SWIATLO W CZASOPRZESTRZENI .Ten facet byle jak to tlumaczy i dlatego ludzie guzik rozumieja ,on chce pokazac wlasna wiedze a nie uczyc .

@beatanita8650

Жыл бұрын

Masa zagina czasoprzestrzen a nie grawitacja ,Newton popelnil wiele bledow ,Einstein uzupelnil braki w prawach Newtona i to bardzo powazne braki ,dzieki szczegolnej teorii wzglednosci Einsteina mamy dzis gps i teorie Einsteina sprawdzaja sie w praktyce zycia codziennego i w skomplikowanych rownaniach matematycznych .Sila grawitacji to praktycznie iluzja ,na efekt upadku rzeczy na ziemie ma wplyw zakrzywienie czasu w przestrzeni .Oczywiscie prawa Newtona obowiazuja jak najbardziej tylko sa niepelne .

25:41 AHAAA!!! A mówili, że się nie da "cofać do tyłu"! A tu proszę! Naukowo wyjaśnione, że jednak SIE DA SIĘ! 😮

Bardzo ciekawy odcinek🤯👍

Uwielbiam wasze materiały

Czołówka jest mega ;)

A fale radiowe jaką mają prędkość? I czy każdy kolor światła podróżuje tak samo szybko?

@Astrofaza

Жыл бұрын

Fala radiowa to fala elektromagnetyczna więc w próżni każda z nich podróżuje tak samo szybko. Różnice zaczynają się podczas przechodzenia przez jakieś ośrodki. Np przez wodę, szkło itd. Wtedy faktycznie długość fali ma znaczenie i różne kolory przechodzą nieznacznie inaczej.

@krzysztofciurzynski2343

Жыл бұрын

@@Astrofaza a jak ma się to do różnych cząstek w próżni? formalnie to próżnia, ale jednak zanim taka fala do nas dotrze, musi przedrzeć się przez całe promieniowanie/cząstki po drodze. Wydaje mi się, że próżnia w Drodze mlecznej nijak się ma do próżni Wielkiej Pustki i pytanie czy może to wpływać na prędkość poszczególnych fal?

@Astrofaza

Жыл бұрын

@@krzysztofciurzynski2343 Te cząstki są tak rzadko porozrzucane, że w tym równaniu można je pominąć.

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

@@krzysztofciurzynski2343 Pomijalne.

Z eksperymentami myślowymi to mam często tak: np wyobrażam sobie że strzelam do tarczy, dzielę sobie w wyobraźni odległość na pół, gdy kula jest w połowie drogi dzielę pozostałą część na pół itd , nie ma przeszkód żebym nie mógł tak sobie w wyobraźni dzielić w nieskończoność. A w praktyce kula z impetem przebija tarczę i zabija moje rozumowanie.

27:47 czy można modelować poruszanie się względem czasoprzestrzeni, jakby ona się składała z niesączonej liczby punktów, które są całkowicie nie ruchome, przy ugięciu czasoprzestrzeni, wszystkich punktów w danym obszarze by przybywało, lub ich liczba by malała. w podobny sposób jak czasoprzestrzeń kompresuję linijkę a na linijce zawsze jest tyle samo mm, a jednak względne odległości się zmieniają. ale według mnie lepiej podejść do czasoprzestrzeni albo jak do jednego bozonu, lub jednego fermionu i też się zastanawiam jeśli krzywizna choryzontu zdażeń może powodować że czarnadziura wypromieniowuje energię->masę->ugięcie czasoprzestrzeni, to czy jeśli by obok siebie w absolutnej kompletnej próżni tylko z czasoprzestrzenią umieścić 2 identyczne cząstki, to czy one ich wypadkowa ugięcia czasoprzestrzeni nie uwalnia energii->masy->ugięcia czasoprzestrzeni podobnie jak czarnadziura? i czy to emitowane ugięcie to może być to samo co nazywamy ciemną energią. czyli czasoprzestrzeń kompensowała by sobie to że lokalnie masy się przyciągają tym że globalnie(cała czasoprzestrzeń) się rozciąga po to by średnia została taka sama? jeśli by tak było to im mniej obiektów w kosmosie, i im gęstsze, tym większe rozproszenie czasoprzestrzeni(dzięki temu elementy są w pewien sposób dalej od siebie, bo skoro czasoprzestrzeń jest rozproszona to obiekty w niej też są trochę rozproszone). ponadto jeśli czasoprzestrzeń się rozciąga, to np. proton albo też się rozciąga razem z nią, albo cały czas się zapada z tą samą prędkością co czasoprzestrzeń, po to żeby zachować swoją wielkość, mi się wydaje że raczej to 2

I to jest dobra seria. Grafik poszalał co prawda ale dysputa bardzo ciekawa.

@saumon4060

Жыл бұрын

aż w pewnych momentach przeszkadza

Ja raz osiągnąłem prędkość światła, na rowerze. Skończyło się piwo, a żabę zamykali za 10 minut. A kawałek drogi było.

@rafalkrk

Жыл бұрын

Nie mogłeś się umówić z żabą, żeby do Ciebie skoczyła? Taka żaba potrafi przekroczyć prędkość światła. 😁

@CarlitoBrigante643

Жыл бұрын

@@rafalkrk Kurła, ja nie wiedział. Teoria względności przy twojej to małe miki. 🤔😁

Prof. Dragan i wszystko na temat! :)

@fffffffffake

Жыл бұрын

Masz taki avatar, że prawie dziurę w monitorze zrobiłem myśląc, że jakiś włos mi się przyczepił na ekranie :D

@karolwojtyla3047

Жыл бұрын

@@fffffffffake Hehe ;)

Czy dźwięk jako rozchodzące się w przestrzeni zmiany gęstości i ciśnienia powietrza może prowadzić do dyfrakcji fali świetlnej?

muszę powiedzieć głośno, że wiele spośród krótkich, humorystycznych wtrąceń i "podsumowań" wypowiedzi gościa przez prowadzącego zaczyna mnie powoli irytować, podobnie jak w PopScience, coraz częściej są głupsze niż śmieszniejsze 😔 jednakże sama seria i jej wartości edukacyjne są tym czego potrzeba na YT jak najwięcej. pozdrawiam 👍

@medureczek

Жыл бұрын

Nie no, normalna rozmowa

@damianszczerba3458

Жыл бұрын

Rozumiem, też czasem odczuwam to, że niektóre są dobre - jak z poznaniem - ale wiele nie. Fajnie jakby niektóre z filmów byłby pozbawione większości żartów, a inne np. Popscience miałby więcej. Wydaje mi się, że prowadzący taki jest i ja to w pełni akceptuje, z moich żartów pewnie też wiele osób by się nie śmiała i to jest kwestia odbiorcy. Niemniej treści montaż, zaangażowanie i poruszane tematy są super i nadal będę wysyłał wsparcie bo widzę, że warto. Pozdrawiam!

Świetny odcinek ale zróbcie coś z dzwiękiem bo czasem trzeba się domyślać co mówicie 🤔

@Astrofaza

Жыл бұрын

Od następnego będzie lepiej. Dwa pierwsze nagrywaliśmy naraz i oba są z tym problemem :)

Fenomenalny gość.....uwielbiam A.Dragana

W pewnym momencie trochę namieszał, przez co musiałem spauzować i się przejść żeby ogarnąć coś co było oczywiste (może to dlatego że oglądałem to pół śpiący) Dziś wpadłem na ciekawy eksperyment z laserem który w pewien sposób pokazuję co się dzieje gdy przekroczymy prędkość światła. Przyjmijmy że stoimy przed prostą ścianą ciągnącą się X lat świetlnych i my stojąc w miejscu chcemy rozpędzić punkt odbicia lasera na tej ścianie do prędkości nad świetlnych. Wydaje się to proste bo wystarczy tylko przesunąć kąt lasera od początku ściany w stronę jej końca. ale okazuję się że gdy zbliżamy się do prędkości C światło nie nadąża dotrzeć, przez co punkt ten nie chce przekroczyć prędkości C. Wiec pytanie jak to zrobić aby punkt ten przekroczył tę prędkość? Rozwiązanie jest jedno, potrzebujemy 2 laser którym byśmy świecili od końca ściany do punktu C, lecz byśmy musieli świecić X lat świetlnych wcześniej od odpalenia pierwszego lasera i zmniejszać kąt z taką prędkością aby lasery spotkały się ze sobą w tym samym czasie. Czyli w pewnym sensie odwróciliśmy przyczynę i skutek miejscami

Dzień dobry. :) Mam pytanie dotyczące splątania kwantowego i niemożności przekazywania za jego pomocą informacji - szczególnie jeśli chodzi o cząstki bardzo od siebie oddalone, a jednak natychmiastowo ze sobą oddziaływujące. W jakimś stopniu zrozumiałem, że nie można przesłać za jego pomocą informacji na zasadzie podobnej do informacji cyfrowej - na przykład poprzez określony układ zer i jedynek. Ale dlaczego nie możnaby przesłać informacji w sposób podobny do alfabetu morsa? To znaczy informować się CZĘSTOTLIWOŚCIĄ zmiany stanu cząstki, a nie za pomocą samego jej stanu?

@ogrodnikts

Жыл бұрын

oczywiscie że się da tylko nie wymyslono jeszcze jak😆

@RaV3142

Жыл бұрын

A to nie jest tak, że fundamentalnie nie można użyć splątania do przekazywania uporządkowanej informacji, bo wyniki jakie otrzymamy będą losowe i żadnej informacji nie przekażą?

@ogrodnikts

Жыл бұрын

@@RaV3142 Samo przekazanie informacji jest informacją

@RaV3142

Жыл бұрын

No właśnie! I teraz tak: z tego co wiem to nie da się przekazać informacji szybciej niż z prędkością światła. Cząstki splątane natomiast oddziałują ze sobą natychmiastowo, nieważne jak daleko od siebie się znajdują. Jeśli dobrze zrozumiałem inne materiały dotyczące tego tematu to naukowcy potrafią zmienić stan takich cząstek, ale wynik jest losowy, nie do przewidzenia. Dlatego nie są w stanie przekazać informacji. Ale czy samo to, że stan splątanej cząstki w naszej galaktyce został zmieniony na JAKIKOLWIEK nie jest INFORMACJĄ dla osoby w innej galaktyce posiadającej jedną z takich cząstek, że w naszej galaktyce doszło do takiego działania? Samego faktu zmiany stanu cząstki?

@bardzonowy6530

Жыл бұрын

Szczególna Teoria Eteru jest OK. 👌 Relatywistyka Einsteina jest BAD. 👎

"Przychodzi kwantowy gołąb i wywraca całą szachownicę." widzę potencjał na astroszop :D

Nie wiem, czy model o który mówi pan Dragan ok 13:00 to dobry trop i pomysł, wydaje mi się, że on jest obalony eksperymentalnie tzn. jeśli mamy losowe kolizję, to różne fotony powinny miec jakiś rozrzut tej efektywnej prędkości, bo będą miały różne ścieżki. Jak weźmiemy dużo fotonów, to oczywiście to się może uśrednić to bardzo wąskiej wartości, ale o ile się nie mylę to dziś można sprawdzić eksperymentalnie, że takiego rozrzutu nie ma na pojedynczych fotonach. Przynajmniej w kryształach. Raczej trzeba to wyjaśniać modelem falowym, który jest opisany chwilę później. Tego efektu się nie da chyba poprawnie wziąć na chłopski rozum. Fajnie jakby jakiś wyksztalcony optyk mnie sprawdził =D

Dziękuję, Panowie, za materiał. Tylko zapytam: co to za muza w tle? 😍

A jak ma się przeskakiwanie elektronów pomiędzy powłokami do prędkości światła? Z tego co się orientuje taki przeskok jest natychmiastowy a elektron przecież masę ma 🤔

@jakubgumowski8230

Жыл бұрын

Ten elektron jest "po trochu" wszędzie, więc chyba nie da się stosować tradycyjnej miary prędkości.

Gdyby kula toczyłaby się dookoła zamkniętego okręgu z prędkością światła, to czy mogłaby dotknąć samą siebie?

@dawidtomenus444

Жыл бұрын

zepsułeś/aś mnie xD ;o

@TYSZANKA80

Жыл бұрын

Zaorany system 👏

@Nerphex

Жыл бұрын

@@dawidtomenus444 W naturze można znaleźć podobne zjawisko. Elektron pędzi z ogromną prędkością wokół atomu, a efektem jest powstanie "ścianki", czyli chmury elektronowej. Dotykając stołu czy innej materii, dotykasz zawsze chmury elektronowej. Elektron w atomie tak błyskawicznie pędzi, że znajduje się każdym punkcie swego okręgu. A dotknięcie takiego jednego elektronu (krążącego wokół atomu) powoduje taką rzecz, że jakby dotykaliśmy miliony elektronów połączonych w jedną ścianę (wygląda jakby elektron został rozciągnięty i imituje ścianę). A zatem bardziej dotykamy "ściany", a nie jednego elektronu.

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

​@@Nerphex Elektron robi to szybko ale wolno w porównaniu do c. Fakt rozmycia elektronu nie wynika z prędkości. "Stojący" elektron jest też rozmyty.

@Nerphex

Жыл бұрын

@@piotrjuszczyk1 Elektron tworzy taką "teksturę", a mianowicie jest takim "pikselem", dzięki któremu powstaje trójwymiarowy świat. Gry komputerowe również zbudowanie z elektronów. Czyżby nasz wszechświat mógłby być zamknięty w przypadkowym nośniku pamięci?!

Czy w odcinku o dylatacji czasu będzie coś o uniwersalnym czasie wszechświata? Skąd wiadomo że wszechświat ma prawie 14mld lat skoro w każdym punkcie wszechświata czas płynie inaczej. Czas na Marsie płynie szybciej niż na ziemi czy to oznacza że skały na Marsie są starsze niż na ziemi? Gdyby założyć że gdzieś w wszechświecie rozwija się cywilizacja w pobliżu czarnej dziury to nawet gdyby powstała wcześniej niż np nasza to będzie znacznie mniej rozwinięta czy faktycznie tak będzie gdy do niej dolecimy czy po prostu w miarę dolatywania czas podróży będzie się nam wydłużał?

@olasek7972

Жыл бұрын

Mars i Ziemia maja podobny wiek - około 4,5 miliarda lat. W tym czasie zegar na Marsie zarejestrował około 20 lat więcej niż na Ziemi. Różnice są minimalne a w przestrzeni daleko od jakichkolwiek obiektów czas jest praktycznie identyczny. Nie ma żadnego czasu uniwersalnego.

Dzięki za opis przejścia światła przez wodę. Brakuje mi jednak wyjaśnienia, dlaczego światło po przejściu przez przezroczysty ośrodek zachowuje swoje parametry falowe, czyli fazę, polaryzację, amplitudę? Skąd atom po pochłonięciu fotonu "wie", w którym kierunku ma wysłać falę, jaka ma być faza i kierunek drgań (polaryzacja)?

@cho0mik

Жыл бұрын

@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Oczywiście, że parametry falowe są zachowane, korzysta z tego choćby LIGO (detekcja fal grawitacyjnych).

@cho0mik

Жыл бұрын

@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Nie rozumiem pytania. LIGO mierzy interferencję dwóch "porcji" światła, zgodnych w fazie i częstotliwości (jedna ma zmienioną drogę dzięki falom grawitacyjnym przechodzącym przez układ). Zgodność faz uzyskuje się stosując półprzepuszczalne lustra. Część fotonów przechodzi, część się odbija. Gdyby cześć, która przechodzi, nie zachowywała fazy i polaryzacji, to niczego by się nie zmierzyło.

Zauważyliście że w fotelu po lewej podłokietniki są przykręcone na odwrót?

@tobiaszkomorski5980

Жыл бұрын

Good look

Fotel na którym siedzi Dragan ma źle skręcone podłokietniki. Tam od spodu jest oznaczenie R i L, które wskazują który jest prawy a który lewy.

@LightningJackFlash

Жыл бұрын

Hahahaha rozwaliło mnie to :) Brawo Ty!! Hahahahahah ;) Spostrzegawczość po prostu nie do przebicia.

@LightningJackFlash

Жыл бұрын

Hahahaha rozwaliło mnie to :) Brawo Ty!! Hahahahahah ;) Spostrzegawczość po prostu nie do przebicia.

@korbendallas102

Жыл бұрын

To są podłokietniki fotonowe - one są źle przykręcone tylko w momencie gdy na nie patrzysz👀

@ewakruszynska584

Жыл бұрын

Wszystko jest względne. Może pan Andrzej jest mańkutem (a chyba jest)?

Hej, niewiedziałe gdzie zadać to pytanie. Czysto hipotecznie jeśli człowiek porusza się z prędkością światła/albo blisko tej prędkości to czas płynie inaczej. I jeśli do jakiegoś miejsca przykładowo poleciał by tą predkościa to tej osobie będzie się wydawało że leciał dużo szybciej. Nie wiem o jaka prędkości by powodował te zmiany ale powiedzmy że jeśli do Proxima Centauri mamy 4 lata a podruzujacy leci tam hmmm tylko 6 miesięcy. Wtedy człowiek byłby wstanie przetrwać lot z zapasem pożywienia i tlenu. Tak samo jeśli wyślemy mikro sondę dużą prędkością to bateria w niej starczy na dużo dużej.

@Astrofaza: czy się nie mylę, że w gwiazdach neutronowych o odpowiedniej średnicy, kątowa prędkość obrotowa przewyższa prędkość światła ?

czyli nie mamy pojęcia czemu akurat prędkość światła wynosi ~300 000km/s ? a nie więcej ani mniej, dziwne to, bo co ogranicza tą prędkość

@kubexiu

Жыл бұрын

nic nie ogranicza. c to zmierzona prędkość pomiędzy "błyskiem a gaśnięciem". Samo światło nigdzie nie leci(nie porusza się) Właśnie lepiej traktować c jako stałą, parametr przestrzeni i nie mylić tego z poruszaniem się. Tak to widzę ;) Jak widzisz falę na wodzie to tam też się nic nie porusza od A do B tylko jedne cząsteczki wody popychają następne.

@johnd4788

Жыл бұрын

C = prędkość procesora komputera na którym hula nasza symulacja 😉

@antoniwrobel9922

Жыл бұрын

@@kubexiu Bardzo fajne spostrzeżenie. :)

@olasek7972

Жыл бұрын

jak najbardziej mamy pojęcie, właściwości dielektryczne próżni określają prędkość światła, detale znajdziesz w równaniach Maxwella. Zreszta Maxwell w ten sposób mógł obliczyć szybkość światła z elektromagnetyzmu.

@naczelnypsycholog6296

Жыл бұрын

@@kubexiu co? chcesz powiedzieć, że foton ze słońca na moja skórę nie przebył żadnej drogi? to co się porusza w twojej teorii ? xD był w A jądro teraz jest B skóra

Ja może nie jestem tak wykształcony jak Prof Dragan i właściciel kanału, ale za to mogę wyjaśnoć co to faza. Właśnie uskuteczniłem amnesia haze'm.

Czy gdyby tworzyć obiekty z promieni lasera a parametry takie jak katy (odpowiednio dobierając) ikrawędzie traktować jako wektory to przy pewnych ułożeniach w rozumieniu przestrzeni hipebolicznej spełniałyby warunek zaistnienia w tejże (wrzucenie ). Czyli czy obrazy (położenia) wektorów przy teorii odpowiadałyby rzeczywistym promieniom ewentualnie czy z ułożenia układu tak jakby wyglądał jak w przestrzeni hiperbolicznej coś możemy osiągnąć (na przykład ruchem tych promieni.itp)

Nie wiemy też czym jest przestrzeń. Przestrzeń wyznacza nam światło i inne formy promieniowania. Przestrzeń musiała istnieć przed wielkim wybuchem a więc przed światłem i innymi formami promieniowania i? Co z grawitacją? Czy grawitacja istniała równolegle do przestrzeni? Jeśli dziś dostrzegamy fale grawitacyjne z przestrzeni to co je tworzy?

Całe szczęście, że możemy chociaż podróżować szybciej niż prędkość zapachu.

@Astrofaza

Жыл бұрын

xd

@popeirl764

Жыл бұрын

XD

25:43 całe szczęście, że nie tylko cofamy do przodu😂🤫 z całym szacunkiem do Profesora🤗

@damianzieba5133

Жыл бұрын

Jest profesorem fizyki, a nie języka polskiego, poza tym sam wspominał, że przy prędkościach większych niż prędkość światła skutek może być przed przyczyną, czyli jak ktoś jedzie na wstecznym z prędkością 2c, to być może się cofa do przodu, bo z jego perspektywy jedzie do przodu, ale na wstecznym, z całym szacunkiem do szanownego Pana lub Pani

@strzalka.jari13

Жыл бұрын

@@damianzieba5133 toć to było zabawne spostrzeżenie a nie złosliwy przytyk😉 dystans albo wszyscy zginiemy😁

26:48 czyli upraszczamy model wycinając z niego część rzeczywistości, a potem próbujemy dostosować ten model żeby zaczął prawidłowo opisywać skutki wynikające z tej wyciętej części, kurczę jeśli tak jest to fizycy mieli świetny pomysł z tym wycinaniem :(

@Astrofaza 22:55 Jeżeli kropka, z poruszanego lasera, porusza się szybciej od światła (załóżmy na ścianie), to czy światło z lasera nadąży dolatywać, do tej ściany bez przerwy?

Parafrazując - po obejrzeniu jednego filmiku nic nie rozumiem, po obejrzeniu 10 filmików już wiem czego nie rozumiem :D Najgorsze jest to, że pełne 'zrozumienie' tematu następuje tylko poprzez matematykę :)

@karolstrzelczyk6702

Жыл бұрын

Pełne zrozumienie tematu nie istnieje. Jeżeli istniałoby takowe, to już dawno ludzkość mieszkałaby na wielu planetach bez potrzeby wytwarzania energii.

niewiele to wniosło do mojego rozumienia czym jest światło i jak ono działa, takie pierdu pierdu :) coś jak ten komar, niby w nas uderzył a nic nie czuć, czekam na baseballowego terrorystę w kolejnych odcinkach ;)

@Pedro_slaw

Жыл бұрын

Masz rację, na tym kanale niewiele się dowiesz. Dragan natomiast nie umie tłumaczyć odkąd zrobił doktora. Myśli, że jest drugim Einsteinem chociaż na którymś wykładzie nie umiał odjąć sinusa od cosinusa. Tytuł tego materiału też wprowadza w błąd. Otóż nie możesz podróżować z prędkością światła ale możesz dolecieć do każdego miejsca we wszechświecie w dowolnie małej chwili nie łamiąc tej zasady. Co nie zostało wytłumaczone. Nad czym bardzo ubolewam.

@karakterjson404

Жыл бұрын

@@Pedro_slaw Einstein podobno był cienki z matmy, inni mu pomagali, więc może to o niczym nie przesądza

@payapo1497

Жыл бұрын

@@Pedro_slaw Też mam dokładnie takie same odczucia. Słabiutki wywiad (jakieś żaby, jakiś związek przyczynowo-skutkowy w prędkości podświetlnej i wiele, wiele innych - WTF??), i również, moim zdaniem, Dragan nie potrafi niestety tłumaczyć. Z każdym filmem jest tak samo.

@piotrjuszczyk1

Жыл бұрын

@@Pedro_slaw Chodzi Ci o dylatację czasu :) ale to tylko działa z punktu widzenia konkretnego obserwatora.

@MrGummbi

Жыл бұрын

@@karakterjson404 Einstein nie był cienki z matmy, był bardzo dobry ;)

Bardzo ciekawy odcinek :)

7:39 czy pan profesor powiedział 'przenikalność elektromagnetyczna próżni'? Mam nadzieję, że to było przejęzyczenie. I czy Maxwell aby na pewno zastanawiał się nad zależnością między wspomnianymi stałymi, a prędkością światła? Te stałe istnieją tylko w układzie jednostek SI, który w czasach Maxwella nie istniał. W jego czasach z tego co pamiętam używano systemu bezwzględnego CGS, w którym nie za bardzo przejmowano się wartościami stałych i przyjmowano jako równe 1 (słownie jeden). Tyle wynosiła przenikalność elektryczna próżni, przenikalność magnetyczna próżni i tyle wynosiło c (prędkość światła).

@ewakowal2640

9 ай бұрын

Każdy może się przejęzyczyć... Z tego co piszesz poniżej prawdziwa jest tylko informacja, o braku usystematyzowania stałych w CGS, czy MKS (np. prędkości światła). Reszta jest NIEPRAWDĄ. W 1862 r. na podstawie wyników elektrycznych i magnetycznych pomiarów Webera i Kohlrauscha Maxwell obliczył, że w (jego) eterze powinny powstawać fale rozchodzące się z prędkością 310700 km/s, podczas gdy pomiary prędkości światła dokonane przez współczesnego mu Armand Fizeau już w 1849 r., dały wartość 315300 km/s (gdzie to twoje 'c=1'?!🤦). Dodatkowo w obliczu zgodności Maxwell stwierdził: 'trudno uniknąć wniosku, że światło polega na poprzecznych drganiach tego samego ośrodka, który stanowi przyczynę zjawisk elektrycznych i magnetycznych'. Wykazał prawdziwość swoich równań, oraz że ich konsekwencją jest istnienie fali elektromagnetycznej, rozchodzącej się w ośrodku z prędkością c=1/(pierwiastek z iloczynu przenikalności elektrycznej i magnetycznej ośrodka). Wniosek: przenikalność elektryczna ośrodka (np. próżni) i przenikalność magnetyczna ośrodka (np. próżni) MUSZĄ być różne od 1 (a konkretnie baaardzo małe) (jakie '1'?!🤦)... Skoro sam podał niemal prawdziwe 'c' (310700) a Fizeau wcześniej (1849 r.) zrobił to również, więc o jakim 'c=1' piszesz...?!