Ist mir ein Rätsel, wie Sie ohne Versprecher und hochkonzentriert solch komplexe Inhalte vermitteln kann! TOP!! Danke für die Mühe!

@heinzpeterdahlen1076

3 жыл бұрын

Ja finde ich auch, ein Talent das ich leider nicht habe.

@joerg8628

3 жыл бұрын

Ich fände es wichtig das ganze in einem Tempom vorzutragen das es auch der letzte Depp(Ich) versteht. Hab nämlich von dem was er gesagt gar nichts verstanden , dann jede 2 te Silbe noch das das schlucken ....

@soho3210

3 жыл бұрын

@@joerg8628 einfach mehrmals einen Gedanken anhören oder Ablaufgeschwindigkeit reduzieren (verlangt speziellen Ntowser)

@joerg8628

3 жыл бұрын

@@soho3210 was ist den so toll an dem was er gesagt hat . Für mich sind die Inzidenzzahlen eh was ausserirdisches .Würde man täglich sagen wir haben heute bzw. gestern 5364547 Menschen gestest , davon waren 113262 positiv könnte ich was mit anfangen.Aber so wie das jetzt im mom rüberkommt brauch ich kein Professor sein oder sonst was um zu merken das da was nicht stimmt bzw. das , dass ganze eh gefaked ist.Und jetzt nochmal was wollte der Mann eigentlich sagen.Mir kommt das wieder noch wie eine Selbstprofilierung vor .Was einfaches so nebulös und kompliziert wie möglich ausdrücken.

@soho3210

3 жыл бұрын

@@joerg8628 Prof. Rieck beweist, dass der Inzidenzwert kein objektiver Maßstab ist, sondern von der Regierung manipuliert werden kann.

Das Stufenspiel erinnert mich an Zaubertricks: In einem ersten kurzen unscheinbaren Schritt, lässt der Zauberkünstler den Zuschauer eine Karte auswählen und der aufwändig zelebrierte zweite Schritt ist nur noch Show, weil der Zauberkünstler in Wirklichkeit schon weiß, welche Karte er dem Zuschauer im ersten Schritt untergeschoben hat.

Die gesamte Brisanz der aktuellen Situation in 10 Minuten brilliant erklärt. Vielen Dank 👍🏻

@Benjamin-yw9sy

3 жыл бұрын

Auch wenn Herr Rieck so schnell spricht, dass er in 10 Minuten doppelt so viele Worte verwendet wie der Durchschnitt in 20 Minuten, schafft auch er es nicht die "gesamte Brisanz der aktuellen Situation" in 10 Minuten zu erklären. Wer das wirklich glaubt hat nicht verstanden wie komplex die Welt ist.

@killianlomax8237

3 жыл бұрын

@@Benjamin-yw9sy Ich denke er meinte mit Brisanz den skandalös unverblümten Missbrauch der Inzidenz für politisch motivierte Maßnahmen. Das skizziert Herr Rieck hier sachlich und leicht verständlich.

@fatmanAso

3 жыл бұрын

Achtung! Unsere Kinder werden täglich stundenlang in Kindergärten und Schulen mit Maulkorbmasken gequält ! Das ist ein schweres Verbrechen ! Unsere Kinder haben nicht die Macht sich dagegen zu wehren ! Was tun wir dagegen ?! Liebe Mitmenschen, bitte Wacht endlich auf ! Menschen, die so etwas unhinterfragt mitmachen, sind gefühlslose, gleichgültige, bequeme und egoistische System-Mitläufer, genau so wie in der Nazi-Zeit ! NEIN ZUM CORONA-ERKÄLTUNGS-TEST-Zwang, NEIN ZUR CORONA-ERKÄLTUNGS-ZWANGS-IMPFUNG ! Liebe Mitmenschen, warum sollt Ihr euch testen lassen, wenn ihr euch gesund fühlt❓ Warum sollen Kinder getestet werden, wenn sie keine Treiber einer Erkältung sind❓ Warum werden Kinder täglich stundenlang in Kindergärten und Schulen mit Maulkorbmasken gequält ? Warum soll man sich Impfen lassen und noch schlimmer unsere Kinder, wenn sie keine Treiber einer Erkältung sind und über 99% der Bevölkerung nicht betroffen sind❓ #NEIN

@Benjamin-yw9sy

3 жыл бұрын

@@fatmanAso Völlig absurd was Sie hier von sich geben. Hat mit der Wahrheit definitiv nichts zu tun.

@emineseycan1212

3 жыл бұрын

​@@Benjamin-yw9sy unverständlich, Ihr Kommentar.

Danke, dass sich Menschen wie Sie die Zeit nehmen, derartige Sachverhalte zu erklären.

@michaegi4717

3 жыл бұрын

Jetzt wäre es schön wenn er ne klare Zusammenfassung gemacht hätte: 1. Man kann die gemessene MINIMAL(wie bei 6:40 erwähnt) beeinflussen. 2. Man verändert durch die Beeinflussung die Dunkelziffer. 3. Durch die beeinflussung der Dunkelziffer gibt es einen gegenteiligen Efffekt: wenn ich die Dunkelziffer erhöhe, senke ich die Inzidenz. Die unerkannt infizierten stecken weitere Menschen an und die Inzidenz geht durch die Decke. Und anders herum: ich senke die Dunkelziffer, damit steigt die Inzidenz, weniger Dunkelziffer= mehr unterbrochne Infektionsketten = sinkende Inzidenz. Man kan also nur MINIMAL und nur sehr kurzfristig die Inizidenzwerte beeinflussen. Das ist doch ein gutes Ergebnis. Der Inzidenzwert ist also ein sehr gutes Maß.

Jens Spahn letzte Woche: „Bei den Sechs- bis 20-Jährigen sehen wir gerade sehr, sehr viele Infektionen“. Wo werden jetzt nochmal verpflichtende Schnelltests durchgeführt🤔. Vielen Dank für Ihr super Video!

@knickknack2012

3 жыл бұрын

Profit auf dem Rücken der Kinder. Widerliches Business. Die Profiteure werden die Quittung bekommen. Karma reatcs. Immer. Ohne Gnade.

@ulrichzessin1366

3 жыл бұрын

Da sie vorher nicht die Testkriterien erfüllten (Symptomlos), wurden sie nicht getestet und die Behauptung aufgestellt, sie würde die Pandemie gar nicht betreffen. Die infizierten Kinder waren aber immer auch für andere ansteckend. Nicht umsonst haben Erzieher das höchste Ansteckungsrisiko aller Berufsgruppen inklusive der Pflegenden. Durch die Schnelltests kommen wir der Wahrheit also näher.

@XX-jq1ok

3 жыл бұрын

@@knickknack2012 👍

@knickknack2012

3 жыл бұрын

@@ulrichzessin1366 Nein, das ist Mainstream-Indokrination. Kinder sind und waren nie mit hohen Ansteckungsrisiko verbunden. Kinder haben von uns allen das aggressivste Immunsystem. Es gibt keinerlei Grund die Kleinen dieser Strapaze auszusetzen. Nicht einen, ausser der Profitgier.

@knickknack2012

3 жыл бұрын

@@R-ok3cl Tests unterbrechen keine Infektionsketten. Ammenmärchen. Trugschluss. Mediale profitorientierte Pharmapropaganda.

Vor genau 25 Jahren habe ich im Rahmen meines Studiums Statistik vertieft und meine Diplomarbeit in Statistik geschrieben. Ich bin hellauf begeistert, dass die Lehre von Methoden zum Umgang mit quantitativen Informationen, nach wie vor, so Gültigkeit hat, wie ich sie gehört habe 👍👍👍

@MusicFree4You

3 жыл бұрын

Wieso sollte das nicht der Fall sein? Die Profs. an meiner Uni erklären das genau so.

@mammutger

3 жыл бұрын

@@MusicFree4You, na dann hoffen wir mal alle zusammen, dass die heutigen Studierenden die Transferleistung hinbekommen, das gehörte aus dem Audimax beim täglichen Konsum von Tagesschau und Heute-Journal anzuwenden. Gefühlte 95% der restlichen Konsumenten schaffen das augenscheinlich nicht (mehr)!

@kochpeter7174

3 жыл бұрын

@@mammutger scheint bei den meisten lehrenden auch der Fall zu sein

@GuthixGriffin

3 жыл бұрын

@@mammutger Früher war mehr Lametta

@Wicki1970

3 жыл бұрын

@@mammutger Ohne Angst sollten die das hinbekommen. Mit Angst bzw anderweitig emotionalisiert ist man nicht mehr in der Lage strategisch zu denken, fürchte ich.

Ich kann nicht beschreiben wie froh ich darüber bin, Ihren Account gefunden zu haben! Sie analysieren alle Themen, denen ich bereits von Anfang an kritisch gegenüber stand bis ins kleinste Detail und öffnen mir so die Augen! Vielen Dank, Herr Prof. Rieck!

Jeder, der ein bisschen Erfahrung mit Statistik hat, weiß wie ineffektiv die Maßnahmen sind und warum. Die Inzidenz ist eine paradoxe Kennzahl, isoliert ziemlich irrelevant. Vielen Dank, Prof!

@viktorhugo8252

3 жыл бұрын

Erstaunlich, dass man das überhaupt erklären muss. Eigentlich ist das doch offensichtlich. Die Inzidenz ist eine große Vera....schung. So deutlich hat der Professor es nicht ausgedrückt, es läuft aber darauf heraus, ist nur viel kürzer ausgedrückt.

@thomasbummer4361

3 жыл бұрын

@@viktorhugo8252 naja hat er de facto schon, nur ohne fäkalsprache.

@viktorhugo8252

3 жыл бұрын

@@thomasbummer4361 , manchmal ist eine drastische Sprache verständlicher, einige hier haben ihn nicht verstanden.

@julianevoigt4666

3 жыл бұрын

Und jeder, der Mathe tiefer kennt, hatte gleich ein mulmiges Gefühl im Bauch. Hier werden dauernd schwammige Zahlen ohne gescheiten Bezug präsentiert. Danke für die tolle Erklärung.

@linearealgebra4006

3 жыл бұрын

Kannst das mal erläutern, ich habe Ahnung von Statistik und kann sehen dass extrem harte Maßnahmen z.b in Portugal oder GB zu sehr guten Ergebnissen führen. Daneben ist der Inzidenzwert bei berechtigter qualitativer Kritik, quantitativ immer sehr aussagekräftig gewesen, da er sich immer als sehr guter schätzer für die Anzahl der krankenhausneuaufnahmen gezeigt hat

Toller Beitrag, danke dafür. Sehr mutig von Ihnen, ich hoffe das Sie uns noch lange erhalten bleiben.

@mirafu3481

3 жыл бұрын

Schon traurig, wenn man zu so einem Beitrag "mutig" sagen muss... 1984 lässt grüßen.

@nikolairau

3 жыл бұрын

@@mirafu3481 Find ich auch, aber ich will mich auch nicht beschweren solange wir noch solche Beiträge sehen dürfen.

@chrizzking

3 жыл бұрын

Warum sollte man das nicht sehen dürfen?

@mirafu3481

3 жыл бұрын

@@chrizzking momentan wird alles, was gegen die Regierung/WHO gesagt wird, abgeblockt, in bestimmte Ecken gestellt, zensiert usw. Man sieht bei allesdichtmachen, wie sehr die Leute mit moderater Kritik schon angegangen werden. Es herrscht also eine Stimmung, in der man besser nichts kritisches sagen sollte. Daher vermutlich die Aussage bzgl mutig.

@nikolairau

3 жыл бұрын

@@chrizzking solche Beiträge werden häufig kassiert bevor wir diese sehen können. Dies gilt vorrangig für Beträge die nicht der Linie der Regierung entsprechen. Ich denke das Ihnen das bewusst ist oder das Sie zumindest davon gehört haben.

Wären Sie so nett und könnten mal ein Video dazu machen, was denn die Ausganssperre ab 22 Uhr bringen soll oder eben nicht bringt? Ich verstehe die neuen Beschränkungen nicht. Ob ich meine Freundin/Freund um 21:45 Uhr oder erst um 23 Uhr verlasse und nach Hause fahre, macht doch absolut keinen Unterschied.

@knickknack2012

3 жыл бұрын

Eben. Es geht bei Ausgangssperren darum "Nacht und Nebel Aktionen" der Widerständler zu unterdrücken. USA haben für Deutschland Reisewarnung ausgesprochen. Nicht wegen Corona, wegen TERRORVERDACHTS. Das alles geht am durchschnittlichen Mainstream-tagesschau-Zuschauer vorbei.

@HiFisch94

3 жыл бұрын

22:00, was für ein Luxus. Bei uns ist 21:00 Feierabend angesagt :(

@Filagram

3 жыл бұрын

@@knickknack2012 Nun aber dann sollten normale Leute mit einem guten Argument wie zb dass Sie vom Partner kommen doch keine Strafe erwarten müssen. In einer Welt, die fair wäre. Und einer Regierung die ihre Regeln nicht Larifari umherschmeißt.

@knickknack2012

3 жыл бұрын

@@Filagram Selbstverständlich, Ausgangssperren sind massiv verfassungsfeindlich, so wie alle Massnahmen. Ich kann dein Zorn nachvollziehen.

@obstbaumfresser

3 жыл бұрын

Die Ausgangssperre ist dazu da, damit die Paketboten in Zukunft sicherstellen können, dass die Empfänger zu der Uhrzeit auch wirklich zu Hause sind.

Abonnent seit Dezember 2019, als der Kanal noch relativ klein war. Schön zu sehen, wie sehr der Kanal gewachsen ist in dieser Zeit. Super informativ und lehrreiche Videos zu aktuellen Themen. Danke dafür Prof. Rieck!

Diese Videos von ihnen sind so unfassbar lehrreich! Viele Dank dafür! Ich habe vor kurzem tatsächlich so das erste Mal erkannt, dass jmd. ein Stufenspiel in einer Verhandlung zu spielen versucht. Danke für die anschaulichen Videos!

Hier werden sehr wichtige Aspekte angesprochen!

@klauss.6237

3 жыл бұрын

Nur leider sprechen alle Fakten gegen die These, dass man den Inzdienzwert steuern kann, siehe beliebige Statistik und vergleiche man Inzidenzwert mit der Anzahl der Coronatests. Es ist eher so, dass der Inzidenzwert den wirklichen Verlauf des Infektionsgeschehens darstellt und nix mit der Anzahl der Tests zu tun hat. Hat noch keiner gemerkt, dass das Video nur ein spielethoeretischer Test ist, um die Beeinflussbarkeit seiner "Viewer" zu zeigen? Was ihr lernen sollt: Schaut euch selber mal die Statistik an und belegt oder widerlegt damit die These. Ein passendes "alternatives" Zitat könnte sein: "Das ist so schlecht, das ist noch nicht mal falsch!" (trifft noch nicht mal zu ;-) )

@ThorstensMOBAWelt

3 жыл бұрын

@@klauss.6237 - mein Tipp: Troll dich, Troll! ;-)

@klauss.6237

3 жыл бұрын

@@ThorstensMOBAWelt Ich bin kein Troll und wir können gerne darüber reden.

@klauss.6237

3 жыл бұрын

@@ThorstensMOBAWelt Jetzt echt, ich lasse mich gerne korrigieren, auch vom Professor höst persönlich, aber ich habe verstanden, dass man mit der Anzahl der Coronatests den Inzidenzwert beeinflussen kann. 1. Schaue ich mir die Statistiken dazu an, kann man kristallklar erkennen, dass es keinen Zusammenhang gibt. Der Inzidenzert verläuft völlig unabhängig von der getätigten Anzahl der Tests, rauf und runter oder bleibt konstant, während die Anzahl der Tests das beliebig genauso machen, aber sichtlich unkorreliert. 2. Würde man absichtlich sich krankfühlende Leute nicht zum Test einladen, dann könnte man vlt. für eine Woche den Inzidenzwert beeinflussen. Danach würden die ignorierten Kranken genug Leute anstecken, dass es einem wohl mehrfach um die Ohren fliegt. 3. Es gibt kein Anzeichen dafür, dass unsere Politiker klug genug wären so einen teufelischen Plan auszuhecken. Was einerseits beruhigend ist, aber andererseits auch echt traurig.

@taihenta1780

3 жыл бұрын

@@klauss.6237 Geben Sie bitte mal die Quellen an welche Sie bei 1. verwendet haben. Zu 2. Diese Behauptung , welche von Ihnen in den Raum gestellt wurde, wurde zu keinem Zeitpunkt von Prof. Rieck ausgesagt! Das offensichtlich kranke Menschen nicht mehr getestet werden ist Ihre Aussage, nicht die von Herrn Prof. Rieck. Sie wissen ja alle Bäume sind Pflanzen aber nicht alle Pflanzen sind Bäume!!! Zu 3. Ich möchte mich an dieser Spekulation weder beteiligen noch diese bewerten.

Vielen Dank. Ich hoffe auch, dass die Richter des Verfassungsgerichts diese Zusammenhänge kennen oder entdecken und entsprechend entscheiden.

@AbsolutFFM

3 жыл бұрын

Dass es überhaupt als Gesetzt durchgewunken wurde ist schon Schande genug.

@magisterp7120

3 жыл бұрын

Dabei kann es zu Elementen aus dem klassischen Drama kommen, wenn dies beim Senat des Stephan Harbarth landet, beim Lobbyisten und vormaligen Anwalt aus der Cum Ex-Kanzlei, also - Laiensprech - "Steuerverkürzer-" oder "Hinterzieher"- Kanzlei. Habarth, der zuvor noch nie Richter war, den Merkel im Rahmen ihrer Möglichkeiten "installierte", um dort eine besonders "willfährige Marionette" zu haben. Und der dann im Verfassungsbeschwerdeverfahren um das Infektionsschutzgesetz laut Gesetz, Grundgesetz, Verfahrensordnung, EMRK dennoch die schlichten wissenschaftlichen Tatsachen sichten, erkennen und einbeziehen müsste; auch wenn es gegen die Interessen Merkels oder der GroKo liefe.

@michaelrobotnik

3 жыл бұрын

... vor allem "entsprechend entscheiden", dann da habe ich Zweifel.

@uvsa2833

3 жыл бұрын

Da die Bundesverfassungsrichter (zum Teil) von denselben Politikern gewählt wurden, die sich die Notbremse ausgedacht haben, habe ich meine Zweifel.

@gerohubner5101

3 жыл бұрын

Eine ziemlich naive Hoffnung! Man sollte zumindest klein wenig hinter die Kulissen schauen, um zu erkennen, WIE die politische Show funktioniert. Handverlesene Verfassungsrichter haben dabei eine ganz bestimmte, präzis definierte Funktion.

Sehr geehrter Herr Dr. Rieck. Danke für diesen ABSOLUT WERTVOLLEN BEITRAG. Spät aber besser spät, als NIE. Beste Grüße!

Herrlich wie aus einem Guss. Prof. Dr. Rieck redet so frei, klar und ab und zu recht zügig. Sprachgewandt und Schnnellsprecher Nr. 1 in der Spieltheorie

@manuheber9011

3 жыл бұрын

Das war der Dieter, der Thomas, der Heck! Lach.

@user-hg5sz9qm6b

3 жыл бұрын

Das kann man nur, wenn man wahrhaftig in der Materie steckt!

Ich habe das vor einem Jahr schon erkannt und kommuniziert. Die Antwort meiner Umwelt: Das ist doch Verschwörungstheorie.

@ivankah6464

3 жыл бұрын

Das halte ich für eine Verschwörungstheorie

@timtrix1449

3 жыл бұрын

Wie willst du das vor einem Jahr erkannt haben, wenn es damals keine Auswirkung durch deutlich erhöhte Testzahlen gab?! :DD Ich glaub du hast das Video nicht richtig verstanden.

@TK-eu2nq

3 жыл бұрын

@@timtrix1449 ich galube schon, das ich das verstanden habe. ich habe mir damals die offiziellen rki wochenberichte in eine excel datei kopiert und konnte schon sehr früh erkennen, dass die absolute zahl der positiven test mit der zahl der durchgeführten tests in die höhe ging. wenn man aber die testquote daras errechnet sah das ganz anders aus. da sah man bis zur kw 14 einen anstieg, danach ging die quote (troz steigender inzidenzen) nach unten bis sie an kw 22 konstant auf 1% lag. wohl gemerkt bagann der lockdown 2020 in der kw 13. da die rki zahlen mit mindestens einer woche verzögerung veröffentlicht wurden, war zu beginn des lockdowns die spitze der positiven pcr tests bereits überschritten ! man hat also den lockdown in eine ohnehin abklingende infektion geschaltet. um das aber zu vertuschen, wurden ab kw 25 die tests massiv in die höhe getrieben, was zu dem im video gezeigten effekt führt. mit ein wenig gesunden menschenverstand und ostdeutschem n´mistrauen gegenüber staatlichen verlautbarungen hätte das jeder ekennen können.

@TK-eu2nq

3 жыл бұрын

@Yuri Bezmenov genau so läuft das spiel. aber jetzt per gesetz automatisch. und das parlamen muss der beendigung des 28b zustimmen sonst wird er automatisch über den juli hinaus verlängert. ein tauerspiel aber sehr geschickt eingefädelt. mal sehen, wass das jemanden aufffällt. wahrscheinlich erst im juli, wenn die herren abgeordneten urlaub machen. last exit ist die wahl. nur mit den grünen wirds noch schlimmer.

Danke für Ihren Mut das auch öffentlich zu sagen! 😊Genau das haben viele Menschen noch nicht begriffen, wie es wirklich in der Politik läuft und glauben alles was so verbreitet wird. Und wenn sich jemand kritisch äußert, wird er gleich in die rechte Ecke gestellt. Machen Sie bitte weiter so! Jeder kann sich ja eine eigene Meinung zu dem Thema bilden😉

@thomas.f.3416

3 жыл бұрын

Das wurde von der Linken, der FDP und der AfD kritisiert, teilweise auch von dem Grünen.

Beispiel zu Stufenspiel aus der Praxis, das einem Bekannten von mir passiert ist: Bekannter hat Patent gemacht, mit dem eine Konstruktion technisch deutlich besser wurde. Da er nicht die Mittel und die Möglichkeiten hatte die Konstruktion selber zu vermarkten, wendete er sich an einen der großen Hersteller. Der war bereit ihm für das Patent eine ordentliche Marge je verkauftem Produkt abzutreten. Eine der Voraussetzungen war, dass das Patent ausschließlich und zeitlich unverfallbar nur von der Firma exklusiv verwertet werden durfte. Nach dem unterschriebenen Vertrag wurde das Patent in den Schrank gelegt und kein Stück damit produziert. Folge: Der Hersteller konnte seine alte technisch minderwertige aber finanziell lukrative Produktionsweise fortführen, der Wettbewerb hatte keinen Zugang dazu und der Patentinhaber ging leer aus.

@stefanl.5600

3 жыл бұрын

Das passiert tatsächlich öfters.

@amigalemming

3 жыл бұрын

Hätte ich ihm gleich sagen können. Aber es laufen immer noch genug Naive herum, die glauben, sie wüssten es besser. Wenn es ihn tröstet: Nach 20 Jahren läuft das Patent aus und dann kann es auch kein anderer mehr patentieren. Insofern war das Patent nicht umsonst.

@m.w.9377

3 жыл бұрын

@@amigalemming Ja, hätte er dich mal gefragt...

Das kommt mir bei der aktuellen Auswahl des Kanzlerkandidaten ähnlich vor.Danke für die Aufklärung.

Danke, Herr Prof. Dr. Rieck, für das Video.

@keepingcalm6469

3 жыл бұрын

Haben Sie schon all ihr Geld überwiesen ?

@franks.6152

3 жыл бұрын

@@keepingcalm6469 Nö, warum nochmal...? Ach, ich will´s gar nicht wissen. Aber irgendwie habe ich das dumpfe Gefühl Sie werden mich nicht verschonen...

@keepingcalm6469

3 жыл бұрын

@@franks.6152 Ich dachte nur, weil sie dem netten Mann hier die Stiefelchen so schön ablecken ....und das obwohl er offensichtlich als Scharlatan mit relativ leicht durchsichtigen Pseudoargumenten auf Idiotenfang ist.

@franks.6152

3 жыл бұрын

@@keepingcalm6469 Was habe ich gesagt?! Sie gehören zu den Leuten, die ihren Sermon einfach nicht für sich behalten können, auch wenn's keinen interessiert. Ich finde das Video halt gut - fertig. Und was Sie angeht, fällt mir eigentlich nur ein Zitat von Dieter Nuhr ein... 😊

@keepingcalm6469

3 жыл бұрын

Vorne am Stiefel war noch was... so ein kleiner brauner Fleck... na los !

Mit diesem Wissen von diesem Video , werden jetzt viel Entscheidungen von Politikern verständlich ! Vielen Dank für dieses Video.

Dieses Video sollten sich unbedingt die Politiker mal ansehen! Die breite Bevölkerung hat es längst kapiert!

Könnten Sie mal eine volle Vorlesung wie Sie diese halten würden hochladen? Ich interessiere mich sehr für Ihren Unterrichtsstil👀

Vielen Dank Prof. Rieck für Ihren letzten Beitrag vor Ihrer Entlassung und Ächtung. Wir werden Sie in unserer Erinnerung bewahren ^^

Danke für diese Erklärung. Mir war das mit den Inzidenzen vorher (schon seit einem Jahr) klar. Aber jetzt habe ich noch bessere Argumente in einem Streitgespräch

@MisterHallo

3 жыл бұрын

hahahaha, wenn du streiten mußt mit deinem geenüber dann ist er nicht so eine helle lecuhte um das zu verstehen!. mein tipp, boxtraining und KO schlagen würde mehr bringen!

@karoshi2

3 жыл бұрын

Wenn's ein Streitgespräch gibt, heißt das doch nur, dass man nicht einer Meinung ist und jede Seite ihre Meinung nachdrücklich vertritt. Vielleicht ist es ja gar nicht das Gegenüber, das unverständig ist, von daher wäre ich mit entwertenden Schlüssen äußerst vorsichtig, das kann schnell nach hinten losgehen. Mal von der generell imho eher anzustrebenden Wertschätzung abgesehen.

@rondope8861

3 жыл бұрын

Na wenn man die "EIGENE" MEINUNG AUS DEM INTERNET BEZIEHT. HAHAHAHAH Moderne, intelligente Menschen machen heute irgendwie nur noch COPY&PASTE! TRAURIG.....

@IceQueenaliasIQ

3 жыл бұрын

Wofür würden Sie in so einem Gespräch denn anhand der präsentierten Argumente argumentieren? Das würde mich interessieren. :)

@cylab

3 жыл бұрын

@@rondope8861 das Internet ist erstmal nur ein Medium dem Informationen mit einem zu quantifizierenden Wahrheitsgehalt zu entnehmen sind. Es unterscheidet sich im Grundsatz daher nicht von anderen Informationsquellen, ob Fernsehen, Zeitung oder Stammtisch. Auf die Fähigkeit zur korrekten Einordnung dieser Informationen kommt es an. Mir sind Leute suspekter, die denken, MEINUNG käme ohne äußere Einflüsse aus oder das ein Medium per se mehr Wahrheitsgehalt hat als andere...

Ich habe schon lange den Verdacht, dass es genau so läuft. Kann es aber lange nicht so gut erklären. Deshalb halte ich die Ausführungen hier für extrem gut und schlüssig erklärt. Solch eine präzise und treffende Darstellung und Erklärung ist mir bislang noch nicht unter die Augen oder an mine Ohren gekommen. Gratulation und großes Kompliment, Herr PROF. DR. Christian Rieck. Bei Ihnen kann man den Titel noch mit Respekt und Hochachtung aussprechen. Das kann ich bei den politischen und gekauften Wissenschaftlern nicht mehr, da habe ich einen Riesenkloß im Hals. Also, dreimal Daumen hoch für diesen Beitrag, den man teilen sollte, so oft es nur geht.

Mit dieser wunderbaren Sprechgeschwindigkeit würde ich meinen Betrieb in kürzester Zeit in Paralyse versetzen. Ich beneide Sie um Ihr Publikum. Ihr Kanal ist wie eine Badekur für mich.

@ralfschommartz1467

3 жыл бұрын

Wunderbare Sprechgeschwindigkeit? Echt?! Der labert euch dusselig wie ein Aalverkäufer.

@klarahimmel6168

3 жыл бұрын

@@ralfschommartz1467 Geschwindigkeit drosseln , geht doch !!☺

@manuheber9011

3 жыл бұрын

@@klarahimmel6168 Schöne tiefe Stimme dann! Lach.

@manuheber9011

3 жыл бұрын

Glitschig wie ein Aal oder Seife! Lach.

@a.f.w.froschkonig2978

3 жыл бұрын

@@ralfschommartz1467 Der Eindruck entsteht nur wenn man schon die Voraussetzung dazu mitbringt.

Was ist mit dem Argument, dass durch vermehrtes Testen der Wert dann einfach nur näher an der Wahrheit ( absoluten Anzahl an tatsächlich Infizierten) ist?

@Andy-pl2cm

3 жыл бұрын

Aber die tatsächlichen infizierten sind doch meiner Meinung nach egal, die Krankheit wird ja nicht versucht auszurotten ... Bei allen anderen Krankheiten ist die Anzahl der infizierten ja auch irrelevant. Interessant ist nur die über Sterblichkeit

@heriplays7658

3 жыл бұрын

@@Andy-pl2cm Wie willst du die Übersteblichkeit messen. Dafür bräuchte man ein Basisjahr, andem wir genauso wie 2020 gelebt haben um eine CoronaVirus-Übersterblichkeit--Abhänigkeit zu bilden. 2019 eignet sich als Basisjahr nicht, da dort Todesfälle auftreten, die durch die jetzigen Maßnahmen verhindert wurden(bspw verkehrstote sollten 2020 geringer sein als das vorherige Jahr, da weniger Verkehr stattgefunden hat) eine alternative wäre es sich Länder anzuschauen die während der gesamten Coronazeit keine Maßnahmen ergriffen hat.

@ErnstdesLebens

3 жыл бұрын

Das Problem ist doch, dass Grenzwerte festgelegt wurden, die u.A. davor schützen sollen, dass die Krankenhäuser überlastet sind, die aber relativ willkürlich gewählt sind und auf einen Wert abzielen, der als Indikator nicht ohne weitere Analyse tauglich ist. Der Inzidenzwert steigt jetzt womöglich aufgrund der vermehrten Testung von symptomlos Erkrankten, die es zwar die ganze Zeit schon gab, aber die bislang statistisch nicht berücksichtigt wurden. Wenn die Zahl der Infizierten also evtl. gar nicht gestiegen ist, aber der Inzidenzwert schon, dann werden jetzt Maßnahmen getroffen, die die tatsächliche "Gefährdungslage" für eine Überlastung der Krankenhäuser gar nicht zwingend erforderlich macht. Dabei blendet man die wirtschaftlichen und psychologischen Schäden für die Bevölkerung komplett aus. Die wirksamste Maßnahme gegen das Virus ist natürlich das Impfen, was aber durch Politikversagen bei der Beschaffung und die bürokratische Umsetzung extrem verzögert worden ist.

@heriplays7658

3 жыл бұрын

@@ErnstdesLebens Erstmal kommen wir bei der Impfung mittlerweile gut voran, nachdem der Anlauf äußert zäh war. Lauterbach rechnet damit, dass ab Juni der Impfeffekt die Infektionszahlen spürbar senken sollte. Vorausgesetzt, es treten keine neuen Mutationen in DE auf. Es wird aber noch trz noch sehr lange dauern, bis man die Maßnahmen fallen lassen kann. Ich sehe den Punkt, dass auch Symptomlose, wenn getestet, die Zahlen nach oben treiben und einen Vgl mit vorherigen Zeiträumen schwer macht. Man muss aber auch sehen, dass wir früher als Grenzwert 50 hatten und das nicht gereicht hat eine zwote Welle zu verhindern. Da sind wir jz mit den neuen Grenzwerten deutlich drüber. Und das wird vmtl nicht allein darin liegen, dass wir genauer infizierte Menschen rausfiltern können als noch letztes Jahr. Im Endeffekt ist der Idealzustand, dass ich fast gar keine positiven Neuinfektionen mehr habe

@richardvonreboot7452

3 жыл бұрын

Das Argument ist schlüssig, hat aber nichts mit der Aussagekraft zu tun. Das Problem ist, dass wir durch massentestungen zwar näher an den 'echten zahlen' sind, jedoch auch alle schwach positiven/symptomlosem mit einbeziehen. Darüber hinaus hat der pcr test laut modellrechnunen eine falsch positiven quote von circa 3%. Dadurch, dass man die testkapazitäten nun um ein vielfaches multipliziert, hat man auch viel mehr positive Ergebnisse in absoluten Zahlen. Diese Zahl müsste aber im Verhältnis zu der Anzahl an getesteten stehen, da immerhin circa 80% der positiv getesteten asymptomatisch sind. Ihre Aussage ist also grundsätzlich richtig. Die Frage ist nur...müssten wir die Inzidenz bei einer verzehnfachung der test nicht auch acht bis zehnmal höher ansetzen. Also von 100/10.000 (0,1%) auf 800/10.000 (0,8%). Zweite Frage ist, was sagt die Inzidenz aus? Sie sagt aus wie viele positiv getestet wurden, nicht aber wie es auf Intensivstationen aussieht.

Quintessenz: Korrelation von Inzidenz und Testanzahl. Danke für die ausführliche Interpretation.

@rolandgruber917

3 жыл бұрын

✔️®️

@klauss.6237

3 жыл бұрын

Aha. Ist das so einfach? Wenn ich mir z.Bsp. die Statistik der FAZ (RKI und ZDF zeigen im Prinzip dasselbe) anschaue "www.faz.net" unter "Pandemie"->"Anteil der positiven Corona-Tests": In den Wochen 12-24 (2020) geht die Positivenrate aller genommenen Tests (und damit parallel der Inzidenzwert im gleichen Maße) von ca. 6% auf 9% und wieder runter auf 0,86% bei relativ konstanter Anzahl von Tests. Von der 24-40 Woche (2020), verdreifacht sich die Anzahl der Tests von ca. 400k auf 1.2M, aber die Positivenrate ist konstant. Und in diesem Jahr, von Januar bis heute, ist die Anzahl der Test ungefähr gleich geblieben, aber die Positivenrate und damit der Inzidenzwert startete bei 13%, halbierte sich auf 6% und ist jetzt wieder ca. bei 12%. Für mich sieht das deutlich nicht nach einem Zusammenhang zwischen Anzahl von Tests und Inzidenzwert aus. Das sieht mehr nach tatsächlichem Infektionsverlauf aus, den man nicht über die Anzahl der Tests steuern kann. Nicht mal in gewissen Rahmen. Wer aus den Zahlen was anderes herausliest, erkläre es mir bitte schön.

@pietfeuerglied2842

3 жыл бұрын

@@klauss.6237 In der Tat. Ich möchte auf die Ironie in meinem Kommentar hinweisen

@eckbert9286

3 жыл бұрын

@@klauss.6237 Da hast du Recht. Jedoch interpretieren ich deinen Kommentar so, als würdest du von der Annahme ausgehen, dass die Tests, die gemacht werden, Stichproben sind. Gerne kannst du dir mal vom RKI auch jene Statistiken anschauen, die nicht an die populistische Presse gelangt sind, in denen Stichproben Tests durchgeführt wurden, und bei Schülern teilweise der 6-fache Inzidenzwert festgestellt wurde als bislang angenommen war. Auch bei Erwachsenen liege die reale Zahl beim 3-fachen. Und das beste, es ließe sich eine sprunghafter Anstieg des Inzidenzwertes bei Schülern feststellen, kurz nachdem die Tests in Schulen sich extrem angehäuft haben, ohne davon ausgehen zu können, dass in jener Woche die Infektionen drastisch zunahmen. Ich persönlich stelle mich auf gar keine Seite, bin jedoch der Meinung, dass man Nachrichten gerne mal kritisch betrachten darf, und dann durch vertiefte Recherche sich selbst ein genaueres Bild machen solle.

@klauss.6237

3 жыл бұрын

@@eckbert9286 Ich freue mich über jeden, der mich widerlegt, aber seit 2 Tagen finde ich hier niemanden. Es gibt nur wenige wie dich, die mal darüber nachdenken und weitere Fragen stellen. Irgendwie scheinen alle glücklich damit zu sein, dass die Welt böse ist und sie hier vermeintlich Unterstützung finden. Ich stimme jedem zu, dass wenn ich in eine Gruppe von überdurchschnittlich häufig Infizierten hinein teste, die Positivenrate und damit die Inzidenz, besonders bei dem Verhältnis von 100:100.000 einen deutlichen Ausschlag ergibt. Aber: 1. sehe ich das nicht in der Statistik im Zusammenhang zwischen Testanzahl und Testergebnis (edit 3.5: okay stimmt nicht!) 2. sieht man dann kurzfristig, 3-4 Tage, einen erhöhten und bisweilen sehr hohen Ausschlag (auf Kreisebene), sind das doch dann zum allergrößten Teil die Leute, die 3-4 Tage später sowieso zum Test gegangen wären. Die Gruppe der Leute, die sich testen lässt, fühlt sich ja krank und ist alles andere als zufällig. Und 80-90% der Leute, die sich krank fühlen sind negativ, d.h. auch, dass der Alarmismus schon sehr hoch ist und somit die Dunkelziffer eher geringer. Studien haben mal auf den Faktor 2-3 hingedeutet in der nähe von Geilenkirchen. Was eigentlich auch egal ist, solange die Dunkelziffer parallel läuft mit den echten Zahlen, denn letzlich geht es doch immer darum das Gesundheitswesen am Laufen zu halten. 3. Sollte man auf jeden Fall in die vermeintlichen Risikogruppen hineintesten. Je mehr Infizierte ich schneller ausfindig mache, desto besser für uns alle und den Verlauf der Pandemie. Dass das so gemacht wird, zeigt doch eher dass es nicht darum geht die Inzidenzzahl zu manipulieren, sondern die Pandemie so schnell wie möglich in den Griff zu bekommen. 4. Schaut man sich Inzidenzwerte um Ostern herum an, so kann man aus verschiedenen Gründen einen Einbruch der Werte sehen. Die "Inzidenzfunktion" sieht dort nicht mehr stetig aus. Ich denke, in diesem Fall sind sich alle einig, dass es sich nicht um absichtliche Manipulation handelt. Aber im Prinzip ist es genau die Art von Manipulation, die hier angeprangert wird, mit der böse Politiker die Zahlen manipulieren wollen. Interessant ist es dann, wenn man sich die parabelförmige Kurve an dem Punkt wo sie "abbricht" weiterführt. Dann trifft sie nämlich genau auf die alte Kurve zurück. Also egal ob gewollt manipuliert oder nicht, am Ende ist der Inzidenzwert derselbe!

Ich wundere mich, dass manche jetzt erst die Inzidenz hinterfragen, obwohl sie seit fast einem Jahr in der Kritik steht - selbst in der Tagesschau vom 12.5.2020 (? ca.) wurde es schon kritisiert, auch vom Mathematiker Prof. Dr. Bosbach, vielfach. Auf jeden Fall bin ich sehr dankbar für jede*n Wissenschaftler, der Licht in das mitunter abgekartete Spiel bringt ...Vielen Dank, Prof. Dr. Rieck!

Extrem gut erklärt! Vielen Dank für das Video und die investierte Arbeit.

Beide Städte haben 100k Einwohner. Bei der einen mache ich 50 Tests und bei der anderen teste ich jeden. Bei beiden sind jetzt 50 positive Tests. Beide haben jetzt die gleiche Inzidenz, 50, obwohl die eine Stadt wahrscheinlich komplett durchseucht ist und die andere fast gar nicht. That’s the trick

@zahaozahao50

3 жыл бұрын

Das Ziel ist halt die Verschärfung der Maßnahmen, wen verwundert das noch?

@erdgas9307

3 жыл бұрын

Die Konsequenz daraus wäre aber gerade nicht, möglichst nicht zu testen sondern möglichst viel, da die positiv-Rate unter den durchgeführten Tests zumindest eine Abschätzung der maximalen Verbreitung ermöglicht (solange keine überwiegende negativ-Vorselektion erfolgt, was hier aber nirgends absehbar ist). Da die Positiv-Rate der durchgeführten Tests aber kürzlich merklich angestiegen ist, deutet das darauf, dass die Schnelltests helfen, eine vielzahl bislang unerkannter Fälle aufzudecken. Und damit letztlich auch durch Absonderung der Infektionsträger die weitere Verbreitung zu mindern.

@jsjabjsjwjw1681

3 жыл бұрын

@@erdgas9307 Können sie gerne so sehen. Jeder der diesen Rechenfehler aber versteht, hat nein sehr guten Grund nicht oder nicht so viel zu testen. Die Regierung setzt Anreize und die Bevölkerung reagiert darauf.

@LosWochos76

3 жыл бұрын

Danke. Sehr anschaulich erklärt, dass mehr Testen die Aussagekraft des Inzidenzwerts erhöht. Daher: mehr testen!

@jsjabjsjwjw1681

3 жыл бұрын

@@LosWochos76 Nein, richtig viel testen und dann überall gleich viel würde ihn aussagkräftig machen. Bis dahin ist er es nicht im Ansatz. Die verstehen anscheinend gar nicht was hier in dem Video kritisiert wird.

Noch nie so früh gewesen😁 der beste content beim frühstücken

@abaialsa712

3 жыл бұрын

@Prof. Dr. Christian Rieck Ausbeutung durch die Boomer Generation

@robinleonard9627

3 жыл бұрын

Das sieht mir aber nach Spam aus

@hydreigon2709

3 жыл бұрын

@@robinleonard9627 die bots werden immer besser

Wie immer einfach klasse, danke! Ich bin kein erfahrener Verhandler, aber wenn ich in geschäftliche Verhandlungen involviert bin, klingeln bei mir immer die Alarmglocken, wenn die Verhandlungspartner so ein Verhalten an den Tag legen, wie hier beschrieben wurde. Mein Gefühl sagt mir dann immer: Warum sagt er das jetzt? Was steckt dahinter? Was will er damit erreichen? Was sind die möglichen Auswirkungen? Das kann doch kein Zufall sein!, ich will das verstehen. Und das diskutiere ich dann intern mit den Kollegen. Die meisten checken das nicht, da kommen dann Kommentare wie "das sind unwichtige Details" oder "das können wir ignorieren" oder auch "die wollen nur von etwas anderem ablenken". Das kann ja alles richtig sein, aber das muss durch eine detaillierte Analyse bestätigt werden. Was ich auch schon erlebt habe: In einem 250 Seiten-Vertrag steht auf Seite 28 zu einem bestimmten Thema die Vereinbarung x. Auf Seite 217 steht zum gleichen Thema die Vereinbarung y. Die widersprechen sich. Irgendwann kommt der Verhandlungspartner und sagt: Das auf Seite 217 können wir streichen, das Thema haben wir auf Seite 28 eh schon abgedeckt. Und simsalabim steht nur noch das drin, was zum Vorteil des Verhandlungspartners ist.

Sie sind wahrlich ein großer Denker lieber Prof. Dr. Rieck. Danke!

Wer muss noch während des gesamten Videos an Loriot denken?🤣

@notroll1279

3 жыл бұрын

Ja... sieht ein bisschen nach "Krawehl, Krawehl!" aus...

@walther7147

3 жыл бұрын

Die Mimik und die präzise Aussprache.

@gerthille1062

3 жыл бұрын

Irrelevanter Beitrag

@notroll1279

3 жыл бұрын

@@gerthille1062 Sagt...wer?

@gerthille1062

3 жыл бұрын

@@notroll1279 Wolle sagt das.Es geht nicht um Loriot, sondern um etwas ganz anderes.

Danke für Ihre Wahrhaftigkeit

Danke für die Bestätigung meiner eigenen Überlegungen, die mir zuvor auch schon ganz logisch erschienen. Bleiben Sie bitte hier weiter so aktiv und inspirierend.

kurz, brilliant und präzise erklärt. DANKESCHÖN

Im Grunde gibt es da ähnliche Probleme wie bei allen "Fragebogenstudien". Sobald persönliche Biases einfließen wird es schwierig

@5nu5nu

3 жыл бұрын

Hey. Was sind Biases? 😁

@TheDhammaHub

3 жыл бұрын

@@5nu5nu Vorurteile ;D

@5nu5nu

3 жыл бұрын

@@jurivlk5433 danke. :)

@joerg.schneider

3 жыл бұрын

Die hier besser passende Übersetzung von „bias“ ist Verzerrung, Voreingenommenheit. Das ist grundsätzlich einer der wichtigsten Parameter in jeder Statistik. Wie „rein“, wie unvoreingenommen geht der „Messende“/Wissenschaftler vor. Da in den allermeisten Fällen schon hier - gleich zu Beginn - Fehler gemacht werden, sind die Ergebnisse leider oft auch vollkommen unbrauchbar oder der Aussagewert zumindest eingeschränkt. Zum Beispiel sind die Menschen, die die Wirksamkeit eines neuen Medikaments testen meist nicht unvoreingenommen (wünschen, dass es wirksam ist). Am Ende ist es immer ratsam, Cui bono zu fragen: Wem nützt es? Wer gibt z.B. die Studie in Auftrag. Hier liegt im vorliegenden Fall sogar die gesamte Kette in den Händen einer Regierung (dann alle Ämter bis hoch zum RKI sind selbstverständlich dieser Regierung unterstellt. Und so werden am Ende völlig beliebige Werte produziert, um eigenes Handeln zu rechtfertigen. 😢

@fdx4771

3 жыл бұрын

@@jurivlk5433 Wissenschaftssprache ist nunmal Englisch. Das hat nichts mit Modewort oder Klugscheißerei zu tun und ist auch keine Unart.

Grundsätzlich ist das Gesagte nicht falsch - wenn aber die zu behandelnden Fälle in den ITS (Intensivstationen) mit dem Inzidenzwert auch ansteigt, dann liegt das nicht an den Testungen :-) Und ja, das kann man derzeit durchaus beobachten. Also bei einen Spiel sollte man auch mal noch die Umgebung mitbetrachten und auf mehr Erkenntnisse kommen als das Spiel "Inzidenzwert" alleine liefert. Daher ist es derzeit leider trotzdem nötig, dass man als Indivduum zurück steckt und auch die ungeliebten Entscheidungen von sich aus mitträgt. Wenn man selbst der- oder diejenige ist, der keinen Platz mehr bekommt auf der ITS, dann betrachtet man das Spiel mit den Möglichkeiten ganz schnell als unwichtig.

Toller Beitrag Herr Prof. Dr. Rieck. Vielen Dank dafür, und bitte weiter so.

Ein großartiges Video. Absolut auf den Punkt gebracht und hervorragend erklärt. Vielen Dank dafür!

Kompliment,super erklärt , produktiver Beitrag für Aufklärung..tausend Dank.🙏👍

Was empfehlen Sie als "objektive" Messgröße, die man dem Entscheidungsprozess für Maßnahmen zugrunde legen sollte?

@monikab1300

3 жыл бұрын

Z. Bsp. die Zahl der tatsächlich Erkrankten im KH mit pos. Test.....oder der vom Arzt nach Anamnese und Differentialdiagnose/ Testbestätigung symptomatisch Erkrankten. Also so wie immer eine Erkrankung festgestellt wird...

@mariefritsch

3 жыл бұрын

@@monikab1300 Ich befürchte, beim ausschließlichen Zugrundelegen des letzten Gliedes der Wirkungskette ist es schlimmstenfalls viel zu spät für effektive Gegenmaßnahmen. Ich denke man muss bereits im Vorfeld verschiedene Kriterien gemeinsam berücksichtigen und bewerten: 1. Die Anzahl der täglichen Neuinfektionen. 2. Den Anteil der positiven Tests an den durchgeführten Tests. 3. Die Belegung der Intensivbetten. 4. Die Reproduktionszahl. 5. Die Entwicklung der Todeszahlen bzw. schwerer Krankheitsverläufe. 6. Die Ausbreitung der Mutanten. Klar, die Inzidenzwerte (Nr. 1) allein sind nicht ausschlaggebend. Sie sind aber der frühest mögliche, sicherste und praktikabelste Indikator, um durch rechtzeitige Gegenmaßnahmen wirksam ein Geschehen einzufangen, das außer Kontrolle zu geraten droht.

@doromartin2029

3 жыл бұрын

@@mariefritsch leider von Video überhaupt nichts verstanden

@mariefritsch

3 жыл бұрын

@@doromartin2029 Das tut mir leid für Sie.

@doromartin2029

3 жыл бұрын

@@mariefritsch sie wissen schon, dass sie gemeint waren

Dankeschön Herr Prof. Rieck für die detaillierte Erklärung. Ich hoffe, dass die Entscheidungsträger in den Gerichten Ihre Entscheidungen auf solche Grundlagen stützen. Und Danke an alle Kommentatoren , das hier mit Respekt und Anstand miteinander umgegangen wird.....das wird gerade ein rares Gut.

Danke! Wirklich sehr hilfreich. Ab jetzt sind meine Argumente in quälenden Diskussionen mit Freunden und Familie mit seriöser wissenschaflicher Autorität unterstützt!

Tatsächlich gibt es dies oft in Ausschreibungen. Da werden Kriterien in die Tech-Spex genommen die nur den Sinn haben einen Anbieter zu bevorzugen. Bspw. das Gewicht auf 100g genau.

@mjay1304

3 жыл бұрын

Hier ist wieder so ein Kommentar mit Telefonnummern...

wenn wir schon dabei sind: Ich hab mir mal die Abstimmung zum Infektionsschutzgesetz angesehen und was mir aufgefallen ist: die Grünen haben sich kollektiv (bis auf eine Abgeordnete) enthalten. Was ist da der spieltheoretische Hintergrund?

@mrodino3544

3 жыл бұрын

Die Grün:innen wollten einen Inzidenzwert von 35, dafür aber keine nächtlichen Ausgangssperren. Da ist Enthaltung konsequent.

@Arnesauer

3 жыл бұрын

Enthaltung in der Opposition ist immer eine getarnte Zustimmung unter Ablehnung jeglicher Verantwortung. So ziemlich das schäbigste Verhalten, das man sich so vorstellen kann.

@mrodino3544

3 жыл бұрын

@@Arnesauer wohl war

@notyourdamnbusiness8795

3 жыл бұрын

@@Arnesauer meine Frage war blöd. Klar. Alles wird besser: wir waren nicht dagegen. Alles wird schlimmer und die Leute immer unzufriedener: wir waren nicht dafür.

Vielen Dank Herr Ries. Trauen Sie sich, mehr von diesen kritischen Themen offen und ohne Vorbehalte zu diskutieren.

wenn ich schon „neuinfizierte“ höre, da bin ich raus. Ein pcr test kann das nicht leisten

🙏 Danke Herr Professor!! Genau das habe ich schon immer geahnt.. konnte es aber nicht so in Worte fassen... Bitte weitermachen!!

Danke für dieses grandiose Video! Klasse erklärt

Wahre Worte, Herr Professor...genau so hat man übrigens auch die Regeln für die Intensivstationen festgezurrt, so dass sich eine hohe Füllstufe von allein ergibt. Erst bei 75% Auslastung bekommen die ihre Covid-Fälle überhaupt bezahlt...wer lässt sich sowas einfallen?

@amindamak22

3 жыл бұрын

Interessant, gibt es dazu Belege? Nicht dass ich Ihnen ich glauben würde, wäre nur nicht schlacht um andere Menschen zu überzeugen

@janoschp2865

3 жыл бұрын

@@amindamak22 DIVI Register, Auslastungen der Kliniken in Prozent. Leider löscht mir youtube den link, obwohl es eine offizielle Quelle ist. Ein Beispiel für Leute, die nicht wissen, was gemeint ist: Früher: Ein KH, 8 Patienten auf Intensiv, 20 Betten insgesamt. Heute: Das selbe KH hat aus den 20 Betten die Hälfte wegrationalisiert, es bleiben nur noch 2 freie Betten, macht 8/10 = 80% Auslastung und zack werden die Prämien von unseren Steuergeldern kassiert.

@Lueluekopter

3 жыл бұрын

@@amindamak22 Der Kanal ExoMagazinTV hat das sehr anschaulich präsentiert

@manuelschaubt9019

3 жыл бұрын

@@amindamak22 Das ergibt sich aus § 21 Abs. 1a KHG. Dort steht u.a.: "...dass der Anteil freier betreibbarer intensivmedizinischer Behandlungskapazitäten in dem Landkreis oder der kreisfreien Stadt in einem ununterbrochenen Zeitraum von sieben Tagen durchschnittlich 1. unter 25 Prozent liegt, kann die für die Krankenhausplanung zuständige Landesbehörde Krankenhäuser in dem Landkreis oder in der kreisfreien Stadt bestimmen, die Ausgleichszahlungen nach Satz 1 erhalten..."

@Mammon-magazinDe

3 жыл бұрын

@@manuelschaubt9019 Vielen Dank für die klasse Antworten. Ja ich hab das auch von exomagazinTV, aber auch vorher schon woaqnders gelesen....hier das vid von exo kzread.info/dash/bejne/oaWJ1slvn7Owcrg.html

Inhaltlich super verständlich. Am Anfang schüchtert das Tempo etwas ein aber dann gelingt die Verfolgung :-)

So einfach lasse ich die Parlamentarier nicht aus der Verantwortung wie Sie das bei 08:00 beschrieben haben. ich glaube nicht, dass die sich haben über den Tisch ziehen lassen. Über die Bedeutung bzw Bedeutungsloskeit der Inzidenzwerte wurde ich letzter Zeit soviel gesprochen, dass das Abstimmungsverhalten nicht mit Unwissenheit erklärt werden kann.

@C.kotzdemir

3 жыл бұрын

"ein Huhn rennt vorne weg und alle anderen hinterher"...

Nicht Neuinfektionen sondern positive Tests inklusive nachgemeldeten früheren Tests, rückwirkend für bis zu einem ganzen Jahr!

Hinweis: Für die Berechnung der aktuellen 7-Tage-Inzidenz ist das Meldedatum maßgeblich und nicht das Infektionsdatum bzw. das Datum des positiven Tests. Dies kann durchaus älter als 7 Tage sein. Der Inzidienzwert basiert nicht auf den in den vergangen 7 Tagen durchgeführten, positiven Tests sondern auf der Anzahl der Fall-Meldungen an die Gesundheitsämter. Das Durchführungsdatum des Tests bzw. der Infektionszeitpunkt ist für den aktuellen Inzidenzwert nachrangig.

@jetbaker1893

3 жыл бұрын

stimmt und ist auch krass. 4466hp anschauen hier auf youtube, der rechnet mit RKI-Zahlen, jedoch mit echten 7 Tagen.

@erdgas9307

3 жыл бұрын

@@jetbaker1893 Und stellt sich absichtlich dumm, um "keine Angaben zu Symptombeginn" kurzerhand als vermeintlich "Symptomlos" herausrechnen zu können. Covidiotische Zahlenschwurbelei halt. Und obendrein selbst in seiner Welt noch systematisch zu gering, da der Meldeverzug der jüngeren Tests damit immer herausfällt. Solange sich das infektionsgeschehen oder die Meldewege sich nicht gravierend sprunghaft ändern, kann man näherungsweise durchaus davon ausgehen, dass die vor einer woche noch als Nachmeldung eingegangenen Fälle eine ähnliche Größenordnung haben wie jene, die heute noch nicht vorliegen. Gibt dann halt ein bisschen Verzerrung um Feiertage, Weihnahctswoche, Osterwochenende etc. Hat nur auf die Abbildung der Gesamtlage praktisch keinen Einfluss.

@amigalemming

3 жыл бұрын

Man sollte die überhaupt nicht Inzidenzzahlen sondern Meldedaten nennen.

@viktorhugo8252

3 жыл бұрын

ABER erst wenn die Zahl vom Gesundheitsamt zum RKI gewandert ist und dort registriert wurde, dann wird der Wert "Inzedenz " daraus. Er ist zeitlich verzögert, am Wochenende hat er eine lange Laufzeit und er hängt von der Testzahl und der Bevölkerungsdichte mit Testkits ab. Sieht aus wie gewürfelt.

@FRESHL1887

3 жыл бұрын

Ganz genau. Deshalb bringen eigene Inzidenz-Berechnungen mit bloßem Zusammenrechnen der öffentlichen Tagesinzidenzen der letzten 7 Tage immer ein fehlerhaftes Ergebnis, weil man das Meldedatum nicht kennt.

Hallo Christian, wenn sie so weitermachen, werden Ihre Beiträge auch bald zensiert. Also... machen Sie weiter so! Das soll eine positive Nachricht sein!

@benalshakerman841

3 жыл бұрын

So ein Quatsch

Super erklärt kann man nur hoffen das möglichst viele Menschen dieses Video anschauen

Das heisst doch aber, die Beeinflussung ist in erster Linie nach unten möglich, da die natürliche Obergrenze ja die tatsächliche Anzahl der Neuinfektionen ist, oder?

@bradpotato9403

3 жыл бұрын

die tatsächliche Anzahl der Neuinfektionen ist ja gar nicht bekannt, da nur ein Teil der Bevölkerung getestet wird.

@cylab

3 жыл бұрын

@@bradpotato9403 Ja ok. Die Höhe der Dunkelziffer ist der Spielraum zur Beeinflussung nach oben.

@viktorhugo8252

3 жыл бұрын

Die exakte Anzahl von Neuinfektionen kann nie genau bestimmen werden. Ich nehme Testpersonen aus einer Gruppe und rechne dann hoch auf die gesamte Gruppe Gibt es eine Gleichverteitung in der Gruppe, so muss man dieses homogenisieren und danach zufällig einen Teil Testpersonen bestimmen , damit das Ergebnis repräsentativ ausfällt. Mache ich das nicht , dann kann ich nicht hochrechnen oder ich bekomme ein gewürfelte Ergebnis abhängig von der Auswahl Personen.

Danke für dieses Video. Endlich verstehe ich, dass durch mehr Tests mehr Fälle entdeckt werden. Das war mir vorher nicht bewusst. :o

@a.f.w.froschkonig2978

3 жыл бұрын

das war jetzt aber ironisch

@peppi44

3 жыл бұрын

@@a.f.w.froschkonig2978 vielleicht

Mir ist die Strategie auch vor ein paar Tagen bewusst geworden. Ich bin froh, dass Sie spieltheoretisch untermauert darauf aufmerksam machen. Der Einfluss, den das auf den Handlungsspielraum der Regierung haben könnte, beunruhigt mich sehr. Und ich frage mich wie das den Massen an Akademikern, die gezwungenermaßen mit den Grundlagen der Statistik vertraut gemacht wurden, nicht direkt auffallen kann.

@a_ij6269

3 жыл бұрын

Die Frage ist wie empfindlich die Variable der Inzidenz gegenüber Störungen ist und wie gut sie sich steuern lässt. Diese Argumentation unterstellt das der Zusammenhang zwischen Tests und Inzident linear wäre. Das ist aber nicht der Fall. Wir testen ja nicht "zufällig", sondern geziehlt dort wo das Infektionsrisiko hoch ist: an Schulen, Arbeitsstätten, Pflegeeinrichtungen etc. Würden wir nun zehnmal soviele Menschen testen, dann testen wir auch dort wo Menschen aller Wahrscheinlichkeit nach kein Corona haben. Selbst wenn sich alle Menschen in Deutschland täglich einem PCR-Test unterziehen, so wäre die Inzidenz höchstens so hoch wie der Anteil der Infizierten. Umgekehrt kann man Tests auch nicht einfach unterbinden, weil diese frei verkäuflich sind.

@jurigagarin3396

3 жыл бұрын

@@a_ij6269 Sie vergessen allerdings, dass bei geringer Prävalenz der Erkrankung in der Bevölkerung die Gefahr falsch Positiver in Größenordnungen zunimmt. D.h., selbst wenn kaum noch Erkrankte da sind, haben sie immer noch eine gewisse Inzidenz aufgrund der Fehlerrate der Tests, die einfach nur herbeigetestet wird. Je mehr Tests, je mehr Fehler. Längst nicht jeder, der einen positiven Test hatte wird mit PCR nachgetestet bzw. klinisch untersucht! Und nein, wir wissen gar nicht wo das Infektionsrisiko hoch ist (Schulen etc.), denn gezielte Untersuchungen wurden bislang nicht durchgeführt. Alle Maßnahmen basieren auf Vermutungen. Z.B. ist es völlig unplausibel, warum Supermärkte keine größere Rolle bei der Verbreitung spielen sollten, wenn denn alles so dramatisch wäre.

@a_ij6269

3 жыл бұрын

@@jurigagarin3396 Die Inzidenz wird doch vom RKI bemessen, dass die Zahlen doch genau aus den klinischen Daten, sprich PCR-Tests gewinnt. Sicher wird sich auch bei denen die Falsch-Positiv-Rate ändern, aber nicht in dem Maße das man eine 165er Inzidenz mal eben so herbeitesten könnte. Ich stimme den in diesem Video genannten Bedenken schon zu. Sie haben auch völlig Recht, dass die veränderliche Größen sind. Ich sehe aber ein ganz anderes Problem: Je mehr die Impfquote steigt, desto weniger ist die Inzidenz geeignet um die Belastung des Gesundheitssystems zu bemessen.

Häufig wird als Gegenargument genannt, dass die Anzahl der positiven Tests im Verhältnis zur Gesamtzahl der Tests gleich geblieben ist, trotz dem häufigeren Testen. Wäre das ein gültiges Gegenargument?

@Benni720

3 жыл бұрын

ich glaube dann muss man noch den genauen Zeitraum + die Beschränkungen in dem Zeitraum mit in Betracht nehmen.

@tomhuber9819

3 жыл бұрын

Naja es werden ja trotzdem mehr Tests durchgeführt. Wenn die relative Anzahl an positiven Tests (im Verhältnis zur Testanzahl) konstant bleibt, erhält man im Absoluten trotzdem (bei steigender Testanzahl) mehr positive Testresultate, welche dann auf eine konstante Menschenmenge hochgerechnet werden. Dies führt dann trotzdem zu einer steigenden Inzidenz. Der Bias liegt also dennoch vor...

@Marque734

3 жыл бұрын

Wenn die Positivrate bei steigender Inzidenz gleich geblieben ist, ist das eher ein Indikator dafür, dass sich die tatsächliche (verdeckte) Inzidend nicht oder nur kaum geändert hat.

@xiyangyang1974

3 жыл бұрын

Durch die Selbsttests ist, bei mir zumindest, die Anzahl der Tests um viele 100 % gestiegen.

@sschmachtel8963

3 жыл бұрын

Naja also, gegeben sei eine Menge X von infizierten, nähme an der Level bleibe gleich, dann erhält man bei mehr testen eine höhre Anzahl von positiven Resultaten. Das Problem ensteht dann, wenn man zu viel testet und ein grosser Teil der Tests falsch positiv werden. Die Testkriterien dürfen sich einfach nicht ändern, sondern der Prozentanteil der Infizierten der auch getestet wird muss eigentlich gleich sein, sonst kann man die Werte nicht mehr vergleichen. Meiner Meinung nach ist das äusserst schwierig. Denn wie sorgt man dafür das Menschen immer am Tag X nach der Ansteckung bei Y,Z Symptomen sich testen lassen. Solange X,Y,Z nicht konstant sind kann man die Dynamik eigentlich nicht wirkungsvoll abschätzen. Testen in dem Sinne, dass man alle erwischt ist natürlich sinnvoll. Und das ist bei den Schnelltests eigentlich die Intention. Ob da nun sonstwashohe Inzidenzen bei rauskommen ist doch eigentlich egal. Hauptsache es steckt sich keiner auf der Arbeit oder in der Schule an, oder verbreitet es dadurch. Meiner Meinung nach würden eigentlich nur Zufällige Testung zuverlässig helfen, die Dunkelziffern mal ein wenig besser einzugrenzen. Damit hat man dann erstmalig belastbare Zahlen, die nicht von irgendwelchen Testkriterien oder Umständen abhängen. Das mit den falschpositiven Test betrifft meiner Meinung nach sinnvollerweise hauptsächlich die Testresourcen. Meiner Meinung nach sollte man schon jeden positiv getesteten lieber noch einmal testen, um die Einwirkung von flasch positiven Testen zu minimieren. Und wegen der Frage: Es wäre durchaus eine sinnvolle Strategie einen optimalen Prozentsatz on positiven Tests "auszuwählen" und dann durch Testkriterien zu steuern, wenn man nicht zu viele Tests auf flaschpositive Ergebnisse verschwenden will. Für die Inzidenzen wäre das natürlich einfach Mist. Die Sch$%ße ist halt das sich anscheinend keiner die Mühe macht auch nur irgendwie das Infektionsgeschehen vernünftig zu verstehen, zumindestens nicht in der Politik. Wo stecken die Leute sich an und warum? Und wie viele sind es wirklich? Soweit ich weiss kann das keiner so richtig sagen. Logisch wäre die Arbeit, die Schule, die Kita Und vielleicht sogar um Grössenordnungen mehr als in Bus&Bahn. Denn da geht die Tür auf und zu und Luft wir sehr viel besser ausgetauscht. Und auch im Laden ist man keine 8h

Immer wieder Fasziniert wie Sie das ganze auseinander nehmen. Ich hoffe, dass viele den TV aus lassen und stattdessen Ihren Kanal einschalten. Mit Verlaub sind Sie eine Bereicherung der "Neuen" Gesellschaft für Lau wohl bemerkt. 👏👍👌💯 #GEZMUSSWEG

Wahnsinnig einfach und gut erklärt, atemlos und ohne versprecher! Bravo! Wer das nicht versteht, hat mein tiefstes mitgefühl. Und Ihr IQ, Professor, pendelt sicher im bereich > 155

Vielleicht hätte man auch über die Positivrate der durchgeführten Tests sprechen können?

@michaegi4717

3 жыл бұрын

Ja oder darüber dass man über mehr Tests die Dunkelziffer senkt und dann die Infektionsketten unterbrochen werden und die Inzidenz sinkt wo man sie doch gerade mit mehr Tests hoch treiben wollte.

Diese Erklärung gehört in die Nachrichten, Zeitungen und ins Radio! Vielen Dank 👍

@midosch7639

3 жыл бұрын

Und in den Gerichtssaal wo unsere Politiker auf der Anklagebank sitzen

Ich hab mir schon oft gedacht, dass dieser Wert keine Aussagekraft hat über die tatsächliche Situation....

@ThenaarDerNoble

3 жыл бұрын

Der Wert hat schon Aussagekraft. Er ist aber auf keinen Fall präzise.

@FinanzenimGriff

3 жыл бұрын

@@ThenaarDerNoble welche Aussage hat dieser Wert?

@MusicFree4You

3 жыл бұрын

@@FinanzenimGriff Wie viele Menschen pro 100k infiziert sind. Die Dunkelziffer wird durch mehr testen nur geringer. Inzidenzwerte sind nicht schlecht, nur jetzt und hier das falsche Mittel um z. B. Ausgangsbeschränkungen zu verhängen.

@FinanzenimGriff

3 жыл бұрын

@@MusicFree4You das sehe ich auch so. Nur weil man Positiv getestet wurde bedeutet es ja nicht, dass man krank ist. Das Immunsystem hat immer zu kämpfen. Ich hatte Corona und meine Familie auch, die Verläufe sind wirklich unterschiedlich und manche merken nicht Mal was. Die ärztliche Betreuung ist so gut wie nicht vorhanden und das Gesundheitsamt ist sich nicht einig. Fast jeder hat mir was anderes erzählt 🤦 Das Ziel sollte ja sein Corona in den Griff zu bekommen, stattdessen wird da schlampig gearbeitet. Sie könnten so viele Prozesse Automatisieren mit der "tollen" App, wird leider nicht gemacht 🤦 stattdessen müssen sich die Mitarbeiter Überarbeiten 😔 Da wird es einige psychische Schäden geben. Ich glaube das Ziel ist nicht mehr im Blick...

@amiller6489

3 жыл бұрын

@@ThenaarDerNoble Wo ist da der unterschied?

Schön dass jemand diese Tricks mal detailliert erklärt. Das Prinzip der Listenwahl ist doch ähnlich mit ihrem genannten Gruppenbeispiel. Z.B. bei Betriebsratswahlen kann der Wähler dann nicht mehr exakt Personen wählen. Ergebnis fällt anders aus als bei einer Stichwahl. Fast überall wo es um Abstimmung/Wahlen geht wird die Stimme der Leute relativiert, damit das Ergebnis planbarer ist.

Erinnert mich an Lorio... nur in echt. Die art und weise, die Sprache und die Sprachmelodik.

Hinzu kommt, dass beim PCR-Test noch der ct-Wert verändert werden kann. Dadurch kann man mehr oder weniger positive Ergebnisse produzieren.

@alexsch9956

3 жыл бұрын

Richtig und bei schon gimpften wurde nun dann doch mal eine Obergrenze dafür von nun glaub ich 25 Testzyklen, laut CDC festgelegt, junge junge werden wir vielleicht verkackeiert!

@5:13 sagen Sie, es würde in den Testzentren abgeraten, wenn man keine Syptome hat. Dazu möchte ich anmerken, dass genau das die letzten Monate eher die Seltenheit war. Bei mir vor Ort testen sich andauernd gesunde Menschen und in nicht wenigen Videos in allen Teilen Deutschlands das gleiche Trauerspiel. Super Video vielen Dank

@baerbelhonig8108

3 жыл бұрын

Meine Wahrnehmung ist ebenfalls, dass sich auch aus Neugierde viele testen lassen. Oder auch gar Langeweile.

Herzlich willkommen auf der Seite der Logik und Mathematik. Endlich haben sie aufgehört sich Spekulationen hinzugeben. Einige der Wenigen, die Fehler eingestehen, nicht direkt aber zumindest indirekt. Dafür meinen Respekt! Daumen hoch

Schön dass hier einmal die Fakten wissenschaftlich & unaufgeregt beleuchtet werden!

Ehrenrieck! Vielleicht versteht mein Umfeld es ja durch dieses Video endlich

@FRESHL1887

3 жыл бұрын

Was gab es denn vor dem Video nicht daran zu verstehen? Das kann man doch alles auf den Seiten des RKI, der Gesundheitsämter oder des BMG nachlesen. Ist doch kein Geheimnis. Oder glauben Sie, den Inzidenz-Wert haben sich die Bilderberger ausgedacht, nachdem sie den Corona-Virus im Freimaurer-Labor entwickelt haben ;)

Das Problem ist doch der Grenzwert, an sich sollte es ein Wert sein der wieder Nachverfolgung der Fälle ermöglicht. Festgesetzt wurden die Grenzwerte aber politisch, das schafft je nach Motivation den falschen Anreiz durch Meldungsverzug, oder Ueber Testung sich in einem gewissen Umfang um den Grenzwert herumzumogeln

@jsjabjsjwjw1681

3 жыл бұрын

Nein, der Fehler der Berechnung muss erstmal geklärt sein um mit dem Ergebnis dieser Rechnung etwas anzufangen.

@robo-bike

3 жыл бұрын

@@jsjabjsjwjw1681 nach einem Jahr kann man getrosst davon ausgehen das die realen Werte mind doppelt so hoch sind wie die veröffentlichten, Stichwort Dunkelziffer

Schön, diese Erklärung nun zu haben, weil es ist mir natürlich aufgefallen, dass dieser Inzidenzwert eine bestimmte Richtung in einer bestimmten Zeit einnimmt.

Dann wäre da nur noch zu „klären“ wer da die Abgeordneten über den Tisch gezogen hat und was das Motiv ist. Und warum wir Abgeordnete haben, die sich so leicht über den Tisch ziehen lassen obwohl das Thema Corona und Inzidenz nicht erst seit gestern Alles beherrscht.

@JonnyK595

3 жыл бұрын

Das ist schon seit Jahrzehnten bekannt aber Leute die darauf aufmerksam machen werden "Coronaleugner" oder "Verschwörungstheoretiker" genannt. Solange bis Rückblickend wieder alles gestimmt hat wovor gewarnt wurde.

Nun, der Anteil der positiven Tests an der Gesamtzahl der Tests steigt auch. Also schlussfolgere ich, dass der Staat aktuell nicht den Inzidenzwert "manipuliert". Richtig? Quelle: www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-test-faelle-100.html

Bundesregierung: Wir machen einen kompletten Lockdown, damit die Krankenhäuser nicht überlastet werden, koste es was es wolle. Auch Bundesregierung: Lässt 2020 während Corona über 20 Krankenhäuser Pleite gehen, darunter Krankenhäuser die vorher zu Corona-Spezialkliniken umgebaut wurden, wie z.B. das Krankenhaus in Ingelheim und macht auch 2021 keinen Finger krumm um weitere Schließungen zu verhindern.

Mit ein paar kurzen passendem Beispielen hätte ich es noch besser gefunden als sowieso schon. 👍 ein Super Video, wie fast immer fleißig geteilt

Interessanter Effekt, aber praktisch vernachlässigbar. Es ist entscheidend, ob der Selektionseffekt den R-Wert („Wachstum“) letztlich signifikant beeinflusst. Das ist für die aktuellen Zahlen zu verneinen, da sich der R-Wert nach Einführung der Schnelltests im langfristigen Mittel reduzierte. Vor einem Jahr haben wir die Zahlen sicherlich unterschätzt, da nicht genügend PCR-Tests vorhanden waren. Wir haben jetzt schon seit längerem ausreichend PCRs.

Können Sie die CT Werte in Erfahrung bringen, die bei diesen Tests gegangen werden? Diese sind ja entscheidend für das Ergebnis des PCR TESTS. Und auch die Sequenzen auf die getestet wird. Weil diese Tests ja nur RNA als Gensequenzen vermehren und testen.

@knickknack2012

3 жыл бұрын

Alles jenseits der 20 Zyklen ist Pseudowissenschaft. Aktuell laufen Covid19 PCR auf 40-45 Zyklen. Sagt alles aus.

@falkr.7806

3 жыл бұрын

@Hick Hack ein höherer CT wert heißt doch eigentlich nur dass genauer getestet wird, klar könnten 20 reichen (bin jetzt nicht so sehr vom Fach dass ich das beurteilen kann, beruflich habe ich jedoch mit der ganzen Corona Testung aber was am Hut), es heißt aber nicht das Grenzwerte niedriger gesetzt wird für die Annahme einer Corona Infektion. Ich halte es deswegen schon nicht als Fehler einen höheren CT Wert anzusetzen, wenn man schon die Möglichkeiten dafür hat. @Free YourMind Viren besitzen doch nur RNA Sequenzen, bei dem PCR Test wird auf mehrere RNA Sequenzen von Covid-19 getestet, somit ist es statistisch sehr unwahrscheinlich dass Mutationen nicht detektiert werden

@viktorhugo8252

3 жыл бұрын

@@knickknack2012 , PCR-Test ist gänzlich ungeeignet dafür.

@knickknack2012

3 жыл бұрын

@@falkr.7806 Nochmal verständlich, je mehr Zyklen desto ungenauer!

@falkr.7806

3 жыл бұрын

@@knickknack2012 verstehe ich jetzt nicht ganz warum. Wenn ein Ct Wert von 35 dann festgestellt wird bei einer Probe ist die Diagnose schwach positiv --> infektiös ist man damit nicht, jedoch vielleicht in 1-2 Tagen oder schon in paar Stunden. Einen einheitlichen CT Wert als Schwelle zu nehmen ist schwierig, da die Virenlast in der Probe von vielen Faktoren abhängig ist, angefangen von der Abstrichart, Lagerung bis zum PCR, vom Cycler der den PCR durchführt, benutzes Chemikalien etc. Grundsätzlich habe ich kein Studium in diesem Gebiet absolviert, deswegen Maße ich mir nicht an es besser zu wissen als die Wissenschaftler, welche Richtlinien festlegen für solche Laboruntersuchungen.

Sie haben mich überzeugt. Vielen Dank 🙏 Bin nun Abonnent 🥳

@ralfschommartz1467

3 жыл бұрын

Arme Sau.

Zum Thema Machbarkeit repäsentativen Monitorings, muss ich Ihnen wiedersprechen: Man schaue nur mal nach UK. Nach langer und kontroverser Debatte wird dort genau dies getätigt mit einer Stichprobengröße N=100.000 p.d.. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. In DE scheint der Wille jedoch nicht gegeben.

Sehr geehrter Herr Professor Rieck, Ein sehr mutiges Video in Ihrer Position! Das machtMut 😉 Ich drücke uns allen die Daumen, dass die Bevölkerung in der Lage sein wird, die Gesamtheit der Ereignisse doch noch richtig zu erfassen. Weiter so! Ich danke Ihnen für Ihre Aufklärungsarbeit und wünsche uns das Beste für die Zukunft.

Da der PCR Test auch angepasst werden kann (nämlich indem man die Zyklen von den von der WHO empfohlenen 25 auf heute 40 erhöht)und somit die ausgewiesenen Falsch-Positiven steigert) beeinflusst man hier noch zusätzlich die Aussage.

@pascal8616

3 жыл бұрын

Das ist falsch. Bei einem positiven Test ist immer Sars-Cov-2 vorhanden. Der CT Wert kann höchstens Anhaltspunkte geben wie hoch die Viruslast ist. Der CT Wert kann allerdings von vielen Faktoren beeinflusst werden. Jedenfalls entstehen dadurch keine falsch positiven Ergebnisse

@thomasbraun6558

3 жыл бұрын

An Pascal: Das ist ja genau das Problem, dass keine Infektion festgestellt werden kann. So rechnet man die Fragmente hoch und entscheidet dann (politisch), wo eine Infektion angenommen wird. So kann man dann auch das Märchen symptomlos ansteckend begründen.

@pascal8616

3 жыл бұрын

@@thomasbraun6558 nein, wenn ein Test positiv ist ist die Person immer mit Sars cov 2 infiziert.

@pascal8616

3 жыл бұрын

@Peter Schmitt Ein hoher CT wert kann viele Ursachen haben und der ist auch teilweise von Labor zu Labor unterschiedlich bei gleicher Viruslast. Er ist keine Entlastung bei einem positiven PCR Test.

@pascal8616

3 жыл бұрын

@Peter Schmitt Das ist völliger Unsinn. Informiere dich doch erstmal bevor du mit gefährlichem Halbwissen hausieren gehst.

4:17 Naja, der Wert wird in sofern hochgetrieben, dass die Zahl der bekannten Infektionen steigt, aber die Dunkelziffer sinkt.

@AutDrachir

3 жыл бұрын

Ganz wichter Kommentar. Wenn ich die Kommentare so lese, kommt mir vor, die Leute glauben, dass die Zahl höher dargestellt wird als sie wirklich ist. Was natürlich quatsch ist.

@theholydonkey3527

3 жыл бұрын

@@AutDrachir genau, so kam es mir auch vor.

@AutDrachir

3 жыл бұрын

@@theholydonkey3527 ich bin mir nicht sicher ob der Prof das so darstellen wollte, oder ob er einen ehrlichen Fehler gemacht hat indem er nicht darauf hinweist. Ich fand ihn immer sehr interessant, aber die Leute die ihm heutzutage Folgen sind mir nicht mehr ganz geheuer^^

@theholydonkey3527

3 жыл бұрын

@@AutDrachir Kann ich sehr gut verstehen, geht mir auch so, aber ich denke er hat da wirklich einen Fehler gemacht ^^

@fatmanAso

3 жыл бұрын

Inzidenzzahlen werden bei der Pandemie-Lüge benutzt, um die Bevölkerung durch unnötige Angst.- und Panikmache zum Impfen zu nötigen. Denn bei den Spezifitäten der PCR-Tests von maximal 99,98% ergeben sich folglich 0,02%-Falsch-Positive-Tests. Somit ergeben sich bei 100,000 Tests pro Tag = 20-Falsch-Positive-Tests pro Tag. 20 mal 7 Wochentage (7-Tage-Inzedenz) = 140. Somit ist eine Inzedenz-Angabe von "140 ( Falsch ! ) Positiv-Tests möglich, selbst wenn niemand Coronoia-Positiv ist. Auch darum sind PCR-Tests NICHTSAUSSAGEND und dienen nur als MANIPULATIONSWERKZEUG, um der Bevölkerung weiter eine PANDEMIE VORZULÜGEN und sie dadurch weiter UNNÖTIG IN ANGST zu versetzen, um sie zum Impfen zu nötigen 🤢. Ein alljährlicher Milliarden-Profit-Deal der Pharmamafia ! Cui bono - Folge der Spur des Geldes ! Corona.-Influenza.- oder Rhinoviren erzeugen Erkältungssymtome wie z.B. Husten, Schnupfen, Atembeschwerden, Müdigkeit, Geschmacksverlust, Riechverlust u.ä.. Die meisten Menschen haben nach einer Erkältung ein neues, gestärktes Imunsystem. Das ist viel gesünder als jede Erkältungsvorsorge-Impfung. Es gibt jedes Jahr eine Erkältungswelle, bei der oft ältere Menschen mit sehr schwachen und/oder kranken Imunsystem auch sterben. Das geschieht jedes Jahr und ist normal. Die Pandemie ist eine Lüge der Großbanken und deren Pharmaindustrie zur kriminellen Profitmaximierung durch Impfgiftverkauf, wie schon bei der Vogel.- und Schweinegrippe. Professor Hockertz warnt vor Impfstoff: "Uns soll ein genetisch manipuliertes Virus verabreicht werden. Die Impfung ist ein Experiment an Menschen". Dabei geht es nicht um ein Virus und um die Gesundheit der Menschen. Es geht alleine und Geld um Macht. Das Virus dient nach wie vor nur diesem Ziel und hat mit seriöser medizinischer Vorsorge rein garnicht zu tun. Die Abwärtsspirale in die Globaldiktatur nimmt täglich an Geschwindigkeit zu. Dem Regime fällt es leicht, bewusst falsche Szenarien zu verbreiten. Der Schlafmichel fühlt sich dabei in seiner Wahrnehmung bestätigt und schreitet sogar in vorauseilendem Gehorsam voran! Audiatur et altera pars. Cui bono. ! ACHTUNG ! Ab hier herrscht GEHIRNTRAGEPFLICHT Dieser Bereich ist CORONOIA-MAßNAHMEN-FREI. Es besteht die PFLICHT seinen Verstand zu benutzen, respektvoll mit seinen Mitmenschen umzugehen, den BLINDEN-GEHORSAM abzulegen, VERNUNFT den VORZUG vor WAHNSINN zu gewähren und für die WAHRHEIT und FREIHEIT zu KÄMPFEN ! Zuwiderhandlung zieht eine DIKTATUR von UNGEAHNTEN AUSMAß nach sich.

Ich musste gleich an Lothar Frohwein aus „Papa ante Portas „ denken 😂

Naja natürlich sind die Werte politisch korrigierbar. Beispielsweise wurden die Kriterien, die das RKI für Testung ausgibt, verengt als die Zahlen stiegen. Aber gerade Anfang wurden diese Schwächen der Testungen publik gemacht. Man hatte einfach nicht die Kapazitäten für die Testungen. Trotzdem war der Wert trotzdem ein Indikator für die schwere des aktuellen Infektionsgeschehens, was man ein paar Wochen später an Krankenhauszahlen erkennen konnte. Und wenn wir mehr testen ist es natürlich logisch, dass die Inzidenz steigt (bzw. der eigentlichen Inzidenz annähert). Was langfristig aber gut ist, da über Quarantäne-Maßnahmen besser beherrschen kann. Ich finde die Maßnahmen insgesamt durchaus kritikwürdig. Aber hier ergeben sich aus der eingeschränkten Kapazitäten der Testungen Einschränkungen in der Qualität der Zahlen.

Top gemacht das Video eh so wie ich es mir gedacht habe..... mit meinen Laienverständis "wer nichts testet hat auch eine Insidenz von 0 xD"

@knickknack2012

3 жыл бұрын

Richtig, das Testen muss instant gestoppt werden. Alles was mit der Fake Pandemie initiiert wurde muss revidiert werden. Alles basiert auf Pseudowissenschaft von bezahlten Pharmavasallen. Medien spielen mit. Auch korrumpiert. Nachweisbar.

@4drahtschaltung

3 жыл бұрын

@@knickknack2012 ich seh das ein wenig anders... Testen ist gut und sinnvoll nur so wie es gemacht wird halte ich auch nichts davon..... die Belegungsrate vom Krankenhaus ist vermutlich der bessere Weg aber da kann man ja auch wieder ein doppeltes Spiel spielen

@knickknack2012

3 жыл бұрын

@@4drahtschaltung Tests haben Viren noch nie aufgehalten Es ist von vorne bis hinten Nonsens. Sorry, aber ist so. Bitte nur einen einzigen Vorteil mal aufzählen. Danke.

@knickknack2012

3 жыл бұрын

@@4drahtschaltung Die Belegungsrate von Krankenhäusern wird massiv manipuliert. Es wurden 50.000€ für Intesivbetten ausgesprochen. 650 Mio € wurden vopn den kliniken dafür beansprucht. Danach hat man alle betten wieder abgebaut... Die Anzahl det ITS Betten ist noch manipulationsanfälliger als R-Wert oder Inzidenzen. Es werden sich von allen Protagonisten die Taschen voll gestopft.

@obstbaumfresser

3 жыл бұрын

@@knickknack2012 Vielleicht ist das nicht-Testen einfach der Grund gewesen, warum Covid-19 nicht bereits 2019 in Deutschland angekommen ist.

Einer Hauptpunkte sind ja hier Schnelltests, jedoch werden Schnelltests garnicht in die RKI Zahlen mit einbezogen und somit auch nicht in den Inzidenz Wert. Man könnte zwar den Markt mit Schnelltests fluten und die daraus positiven machen dann nochmal einen PCR Test und dadurch würden mehr Leute einen PCR Test machen, die ohne Schnelltest keinen gemachten hätten. Das ist zwar richtig, aber in der Praxis eigentlich nicht möglich, weil die Schnelltests und Teststationen zu 99,5% in privater Hand sind. Und wenn man auf die Positivrate der Tests guckt erkennt man meistens wie die Infektionslage tatsächlich aussieht und ausgenommen der erste Welle korrelierten die Positivraten und absoluten Fallzahlen immer ziemlich stark und somit sieht man, dass bisher keine Manipulationsversuche stattgefunden haben. Außerdem aus welchem Grund sollte man das machen, das meiste Geld verdient unsere Regierung mit Gesetze machen für die Wirtschaft und für die Wirtschaft Politik machen, es ist also im absoluten Interesse das die Pandemie so schnell vorbei ist wie möglich

@utejahn6301

3 жыл бұрын

Schauen Sie mal etwas genauer hin und gehen der Frage ruhig weiter nach für wen die Politik arbeitet und ob es wirklich die GANZE Wirtschaft ist, die profitiert.

@henrinolle3402

3 жыл бұрын

@@utejahn6301 die Wirtschaft profitiert nicht immer, das hab ich auch nicht geschrieben. Mir geht es darum, das gerade in Deutschland (CDU) sehr vielen Wünschen der Lobby/ Wirtschaftsvertretern nachgegangen wird. Und viele Gesetze nicht im Interesse des Volkes, sondern im Interesse der Wirtschaft gemacht werden. Gerade die Sektoren Pharma/Zucker/Alkohol/Auto/Chemie und Energie werden besonders gut behandelt/ für Sie gehandelt und das ist sehr unrealistisch, wenn dort nett gefragt wird. Meiner Meinung nach fließt das viel Geld zu den Politikern, Beweise gibt es nur teilweise, da wenige Fälle aufgedeckt werden. Gerade sogar in der Coronakrise hat man solche Deals wieder gesehen. Jedoch auch vorher für Geld von der Zuckerlobby gab es Beweise, wie auch einigen anderen Branchen. Und falls ich irgendwo falsch liege, freue ich mich auf Ihre Auffassung.

Können Sie nochmal ein Ergänzungsvideo hochladen, wo sie aufzeigen, wie die Regierung mit den Zahlen der Genesenen spielen kann? Wenn die Tests nur einen minimalen Teil aller Menschen identifizieren können, ist ja logischerweise auch die Dunkelziffer an Genesenen sehr viel höher als nur durch diese öffentlichen Zahlen bekannt. Wird aber komischerweise kaum erwähnt.

Das Video sollte Pflicht werden für den Politikunterricht und auch für Geschichte.

@ralfschommartz1467

3 жыл бұрын

Da werden sich die SchülerInnen aber freuen.

Ein netter Nebeneffekt ist, dass 200 viel dramatischer klingt als 0,2 - auch wenn sich einfach 3 Dörfler angesteckt haben.

@paulgoogol2652

3 жыл бұрын

Wenn man genug Hirn hat, zu wissen, was ein Prozentwert ist, sollte man auch wissen, dass das keinen Unterschied macht. Man weiß, dass sich der Wert zu 100.000 bezieht und da gibt es wenig Spielraum für Panik. Vielleicht Umrechnik 😒

@derkostenoptimierer

3 жыл бұрын

@@paulgoogol2652 Die meisten Menschen können ja nicht mal richtig Prozentrechnen. Die hören hohe Zahlen und denken die Welt geht unter.

@stefanl.5600

3 жыл бұрын

Das ist ähnlich wie mit absoluten und relativen Zahlen. Viel erschreckender, diese absoluten Zahlen. Durch die Umrechnung wirkt die Inzidenz fast absolut.

@paulgoogol2652

3 жыл бұрын

@@derkostenoptimierer So blöd sind Menschen auch nicht.

@MrDelord39

3 жыл бұрын

@@paulgoogol2652 in deiner Bubble vielleicht nicht.

Vorlesung am Morgen, erquickend und labend. Perfekte Erklärung der Situation.

Es macht einfach Laune, ihnen zuzuhören ✊🏻 Danke dafür !

Besten Dank für dieses wie immer gute Video! Jetzt verstehe ich aber einen Punkt nicht: Zuerst sagen Sie, dass außreichend Testen in der Masse nicht möglich ist um genaue Ergebnisse zu erhalten. Und anschließend erklären sie das man in Stufe 1 (dem festlegen der Kriterien) mogeln kann, in dem man die Testzahl stark erhöht. Bedeutet das starke erhöhen nicht aber, dass man dem realen Wert näher kommt? Und nur ein auslassen der Tests, das Ergebnis künstlich drückt? Was am Ende heißt, das das starten der Massen-Selbsttests das Ergebnis genauer und nicht "falscher" macht? Ein einstellen der Tests kurz vor der Wahl wäre damit eine Beeinflussung, aber das erhöhen der Testrate nicht, da es die Auswertung nur näher an den realen Wert annähert?