Весьма полезная лекция. Было бы совсем хорошо услышать более подробно, по возможности, отдельным роликом о стихийной материалистической диалектике Гераклита.

Здравствуйте Лев Николаевич. Спасибо за это видео. За разграничение термина диалектика. Я думаю Вы не будете против если я размещу его на сайте о Сократе. Спасибо.

Понимать свою убеждённость, в следствие ощущения собственной поверженности, вызванной бичеванием басистых ударов интонации профессора - достойно лайка. Кстати я его поставлю, не только за это, но и за ссылку на материал лекции в печатном виде.

Отлично!!!!!!!!!!!

О, как здОрово! Очень надеюсь на прояснение важных тем, на которых пока встрял!)

отличное обьяснение

очень интересно, спасибо

👏👏👏

Обожаю слушать умных людей.

пиджак с отливом и в Ялту

Со всем уважением к опыту и статусу уважаемого лектора, хочется отметить, что понятия меняются с изменением сознания. Поэтому кто и как ранее понимал Метафизику - это лишь прошлое понимание. Метафизика же - не "после физического", а если быть точным - над физическое/сверх физическое. другими словами она стремится найти ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ явлений.

@lautreamont2285

Жыл бұрын

Пожалуй, это единственный осмысленный комментарий. Благодарю Вас.

@elevev1887

3 ай бұрын

У нас и универсум Аристотеля как поняли стоики, так и идёт неполная логика с исключением третьего. И противоположности соединили в единое. А они могут сосуществование, а не соединяться

Такой бред про метафизику. Она якобы рассматривает человека как доброго или злого. Это просто категории. Как диалектика смотрит на человека или на категории добра/зла вообще не сказал.

@PetroUralov

4 жыл бұрын

Никак. Твои категории не существуют. Как рассматривает закон тяготения - человека? Как законы физики рассматривают - "добро и зло человека? " Да никак . Человек жгёт уголь - как оценивает его поступок вода в озере ? Да никак. Есть три закона диалектики , и ни один из них не описывает твои чувства к добру и злу . Это просто , как и - " 01001100011001"- в машинном коде.

@lautreamont2285

Жыл бұрын

@@PetroUralov Вы, как я вижу приводите бинарный код. Существуют ли числа, или их также нет? И почему Вы профанируете современную науку, разрушая ее собственные границы ("линии демаркации") и спрашивая с нее то, на что она по своей собственной природе не отвечает?

Если диалектика не говорит ни да ни нет, значит она вообще ничего не говорит. Это пустословие. Которое может быть очень выгодно, демагогический инструмент такой себе. Сегодня тебе хорошо и приятно отстаивать одну точку зрения, завтра тебе лично это не выгодно, с той же силой обосновываеншь верность другой подчас противоположной точки зрения. Главное , что бы поближе к корыту, к власти. Бесподобный и беспроигрышный метод. Хорошая вещь, нужная, только зачем это диалектический метод называть "научным"? Для пущей важности ?

МЕТОД ДИАЛЕКТИКИ И МЕТАФИЗИКИ. Метод опирается на логику и тип понятий. Первый метод - метафизика. Ею, например, является так называемая марксистская диалектика, которая использует «логику» понятий обобщающего абстрагирования (предельно общие понятия). В них отображена не реальность, а совокупность (класс) некоторых свойств чувственно воспринимаемых объектов, т.е. нечто не существующее в реальности. Метафизический метод используется не только в эмпиризме, но и в волюнтариз…ме, чем особенно грешила марксистская теория. Второй метод опирается на платоно-гегелевскую диалектическую логику и содержательные понятия, а не пустые абстракции. Как они возникают? Со стороны выглядит просто: Платон взял обобщающую абстракцию, отбросил её прежнее значение и наполнил диалектическим содержанием. Применив принцип снятия, сделал всю конструкцию вневременной. Получилась новая концепция понятия, содержательного понятия, которое возникает не в обобщающем абстрагировании, а в процессе снятия противоположностей, в процессе воспроизведения всех атрибутов субстанции в каждом понятии. Диалектические (разумные, субстанциальные) понятия - это понятия, содержанием каждого из которых является вся концепция логики диалектического субстанциализма и объектом её является сверхчувственное. Далеко не всё отражается чувственно, законы, например, существуют объективно, но чувственно не воспринимаются. Начиная с XIXв. общенародные выборы депутатов в парламенты стали центральными институтами демократического правления. Именно в этот период метафизика стала методологическим инструментом обоснования демократических норм: парламентаризм (о пороках которого уже писали в том же веке), либерализм, объяснение сущности государства, как общественного договора. Платоновский диалектический метод, рассматривающий государство, как онтологическое образование, отвергался ещё со времён энциклопедистов (методологов буржуазной демократии). Под эту волюнтаристическую критику попала и диалектика Гегеля у неогегельянцев, которые превратили её в диалектикообразность, т.е. в метафизику. Кризис парламентаризма либо должен быть разрешён, либо разрушит демократию и в той каше, которую демократы заварили трудно будет им не только изменить что-то, но даже понять, что происходит.

@user-qt5sw9pm9i

5 жыл бұрын

Запутался?!

@PetroUralov

4 жыл бұрын

Очевидно.

@lautreamont2285

Жыл бұрын

Если Вы пишите, что метафизика - это обоснование демократических норм, значит из метафизики Вы ровным счетом ничего не поняли. Метафизика - это не метод, а данность, которая постигается умозрительно. И эта данность, если угодно - нефизические законы мира - полностью противоречит демократической парадигме.

@elevev1887

3 ай бұрын

Читаем Брусенцова Блуждание в трёх соснах. Там полная логика

дорогой профессор. если рассуждать уж совсем диалектически, то винованы все и во всём. И власть, и народ.

@user-bg3ii9tu8s

4 жыл бұрын

Дорогой профессор получается полный идиот, т.к. вина категория метафизики. Борьба должна всех двигать исходя из религии гегеля. Вот и радуйтесь. А не ищите виновных.

@PetroUralov

4 жыл бұрын

Нет . Идиот здесь Вёдор Шихирев. Только не полный а на половину , оставшееся - имбецил.

Дайте лектору расческу наконец!

Сквозь попытки рассказать про диалектику, видны уши библии. Автору рекомендуется первее всего освободиться от ветхонаветных оков, которые внес внук двух раввинов, Маркс, а лишь потом браться за диалектику!

@PetroUralov

4 жыл бұрын

Это всё что ты узнал про философию? Что кто то чей то внук ? Это ты сам пришёл к этому , через свой Аналитический труд? Ты сам создал эту информацию? Или тупо схавал чем тебя скормили?

@sergleonz

4 жыл бұрын

@@PetroUralov скормили это герметичные философы, которые создавали мраксизм, а кырлу мырлу сделали как билли рыжего гейтса, брендом этой бредятины )))

@lautreamont2285

Жыл бұрын

Позвольте осведомиться, дорогой Антон. Какое отношение имеет талмудическая чепуха Маркса к "ветхозаветным оковам"?

@elevev1887

3 ай бұрын

@@lautreamont2285 бред связывает. Со времен Аристотеля полная логика и диалектика пошли по пи***. Третье убрали. Противоположности соединяют. У кролика 4 ноги, у стола 4 ножки, столы это кролики

Какой же бред начинается после 23-ей минуты.