Y a-t-il un géant qui tire sur la ligne du temps quand tu fais tes vidéos ? Les deux minutes sont de plus en plus longues... Encore une super vidéo en tout cas !

@ElJj

9 жыл бұрын

Pourtant, quand je commence à écrire, chaque vidéo dure exactement 2 minutes dans ma tête ! Ca vient forcément de ce géant !

@EyalKB

9 жыл бұрын

El Jj personnellement, je trouves ça mieux, dans ta première vidéo, tu parlais super vite et même moi qui connaissait la démonstration ai eu du mal à suivre. :(

@sophievergoz7264

7 жыл бұрын

Mickaël Launay

@ChuckLennon

4 жыл бұрын

@@sophievergoz7264 il manque quelque chose après "Michael Launay, non ? X)

@famousboypop805

2 жыл бұрын

Qu'est ce Que tu dis Michael launay

"And when the snail reaches the end of the rope, the first second of eternity will have passed. You may think that's a hell of a long time, Personnaly I think that's a hell of a snail".

Très bon, sans fioriture et avec ce qu'il faut d'humour. Bonne continuation.

Quel plaisir d'apprendre tout en se délassant ! Merci Ed-Ji , continue d'en faire plein des vidéos comme çà ! Je m'abonne aujourd'hui !

Vous êtes brillant de pédagogie et d’explication concise et claire, Bravo !!!

Continue,j'adore Entre autre les sujets très intéressants et la manière dont tu explique (c'est concis mais très compréhensible ) J'espère que tu auras bientot besoin de 5 minutes pour les remerciements ;)

Vidéos géniales avec des sujets passionnants !

Toujours un plaisir à regarder

Je ne me lasse pas de ces vidéos

Superbe vidéo,merci !!! la chaîne est aussi super cool !!!

Je viens de découvrir J'adore :D Je n'aimais pas les mathématiques ni leurs dérivées au lycée, mais tu fais ça de manière tellement absorbante, et les sujets sont si bien abordés J'en suis baba, et tombé amoureux, je me suis abonné ;) Merci pour ces excellentes vidéos

Yo ! Je viens de tomber sur ta chaine par hasard (youtube ....). Vraiment sympa tes vidéos :) Continu !

Je découvre vos vidéos aujourd'hui, Bravo !!!

Tes vidéos sont plus mythiques qu'Achille !

C'est génial, c'est des chaînes comme ça qu'on devrait voir avec 100 000 abonnés.

@Kyli2an23_edits

3 ай бұрын

170K abonnés

Meilleur youtubeur de math au monde

Super vidéo :) Tout compris, tout est bien expliqué ! Et bravo pour la diction, des fois ça n'a pas l'air facile ;) !

Très bonne vidéo, bien expliqué et précise. Simple à comprendre. Bravo! Continue ainsi, je suis sur que tu vas décoller =)

J'ai trouvé ma nouvelle chaîne préférée :D

Encore une superbe vidéo

Top comme d'habitude.

ta vidéo est tellement immersive que j'ai faillit verser une larme tellement j'étais content pour Leo mdr

Rohh tu m'as devancé pour la blague sur la durée de vie des gastéropodes! Super vidéo! ;)

j'adore tes videos !!!

Trop bien ces videos, je passe d’e-penser, a science étonnante a science 4 all a cette chaine 💪🏼

Merci beaucoup pour cet excellent sujet de grand oral !

@berylliumuniverse4843

Жыл бұрын

Tu le relies à quelle partie du programme ?

Super vidéo ! Merci

Enorme chaîne contenu kalitatifz

Au mon Dieu ! Des maths sur KZread ! D: Ça tombe bien, j'adore ça. Très content d'avoir découvert ta chaîne qui m'a permis de découvrir des paradoxes vachement sympa ! Par contre, je suis triste que la vidéo sur le théorème de Pythagore soit aussi rapide, ça m'a obligé à mettre en pause pour suivre efficacement la vidéo. ^^

@pitchumi2366

9 жыл бұрын

ta raison, un petit remake dois s'imposer... a moins qu'il veut faire une version 15 seconde? =C

Superbe vidéo

Très sympa tout ceci :D

😊 Génial et superbement présenté. Je m'abonne direct.

@abellematheux7632

6 жыл бұрын

Moi ça fait un bail que je suis abonné.

super intéressant tout ça! :D

trop beaux!!!

Cela fait maintenant plus de n années (n tendant vers 7) que la série harmonique me trouble. En effet, comment la somme des inverses des nombre entiers (non nul bien entendu) peut t'il tendre vers l'infini ? c'est tellement contre-intuitif ! Alors je dois te dire un grand merci El Jj de m'avoir donné un exemple concret de la réelle divergence de cette série, mon cerveau et mes insomnies t'en sont très reconnaissant. Autre chose, j'ai créé un programme qui me calcul la valeur de cette série à la valeur N=1 000 000, en voyant le temps de réflexion de mon ordinateur, je me suis dis que nous, grand public du peuple de France, devions en apprendre plus sur un des problèmes du millénaire ... P=NP ! d'où ma question, pourriez vous, Micmath, toi ou un KZreadur vulgarisateur matheur comme vous, vulgariser tout ça et nous en apprendre un peu plus sur ce problème du millénaire, et sur les 6 autres si l'envie vous vient ? Et pour finir, merci pour tes vidéos, elles sont géniales !

@Neiosian

7 жыл бұрын

la suite des 1/n tends vers 0, mais pas assez vite pour que sa somme soit convergente. La démonstration de la vidéo est assez claire (je trouve) : tu prends 4 termes, ça fait une part de gâteau supérieure à la moitié du gâteau. Pour "refaire" une autre moitié de gâteau, tu prends les 8 termes d'après, puis les 16, puis les 32.....Au final tu as une infinité de moitié de gâteau et donc de gâteau

@abellematheux7632

6 жыл бұрын

Je me demandais si il existait une autre suite dont la somme des thermes tend vers l'infini et ses thermes, eux, vers zéro? (une suite qui n'est pas directement basée sur les mêmes calculs)

@maxsup100

6 жыл бұрын

N'importe quelle série de terme équivalent à 1/n^a, ou a est inférieur ou égal à 1 (Séries de Riemann.)

@abellematheux7632

6 жыл бұрын

comme 1/n^0.5 ? (n ]0;1])

@maxsup100

6 жыл бұрын

1/n^0.5 oui (ça fait 1/racinecarrée(n)). Par contre, c'est pour n >= n0, n0>= 1.

Génial !

svppp c'est quoi la musique de début ? super vidéo sinon !

Merci !

j'aime ton histoire.elle permet de vivre vieux

Très bonne vidéo; Il y a une petite erreur à 5'28 : La somme de la série harmonique en commençant à 1/2 vaut 1, mais la somme en commençant à 1 vaut 2.

Ca me fait penser au paradox de la main collée au mur, En gros, Tu met ta main à l’horizontale à une distance que tu veux d’un mur, et tu divises cette distance par deux, par exemple ta main est à 4 metres du mir, bah tu la raproches à 2 metres, puis à 1m et ... mathématiquement ta main ne touchera jamais le mur, sauf que si... comme achille et sa tortue ou le coup de l’élastique

vous avez négligé le fait que le geant peut mourir Merci!

@eliotchambovey8970

6 жыл бұрын

Maroua Bouchikhi nope, car il est inépuisable, ce qui a mon sens veut dire qu'il est imortel

@lananouchebertono2670

4 жыл бұрын

Oui et l'escargot peut mourrir aussi

Avec de l'humour en plus ! ;-)

genial

ON l'achète où l'élastic? Le mien se brise dès que je tire dessus !

@gerardsontag7628

5 жыл бұрын

Aie

excellent

Je suis dans le générique \o/

Wow! C'est une tortue de course!

Aller l'escargot !!

@El Jj : Bonjour , je n'ai pas lu tous les commentaires pour voir si quelqu'un l'avait remarqué , mais il est dit au moment 5:27 de la vidéo, que 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... = 1 Ce qui est visiblement une faute d'inatention

@Latifa-cw1cc

10 күн бұрын

Il a raison ,cette somme est égale à 1

bravo

ça me fait pensé a la dette du tiers monde l'escargot c'est les pays pauvres et le géant le FMI

@echecsmaternelles1076

6 жыл бұрын

Belle réflexion

@arnaudh2082

5 жыл бұрын

Les pays du Tiers Monde sont les moins endettés sur Terre hein

@gillesd91

4 жыл бұрын

Oui mais le géant FMI relâche parfois un peu la corde pour ne pas décourager les escargots, sinon ces derniers diraient : "on ne joue plus…"

Le raisonnement est le même que l'hydre dans une sens ?

8:04. - C'est une pile de cartes en arrière ?

Un truc que jai pas compris pourquoi à la fin de la 3eme heure l’escargot a parcourut 5.5m alors qu’il est censé avancer de 1m par heure ?

@pierreleblanc8950

4 жыл бұрын

Quand le géant tends l'élastique cela fait avancer l'escargot. Enfin bien sur l'escrgot ne fait pas de mouvement, mais le morceau d'élastique sur lequel il se trouve s'éloigne du point du départ.

S'il-vous-plaît, donnez votre avis sur la prochaîne chose que je dirai: Si je ne me trompe pas, une suite géométrique avec un nombre infini de fractions dont la différence entre chaque terme est une division constante (ou son équivalent en multiplication) n'est jamais divergente. Non?

@MrZandark55

5 жыл бұрын

C'est peut être plus simple en le réfléchissant en puissance de fraction je pense non ?

@Nawakooo0

5 жыл бұрын

@@MrZandark55 Ouais plutôt

Maintenant, j'ai une conte mathématiques du grand "Léo" à raconter à mes enfants

5:26, Pas: 1+1/2+1/4…=1, qui en fait est égal à 2, mais: 1/2+1/4+1/8…=1.

@jercki72

6 жыл бұрын

oui je m'apprêtais à remarquer la coquille

@SimonClc

5 жыл бұрын

J'espère ne pas poser une question trop bête mais... Comment se fait-ce ?

@HommeObsidienne

5 жыл бұрын

@@SimonClc On pose N=1/2+1/4+1/8+... 2N=2/2+2/4+2/8+...=1+1/2+1/4+...=1+N Si on soustrait N des deux côtés on a alors N=1

j'aimerais bien un visuel sur la dernière heure

Est-ce que l'expansion de l'univers c'est un peut ce paradoxe ? On dit que même à la vitesse de la lumière on ne pourra jamais allé au bout car il est en constante expansion.

je ne comprends pas comment en additionnant des fraction inférieur a 1 de plus en plus petit (la moitié/en divisant par la moitié) on peut avoir une somme = l'infini. 1+0.5= 1,5 ; 1,5+0,25=1,75 ; 1,75+0,125= 1,875 ; 1,875+0,0625=1,9375 ; 1,9375+ 0,03125=1,96875 etc. On peut avoir une infinité de fraction mais la somme de ces fraction ne seront elles pas toujours inférieur ou égal à 2 ?

@farang9260

4 жыл бұрын

ici on ne divise pas en deux chaque nouveau terme, on fait +1 au dénominateur c'est pas pareil

erreur à 5h25, je cite : "dans le cas présent, on avait 1 + 1/2 + 1/4..." alors que sur l'écran on voit "1/2 + 1/4..." y'a pas de "1" devant :3 mais sinon, j'adore ! :)

super vidéo ! mais je n'ai pas compris comment on pouvait savoir pourquoi il fallait que ce soit 15 ×1042 heures ? (le résultat est juste donné sans démonstration :'))

@sajeucettefoistunevaspasme

16 күн бұрын

Log2(n) j'imagine

Bonjour, il y un truc qui me chiffone avec ce problème. Si on ne considère que l'espace encore à parcourir, noté Un. on obient la suite Un = (n+1)*100 - n = 99*n+100, avec U0=100, U1=199, U2=298, etc... Avec n>0, Un=99n+100>100. Alors, jamais la distance encore à parcourir ne pourra être égal à 0, et jamais l'escargot ne pourra arriver au bout de la corde. Si j'ai raté un truc, merci de me le dire. Par contre super vidéo, et j'aime ta chaine, continue.

@TheTramby

9 жыл бұрын

Au tant pour moi (ou au temps, j'ai jamais su dire), j'ai compris mon erreur

@jbgorgeu1218

Жыл бұрын

@@TheTramby c'est quoi ton erreur? J'avais le même raisonnement. Et je ne comprend pas comment l'escargot arrive au bout de l'élastique

Bonjour à tous. J'ai posé un problème complémentaire, mais sans réponse pour le moment. Imaginons qu'avant d'étirer l'élastique, le géant plante un clou juste derrière l'escargot à chaque fois. Autrement dit la distance parcourue n'augmente pas. Le % change donc à l'élongation. Pourtant rien ne change dans la distance à parcourir. Le calcul ne marche plus. Etes-vous capable de lever ce paradoxe ?

@athanase6613

4 жыл бұрын

Pour ce que j'ai compris de votre question du "Clou du Géant" Si on plante un clou avant que le Géant n'étire la corde : pour k=1 Léo parcours 1m, la corde fait 1xA mètres (A=100 si vous voulez) pour k=2 Léo parcours aussi 1m (sa vitesse n'a pas changé) et la corde fait 2 x A m moins 1 m ou encore A - k + 1 + A = kA - k + 1 mètres pour k=3 Léo parcours 1m. Léo à parcouru k m. La corde fait maintenant 3x A m moins 2 m ou encore kA - k + 1 mètres savoir si Léo parcourra ou non la corde revient à comparer la suite de Léo (chemin parcouru = k mètres) de la suite de la corde (kA-k+1) et déterminer le taux de croissance de deux suites tendant vers l'infini chacune.

je comprend pas, pour moi t'allait me sortir des limites telle que l'ecargot serait à 100% - comme le 0- , mais la t'arrive à me trouver un nombre réel, or si on prend la distance qui sépare l'escargot de la ligne d'arrivé cette distance augmente et elle tend vers l'infini

Bonjour El Jj, mon oncle m'avait parlé d'un tireur à l'arc dont la flèche parcourait la moitié de la distance entre lui et la cible, et ainsi de suite, théoriquement la flèche ne devrait pas atteindre la cible, mais pourtant elle y arrive..

@Deathekirl

7 жыл бұрын

Si elle y arrive, tirez donc une flèche pour vous en rendre compte... ces paradoxes (flèche, achille...) sont de nos jours résolus grâce aux séries convergentes.

@Deathekirl

7 жыл бұрын

***** "à savoir qu'à chaque instant elle parcourt la moitié de la distance entre elle et la cible" Qu'est ce que c'est que cet énoncé? Comment une flèche pourrait-elle parcourir une distance "à chaque instant"?

@Deathekirl

7 жыл бұрын

***** Je ne suis pas d'accord avec votre dernière proposition. Je pourrais être catégorique et dire "la réponse est oui", mais essayons d'étayer... Si 1 sépare l'homme du mur, il fera un pas de 1/2, puis 1/4, puis 1/8... or 1/2+1/4+1/8+... = 1 (limite d'une suite géométrique) On pourrait argumenter qu'il n'est pas possible d'effectuer une infinité de pas, mais (et c'est là que nos opinions peuvent diverger) cela reviendrait à considérer qu'on peut effectuer des pas aussi petits que l'on veut, ce qui est faux: comment faites vous pour effectuer un "pas" de 1nm? Et même si vous pouviez atteindre cette précision, les théories actuelles en physique établissent que l'espace est discret et non continu (cf longueur de plank). Vous finiriez donc par atteindre le mur.

@Deathekirl

7 жыл бұрын

***** Nous sommes donc d'accord. C'est vrai que les arguments de physique n'ont pas vraiment leur place ici. Mathématiquement parlant, l'homme atteint le mur en une infinité d'étapes, non?

@Deathekirl

7 жыл бұрын

***** Ça l'atteint "à l'infini" ;) mais c'est vrai que cet argument n'est pas très rigoureux...

J'arrive bien après la réalisation de cette EX-CEL-LEN-TE vidéo. Pourtant il me reste une question à laquelle je n'arrive pas à répondre. Que se passe-t-il si la corde infiniment élastique est infiniment longue et que Léo soit déposé au hasard sur cette corde. Au bout de 15x10^42 cycles, Léo à parcouru plus de 100% de quoi ? D'une métrique ? Et dans ce cas, que représente 1/15x10^42 ? un "plancher de métrique" ? Plus j'y réfléchis, plus je suis perplexe, philosophiquement aussi.

La série des 1/2 puissance n fait 2 à l’infini non ? A 5:00 tu dis que ça fait un je comprends pas pourquoi 🤔

@enzojorge1459

4 жыл бұрын

La somme des inverses des puissances de 2 ca fait 1, c'est le principe du langage binaire. En fait, imagine une bouteille d'eau de 1L vide. Chaque terme de la somme remplit la bouteille de la moitié par rapport a ce qu'il reste. Ducoup, la bouteille de 1L ne débordera jamais (je sais pas si c'est clair) en gros ca veut dire que 1ere etape: il manque 1/2L pour remplir la bouteille 2eme etape: il manque 1- (1/2+1/4) soit 1/4L pour remplir la bouteille 3eme etape: tu remplis avec 1/8 alors qu'il reste 1/4 a remplir, il va rester 1/8L a remplir Et ca a l'infini, donc ca dépassera jamais 1

@mat22091

4 жыл бұрын

Zettaleaf Oui je comprends ce que tu veux dire ^^ et j’ai compris mon erreur j’ai fait commencer la série à 0 ce qui rajoute 1/2 puissance 0 donc 1 ^^’ alors qu’elle commence à n=1 Ta méthode plus imagée est plutôt pas mal 👌

Cool Video ! Similaire au paradoxe de Zénon délé ( orthographe !!!!!)

Est-il logique d'appliquer la notion de distance à ce problème mathématique puisque : la distance est une notion de physique et en physique la distance de Planck est la plus petite distance observable alors qu'en mathématique les valeurs peuvent être "infiniment petites" ?

@supermonkey965

7 жыл бұрын

En maths on peut faire du calcul infinitésimal, on ne se préoccupe pas des limites physiques.

@abellematheux7632

6 жыл бұрын

Est-il logique d'attribué une réponse à ce commentaire alors que celui-ci est intégralement étranger à la notion de logique si elle n'est infinitésimale?

@AnimaVictim

6 жыл бұрын

La distance est aussi un concept mathématique (voir «espace métrique»). C'est d'ailleurs un concept très important, à l'origine de découvertes de géométries contre intuitives (hyperbolique etc.)

@abellematheux7632

6 жыл бұрын

Didier, je suis estomaqué de ta réponse même si je ne suis pas sûr que ça ne soit français.

@AnimaVictim

6 жыл бұрын

Je ne suis pas sûr d'avoir compris le message, mais merci !

01:19 - C'est à ce moment ou tu viens de poser la question qu'il faudrait à mon avis que tu encourages la personne qui visionne ta vidéo, à faire pause pour essayer de travailler sur la question, ne serait-ce qu'un tout petit peu et si possible purement mentalement en imaginant le problème, en le visualisant, sinon en s'aidant d'une feuille de papier et d'un crayon ou autre ;)

Même si c'est démontrable, ça reste totalement contre-intuitif :) C'est pas demain la veille qu'en additionnant des parts de gâteau de plus en plus petites que je me retrouverais avec avec une tarte aux pommes aussi grande que la terre ^^ PS: Bravo pour ((sqrt(2)^sqrt(2))^sqrt(2))^sqrt(100) abonnés ;) Edit: vu que ElJjCoco s'est abonné à la chaîne, je rectifie: PS: Bravo pour ((sqrt(2)^sqrt(2))^sqrt(2))^sqrt(100) -1 abonnés ;)

@supermonkey965

7 жыл бұрын

C'est en faisant des maths qu'on se rend compte que la majeure partie de la réalité mathématique est contre-intuitive (ou y semble à première vue). Ça doit être d'ailleurs une des plus grandes difficultés que je rencontre dans le domaine.

Non, Achille n'a pas effectué une infinité de mouvements. Il a effectué un mouvement que vous coupez en une infinité de séquences.

Déjà les cordes infiniments élastiques et les géants infatigables ça existe pas donc y'a pas à ce poser la question si l'escargot arrive à son but : Problème résolue, série terminé 8D

Mais du coup en suivant ce raisonnement, est-ce qu'on peut considérer que n'importe quelle suite de fractions linéaire / régulière/homogène (je sais pas comment on dit) tend vers l'infini, et avec n'importe quelle fraction de référence? Par exemple, puis-je dire que 1+1/8+1/16+1/32..... etc. est égale à l'infini puisque je disposerai en additionnant les bons paquets de fractions d'une infinité de huitièmes, donc que je pourrai avoir une infinité d'entiers ? j'ai l'impression que 1/2 est un facteur important pour décider de la convergence ou de la divergence, mais je ne comprends pas bien pourquoi. Un petit point pour éclairer ma lanterne ou un lien vers les bonnes infos seraient très appréciés par ici ! Super vidéo sinon, j'adore la simplicité qui s'en dégage comme d'hab !

@dhubans2485

4 жыл бұрын

Dans l'exemple que tu donnes la somme qu'on va appeler S est égal à : 1/2*(2 + 1/4 + 1/8 + 1/16) je sais pas trop où t'en es dans les études mais si tu as dépassé la premiere tu dois reconnaître une somme de termes d'une suite géométrique: où u1= 1/4 et u(n+1)= 1/2 u(n) (Tu peux sortir le 2 au début il ne change rien au résultat) et donc si tu fais la somme des n premier termes consécutifs de cette suite tu obtiens : S = 1/2(2+ (1- (1/2)^(n+1) ) / (1 - 1/2 ) ou n tend vers l'infini, alors S = 1/2 ( 2 + 2) = 2. Donc ici ta somme ne tend pas vers l'infini. Le problème de ta somme ici c'est que pour passer d'un termes à l'autres tu divise par 2, ce qui diminue "trop vite" la valeur de chaque termes. Alors que dans la somme des 1/k on ne fait qu'ajouter 1 au dénominateur, je n'ai pas vérifié mais je pense que l'on doit pouvoir prouver que tu peux ajouter n'importe quelle constante k au dénominateur entre deux termes consécutifs et garder une limite infini, c'est à vérifier mais je ferais ça une autre fois! En vrai j'ai pas un niveau ouf en math mais j'espère avoir pu t'aider quand meme

@juxtapode2781

4 жыл бұрын

@@dhubans2485 Avant toute chose, merci pour ta réponse ! Je pense avoir saisi ce que tu dis. Je n'ai pas dépassé la première en termes d'études (j'ai passé un bac L en candidat libre grâce à mon bagage personnel, et en empruntant un stylo au voisin de table pour l'examen, enfin je te laisse imaginer le genre...) du coup il me manque pas mal d'acquis de base même si je comprends les grandes lignes, alors ta précision m'éclaire plus que si je n'avais rien eu, et me donne des pistes à creuser. C'est déjà beaucoup, et j'en suis reconnaissant même si je ne suis pas sûr que cela réponde vraiment à ma question. Je vais la formuler autrement, en espérant que cela soit plus clair. Si on additionne une suite infinie de termes définissables par une valeur positive (mettons des fractions, où 1/2= 0,5 ; 1/4=0,25 etc...) qu'est-ce qui empêche cette suite, quelle qu'elle soit, d'avoir un résultat infini, puisque qu'on fait la somme d'une infinité de nombres positifs non-nuls ? Autrement dit, qu'est-ce qui autorise un calcul faisant intervenir une infinité de nombres positifs à avoir un résultat fini ? Est-ce que cela serait en lien avec le fait de pouvoir écrire n'importe quel nombre positif sous la forme d'une somme de nombres positifs plus petits ? (Sachant qu'on peut virtuellement rajouter autant de zéros que l'on souhaite après une virgule: 1= 10×0,1=100×0,01=1000×0,001 etc...) Sinon merci encore ! Et si quelqu'un d'autre a envie d'apporter son petit grain de sel qu'il se sente libre de le faire :)

@dhubans2485

4 жыл бұрын

@@juxtapode2781 Pour expliquer pourquoi une somme infini de termes positifs peut-être finis je pense que le plus simple est peut être de voir qu'un nombre décimal à développement infinis n'est en fait qu'une somme infinis de nombre de plus en plus petit, du genre 0,11111111.....= 0,1 + 0,01 + 0,001 + ..... et pourtant ce nombre n'est pas infini puisque il est plus petit que 2 ! C'est en fait un peu similaire à dire q'un nombre peut s'écrire comme somme de nombre plus petit. Je ne sais pas si ça éclaircit ta pensé mais en tout cas ça montre qu'une somme infinis de termes n'approche pas forcément l'infini. Pour expliquer comment ça se fait, je pense qu'en reprenant l'exemple précédent où on écrit les nombres sous leurs formes décimales on voit que chaque termes est suffisamment plus petit que le précédent pour que finalement on ne fasse qu'additionner des termes qui "n'interagissent pas vraiment entre eux" c à d que on ne fait jamais de retenu en additionnant deux termes consécutifs et donc que ta somme ne change pas significativement quand on ajoute les "derniers" termes J'arrive pas à savoir si mon explication est claire et si elle répond à ta question. Mais j'espère que c'est le cas..

@juxtapode2781

4 жыл бұрын

@@dhubans2485 tout à fait ! C'était plus ou moins le sens de ma réflexion ! Merci :)

Et que est qu'il s'en fou l'escargot de savoir ça!!!! Ça l'avance pas plus le pauvre :) Et quand je dois aller au boulot est que ça va me motiver plus ???? :)

Comment l'escargot peut t'il arriver au bout alors qu'il ne peut même pas faire 100m en une heure.... la courbe représentant la distance de l'escargot parcouru en fonction de l'heure croit donc plus lentement que la distance qu'ajoute le géant en fonction de l'heure. Les 2 courbes tendent vers l'infini, mais l'une est un plus grand "infini" que l'autre. Me trompé-je? Si oui merci de m'expliquer. Je vous embrasse. Zoubi

@Picpic131

9 жыл бұрын

la déformation est homogène... au temps pour moi... je vous embrasse. Zoubi

En faite, si l'on tire la corde, celle-ci s'étire, étirant ainsi la proportion déjà effectué par l'escargot.

J'espère au moins qu'il y avais une salade au bout...

1re, 2e, 3e en bon français !

2:20 à la fin de la première heure il reste 99m à parcourir, à la fin de la 2eme heure il reste 197m à parcourir, à la fin de la 3eme heure il reste 294.5m à parcourir, autrement dit : plus le temps passe, plus la ligne d'arrivée s'éloigne, donc logiquement il ne pourra jamais arriver au bout.

@sajeucettefoistunevaspasme

16 күн бұрын

et c'est pour ça qu'on utilise les maths, c'est pour leur rigueur ! c'est la source du "paradoxe" mais en soit du ne peux pas dire "ça a augmenté les trois première fois donc ça ne fait qu'augmenter"

@sajeucettefoistunevaspasme

16 күн бұрын

les mots sont faibles et leurs sens est trompeur, d'ailleurs il sont suffisamment trompeurs pour affirmer une chose et son contraire : à la fin de la première heure il a parcouru 1m, à la fin de la 2eme heure il a parcouru 3m au lieu de 2, à la fin de la 3eme heure il a parcouru 5.5m au lieu de 3, autrement dit : plus le temps passe, plus il s'approche vite de la ligne d'arrivée, donc logiquement il va rapidement arriver au bout.

L'esgargot finira forcement par atteindre le bout car le géant, fatigué de l'expérience, lachera l'élastique qui reviendra en plein de la tronche du pauvre rampant 😂

6:10 ouais mais ca donne aussi un 1+1+1+1+1+1 etc ou 1+2+3+4+5 etc vu qu'on parle d'infinis, la serie harmonique est modifiable, or tout le monde radote que cette somme vaut -1/12

@julien31415

4 жыл бұрын

JoJo LeTyran Ce n’est pas la somme des entiers qui « vaut » -1/12 mais plutôt la supersomme (en réalité c’est l’hypersomme), je te conseille la vidéo de Science4all pour plus d’explications 😉

N'empeche qu'a l'échelle mathématique tes 10**10 merci sont ridiculement petits ! t'es vraiment radin sur tes remerciements hein ! 😂

Enfaite... j'ai pas compris

Chuck Norris fait le trajet en 5 secondes et en prime il met un gros coup de pied dans le nez du géant pour lui apprendre qu'il faut pas jouer au C.. avec Chuck Norris.

si il fait 10m par seconde , et que l'escargot 5 metre , et que il ya 5 metre de difference , il suffit d'une seconde pour que tout les deux arrivent a egaliter

hmm je suis pas sur mais la démo expresse m'a l'air de comporter une manipulation de suite infinie, et il me semble que c'est pas très autorisé... Ça avait fait une petite polémique sur la chaîne de Mickaël Launay, quand il essayait de calculer la somme de tout les nombres entiers positifs.

@eloiduwer5542

9 жыл бұрын

mais sinon ta vidéo est très bien comme d'habitude ;)

@Micmaths

9 жыл бұрын

Eloi Duwer Ha ! En fait, les sommes de cette vidéos sont beaucoup plus autorisées que les miennes puisqu'il s'agit d'étudier la convergence. Dans ma vidéo, il s'agit de procédés de sommation plus biscornus et je fais quelques impasses sur la rigueur qu'il faudrait pour en parler sérieusement.

@eloiduwer5542

9 жыл бұрын

Mickaël Launay ok tout va bien alors :)

@pifmilou

9 жыл бұрын

Oui. Mis à part le fait qu'un mathématicien dirait de ces sommes qu'elles "divergent vers plus l'infini" plutôt que "sont égales à l'infini", c'est parfaitement rigoureux. Et encore, on peut même considérer l'infini comme un nombre si l'on ne fait pas trop n'importe quoi avec. Par exemple, infini + 2 = infini, infini x (-infini) = -infini sont des opérations qui ont du sens. On peut même donner du sens à la division par 0, par exemple "1/0 = infini", à condition que ce 0 soit "positif". Par contre, d'autres opérations deviennent impossibles, par exemple "0 x infini".

@cyrilpujol2047

9 жыл бұрын

Si tu continue à diviser par zéro la vidéo va être supprimé d'Internet ;)

Cad ? L'univers n'est pas infiniment petit ?

6:39 Sachant que 1/1^2+1/2^2+1/3^2+1/4^2+...=Pi^2/6 Alors 1/1^1+1/2^1+1/3^1+1/4^1+...=Pi^4/6 non? PS: j'ai fait un algorithme et je sais que jusqu'à 1/452610 la suite vaut 13,6 ce qui est pas trop loin de Pi^4/6

@FicficAFLM

6 жыл бұрын

Bonsoir, comment?

@eliot_4879

5 жыл бұрын

(a+b)² = a² + b² ? Ça me fait mal de l'écrire :') Certes le commentaire est vieux mais au cas où quelqu'un passerait par là avec le même questionnement...

Ne jamais sous-estimer la persévérance des escargots. J'ai aussi oublié qu'ils ont leur bouche sur leur pieds, du coup, je dois avoir peur quand y'en a un qui se balade sur ma main?

Pour moi le plus important c’est d’avoir une carotte.

Normalement au moment où l'escargot parcourt 2m le géant devrait retirer la corde, soit ajouter 100m à la corde qui fait maintenant 300m à 2m

@supermonkey965

7 жыл бұрын

Sauf qu'étant sur un élastique, la distance qui sépare l'escargot du point de départ augmente aussi, d'où la conservation du pourcentage.

Mais si le géant tire la corde et l’agrandit d’une distance supérieure à la vitesse de l’escargot… ce dernier pour arriver devra accéléré tout en restant à 1 m/s Je m’embrouille 🤯

Bonjour bravo pour votre vidéo elle est très intéressante et bien réalisée mais un détail me fais tiquer. Vers les 5 minutes de vidéo vous présentez une somme infini et dites qu'elle vaut 1 hors en mathématique quand on parle de l'infini il faut être très précautionneux, en fait la somme ne peut valoir une valeur puisqu'elle est fini, mais elle tend vers un résultat. Dans le cas de cette vidéo ce détail ne pause pas de problèmes mais par exemple dans le cas de la "somme de tout les entiers naturels qui vaut -1/12" la démonstration commence par une erreur de ce type et donc démontre un résultat surprenant et faux. Voila sinon continuez vos vidéos sont super, j'ai grand plaisir à les regarder :)

@leurondraphael8764

8 жыл бұрын

+Flash Gordon Après avoir étudié les séries je comprends bien l'erreur de ma première remarque et donc je reviens sur ce que j'ai dis j'ai compris que la série est égale à 1. Par contre j'aimerais comprendre plus en détail cette histoire de prolongement de l'addition, auriez-vous une référence ? :)

@leurondraphael8764

8 жыл бұрын

Malheureusement ce n'est pas au programme de prépa

Mais si la longueur de la corde double chaque heure au lieu d'augmenter de 100m alors il arrivera jamais ?

@jercki72

7 жыл бұрын

putain j'arrive pas à voir ta réponse c'est très chiant

@abellematheux7632

6 жыл бұрын

En effet, mais ce n'est pas le cas, d'où l'inutilité totale de ton commentaire. Non, je rigole, ton résonnement n'est pas si con que ça mais comme même assez logique.

@jercki72

6 жыл бұрын

c'est à moi que tu réponds ?

Léo Master Race

Au bout d'une heure, il reste à l'escargot 99 m à parcourir pour atteindre son but. Au bout de 2 heures, il lui reste 197 m à parcourir. Au bout de 3 heures, il lui reste 294,5 m. La distance à parcourir augmente à chaque heure, du moins au début. Au bout de combien de temps commencera-t-elle à diminuer ?

@ElJj

8 жыл бұрын

+ysengrin76 On pourrait faire le calcul, mais intuitivement, on peut voir intuitivement que, à partir du moment où l'escargot aura parcouru la moitié de l'élastique, le géant ajoutera davantage de distance derrière lui que devant lui. En fait, plus le temps passe, plus la distance ajoutée sera, en proportion, derrière l'escargot. Et on peut finalement voir que lorsque l'escargot aura parcouru 99% de l'élastique, la portion ajoutée par le géant commencera enfin à être plus petite que la distance parcourue par l'escargot. Autrement dit, il faudra attendre... longtemps !

@ysengrin76

8 жыл бұрын

+El Jj Oui, intuitivement c'est aussi ce que je pensais, c'était juste pour savoir si vous aviez fait le calcul. Rassurez-vous, je ne vous demande pas de le faire ! ;o)) Merci en tout cas pour vos passionnantes vidéos ! Quel dommage que je n'aie pas eu de profs de maths comme vous ou Mickaël Launay quand j'étais au lycée !! Ceux que j'ai eus de la 4ème à la seconde étaient très doués pour nous dégoûter des maths !

@ElJj

8 жыл бұрын

+ysengrin76 Pour éviter de dire des bêtises, j'ai tout de même fait les calculs avant de te répondre ! En notant H(n) = 1 + 1/2 + ... + 1/n, on peut montrer que la distance restante vaut r(n) = 100n - H(n)*n. Du coup, la distance commence à diminuer si r(n+1)-r(n) est négatif, autrement dit, si 100 - n/(n+1) - H(n), ce qui revient, puisque n est grand, à chercher à quel moment H(n) dépasse 99 (donc, n = 5*10^42)

@Deathekirl

7 жыл бұрын

Il faut se méfier des affirmations du type "c'est impossible" quand on fait des maths... bien souvent ces affirmations sont formulées trop hâtivement. Je vous invite à prendre une feuille de papier et à essayer de démontrer ça vous même, vous constaterez alors qu'en faisant le rapport de la distance parcourue sur la longueur de la corde, vous obtenez bien les pourcentages successifs 1%, 1.5%, 1.83%... ce qui correspond effectivement aux sommes partielles de la série harmonique, qui tend vers l'infini.

@Deathekirl

7 жыл бұрын

***** Je répondais à la deuxième partie de votre message où vous dites que "sommer ces pourcentages n'a aucune signification". En réalité j'avoue ne pas avoir compris si vous cherchiez à réfuter la proposition "l'escargot atteint son but" ou non. Si c'est le cas, vous faites erreur... (une récurrence simple suffit, et je viens de le vérifier crayon à la main). Si ce n'est pas le cas, je ne comprend pas votre problème. Considérer que "c'est strictement impossible" ne vaut rien en maths sans démonstration. Et votre message n'en est pas une

Et si on essayait de calculer la constante de raideur K de cette élastique 😂On aurait quoi🤔