Es un honor escucharlo!

No soy generador de ídolos de barro, y tampoco diosero de pensadores ni escritores. Sin embargo, me declaro abiertamente gran admirador de Derrida, Soren Kierkegard, Ortega y Gasset, Meilander y Emil Cioran. No soy estudiante de la carrera de Filosofía, pero estos filósofos me han hecho darme cuenta de mi verdadera condición como ser y la cosmovisión de mi propia psique. Muchas gracias por estos videos realmente valiosos e invaluables. Mi admiración total y respeto, maestro.

@gerardobaltodano

3 жыл бұрын

No eres.

Gracias por compartir

Gracias por este curso.

Un lujo, muchas gracias. Pienso en otro francés entrañable: René guenon, cuando se refiere al sentido de la Re-velación. Saludos y gracias!!

Tengo mis dudas que sea el marco lo que hace la obra de arte. Una aspiradora en un museo no es una obra de arte, es una aspiradora en un museo. Si está en una exposición sobre diseño, entonces toma otro valor, como ejemplo de diseño industrial, pero es un objeto construido para poder ser reemplazado. Eso no pasa con las obras únicas creadas para reyes, papas o grandes fortunas, que pagaban a los artistas para construir colecciones que sirvieran como escenografías para la ostentación de su poder. En algunos también podía servir para la especulación estética, pero eran los menos. Hay muchas obras de arte que están en lugares lejos de un marco adecuado hasta que los descubren y son puestos en la lista de objetos de deseo. Pasa con obras de los grandes maestros en sacristías, o en los inmensos almacenes de algún museo y cubiertos por una capa de barniz. Cada año en los encuentros de arte contemporáneo algún “artista”, cuelga un plátano con cinta aislante, eso no es una obra de arte. Es un mecanismo de provocación, un tanto frívolo, juguetón, que envejece rápido. Se han hecho experimentos de grandes maestros tocando piezas de Bach en el metro con en Stradivarius. Muy poca gente sabía reconocer la calidad de lo que sonaba, le quitaba eso calidad a lo que acontecía? No creo. Es el acontecimiento social lo que da valor a la obra? Una obra de arte es aquella que no agota su interpretación, no creo que sea el caso de un electrodoméstico. Por otro lado el manual de instrucciones de dicha aspiradora no aumentará su calidad literaria por mucho que la pongamos junto a Moliere en la biblioteca. Por lo demás sigo sus vídeos con atención y le felicito por su labor.

Muchas gracias!

Excelente disertación y presentación del pensamiento del Maestro Derrida

Gracias, gracias, excelente forma de exponer.

Gracias por compartir 👏

Pensador que invita a reflexionar todo nuestro edificio conceptual. Magnífica la frase se puede pensar con Derrids , se puede pensar contra pero no sin él!

@StephaneVinolo

4 жыл бұрын

Muchas gracias por tu comentario Natalia

@otrolevel4218

4 жыл бұрын

A mi también me apareció súper esa frase. Súper interesante! Grande Derrida!

maravillosa explicación del gran argelino. Gracias, simplemente brillante

@StephaneVinolo

2 жыл бұрын

Muchísimas gracias Dan

Excelente, y vivificante la manera de transmitir los conceptos, gracias.

@StephaneVinolo

4 жыл бұрын

Muchas gracias Cristina

Zorionak en vasco Felicidades Me encanta, bien sur

no es cierto que se busque la verdead, sino el asombro, ...borges

Me puso a pensar y me explotó el cerebro, jajaja. Por fin entendí en una hora lo que no en un semestre en la fac :'v

@StephaneVinolo

4 жыл бұрын

Muchas gracias por tu comentario, qué bueno que el video te haya podido ser util

Excelente!

@StephaneVinolo

3 жыл бұрын

Muchas gracias Maria del Carmen

wow

Complicado pero muy profundo y actual me encanto !!! Me gustaría verte dar la clase en tus videos !!! No solo una imagen pero mil gracias

derrida, genial

Excelente ponencia, tal vez podría profe Vinolo tratar sobre la Hospitalidad en Derrida. Gracias

Muy buenas observaciones compartidas

Eres un genio para explicar.

@StephaneVinolo

3 жыл бұрын

Muchisimas gracias Ellen

La soberanía no es sólo un contrato social y o jurídico, es también cultural y la cultura está determinada por los habitos, las costumbres, la territorialidad.

Exelente!!

@StephaneVinolo

3 жыл бұрын

Muchas gracias Gustavo

@gustavosima3773

3 жыл бұрын

Me encanto el video ,me ayudo a (en)

@gustavosima3773

3 жыл бұрын

(En)tender a derrida

el marco hace la obra de arte, la determinación ideológica define

Muy claro, me ayudó a terminar o empezar a entender a Derrida. Su ontología doble me hace acordar a Heráclito, la única diferencia es que él veía la contradicción (o lo Dos) como un fenómeno mediado por el Logos o lo Uno (el orden universal único implícito en todo). Teniendo en cuenta que Derrida es un pensador que piensa la dialéctica hacia atrás (piensa el signo en sí mismo como una síntesis) en lugar de hacia adelante como Hegel (hacia un monismo o totalidad). No sería que el logos de Heráclito es aquello anterior a la síntesis Derrideana que se deja atrapar por lo doble y la negación? En ese caso una archi-síntesis sería lo Uno, en donde no existe la exclusión o negación, sino la inclusión absoluta. Una idea muy similar al Taoismo de Lao Tze. Un Monismo Dialéctico, en donde lo Uno es aquello atrapado por lo Dos y capaz de volver hacia lo Uno. Sabiendo que para Derrida el Don es un fenómeno que ocurre sin economía (sin lo Doble) entonces sería correcto asumir que el Don o el Amor como tal es una manifestación de lo Uno.

@StephaneVinolo

4 жыл бұрын

Muchas gracias por su comentario. Sin duda algun hay algo de oriental en Derrida, pero lo vincularia mas bien a su judaismo que a Heraclito. Pero seria muy interesante llevar mas adelante alguna comaracion entre ambos autores. Saludos.

@AB-ok7hu

4 жыл бұрын

@@StephaneVinolo Sí! tengo entendido que Hermes Trismegisto, o Abraham de los judíos enseñaba al igual que Heráclito y los Taoistas el dualismo o polaridad (como es arriba es abajo) como ley universal. Entonces posible que la filosofía occidental vuelva a sus raíces herméticas después de 2500 años.

@gerardobaltodano

3 жыл бұрын

Demasiada verborragia racionalista. Tanta palabrería y no dices nada. Estas nadando en un mierdero, el mierdero racionalista

Sería estupendo conocer las referencias, Stephane. Gracias.

Felicitaciones!!!! Todo un caballero para expresarse. Gracias.

45:50 los conceptos débiles y los conceptos fuertes son una ilusión. Es esta afirmación un concepto fuerte o un concepto debil?

La claridad del curso en tema tan confuso es extraordinaria siempre que no trate de repetir la deconstruccion. Es como el famoso mago enmascarado, ya que se conoce e truco, la "magia" ...

juaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!! Sí, Derrida era un charlatán ingenioso, y el conferenciante beato ansía la revelación.

¿,Cómo consideramos la justicia bajo la deconstrucción? ¿Tiene esperanza el acusado de salir sin culpa por la interpretación de la justicia bajo la deconstrucción?

existe la realidad? o es una construcción., ( Foucault)

No hay necesidad de resaltar la falta de seriedad del juego de palabras. El juego y la imaginación para producir palabras valijas implica un sentido lúdico que pone el filósofo.

que joyita muchas gracias por compartir desconocía totalmente a este pensador y en verdad he quedado sorprendido y me puse a investigar al respecto. Muy interesante.

@StephaneVinolo

3 жыл бұрын

Muchas gracias, es un inmenso pensador

Hola querido amigo ¿que piensas de la filosofía de Deleuze? Saludos desde La Paz Baja California Sur

Pero que guapo estaba

Toda filofia es bella según los estadios de la vida del ser, pero toda filosofía termina cuando no tienes que comer y eso ha sido así desde el origen.

En le lenguaje academico y culto se usa tal precisión, pero en la vida real todo es mas rapido, el cerebro toma decisiones en milisegundos, no voy a estar deconstruyendo a cada rato. En la vida y es mas en el universo las constantes dan estabilidad al cosmos, se necesita certeza para vivir si a cada rato se cambian y cuestionan las cosas nada avanza...como jueguito linguistico puede ser entretenido pero para enfrentar la vida trae confusión. En todo caso igual respeto tu entusiasmo por Derrida, igual escucharé todos los videos y lo leeré.

@gerardobaltodano

3 жыл бұрын

Si no fuese por las "variables" y no las "constantes" esta vida no sería vida, es más, este universo no sería.

Qué opinaría el maestro Derrida sobre el nuevo "modismo" de escribir ahora que el feminismo se ha levantado más que nunca, me refiero a las nuevas palabras como "amigues", "todes", etc. para la inclusión de todos en cuanto a lenguaje y escritura. ¿Tú crees que estaría de acuerdo? Lo pregunto porque él es defensor de la gramática y del contexto que nace o se está dando esta gramática. Bueno, eso es lo que te entendí en el video. Espero no incomodar a nadie con mi pregunta. : )

@ARKELPZ

3 жыл бұрын

Buena pregunta desgraciadamente ya murió, ojalá alguien le haya preguntado

@joselubox

3 жыл бұрын

Precisamente el feminismo en ese sentido no comprende a Derrida. Porque lo que busca Derrida es cuestionar para poder llegar a la verdad. Al significado exacto de cada palabra.

Yo estudie filosofia y no entendi, En la Carrera de psychoanalysis psychology

wow todo filosofo es sospechoso

18:47 hasta ahora no entiendo nada 🙂, si todo es una ilusión, el hecho de que todo es una ilusión es una ilusión? Si todo filósofo se justifica en su filosofía? El también se justifica en su filosofía? Uff. Espero que estás 5 horas me den para dar respuesta a esto. 👍🏼 Gracias por esta clase.

la verdad se fabrica

Buenísima charla! Recomendas algún libro de Derrida para empezar sus lecturas? Gracias

@joselubox

3 жыл бұрын

Gramatologia !!

mi identidad esta esta fuera de mi ,me fue impuesta

Derrida era judío, quien no se identifica con un lugar geográfico sino con un pueblo.

La folosofia es la busqueda o acercarse a la verdad

Confundía ladrillos con pegamento

"nostal..gerie"wow

si me queda claro es una denuncia del lenguaje como un vehiculo de determi(-nismo)-(nación)

Nada hay fuera del texto

ups

Lo siento, no se de que va. Suena como que me faltan las palabras.

48:13 cuando Los francos invadieron el territorio que ahora se llama Francia ese territorio no era Francia. La verdad que no entiendo está lógica. Deberé seguir escuchando para entender 👍🏼.

viene

Egodisea 15:37

El lenguaje es algo infinito , la filosofía es el limite

@gerardobaltodano

3 жыл бұрын

Las palabras y las cosas. Michael Foucault.

Vergenidad es una típica burrada “filosofista”, porque la virginidad, como otras palabras en su origen responden a realidades que se estimaron relevantes, en el caso de la eventual descendencia la legitimidad/filiación, traía aparejada consecuencias sociales muy importantes. Tema distinto es que con criterios modernos los filosofistas se inventen palabras para empezar a vender libros, lo cual no deja de ser inteligente, quizás al nivel de “vender” libros de “auto-ayuda”. En fin, no es sin motivo que la filosofía esté en crisis.

Foucault es mucho más importante que Derrida, siempre y en todo sentido. Derrida fue solo un discípulo renegado.

mi escrncia esta furera de mi uff

las categorias nunca son neutras

ueno, toda filosofia es un auto halago

Avisen

pero dar y tomar? el lenguaje jurega

no me lo creo, la realidad es una construcción, esa es la mención de Foucault, la realidad no existe.es una invención

1. Lo que describes sobre la aspiradora en casa y la misma en el museo es incorrecta, porque la aspiradora en el museo está relacionada al tiempo y la aspiradora en tu casa carece de tiempo porque apenas tiene un par de años. Ahora, si vos tenes una máquina Singer de las primeras, la podes vender a un buen precio. 2. Pablo habla de la sexualidad en diferentes casos, él defiende el sexo. 3. a. Si vos decis "Lord", te referis digamos a un britanico. Sí decis "Lord" en su contecto, es Dios y no dios. Si decis "lord" en su contexto, te referis al dueño de un edificio. 4. ¿Qué diferencia encontras en Dieu y dieu o dieux?

SOFISMO A FULLL....jajaja es divertido

@StephaneVinolo

3 жыл бұрын

Qué bueno, porque a diferencia de lo que se piensa a niveles muy bajos e infantiles de la filosofía, la escuela sofística fue una inmensa escuela de pensamiento que desde Nietzsche al segundo Wittgenstein influenció gran parte de la historia de la filosofía

Me encantan los culebreros y los supercheros : ¿Cuál es la diferencia de saltar del piso 40 y caer muerto ..a lo mejor caer muerto es un constructo social..a lo mejor + a lo mejor no sea salta si no asaltar...a lo mejor no sea un edificio sea un edi-ficio....a lo mejor rebotas.. a lo mejor no saltas ... ..¿ve y salta y me cuentas que es "a lo mejor"?

@StephaneVinolo

Жыл бұрын

Una inteligencia promedia debería poder pensar que para un pensador judio que sufrió la segunda guerra mundial en su carne, como mínimo los campos de concentración, las torturas y las deportaciones no fueron construcciones sociales, y que, por lo tanto su pensamiento debe ser un poco más sutil, pero "a lo mejor" esa sutilidad es demasiado pedir.

Claro que esos neologismos son un juego de palabras, son un oximoron.

aquí te abandono Vinolo

mo bromees

El hombre habla casi una hora y no dice concretamente que es De construcción

@StephaneVinolo

2 жыл бұрын

Por definición nadie puede decir lo que la deconstrucción "es" ya que no es algo que "es" sino algo que sucede. De la misma manera nadie podrá decir lo que "es" el ser humano en Sartre dado que justamente no es sino existe...Todo el interés de Derrida es justamente mostrar cómo se sale de la lógica de la ontología metafísica para pasar a otra ontología.

parece comlejo

uff, falra mas explicación

o , no

Al ver este primer capítulo se me vino la palabra ideología de género, podría ser la ideología de género una construcción filosofíca con base en la deconstrucción de derruida? Si es así, entonces no hablemos de deconstrucción sino de destrucción, porque derrida habla de categorías y la ideología de género ataca la categoría del sexo para eliminar la distinción de género entre hombre y mujer y construir y establecer quien es hombre o mujer a partir de una construcción cultural. Si es así apague y vámonos.

@andrescardenas9164

2 жыл бұрын

Ustedes creen que no hay una categoría objetiva distintiva entre hombre y mujer? En verdad Derrida creía eso? Por favor.

La seva " filosofia" paraxodalment sembla que vulgui posicionar- se com " millor " que la d' altres pensadors molt mes rellevants que ell . Considero que ell fa una aportacio com de complement ( en aixo de la " polifonia " de les paraules etc ) que es pot tenir en compte com un afegito ( mes o menys creatiu , o subversiu que es pot aplicar en algunes contingencies )..Pero trobo totalment erroni considerar el seu pensament com a unic .. Com que pugui desplaçar el pensament d' altres (si que realment basics ..).Sol haver, crec, la mala costum de voler enaltir els pensadors darrers ( a partir especialment de Nietzche ) d' unics o genials ..Considero que tots els filosofs o pensadors fan aportacions que poden servir - nos . Derrida pel que sembla preten " rizar el rizo " . Les seves aportacions , pel meu punt de vista, afegeixen aspectes prou interessants com ara aixo de la polisemia dels significats, o pel que fa les paradoxes..etc .. Pero crec que no es pot generalitzar de manera tal ..Com per donar a entendre com la unica valida ( en detriment d' altres aportacions molt mes notables ). El perill consisteix en posicionar- lo per sobre ..Derrida no es cap geni . ... D' altra banda aixo de " diluir" aspectes d' alguns mots a traves de dotar- los de tanta complexitat . Dificulta l' aprehensio d' elements basics que serveixen per a sintetitzar uns conceptes complexes a traves d' una oposicio Com ara dia/ nit ( ja sabem que podem fer una serie de gradacions etc ) pero serveixen per a sintetitzar ...per ex el que es la claror i la foscor ...L' enteniment i la comunicacio seria encara molt mes complexa..Amb tanta "sobrecarrega" semantica . En la part oral el llenguatge sol ser mes imprecis ( ja que esta subjecte a diversos factors com ara l' emotivitat etc ) ..En canvi en els escrits ( tot i que hi hagi emotivitat ) cal treballar la precisio ( exceptuant si entrem en el camp literari , poetic) . Tothom sap que p.e. un text cientific o un text juridic ha de ser molt precis ( evidentment que poden existir " polisemies " etc ) pero cal extremar el grau de precisio ... Resumint , les aportacions de Derrida poden representar una particularitat en la interpretacio del llenguatge..Pero no poden substituir de cap manera les grans aportacions anteriors mes universal Aixo es com per ex si en el terreny del teatre nomes es dones valua al teatre de l' absurd ( i es descartes totes les altres varietats ) ..D' altra banda trobo força prepotent la banalitzacio de l' oposicio be/ mal o justicia/ injusticia ..Es evident que les estructures del poder han manllevat termes tan importants com llibertat etc ( han fet servir el llenguatge per a legitimar els seus interessos)... I Derrida ( i anteriors ) van voler posicionar la seva postura com una oposicio ...Pero tambe Derrida en aquest intent de donar tant sentits a una paraula , de " crear" noves paraules etc ...Possibilita que el comu dels mortals es " perdi " en aquesta " selva" de significats diversos ..I que el " poder" politic , financer , aprofiti aquestes tendencies " posmodernes" de desconstruccio a favor seu i en contra de l' individu ...Si no hi ha , per ex, una diferencia clara entre el be i el mal . O la justicia i la injusticia ..Es pot obrir una mena de " bretxa" entre els que si dominen el llenguatge ( tenen estudis de grau superior etc ) i els que no .. Ha d' haver un llenguatge clar i basic per a tothom on l' etica basica del respecte a la dignitat propia de tothom hi sigui l' objectiu a contemplar . El llenguatge ha de ser clar en el significat mes basic ..Si no es aixi pot propiciar victimes en les persones mes vulnerables.. El donar mes importancia als significants que no pas al significat s' esta propiciant un estat d' ambiguetat que beneficia especialment als mes poderosos...Crec que cal contemplar les aportacions de Derrida sense contemplar- lo com un nou idol ( despres de Nietzche i Heiddegger els quals, tot i les seves aportacions en el terreny filosofic , van ser utilitzades pels nazis ...) Ara ,tambe , les societats neoliberals utilitzen a Derrida per, a traves de l' ambiguetat , continuar amb la tasca de manipulacio en terrenys diversos. Es bo no crear idols . Ja que aixo propicia el dogmatisme. Tots els pensadors ens poden enriquir amb les seves aportacions . De tots es pot aprendre ..Derrida aporta una particularitat que s' ha de contemplar com a tal..Pero que no depasi d' aqui..La societat precisa un llenguatge basic i entenedor on el significat no estigui posicionat per sota de significants sovint massa recarregats( i nomes entenedors per una minoria privilegida ). Malauradent ja fa temps s' observa que les idees d' aquest sector de posmoderns ( en lloc de limitar- se a exercir un paper de controlar el " raciocini" esteril dels poders) ha propiciat un estat d' ambiguetat en el llenguatge arreu . I ha ajudat a que el neoliberalisme utilitzi l' etica de doble moral...Aquest llenguatge polisemic que es quedi com una aportacio ens mans dels seus estudiosos ...De la mateixa manera que els especialistes fan especulacions respecte a una filigrana .....En canvi, cal donar preferencia a utilizar un llenguatge clar i precis on el significat recuperi el seu paper clarificador i sintetic .. Ja fa temps que es percep aquesta tendencia a donar mes importancia als significants ( i d' aixo se n' aprofiten els politics, els publicitaris i tot tipus d' embaucadors )..I aixi estem ...Amb un planeta que se'ns va en " orris" mentre es sol perdre el temps en divagacions que no ajuden a donar solucions valides ..Sense desmereixer Derrida ( en les seves aportacions complementaries) perque no es parla prou de Marcusse ?? en la seva denuncia de com , el neoliberalisme de manera subtil, fa un proces d' alineacio de les mentalitats?? Potser serviria com un revulsiu per tal que la gent " obris els ulls " i unis esforços per frenar la devastacio del nostre planeta ...La filosofia ha de mirar de donar respostes, tambe, pragmatiques i posicionar- se a la recerca d' una societar millor..

la verdad no existe, Foucault

Pura introducción y nunca entra en el tema. Se anda por las ramas porque le tiene miedo a hablar sobre la deconstrucción

El charlatán que hace creer ilusiones a los progres de ayer y hoy. 🥱🥱🥱

@StephaneVinolo

3 күн бұрын

De ser el caso temo que tus amigos progres no hayan leído a Derrida ni que sepan lo que es la deconstrucción

toda filosofia es una egodisea

es una filosofia racionalista, adiós

Derrida más famoso que Sartre. Ahí quité el video. Adiós carepicha.

@StephaneVinolo

4 жыл бұрын

Uffff si dejas el video por quien era más famoso, tienes razón es mejor que lo dejes ahí. Gracias por el insulto de todas formas. Abrazos.

@adrianaalbaragonese8731

3 жыл бұрын

@@StephaneVinolo tuh

@tonyolguin9435

3 жыл бұрын

nunca se te olvide la lección que te dieron , además de que fué completamente gratis.

@lufu2745

3 жыл бұрын

Varillas tenis

@anixgarcia

3 жыл бұрын

Se nota el favoritismo y la subestimación a la audiencia. Estudie la carrera de Filosofía y los grandes profesores que tuve no hacen comparaciones River/Boca.

wow

wow