Dwa tygodnie temu miałem udar i atak epileptyczny i kilka innych rzeczy ,gdzie wyglądało ,że jest już po sprawie. Dziś moje serce jest naprawione a ja uczę się widzieć na nowo i odzyskuje luki w pamięci. Tydzień temu w szpitalu nie byłem w stanie wymienić 5 warzyw i nie rokowałem zbyt dobrze. Teraz z każdym dniem czuję ,ze mózg zaczyna coraz lepiej działać a to co mówi Andrzej z przyjemnością słucham jako uzupełnienie Kwantechizm 1.0 . Trzymam kuciuki za przeprowadzenie dowodu lub obalenie teorii. Bardziej za to pierwsze :)

@patrykkuniczak2516

Жыл бұрын

Jak teraz wyglada sytuacja?

@smartinertiarc3039

Жыл бұрын

@@patrykkuniczak2516 Bardzo dobrze. Z każdym dniem lepiej i lepiej.

@kmiecionzkocur

Жыл бұрын

@@smartinertiarc3039 wszystkiego dobrego i zdrowia przede wszystkim..

@wraahmobby8428

11 ай бұрын

Przyjąłeś iniekcję? Wszystkiego dobrego. ✋

@wujaszekwania

8 ай бұрын

Ziom, 3maj się

Fascynujące jest, jak p. Dragan gimnastykuje się, żeby mówić w sposób tak prosty, żeby przeciętny nie-fizyk mógł go zrozumieć, kiedy opowiada o teoriach, które nie są intuicyjne. Szacunek.

@_highqualitybass

Жыл бұрын

To ty chyba kanału Smartgasm nie oglądałeś chłop jest gigaczadem w tłumaczeniu i ma mega wartościowy kanał

@zapomniaemstarego4980

Жыл бұрын

@@_highqualitybass chłop co porównał

@Dires12

Жыл бұрын

@@_highqualitybass czyli żeby być idiota trzeba mówić po ludzku?

@_highqualitybass

Жыл бұрын

@@Dires12 co? Odklejony jesteś XD

@natanaelmikkel354

Жыл бұрын

Ponieważ prostota jest najwyższą formą perfekcji

Już któryś raz słucham Dragana, ale za każdym razem z taką samą uwagą i ciekawością 🙂

Kurde, obejrzałem dopiero 5 dni po premierze. O tyle, o ile wszystkie odcinki Astrofazy są super i wywiady z profesorem Draganem są super, jest to sytuacja typu : "Synek, to trzeba usiąść na spokojnie" xD

Wasze opowieści wykręcają mózgiem, ale..... To przyjemne!!!!👏🤩

Kanal Andrzeja genialny. Zaczalem sie uczyc matmy po 15 latach dzieki niemu a prawda jest taka ze kolejnosci dzialan nie znalem. Jeszcze z rok nauki i bedzie git

Piękne jest to, co robicie. Dziękuję

Kocham, kocham, kocham Dragana❤️ więcej takich odcinków z naszym ulubionym Ptofesorem🙏

@mroxygennemroxygenne2939

Жыл бұрын

Nie prawda, klamiesz! Endrju jest Moj I to ja go lovciam naj xD

@MG-eo4uv

Жыл бұрын

@@mroxygennemroxygenne2939 nieprawda pisze się razem😘 Ciebie też lovciam ☺️

@mroxygennemroxygenne2939

Жыл бұрын

@@MG-eo4uvbuziaczki wariacik xD

@MG-eo4uv

Жыл бұрын

@@mroxygennemroxygenne2939 widzisz jak miło, wszyscy się kochamy😁❤️

@maciejjeicam3029

Жыл бұрын

Profesor? Jeśli chodzi o tytuły to jest doktor habilitowany, a profesor to taki wizytujący. Na uniwerku w Singapurze w dodatku😉

"Nie wiem" to jest piękne, od doktora nigdy tego nie usłyszałem, a profesor już potrafi się do tego przyznać. To jest już przekroczenie pewnego poziomu.

@Qazwdx111

Жыл бұрын

To niewielu doktorów/profesorów musiałeś słyszeć, tzn. no to nie jest jakieś bardzo wyjątkowe, że Dragan tak mówi.

@wcale6668

Жыл бұрын

Najważniejsza uwaga. Nauka nie zna prędkości światła. Zna tylko średnia prędkość światła odbitego (średnia z punktu A do punktu B i spowrotem). Jak na razie nie udało się zmierzyć prędkości tylko z punktu A do B.

@wcale6668

Жыл бұрын

@@andrzejwodynski Po co się wypowiadasz, jak w ogóle pojęcia o tym nie masz

@wcale6668

Жыл бұрын

@@babilon6097 Właśnie ma to wielkie znaczenie. Jeśli prędkość jest różna, oznaczalo by to, że jest jakiś nośnik, coś w postaci wiatru.

@andrzejwodynski

Жыл бұрын

@@wcale6668 ok, skasowałem

Gość mi robi z mózgu pralkę automatyczna ale i tak go kocham 💚

Super wywiad!!!!! Światowej klasy fizyk, który wyznaje------ "Wiem!, że nic nie wiem!!!!"

Podobają mi się te układy odniesienia. Po imprezie powiem żonie, że jestem pijany tylko w jej układzie odniesienia. Zaś w układzie moim i innych pijących byłem względnie trzeźwy. Może przejdzie. Taką mam koncepcję.

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Żona jednak będzie anty, powstanie więc antykoncepcja.

@pwulonikt495

Жыл бұрын

Odpowiedź roku! Xd

Cząstki naświetlone. Świt nowej ery ludzkości. Całym sercem życzę powodzenia i sukcesów.

Od groma rzeczy istnieje o których zapewne nie mamy pojęcia. Ani za to jak się zabrać za ich odkrywanie, co zapewne nie pozwala przez obecne technologie oraz poziom wiedzy :)

Dzięki Andrzejowi łatwiej zrozumieć teorię względności, niż rozwiązać PIT. Dzięki!

Czekałem na ten odcinek od momentu, w którym usłyszałem o tej teorii w pamiętnym hejtparku.

Moja ulubiona seria na yt obecnie, jedyny minus to taki, że czasem wlacze sobie do spania a intro i outro ma podbicie +20dB i mam zawał i sie budze :)

@rebi243

Жыл бұрын

+prowadzącego słychać gorzej niż gościa

Końcówka wypowiedzi dra Dragana potwierdziła moją opinię, że nasze możliwości intelektualne są ograniczone i stanowią barierę w poznawaniu świata.

@technics6215

Жыл бұрын

Ja bym powiedział, że w dużej mierze możliwości techniczne i aktualna wiedza, a intelektualnie - no nie wiem... Już dawno (np. 1000 lat temu) mogliśmy za pomocą naszych mózgów intelektualnie ogarnąć promieniowanie jonizujące czy inne odkrycia które dała nam współczesność, ale nie mieliśmy do tego (jeszcze) aparatury i wiedzy. No, chyba że w pojęcie intelektu włączamy aktualną wiedzę, a nie tylko zdolnosci/możliwości poznawcze.

@matapomaga4523

Жыл бұрын

@@technics6215 Poczytaj sobie o inteligencji człowieka. Jest mnóstwo literatury fachowej na ten temat. Zobrazujesz sobie, czym jest inteligencja. Na marginesie tylko dodam, że możliwości naszego mózgu są ograniczone. Nadzieja na dalsze poznawanie świata tkwi w inteligencji sztucznej, ale jej skutkiem może stać się też uzyskanie kontroli i władzy nad człowiekiem, w rezultacie niewolnictwo i odcięcie człowieka od możliwości poznawania i utrata posiadanej wiedzy.

@peceed

Жыл бұрын

Wystarczy przeczytać oryginalną pracę Dragana i Ekerta. Zasadniczo udowodnili że nie mogą istnieć nadświetlne stany związane, tylko tego nie zrozumieli do końca. Dlatego nie istnieją nadświetlni obserwatorzy pomimo istnienia nadświetlnych układów odniesienia.

@mariuszkleinkleju

Жыл бұрын

Wszyscy jesteśmy ograniczeni i mało wiemy, to znaczy- gdybamy- ot co i nic więcej.

Fantastyczny dialog, przysłuchiwanie się mu i refleksja na poruszone tematy to czysta przyjemność. Dziękuję pięknie! :D

@jacekdobrowolski9115

Жыл бұрын

Raczej monolog.

@kolapsar_

9 ай бұрын

Co wyniosłeś i co autor miał na myśli?

@drTobiasz

9 ай бұрын

@@kolapsar_ Do mnie dotarło to, że cząstki poruszające się z prędkościami nadświetlnymi mogą istnieć niezależnie od naszych. Nie można przyspieszyć naszych cząstek do prędkości światła, ale to po prostu nie znaczy, że takie nie mogły istnieć od zawsze - ta myśl jest dla mnie fascynująca! Sam nie pomyślałem o tym w taki sposób nigdy, bo jak zastanawiałem się nad prędkością nadświetlną, to skupiałem się na jej praktycznym zastosowaniu, co z miejsca łamało prawa fizyki, bo wyobrażałem sobie rozpędzanie się do takiej prędkości od zera. Sam autor poruszył więcej myśli, a do mnie pewnie i tak nie dotarły wszystkie, ale ta jedna jest super. Poza tym dawno oglądałem ten wywiad. Bardzo polecam książkę pana Dragana, pt. "Kwantechizm". Tam o tych tematach jest więcej rozważań.

Świetny odcinek - wielkie dzięki z dawkę porządnej wiedzy

Astrofaza i mix z profesorem Andrzejem Dragan to po prostu legenda. Dziekuje za kolejny wywiad, ktory dla laika takiego jak ja sprawia, ze fizyka nie jest juz przykrym obowiazkiem, a inspirycja. Dziekuje i pozdrawiam

Zaparzyłem sobie pyszną kawę, słucham. I kawa smakuje mi wybornie i pogadanka. Czysta przyjemność, takie dociekanie co i jak. Tak więc ja sobie przeciekam przez dzień dzisiejszy i rozmyślam o tym, o czym tu mowa... Ech, boli głowa, boli głowa... I głowa mała, by objąć rozumem. Serdeczneści ślę. Dziękuję za audycję. Stanisław Utkany

Poraz kolejny powiem to samo mega robote robicie💪💪💪

Jak zawsze świetny materiał, dziękuję Panowie!

@marcomarco5056

Жыл бұрын

Na Biotad Plus lecimy??

Haha. To jest bardzo proste proszę Pana. Warto oglądać do końca jak sie okazuje.

Nic nie rozumiem, ale to nie zmienia faktu że przesłuchałem od początku do końca z dużą ciekawością.

Andrzej wymiatasz ! Pozdrawiam

Cząstki nadświetlne mogą istnieć i nie istnieć jednocześnie.

@twoplustwoequals5733

Жыл бұрын

zwykłe cząstki też tak mogą

@ZenekKwiatkowski

Жыл бұрын

Bo to są cząstki wirtualne - istnieją wtedy, kiedy są potrzebne teorii i zaraz potem znikają .... A istnieją bardzoooo krótko, więc nie zdążą naruszyć podstawowych praw fizyki ... Albo jakieś podobne bzdety ...

Zarąbisty odcinek, działa na wyobraźnię!

Uwielbiam te programy. Panie prowadzący. Niech Pan tylko nie grzebie tym długopisem w ustach...No jak to wygląda.......

Wystarczy udostępnić komuś ekran i zobaczy wiadomość przed wysłaniem🧐

Jak zwykle super 😁

Co prawda niewiele z tego rozumiem ale pasjami słucham Dragana

@PoetawDrodze

Жыл бұрын

😁Nie Ty jeden.

Świetny materiał.

Wyjście poza utarte schematy relatywistyczne, a jednoczesne, lekkie podtrzymywanie się nimi. Taki tam obserwator nadświetlny czy obserwator ponadczasowy - coś mi wewnętrznie podpowiada, że łamanie bariery relatywistycznej bez żadnych paradoksów... będzie możliwe, że w jakiś pokrętny sposób wszechświat kryje przed nami taką swego rodzaju ,,furtkę na skróty" w jego konstrukcji i wynikających z tego funkcji, co ludzkiej cywilizacji na pewno wyjdzie na dobre. Poza tym, Astrofazo, świetny odcinek z Panem Andrzejem! Świetny do nieskończonej potęgi! (•‿•)(•‿•)

Świetne. Moze dalej dokładniej skomentuję - teraz tylko komentaż do zasady Galileusza. Galileo Galilei mierzył dlugosci w łokciach albo stopach, przymiarami siekierą ciosanymi. Mierzył czas klepsydrą albo spadającymi kroplami wody. Chwała mu za to, że logicznie wykazał, że ciało cięższe nie spada samo z siebie szybciej(bo jak polączymy ciało cięższe z ciałem lżejszym, to dostaniemy ciało jeszcze cięższe, a zgodnie z Arystotelesem ciało lżejsze hamowałoby ciało cięższe)...

Ale produkcyjny pan jesteś, nie nadarzam nad odsłuchiwaniem.

Świetny odcinek

Dr. Dragan jest sneakerhead-em, teraz ma Y3 Kaiwa a ostatnio widziałem D&G. Wyczucie "smaku" na poziomie.

@tabasco07

Жыл бұрын

co ?

@DooM7k

Жыл бұрын

Co?

@magorzatagigon8012

Жыл бұрын

tez zwróciłam uwage :) tez mam D&G :P

Jezu ,ile mam czekac na wasze dyskusje???? Budze sie rano a tu nic,cisza... Nie no zartuje, ciesze sie ze jestescie

Myslalem, ze mam ten temat ogarniety - Wyglada na to,ze myslenie nie jest moja najmocniesza strona. Dzieki za film

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Spoko, mało kto to ogarnia

To fajnie że nowe pokolenie fizyków bierze stare postulaty wywraca na lewą stronę, ustawia w poprzez i spoziera z ukosa szukając "oczywistych" odpowiedzi na te same pytania. Niestety ale zawsze trzeba młodych nie przyschniętych strupów do akademickiego stołka konformizmu by poszerzać horyzonty wiedzy.

Podoba mi się pomysł czasu zespolonego: (czas rzeczywisty)+ i* (czas_urojony) i dostajemy do dyspozycji przynajmniej ćwiartka płaszczyzny czasu. ;)

chłopaki przydała by się tablica na której Pan Profesor mógłby pisać/szkicować to co mówi. Nie wiem czy tylko Ja tak mam ale mam trudność z wyobrażaniem sobie tego co gadacie. Może tablica by pomogła

A nad jakością dźwięku będziesz może pracował? Bo trochę jakby pogłos tam się robił... To takie tam moje spostrzeżenie ;) (bo trochę ciężko się słucha na przyspieszeniu - taka tam optymalizacja czasu) ;) Ale dzięki wielkie za kolejny super fajny wywiad!

Wole oglądać Astrofazę niż nową Grę o tron :)

@TheGalacticIndian

Жыл бұрын

W sumie twórcy "Gry o Tron" już teraz powinni negocjować z Profesorem Draganem nową rolę🤷‍♂️

@ogrodnikts

Жыл бұрын

co to h... ta gra o tron

@wszechobecnaanaliza1195

Жыл бұрын

Naprawdę?:o

@MrCytrus89

Жыл бұрын

@@ogrodnikts gdybyś Pan do szukania odpowiedzi na pytania tego typu użył np. internetowej wyszukiwarki, zamiast komentarzy na KZread, to uzyskałbyś Pan odpowiedź instant 💁🤷

@ogrodnikts

Жыл бұрын

@@MrCytrus89 a co to wyszukiwarka?

Podobno antycząstki jak pozytrony mają właściwości jakby podróżowały w przeszłość lub były odwrócone w czasie, czy to nie czyniłoby ich nadświetlnymi? Miałem nadzieje na końcu że będzie odniesienie do tego. Wywiad bardzo ciekawy

@kolapsar_

9 ай бұрын

Hehe, nie. To skutek symetrii w fizyce, i braku strzałki czasu dla cząstek. Cząstek. Jeśli już weźmiesz termodynamiczny czyli złożony uklad antycząstek, to z tezy postawionej przez Ciebie wyżej wynikało by, że ich entropia maleje z z naszym czasem. Raczej nic takiego nie obserwujemy. Chyba ze rozpatrujemy pojedynczą cząstkę 😉 pojedyncza cząstka(przykładowo pozyton) porusza się w taki sposób w jaki poruszał by się elektron odwrócony w czasie. To tylko matematyczna symetria.

Zależy w jakim układzie się znajdujemy, oraz jaki wpływ mają inne układy na to co widzimy, za sprawą grawitacji sygnały mogą być opóźniane i względem tych opóźnionych inne losowe sygnały mogą wydawać się przyśpieszane, nikt nie jest w stanie ocenić w jakim układzie się znajduje, no chyba że będzie miał kontakt z innymi układami, lecz to jest fizycznie nie możliwe. Wszystko co widzimy na niebie to już przeszłość, projekcja. Teoretycznie możemy uzyskać różne obrazy tej samej galaktyki, gwiazdy, planety, w różnych odstępach czasu w jednej chwili, narodziny, życie, śmierć, jednak ktoś w innym opóźnionym układzie teoretycznie może zobaczyć najpierw śmierć, grawitacja totalny chaos, jak wiatr.

W TVP mówili że Polska dostała supernowoczesne myśliwce rozpędzające się do prędkości większej niż światło bez dodatkowego dopalacza

@Blablabla-ol2tr

Жыл бұрын

Wielki Astronom Żenek Martyniuk odkrył, że perseidy spełniają życzenia, dzięki czemu rząd mógł zażyczyć sobie myśliwców łamiących prawa fizyki

@gosiapal540

Жыл бұрын

Jak to dostała myśliwce, od kogo - za darmo??????? Chyba że złom!

@robertpozoga7223

Жыл бұрын

@@gosiapal540 nie ma takich myśliwców za darmo i kasę piszący żartuje😄

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Niż dźwięk to owszem

Istnienie ponadświetlnych cząstek i obserwatorów brzmi bardzo ciekawie i interesująco jednak istnienie trzech równoległych lub połączonych ''korytarzy'' czasowych powoduje wiele problemów i komplikacji takich jak możliwość równoczesnego poruszania się różnymi korytarzami naraz oraz czy interakcja z jednym korytarzem wymusza również interakcje z innym korytarzem oraz według którego korytarza można ustalić prędkość.

Miałem okazje ostatnio przesłuchać audiobooka Kwantechizm 2.0 i powiem jedno czekam na wypłatę i napewno kupuję wersje książkową oraz na pewno do niego wrócę . Jeżeli jakimś cudem ten komentarz trafi w oczy Andrzeja Dragana to chce przekazać jedno " chłopie nikt mi nie wychędożył i sprawił takiej przyjemności jak twój kwantechizm 2.0 i czekam na 3.0 :) "

WIDZU ❕❗ Podobał się program ❔❗To nie zwlekaj - kciuk do góry pod tym i innymi pozytywnymi wpisami pod tym filmem ❔❗ Kciuk do góry ❕❗👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿

Widziałam ten odcinek zanim go zmontowali i wrzucili na YT.🚀🚀🚀

Powiązanie indeterminizmu TW dla obiektów nadświetlnych z indeterminizmem mechaniki kwantowej, oryginalne i genialne. Myślę że warte zbadania, tym bardziej że nikt(??) nie szedł jeszcze tym szlakiem.

Mega, Dragan rules!

Obserwatorem nadświetlnym jest taki sam obserwator jak ten co obserwuje lecący samolot z prędkością naddzwiękową wysyłający muzykę laserowo zanim ją usłyszymy z głośników na samolocie. Sama muzyka z głośników będzie słyszalna jako huk bo będzie skompresowana w fali naddzwiękowego załamania medium jakim jest powietrze. Przy założeniu że dźwięk to światło.

Cząstki nadświetlne nie istnieją. Znane nam pojęcie prędkości ma zastosowanie jedynie do pewnej klasy ruchów odpowiadających v

Czy to by oznaczało, że cząstki nadświetlne propagowałyby nie w przestrzeni, a w czasie? Byłby nieruchome ale wszechczasowe?

Lubie ten bit co jest na koncu

Panowie Dragan i Myśliwiec obok siebie to jest to co chciałbym dostać na gwiazdkę 😊

Oczywiście że jest możliwe dostanie wiadomosci przed wysłaniem. Wystarczy aby ta osoba przyszła, i przeczytała wiadomość przed wysłylką, lub zwyczajnie wiadomość wypowie się zamiast wysyłania. Względność, przemiany energii... - Ach!

Gdzie mozna znaleźć to "proste geometryczne" wyjaśnienie dlaczego musi istnieć jakaś skończona prędkość przyczynowości?

@MrBaartas

Жыл бұрын

Na Kanale Andrzeja. Odcinek 1

@mariuszkleinkleju

Жыл бұрын

Nikt nie zna maksymalnej prędkości, niemającej nic wspólnego z czasem.

Równanie jest proste. Jeśli istnieją fale grawitacyjne, to trzeba użyć fal anty-grawitacyjnych wysyłając je z punktu a oraz b i ułamek sekundy wcześniej wysłać sygnał z a do b. Silne fale mogłyby odbić sygnał tak jak zaginają światło i przyspieszyć na zasadzie wielokrotnego odbicia. Jeśli czas dla sygnału kolejno zwolni, stanie, cofnie się, to sygnał dotrze jednocześnie do punktu a oraz b dokładnie w momencie wysłania fal anty-grawitacyjnych. Matematycznie można tak zbudować kanały komunikacyjne lub WIĘCEJ

Wszystko fajnie wiesz, tylko z każdym kolejnym odcinkiem coraz bardziej denerwuje mnie te ich pozbawianie kolorów. Do tego stopnia że zrobiłem sobie z tego podcast bo nie mogę już na to patrzeć.

Różne układy odniesienia? Utopia. Wszechświat który nas otacza jest jeden. Fakt, że konkretne zjawisko obserwowane z wielu różnych punktów z każdego wygląda inaczej nie przeczy faktowi , że faktycznie przebiega tylko w jeden określony sposób i nie jest zależne od ilości i miejsca położenia obserwatorów.

zajefajny kanal

Prędkość światła ogranicza grawitacja - tam gdzie nie ma grawitacja prędkość rośnie linowo wykorzystując energię okolicznych słońc

Zgadzam sie z Draganem w kwestii fundamentalnej. Rzeczywistość jest dziwniejsza niż nam się wydaje. O krok dalej już się różnimy. On uważa bowiem, że dysponuje instrumentami opisu rzeczywistości, ja natomiast, że te instrumenty muszą powstawać w trakcie opisu. Kiedy to zrozumie dostanie Nobla 🙂

@wiktorzielonka6915

Жыл бұрын

Szczerze wątpię w to, że Andrzej uważa że dysponuje takimi instrumentami. Opisuje rzeczywistość dostępnymi, a w trakcie opisywania poszukuje kolejnych.

Mały błąd się wkradł. Liczby zespolone MOŻNA ze sobą porównywać, jeśli ich część zespolona jest równa 0; 2+0i jest większe niż 1+0i bo są to liczby 2 i 1. To liczb urojonych nie można porównywać.

Prędkość światła może być rożna w zależności od ośrodka czyli w czasoprzestrzeni to c. Ciekawi mnie czy może być jakiś inny ośrodek coś w czym nasza czasoprzestrzeń jest zanurzona.

A może ciemna energia to właśnie cząstki nadświetlne, których nie możemy zaobserwować ponieważ jesteśmy podświetlni, to wyjaśniało by te brakującą, niewytłumaczalną masę wszechświata

a przeczytałem ostatnio Kwantechizm 2.0 w mniej niż tydzień, ale tak wszystko wytłumaczone pobieżnie, po łebkach, za brakło mi głębi, nie czuje jakbym lepiej rozumiał otaczający mnie świat, nie wiem czy to wynika z tego, że potrzeba było matematyki, żeby iść głębiej, czy też z założenia, że to byłoby za trudne dla przeciętnej świni w autobusie

@Marcind75

Жыл бұрын

Trzeba niestety więcej matematyki. Ja czytałem wiele książek o tym i bez majcy nie idzie "zrozumieć" głębiej.

Prędkości światła nie można przekroczyć tylko dlatego że wszystko co obserwujemy porusza się w materialnej przestrzeni. Wyjście poza tą przestrzeń, kiedyś eter likwiduje masę bezwładną co przestaje ograniczać prędkość. Dlatego wy naukowcy powinniście szukać sposobu wyjścia z przestrzeni, puki co żeby transmisje były natychmiastowe. Jak komuś to się uda to usłyszy kosmos pełen dźwięków, rozmów i innych informacji.

Czy fala po eksplozji super nowej właśnie nie jest szybsza od światła?

Zegar idealny wskazuje siebie ))

Co to za nuta na wstępie i na zakończenie?

hm idąc tym tropem to nie jest tak że jeśli przekroczymy prędkość światła to tak naprawdę nasz czas jako poruszającego się z tą prędkością dla nas będzie normalnie a dla innych albo się zatrzyma , albo może się cofać ? czy to wgl jest możliwe?Czy nie okaże się że tak naprawdę jeśli spodkamy jakieś cywilizacje co są bardziej rozwinięte od nas i one będą nami tylko że one istnieją i czas na nich zadziałał inaczej ? :) sam nie wiem co pisze ale ciekawe czy tak naprawdę tak nie jest ? :) pozdrawiam ;p lubię te odcinki o czasie i prędkości światła ;p

3:06 Myślę, że dokonaleś bardzo wąażnego stwierdzenia, które jak głebiej rozważysz, to tlumaczy wiele efektow (np. jednoczesnego przeebywania fotonow w wielu miejscach --> w teorii kwantowej)

@mkar3626

Жыл бұрын

Ok

Czy możliwe jest, że odpowiedzią na paradoks Fermiego jest fakt że FTL jest niemożliwe i każda z cywilizacji gnieździ się przy swojej gwieździe, aż do jej śmierci.

Tak się zastanawiam co właściwie bada fizyka kwantowa, czy bada zachowanie mikrocząstek energetycznych, czy szuka potwierdzenia swoich wyobrażeń o tych cząstkach energetycznych i w ciąż patrzy na zamknięte pudełko z kotem Schrodingera. Być może fizyka kwantowa nie bada rzeczywistych cząstek fizycznych, a tylko próbuje poskładać w spójną całość ludzkie wyobrażenia o niewidocznej pikorzeczywistośći. Tam gdzie czegoś brakuje do logicznej spójności wstawia sobie wymyślone cząstki i potem szuka eksperymentów które mogłyby obronić to co wymyślone ? Z fizyką kwantową może się okazać że jest jak z grafiką wektorową, w której wylicza się piksele które należałoby wstawić w puste przestrzenie jakie powstają podczas powiększana jakiegoś fragmentu obrazu. Może wyniknąć że fizyka kwantowa bardziej bada wyobraźnię niż rzeczywistość, no bo czymże właściwie jest ta rzeczywistość ? 🤔

Czy możecie dodawać napisy? Bo Pan Dragan mówi nadświetlnie, a moja percepcja jest pod świetlna

Być może za splątanie kwantowe odpowiedzialne są obiekty nadświetlne? Teoretycznie cząstki "poruszające się" nieskończenie szybko niosły by informacje nieskończenie szybko (wydaje się że natychmiast)?

@olasek7972

Жыл бұрын

Wbrew internetowym spekulantom splątanie kwantowe nie da ci komunikacji szybszej niż światło.

Ogólnie z tym czasem jest taki problem że dla każdego płynie inaczej gdyż zależy od jego prędkości.. Ziemia ,.ukł słoneczny itd. My ludzie na ziemi wszystkie te prędkości kosmiczne mamy takie same a różnią nas nasze prędkości względem siebie czyli też i czasy przy czym są to tak niewielkie różnice że zaniedbujemy je ale one są. I jak potem zaczynamy coś opisywać i nagle pojawia się inny czas to się dziwimy. a to dziwi się nasz jedyny osobisty czas że jest ktoś inny🤔😄

Nie wiem w czym montujesz swoje filmy, ale dźwięk jest mocno przymulony. Albo zdejmij niskie częstotliwości w okol. 32-100Hz, albo podbij nieco wysokich w okol. 6-10kHz.

Tak sobie myślę... W dwa tysiące setnym roku, jak już do alfa centauri będziemy mogli przeskoczył w tydzień, ktoś powie " ..prof. Dragan był najbliżej w opisaniu teorii podróży nadswietlnych.." 😁

Jak nazywa się muzyka z intra?

@norbi7842

Жыл бұрын

Disarray Autohacker

Problem TW polega na tym że służy do OPISU zjawisk z pozycji i z uwzględnieniem obserwatora w jego układzie odniesienia .nie jest to opis uczestnika procesu zachodzącego w jakimś miejscu wszechświata. Czyli mnóstwo pracy i komplikacji jest w tym że jeden układ odniesienia zadaje pytanie drugiemu co dzieje się w trzecim. I teraz drugi uwzględniając relacje trzeciego względem siebie opisując co się tam dzieje robi to językiem relacji a nie faktyczne zaistniałych zdarzeń jak i części zdarzeń które faktycznie tworzą inne korelacje a inne z punktu widzenia obserwatora . Nie mówiąc już teraz o odpowiedzi na pytającego w ukł.1. czyli naddatek opisu, komplikacje interpretacji , rozbudowana warstwa na poziomie zjawisko-obiekt- obserwator. Nie mówiąc o wiedzy potrzebnej do matematyczno-fizycznej spójności . No i język opisu powodujący ukierunkowanie na złe wnioski lub mylne traktowanie zjawisk spowodowane nazewnictwem

Próbowałem zrozumieć i poszła mi krew z nosa 😂

Macie reklamę Sudafedu. Super. Weż trzy tabletuvi dopiero Redbulem i masz amfę!

Ja bardzo mało wiem, nie jestem foliarzem, ale może pojawienie się we wszechświecie materii ożywionej popsuło jakiś wszechświatowy balans, materia ożywiona jak zwierzęta czy ludzie nie zachowują się tylko i wyłącznie "w sposób fizyczny" (w sensie przemieszczają się, bo taką mają wolę, przeczucie, czują strach, ciekawość, głód- pierwiastki, kamienie, planety i gwiazdy tego nie mają).

A może podróżować z prędkością ekspansji wszechświata? Wtedy bylibyśmy szybsi od światła, wyprzedzalibysmy zdarzenia ;)

Czy paradoks nadświetlny powstaje też w przypadku komunikacji na duże odległości? Czy na obiekcie oddalonym o rok świetlny "teraz" musi być naszym "za rok"? Czy gdyby wysłać sygnał z prędkością 365x większą niż prędkość światła na obiekt oddalony o rok świetlny, to sygnał nadal nie dochodzi do odbiorcy przed wysłaniem.

@marcinklawy2996

Жыл бұрын

To proponuję taki eksperyment. Jest rok 2000. Mamy dwa pistolety do strzelania pociskami nadswietlnymi. Rakieta jest tak zrobiona, że jak trafi w nią nadswietlna kula, to pistolet w rakiecie automatycznie strzeli w naszą stronę. Jeden pistolet ładujemy do rakiety razem z zegarem i wysyłamy z prędkością bliską światła tak, żeby przez nasz rok na rakiecie minęła 1 sekunda i wysyłamy to na odległość 1 roku świetlnego. Patrzymy przez teleskop na zegar w rakiecie po roku zegar wskazuje 2000+1sek u nas jest już 2001 strzelamy nadswietlnym pistoletem do zegara. Zegar jest w roku 2000+1 dzień gdy dociera do niego nasza kula. Rakieta automatycznie odpowiada strzałem z pistoletu, który znajduje się w roku 2000+1 dzień. Kula leci jeden dzień w naszą stronę więc dociera do nas w roku 2000+2 dni. Ale my strzeliliśmy dopiero w 2001. Odpowiedź na strzał przyszła przed samym strzałem. Stąd paradoks

jeśli materia i czas zamieniają się miejscami, tzn. że materia nadświetlna jest materią czasową? z jakich cząstek jest zbudowana czarna dziura?

@olasek7972

Жыл бұрын

Według obecnej wiedzy nie ma żadnych cząstek (materii) w czarnej dziurze

@adamwiecek9141

Жыл бұрын

więc co się dzieje z materią, która wpadnie pod horyzont zdarzeń?

@olasek7972

Жыл бұрын

@@adamwiecek9141 materia jest pochłonięta przez osobliwość, nie ma kwantowej grawitacji wiec nic więcej nie można powiedzieć czym dokładnie jest ta osobliwość

@Covsky

Жыл бұрын

@@olasek7972 Materia zdegenerowana zatrzymuje się na zakazie Pauliego, ciśnieniu elektronów w białym karle. Jeżeli grawitacja jest większa, kolaps zatrzymuje się na jądrach atomów i w konsekwencji na samych neutronach w gwieździe neutronowej. Postulat, że w przypadku jeszcze większej grawitacji materia zapada się do punktu, osobliwości, wynika wyłącznie z faktu, że nie znamy siły lub zjawiska, które mogłoby ten kolaps zatrzymać. Tutaj wkracza hipoteza gwiazdy dziwnej i ciśnienie zakazu występowania kwarków s o tej samej liczbie kwantowej. Z zewnątrz horyzontu zdarzeń właściwości tego obiektu byłyby nierozróżnialne od czarnej dziury z osobliwością, jednak pod horyzontem zdarzeń kolaps materii zdegenerowanej zatrzymuje się na konkretnym promieniu gwiazdy. Hipoteza załamuje się przy czarnych dziurach powyżej 89 mln mas Słońca (grawitacja jest jeszcze silniejsza niż ciśnienie kwarków dziwnych i wtedy naprawdę nie znamy siły, która powstrzymałaby kolaps do osobliwości), ale jest ciekawa do odnotowania. Wrzuciłbym link do badań, ale to jest kolejna próba napisania tego komentarza, KZread usuwa komentarze z linkiem, niestety nawet, jak ten link jest zamaskowany. Pozdrawiam.

Myśle że paradoks bierze sie z tego że stosujemy niewłaściwą teorie do przewidywania zachowania obiektów FTL analogicznie jak newton załamuje sie przy zbyt duzych predkosciach i masach

Czy moja logika ma sens, czy bredzę od rzeczy? :D My, jako obserwatorzy podświetlni mamy 3 wymiary przestrzeni i jeden wymiar czasu. Kiedy jesteśmy w układzie inercjalnym, to czas płynie dla nas ciągle tak samo (ewentualnie przestrzeń się nam "skraca", kiedy podróżujemy z jakąś prędkością). I teraz skoro obserwatorzy nadświetlni mają te wymiary odwrócone, czyli jeden wymiar przestrzeni i 3 wymiary czasowe, to czy już sam ten fakt nie oznacza, że w żaden sposób nie możemy w ten ich "świat" ingerować (i vice versa)?. Przecież skoro u nich przestrzeń to jeden wymiar, to znaczy że taki obserwator nadświetlny, jest punktem poruszającym się po linii prostej... czyli po przestrzeni? W dodatku jeśli wyglądałoby to analogicznie do świata podświetlnego, to obserwator nadświetlny musiałby się ciągle poruszać jednostajnie po prostej wymiaru przestrzeni i to ten "upływ przestrzeni" byłby dla niego tak samo nieunikniony jak dla nas upływ czasu. Za to mógłby się on swobodnie "poruszać" po "objętości czasu"... cokolwiek by to nie znaczyło. Pewnie mylę się w dziesięciu różnych miejscach, bo przecież nikt nie powiedział, że to musi być tak analogiczne, ale nawet jeśli to "się zgadza", to za cholerę nie jestem w stanie wyobrazić sobie 3 wymiarów czasowych. Czy wtedy czas staje się widzialny i materialny? Głowa boli, a co gorsza pewnie nigdy się nie dowiemy jak to jest. Tak jak nadświetlny Pan punkt nigdy nie będzie w stanie ogarnąć swoim, nie przestrzennym, a czasowym umysłem, czym jest przestrzeń. :) W dodatku, już kompletnie odlatując i trochę zaprzeczając temu co napisałem wyżej o ingerencji między światami nad i podświetlnymi, skoro cząstki elementarne potrafią być w kilku miejscach na raz, albo raczej są w kilku miejscach na raz, to może właśnie tak dla nas wyglądają obserwatorzy nadświetlni? Nie potrafimy określić ich dokładnego położenia, bo mogą swobodnie poruszać się po objętości czasu. Napisałbym "cokolwiek by to znaczyło", ale może właśnie dla nas znaczy to tyle, że taka cząstka jest we "wszystkich miejscach" (w danym wycinku przestrzeni rzecz jasna) na raz. I analogicznie, obserwator nadświetlny widzi mnie we wszystkich czasach na raz w określonym wycinku objętości czasu, w którym istnieje.

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

Daj spokój,.to nie twoja głowę 😄

Przy splątaniau kwantowym informacja jest szybsza od światła?

@olasek7972

Жыл бұрын

Ale to nie jest „informacja”, nie możesz przysyłać informacji przez splątanie kwantowe

Mam takie pytanie. Skoro czarna dziura potrafi wciągnąć światło to jaka jest prędkość wciągania czarnej dziury, musi być to prędkość nadświetlna ale czy wiadomo jaka?

@dominikrekas4035

Жыл бұрын

Cała ta fizyka kwantową wydaje się jedną wielką bujdą. Zadając dokładniejsze pytanie doktorowi można usłyszeć odpowiedź nie wiem, czy tego jeszcze nie wiemy ale to wynika z teorii innego naukowaca żyjącego 100 lat temu i gdyby mu zadać to samo pytanie odpowiedziałby że eż nie wie.

@robertpozoga7223

Жыл бұрын

Czarna dziura nie wciąga światła deformuje przestrzeń w takim stopniu że prosta geodezyjna po której porusza się światło prowadzi do jej wnętrza

@dominikrekas4035

Жыл бұрын

@@robertpozoga7223 rozumiem, ma to sens.

Genialne - a ja znów nic nie rozumiem :P

@PoetawDrodze

Жыл бұрын

😁

@marekking7847

Жыл бұрын

Oni sami nie rozzumieją tego, o czym mówią

Nie rozumiem tego cofania się w czasie po przekroczenie prędkości światła. Wysyłam wiadomość na odległość roku świetlnego z prędkością 1,1 prędkości światła. O ile wcześniej wiadomość dotrze do odbiorcy niż została wysłana?

@marcinklawy2996

Жыл бұрын

Najłatwiej wyobrazić to sobie na natychmiastowym przesyle informacji. Jest rok 2000 Mamy dwa zegary obok siebie i jeden wysyłamy z prędkością bliską C na odległość jednego roku świetlnego od nas. Zegar leci tak szybko, że jego czas względem nas spowalnia tak bardzo, że w ciągu stacjonarnego roku w rakiecie mija tylko 1 sekunda. Po roku patrzymy przez lunetę na zegar. Minęła na nim dopiero jedna sekunda więc u nas jest 2001 rok a na zegarze gdzieś hen daleko jest wciąż 2000. Natychmiastowo przesyłamy do rakiety prośbę o odpowiedź. Wysyłamy te prośbę w naszym 2001r ale rakieta dostaje ją w swoim 2000+1sek. Mamy podróż informacji w czasie wstecz. Ale teraz uwaga! Rakieta w 2000+1sek odpowiada natychmiastowo do ziemi, że przyjęła informacje. Teraz czas rakiety traktujemy jako punkt odniesienia i komunikat potwierdzający dotrze do nas w roku 2000 na sekundę po starcie rakiety. Jak to możliwe, skoro prośbę mamy zamiar wysłać dopiero rok później? Wychodzi z tego jakaś bzdura, dlatego powszechnie uznaje się, że podróże w przeszłość są niemożliwe

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

@@marcinklawy2996 To Twoja rozkmina czy zaczerpnięta z książki?

Andrzeju, to jak to jest z tym "sprawdź czy nie ma cię za drzwiami / gdzie indziej" ? :D :D

@dominikkurek1155

Жыл бұрын

Niespodziewana kwantowa głębia w niegrzecznym komunikacie.