Takhle rychlou reakci jsem nečekal. Je dobře, že to vydáváš takhle rychle. 👍 Nedovedu si představit, že sedím na sedačce toho letadla a řítím se takovou rychlostí k zemi. Mimochodem, vzhledem k závěru letu MU 5735 si myslím, že to vypadá na únos/záměrné zničení letadla. Napiš mi prosím Rosťo, co si o tom myslíš.

@kushin5212

2 жыл бұрын

Není to tak dávno, kdy boeing letadla padali kvuli asistentovi zvaný mcas. Tento asistent dokázal sabotovat celé letadlo a všechny tyto pády vypadaly stejně jako tento. Letadla prošli úpravou avšak možnost podobné chyby tu podle mě stále je.

@jakubzamazal3030

2 жыл бұрын

Systémem MCAS disponují pouze letadla 4. generace 737 a to MAX. Toto byla starší verze 737-800 která spadá pod 3. generaci tzv. New Generation NG. Letadla generace NG MCAS nemají tudíž je vaše teorie velice nepravděpodobná.

@Jakub_OK1852

2 жыл бұрын

@@jakubzamazal3030 To je svatá pravda👍

@PhonoDirect

2 жыл бұрын

@@kushin5212Zásadne odporúčam komentovať až po zhliadnutí videa.. ono to tam totiž je komentované a vylúčené. Človek potom nemusí byť za idiota...

@josefkopecky210

2 жыл бұрын

A ještě naseká mraky hrubek .

Díky Rosťo za skvělé, objektivní a věcné video, bez spekulací... Ostatně Tvé znalosti, zkušenosti a "objektivita" je důvodem, proč Tvá videa tak rád sleduji. Byť nejsem žádným "leteckým fanatikem"... (přestože jsem byl na vojně na letišti...)👍👍👍

Myslím, že si nikdo nedokážeme ani trochu představit, co musela zažívat posádka a cestující v těch hrozných (posledních) okamžicích :(

@letec12

2 жыл бұрын

Asi hodně velké přetížení. Upřímně je lituju. Muselo to byt fakt hrozné.

@klarka5881

2 жыл бұрын

@@letec12 co to přesně znamená? Co se jim stane?

@Radek0810

2 жыл бұрын

@@klarka5881 napřklad ztráta vědomí :)

@klarka5881

2 жыл бұрын

@@Radek0810 děkuji, to je hustý

@xbnlf

2 жыл бұрын

@@Radek0810 To je dost nepravdepodobny, vedomi ztracis az tak pri 8+G a pri takovym pretizeni by se velky letadlo uz nejspis rozpadalo na kusy. Pri stremhlavym letu naopak zazivas stav beztize. Takze mnohem pravdepodobnejsi je, ze si komplet cely osezenstvo nejmin desitky sekund uvedomovalo, co se deje a jakej bude vysledek.

Je to hrozne smutné. Ale každopádne vďaka za video, Rosťa👍

Velmi zajímavý přehled informací

Je dobrý že o tom uděláš hned video

Další hezké, i když smutné, video. Díky, Rosťo !

Děkuji moc za rychlou reakci 👍a za v tuto chvíli vyčerpávající informace zapracované do videa👋

@josefsezbrisko9064

2 жыл бұрын

Také oceňuji množství informací v tak krátké době po nešťastné události.

Diky za super rozbor. 👍

Ahoj Rosťo! Moc hezky zpracované video! Byl bych rád kdyby jsi nás informoval i nadále co se téhle situace týče. Třeba a ohledně té havárie, co se stala na Hawaii b737-200 jsem neslyšel už docela dlouho :/ Rád bych zjistil příčinu aspoň této tragické události Díky za tvůj čas!

@jakubzamazal3030

2 жыл бұрын

Pokud myslíte let Aloha 243 z roku 1988 tak nehoda byla způsobena únavou materiálu a následnou explozivní dekompresí. Letadlo ovšem úspěšně přistálo a nehoda měla ,,jen” jednu oběť (1 palubní průvodčí vysátou z kabiny)

@FreedomAirways

2 жыл бұрын

@@jakubzamazal3030 Myslí let Transair 810

Super práce, děkuji. Ale stejně do letadla nevlezu. Ale rád se na éra koukám. Super Vaše videa, pane.

@janburda6172

2 жыл бұрын

To bych se bál spíš jezdit autem tam je člověk pořád jednou nohou v hrobě, létání je boží!😁

Diky moc. Rád bych v budoucnu létal s 737 800 takže mě to docela zajímá co se stalo.

@kaktusman1285

2 жыл бұрын

Taky. Ale pořád se i tak rozhoduju jestli nechci 777 nebo A380 i když to jsou obrovská letadla.

@kroupis3252

2 жыл бұрын

@@kaktusman1285 xddddd

@letec12

2 жыл бұрын

@@kaktusman1285 Já upřímně taky nevím zda je lepší létat s a 380 nebo 737 800. Také jsem uvažoval nad 747 nebo něco takového od Boeingu. Ale asi zůstanu u standartu 737. Můj strejda s 737 léta a je to prej hodně dobrý stroj.

@kaktusman1285

2 жыл бұрын

@@letec12 Tak zase říká se že větší jsou lehčí na ovládání, nevím co je na tom pravdy, každopádně jediné čeho bych se u toho bál by byla odezva...

Top popis!

Ještě dodám, že dle mého nazoru došlo k nehodě právě z důvodu přechodu do naklesávání na přistání. Co se ale mohlo pokazit si netroufám odhadnout. Sebevražedný čin nepředpokládám, po tak dlouhém letu.

A to je přesně ten důvod proč cestuji jen po zemi. Nikdy bych nechtěl zažít tu hrůzu kdy se několik desítek vteřin nebo několik minut člověk řítí k zemi a ví že umře. Zažil jsem vážnou autonehodu tam se to celé odehrálo asi během 3 vteřin, doslova jen okamžik hrůzy pak už jen tma. Letadla miluji, ale stačí se mi na ně dívat.

@_scam_alert_

2 жыл бұрын

Oni říkají, že létání je nejbetpečnejším způsobem cestování. Ovšem se nebere v potaz poměr přepravených osob.

Lítám každy měsíc a miluju to ale zároven mě to děsí. Už nemivám ty panické zachvaty v letadle :D a nejak jsem se otrkal a zbavil nervozity před vstupem do letadla ale z tehle zpravy, mě oblil studeny pot. To nechcete zažit, ikdyby jste to nejakym zazrakem přežili

@stanislavferanec6194

2 жыл бұрын

No pri leteckých nehodách je to už len o tom či sa niekto nachádzal alebo nenachádzal na nesprávnom mieste v nesprávny čas,viď svojho času náš známy a úspešný spevák.

Spekulovalo se i o úmyslném pádu v důsledku pilotova přičinění, osobně si myslím že to tak není. Z grafu je dle mého vidět že se posádka snažila stroj zachovat ve vzduchu, bohužel nepodařilo se. Čest jejich památce.

@wortelus

2 жыл бұрын

Letadlo není moc schopné bez závažnějších externích závad jít do střemhlavěho pádu na celou dobu. Pokud frame ustojí G-forces. Většinou následují po nabrání rychlosti při tak rychlých sestupech vzestup zpátky nahoru, i přes možnej input směrovky.

@Jointmatic

2 жыл бұрын

@@wortelus chtěl jste napsat výškovky ne? A při prudkém klesání přece přetížení nenastává, to nastalo až při tom vyrovnání a asi zapříčinilo destrukci výškovky. To by mě dávalo smysl, ale jsou to jen spekulace

@wortelus

2 жыл бұрын

@@Jointmatic jojo výškovky, prakticky velká IAS -> velký vztlak -> i přes input výškovky ti začne stoupat. Každopádně pokud pomineme stress na konstrukci a možnej bank angle... Měla by se ti 737 takhle zachovat. Z 9000m udělat střemhlav není tak snadné. 737 má hodně velký glider potenciál a nějak se té kinetické energie zbavit musíš.

Hmm, to vypadá na výkrut s křidélkem v plné výchylce. Pokud by zbytek ovládání byl v pořádku, mělo by to snad jít vyrovnat. No nevíme, co se dělo v kabině.

Ahoj Rosto. Díky za tvoje videa. Nevíš kde se dá podívat na celý rozhovor co si měl na dvtv o Antonovu?

@flyRosta

2 жыл бұрын

video.aktualne.cz/dvtv/flyrosta-mrija-se-vymykala-vsemu-existuje-druhy-trup-ktery-b/r~9a3e1238a24711ecabca0cc47ab5f122/

Rosťo, díky za shrnutí (ani jsem nevěděl, že FR24 umí zobrazit trasu letu 3D). Docela se obávám, že v téhle rychlosti budou zapisovače jako zmačkaná plechovka od piva a bez nich se těžko dozvíme, co se přesně stalo. Pravděpodobně těžká technická závada či požár na palubě, na ostatní se to semlelo moc rychle. Nebudeme však více spekulovat a jen doufat, že se to někdy objasní. Přeci jen, těch strojů lítá mraky.

Smutne :(

Taky mě to překvapilo tahle zpráva

ahoj Rosto. Dik ze jste se promtne venoval teto nehode, jez dneska prosla medii. popravde, moc si preji, aby se zapisovace nasli a bylo z nich mozny ziskat data, protoze ten konec toho letadla, ktery je zachycen ve videu, kde se riti stremhlav k zemi a zda se, ze bez jakekoliv rotace me pripomina desive zkazu Silkair 185. Nechci byt spatnym prorokem a moc dobre si uvedomuju, ze na tech zaberech je jenom zlomek toho letu a proto doufam, ze se vysetrovatelum podari zhromazdit vic dat, ktere tuto nehodu osvetli. PS: Dnes jste byl jmenovan i ve videu Dmitra Antonova

@flyRosta

2 жыл бұрын

Také doufám, že bude brzy více dat. Aspoň komunikace s ATC

@maxbiagi3091

2 жыл бұрын

Teď když se to po covidu opět "rozletává" budou asi problémy. Tisíce letadel bez pohybu 2roky. To nechceš.

@brocek695

2 жыл бұрын

@@maxbiagi3091"na lidský faktor" v návaznosti na covid...zadání je jasné

@jakubhasak

2 жыл бұрын

@@maxbiagi3091 Toto je krásny pohľad lajka a "podľa mojho názoru" ... ako fakt si myslíte, že tie lietadla neprechádzajú testami a kontrolami po tom čo dlhšie stoja?

@maxbiagi3091

2 жыл бұрын

@@jakubhasak v civilizované světě ano, v Asii je to tak 50/50 ;) žiju v Asii 15let a mám k letištím blízko diky kargu a věřte mi, že celá JV Asie na nějaké příručky a postupy servisu z vysoka kašle. Sám jsem byl svědkem když jsem letěl z Laosu do Bangkoku jak přiběhli 2 neandrtálci s dřevěným žebříkem, třiskli s nim o křídlo, jeden vylezl nahoru a kladivkem zaklepal tak 3 nýty co trochu čouhaly a ve finále to celé přelepil alu páskou 😂😂😂 celou tu hodinu letu jsem a tu pásku koukal 😂😂😂 Nevím zda je nějaká statistika nehod podle kontinentů ale asie podle mě vede :D

Pan teoretik v praxi: nemohla se nějak podělat VOP a při snaze srovnat pomocí klapek se jedna urvala, a šlo to na záda? Během pádu klapku zatahli, mezitim se to dostalo do uhlu dopadu?

Z grafu letu to vypadá na selhání pilota nebo na nějakou jinou velmi exotickou závadu .

Velice to připomíná nehodu letu SilkAir 185 z roku 1997 kdy nejspíš došlo k sebevraždě kapitána letu

Prosím, kde najdu celé video z cca času 02:00?

Zatim neni znamo nic o komunikaci posadky s rizenim provozu, to take muze dost napovedet. Ano, muze jit o zavadu smerovky, ale dle profilu letu take o souboj v kokpitu. Tezko rici. Uvidime casem.

Neřekl bych, že se letadlo odpařilo, spíš bude vše zaryté pod zemí a hlína po nárazu trosky přikryla jako když střelíte do písku. A případně je to rozmetáno ve formě malých kousků do širokého okolí. Obrovské titanové komponenty motorů se dost blbě odpařují.

@xbnlf

2 жыл бұрын

Zadny letadlo (krome toho co narazilo do pentagonu) se nikdy neodparilo. Vzdy pokud si dal nekdo tu praci byl schopen trebas z vice nez 90% stroj poskladat. Jina vec je, ze pri takovymhle narazu bude vse v takovym stavu, ze bude velmi obtizny z toho neco dovodit, ale typicky se daji najit ruzny kusy hydrauliky, tahel a podobne, kde se da ze zpusobu poskozeni pripadne urcit, v jaky poloze byly.

@palohagara105

2 жыл бұрын

@@xbnlf mno vidis a tu mas jasny dokaz ze to ziadny zazrak nebol ani v Pentagone.. .staci menej verit sprostostiam a viac realite,fyzike ci desiatkam inych narazov natocenych na video.

Nikdo mi o neuvěří ale musim to sem napsat. Noc před tímhle pádem se mi zdál sen, asi na 4 vteřiny to bylo o tom, že padá letadlo a já jsem uvnitř ale úplně v klidu sleduju pilota,. Byl to jen záblesk, strašně krátkej sen. Nestálo se mi poprvé, že jsem měl něco na mysli a pak se to stalo..

@getbanned6798

2 жыл бұрын

@@pavelzarybnicky9589 Jak často padá letadlo? Nikdy se mi předtím o pádu letadla nezdálo, srovnávat to s krádeží je úplně mimo.

Dobrý den ,,prostudoval jsem si graf ,,důležitý je mietance manuál za poslední měsíc ,,myslím si že došlo k závadě v nastavení náběhu konfigurace výškového kormidla ,,mód přistání ,,v konfiguraci nastaveni autopíota a vyvážení celkového stroje a zde dojde k postupné nenápadné se vymaněni stroje z kontroly ,,do bodu strmého a pak střemhlavého pádu stroje.

Ahoj rosta. Môžeš prosím urobiť video o nehodovosti lietadiel boeing a airbus!? Pretože mne sa zdá že tie boingi nejak často padajú. Ďakujem vopred aj za prípadnú odpoveď. 👍🙋

@Martassisco

2 жыл бұрын

toto je moc dobrý nápad. Taky by mě to zajímalo, jaký je to poměr. Možná i rozdíl, jak se která firma k nehodám stavěla? :)

@cogollittosurbex

2 жыл бұрын

Souhlas

@letec12

2 жыл бұрын

Já mám osobně radši boeingi. Ale taky by mě to docela zajímalo.

@xb1t2mm3ujf2

2 жыл бұрын

The data you are looking for is here (to end 2014). After crunching the numbers and removing duplicates, you get: Airbus: 35 crashes, 28.3 million flights, 0.81 million flights per crash Boeing: 251 crashes, 461 million flights, 1.84 million flights per crash So Boeing wins on this measure. I was surprised, since one might think that more early crashes would have weighed more heavily on the averages. On the other hand, one could also say that Boeing has had longer to learn to be really safe (since 1916) versus Airbus (since 1970). There is another statistic called Full Loss Event (FLE), which is the proportion of people killed in a plane crash. Running the numbers gives us: Airbus: 24 FLE, 35 crashes, 0.686 FLE/crash Boeing: 171.95 FLE, 251 crashes, 0.685 FLE/crash So if the plane does crash, you have almost exactly the same chance of getting killed in either Airbus or Boeing.

@Martassisco

2 жыл бұрын

@@xb1t2mm3ujf2 český jméno a píše anglicky :D ... uvědom si, že tu jsou i lidi, co jim dělá problémy i rodný jazyk. Ještě, že mám strejdu gůgla :))) díky moc za info. ​ @Jakub Krsek taky mám raději boeingy. Amíci prostě ten design letadel umí.

Rip 😞

Už se zjistila příčina pádu?

Upřímnou soustrast všem rodinám, kteří přišli o své příbuzné a známé

Měl by si dělat více videí o nehodách jako je tohle ... upadl mu ocas

@tomasrada7346

2 жыл бұрын

To by šlo možná vidět na záběrech z těch kamer...

@_scam_alert_

2 жыл бұрын

@@tomasrada7346 ta kvalita je tak mizerná, že sotva jde poznat, že je to letadlo

Už se ví, že letové zapisovače nevysílají signál, tedy nepřežily v takové podobě, aby toho byly schopné? Pokud by vysílaly signál, tak by předpokládám byl již tento signál zachycen. Nebo o vyšetřování nejsou průběžné informace?

@TheRadekT

2 жыл бұрын

Oba zapisovače jsou osazeny majáky, které vysílají pouze po kontaktu s vodou.. Při dopadu na zem nic nespustí

@1watashi

2 жыл бұрын

Signal od ULB sa aktivuje iba vo vode (pod vodou). Oba zapisovace su standartne v zadnej casti kabiny, FDR nad zadnou kuchynkou a CVR v zadnom cargu. Ci sa znich ale nieco zachovalo je fakt otazne.

@honzovavidea

2 жыл бұрын

@@TheRadekT Zajímavé. Celkem by mne zajímal důvod, někdy nemusí být snadné najít zapisovače ani na pevnině. A když už tak ty vysílače jsou, tak proč se neaktivují třeba velkým přetížením (nárazem) i v takovém případě?

@TheRadekT

2 жыл бұрын

@@honzovavidea V letadle je zařízení které se aktivuje při přetížení (naráz) ale to pouze začne vysílat signál aby složky našli rychle místo havárie.. Samotnou skříňku musí najít manuálně... Stejně je všechno potřeba posbírat takže ji časem najdou

mrazivý střemhlav O_O

Mám otázku zda budou videa o leteckých katastrofách

Strašne :( začátek roku a Asie, to už je klasika :( Vždy si to vybrala většinou Indonésie :(

Buď hydraulické problémy, nebo úmysl.. Těžko říct.. Jsem na to zvědavý a doufám, že bude k dispozici i CVR záznam.

@kaktusman1285

2 жыл бұрын

Ono mohlo dojít k tomu, že by se ta 737 převážila na predek ale to je jen jedna z mojich teórií

tohle se stává, protože v zemích jako indonesie, indie, čína tak flákají kontroly před letem a proto se toto stává, nedělají ty kontroly pořádně

Záběr z kamery připomíná let SilkAir 185 který taky spadl střemhlavím pádem.

@josefsezbrisko9064

2 жыл бұрын

Za letem SilkAir 185 stálo ještě několik dalších nepřímých "důkazů". Zde prozatím nic takového řečeno nebylo. Navíc tehdy nefungovaly oba zapisovače. U této nehody prozatím nebyly zapisovače nalezeny. Nebudu spekulovat s ohledem na minimum informací.

Preco sa nevedia cierne skrinky zálohovať online niekam na server? A musia sa vzdy mesiace a mesiace hľadať?

@marekstanek112

2 жыл бұрын

Protože to je náročné na rychlost a spolehlivost datových přenosů, a takový letový záznamník určitě není snadné, natož levné, certifikovat. Ale údajně už to prý existuje, mělo by se to zavádět, ale otázka je, kolik stávajících mašin by jejich použití vůbec umožňovalo? Vždyť drtivá většina z nich žádné datové spojení vůbec nemá, a ty co mají, používají geostacionární ViaSat/EUtelSat, a když si chceš jako pasažér zaplatit konektivitu, za blbých 19,2kbps ti slezou nehty (přitom to až tak moc nestojí).

@pavelzarybnicky9589

2 жыл бұрын

@@marekstanek112 Mohlo by to být tak i tak. Ono to stojí peníze a taky to někomu možná vyhovuje. Z černé skřínky si teoreticky můžete vykouzlit co chcete, popřípadě popřít nález. Volby by taky mohly být skrz blockchain a bylo by to maximálně čisté, ověřitelné i anonimní ale nejspíš to takhle někomu vyhovuje.

@palohagara105

2 жыл бұрын

@@pavelzarybnicky9589 No kedze to niektore aerolinky pouzivaju a to az do schopnosti automaticky na dialku s lietadlom pristat, tak asi to nebude treba konspirovat.. Dolezitejsie bude, co viac vyhovuje vam a tisicom inych postihnutych- vidiet realitu vo svete alebo hladat bombasticke konspiracie? Nebude samotny Flightradar24 a VOLNE DOSTUPNE data lietadla dokladom toho, ze ziadni vladcovia sveta tie udaje nechcu utajovat? Nemyslite si asi ze prijimace Flightradar (=tisice dobrovolnikov) by vedeli zmerat vysku a rychlost lietadla. Oni iba prijmaju a vyhodnocuju informacie ktore kazde lietadlo vysiela, aj ked zatial nie vsetky ktore vie system lietadla zhromazdovat. A spristupnuju ich milionom ludi. bez utajenia.. Cize aj toto video z Flightradaru vzniklo lebo tie data nie su utajovane. Preco to ale vyvola konspiracie ze ISTO SU utajovanie.. no skuste vysvetlit, preco. Limitom bude asi system lietadiel a frekvencia signalu kontra schopnost dostat do toho signalu dost informacii - to nie je konspiracia, len technologicky limit. Cim viac udajov je treba preniest z tisicok lietadiel =tym vyssia frekvencia signalu sa musi pouzit. Ale vyssia frekvencia zas ma kratsi dosah = neprijmu ju stanice = zhorsi to dostupnost informacii. Navyse by to vyvolalo potrebu spracovavavat miliardy dat zo stoviek lietadiel, ktore kazdy prijimac denne zachytava = predrazilo prijmace a ochotu dobrovolnikov = cize opat zhorsilo dostupnost informacii. No a rovnaka odpoved je predsa jasna aj pre volby cez Blockchain - 90% ludi to nepozna a v zivote to nebude pouzivat, napr. ani len podpisovanie cez el.obciansky preukaz. Takze by to nezlepsilo ale zhorsilo dostupnost volieb. Konspiracie - kontra realita. :.( Samozrejme ako sa bude zvysovat pocet ludi s tym oboznamenych (nove generacie snad uz to budu mat aj na skole) tak sa to asi casom zavedie. Napr. prave sa zavadza cisto dialkove predpisovanie liekov- elektronicky bez nutnosti ist do ordinacie a nieco teda sfalsovat :) Mozno ale povedat ze riziko sfalsovania na centralnom prijmacom uzle (1-2 pracovnici za serverom) je vacsie ako riziko tisicok zapisovatelov na dedinskych volebnych komisiach.

Snad můj lajcký dotaz někoho inspiruje k něčemu podnětnému: jak je možné, aby letadlo ztratilo během 25 vteřin 2 1/4 km výšky a přitom zpomalilo o 150 km/h? Z fyziky si vybavuji, že na rychlost volného pádu - danou přitažlivostí, hustotou prostředí a tvarem/odporem tělesa - těleso bez pohonu za učitý čas zrychlí/zpomalí.

2 жыл бұрын

Ta rychlost je ground speed/horizontální rychlost. Když padáš a neletíš tak horizontální rychlost je součet vektorů setrvačnosti (+) a odpor vzduchu (-).

@error414

2 жыл бұрын

​@@stefanbiely8990 kdyz letis stremhlav nahoru/dolu je ground speed 0

@NikiBretschneider

2 жыл бұрын

No moment. Šedá křivka má stupnici kde? Pokud kouknu na tu tabulku. Z -21000ftpm klesání se dostane na +7000ftpm (asi, protože není jasné v čem ty hodnoty v té tabulce jsou) stoupání a to prosím během 15 vteřin? Ale jiná věc. Zkuste to integrovat. Mezi 9.150 vteřinou a 14.952 máte konstantní vario na -30976ftpm. Takže pokud začínáte na 22250ft ASML, pak musíte končit na 19255ft ASML. V tom okolí je vario konstantní, takže žádné aproximace. Tabulka ovšem udává 17325ft a to mi připadá jako dost velký rozdíl, čímž nastává otázka. Z čeho (z jakého zdroje) se bere stoupání a z čeho se bere nadmořská výška, protože viditelně to musí být dva rozdílné zdroje. Tak. A teď chci slyšet názory, například že jsem blbá.

Boeing u mne skončil v momentě, kdy pozůstalí z dvou stejných nehod, které mediálně proběhly celkem výrazně se stále musí hádat o trapné odškodné, zatímco ředitel Boeingu, který po nehodě odešel pryč, či dostal padák, nebo poděkování za práci (to je jedno jak to nazvete) obdržel obnos v řádech stovek milionů korun, ne-li možná pár miliard - tu částku si přesně nepamatuju. Je to totální výsměch všem pozůstalým oněch nehod, naplivání do xichtu - z pohledu američanů - podřadným lidem. Jestli i tady se projeví nějakej šlendrián ze strany výrobce, doufám, že jim to srazí vaz.

@pavelberka8510

2 жыл бұрын

Jj, Boeingem radši nelítat. Sice nelítám tak často, abych mohl dělat nějaké relevantní závěry, ale na mých cestách mě vypekl zrovna Boeing 737-800. Zůstali jsme kvůli nějaké poruše přes 13 hodin v Barnaulu. V Moskvě nás pak poslali do hotelu na pár hodin se vyspat a druhý den jsme teprve letěli zpátky do Práglu. Jakej je rozdíl mezi Boeingem a Airbusem?!? Airbus musíte sestřelit, Boeing spadne sám.

@matyashakl675

2 жыл бұрын

@@pavelberka8510 Dle statistik je to jinak ;)

48 hod.po tejto katastrófe som letel z B737-800...no nebolo my všetko jedno !

Ještě mě napadla jedna věc. Pamatujete si ještě někdo na nehodu Airbusu A330 Qantas 72? Tam se odehrálo něco podobného. Pilotům se ale tenkrát povedlo bezpečně přistát. Toho dne se let Qantas 72 několikrát dostal do prudkého klesání.

@tomsydney2430

2 жыл бұрын

Mate pravdu, tam 2x za sebou letoun sam od sebe zacal prudke klesani, zpusobujici az -1G pretizeni. Skoro stovka zranenych. No uvidime za par nedel nebo spise mesicu... Jinak QANTAS je zkratka Queensland and Northern Territory Aerial Services, jen jedno pismenko z kazdeho slova ;-) A zatim nastesti stale plati slova Rain Mana "Qantas never crashed" 🙂

@Jakub_OK1852

2 жыл бұрын

@@tomsydney2430 Děkuji za opravu. Možná mezi těmito nehodami spojitost bude. No uvidíme.

Jak se posuzuje bezpečnost dopravy? Je to jen čistě na tom kolik měli letadla havarek nebo se započítava i to kolik lidí leteckou havarii přežilo? Protože i když mají auta největší nehodovost, tak člověk při té nehodě nemusí umřít a někdy i vyleze bez zranění. Ja bych se raději účastnil nehody v autě, kde je větší šance, že přežiju než nehody v letadle, kde s největší pravděpodobností umřu.

@flyRosta

2 жыл бұрын

Dám příklad: Dosud nejbezpečnějším rokem podle počtu usmrcených v letecké dopravě zůstává rok 2017 se 44 oběťmi při 10 nehodách. V roce 2017 proběhlo přibližně 37 000 000 letů. Jenom v EU při dopravních nehodách zahynulo v roce 2019 přes 24 000 osob.

Pozdrav zo Slovenska.Bohuzial aj taketo spravy patria do tohoto druhu videa.😞

Hele já si myslím že se urval senzor výšky a díky tomu že bylo oblačno tak nevéděli v jaké šok poloze

@MenNumberX

2 жыл бұрын

Pokud byly mraky ještě nad 6 000m nad zemí (nevěřím), tak dejme tomu + umělý horizont je tak primitivní přístroj, že jestli se pokazil.. (to už by snad dřív upadlo celé křídlo). Spíš se stalo letadlo neovladatelné než že by s ním pilot "nevědomky" letěl proti zemi..

Je ťežké posoudit jestli za tu tragédiji může selhání přístrojů nebo lidský faktor Moje teorie je že mohli dostávat špatné údaje o rychlosti a víšce mohli se totiž ucpat nebo zlomit pitotovi trubice Každopádně bude ťežké vyřešit příčinu nehody

@pavelzarybnicky9589

2 жыл бұрын

Za vším je lidský faktor i při selhání přístrojů a většinou nejenom jeden.

Jsem laik, ale na základě dat se zdá že z neznámých důvodů (příčina 1) se dostali z letové obálky stall, poté nárůst rychlosti a výšky na krátkou dobu znamená kontrola/vztlak na křídlech a poté buď pokračovala příčina 1 nebo vznikla příčina 2 která způsobila konečný pád. Na základě videa, není vidět oheň, kouř a zdá se v jednom kuse.

@GodfatherCZ1

2 жыл бұрын

737NG nemá letovou obálku , tu má jen MAX v určité formě a Airbusy , ergo velmi snadno to dostanete do střemhlavého pádu i umyslně , tady spíš výškovka , vert.stabilizátor jinak by nepadali takhle střemhlav

@filipstastny6626

2 жыл бұрын

@@GodfatherCZ1 Ale příteli ! Koukněte někam na Google a doplňte si vzdělání, co je letová obálka ;) Nemyslím to zle, ale člověka který má alespoň základní znalostní ohledně létání zabolí, když si přečte, že letová obálka je něco co má jen pár letadel ;)

Na netflixu běžel dokument o haváriích Boeingu doporučuji se podívat

no muselo to bejt hrozný utrpení pro ty lidi, takovou dobu ve stresu a vědomím, že nemohou nic udělat :( snad to nebyla sebevražda, o které se zatím mluví jako pravděpodobné, možná i to jak začal stoupat, že by se toho chopil druhý pilot? No, ať tak či onak, vzhledem k tomu,, že vím, jaké to je, když se s Vámi dopr. letadlo ve vzduchu na místě propadne o několik desítek/set metrů, není to nic příjemnýho a před očima proběhne spousta věcí ... ale tohle muselo být ještě milionkrát horší, vždykcy se při takových situacích představuju, jak bych se cítil, kdybych byl tam :( ta spoušť těch trosek rozsekaných na miniaturní díly, to je opravdu hororový obrázek

😥😥😥

Tak to mě zajímá co se stalo a snad se to dozvíme. Z mého pohledu bych řekl že byl problém ve výškovce která se nejspíše zasekla a proto ten strmý pád.

@scooteronthetrail8921

2 жыл бұрын

Nejsem expert, ale neměla by se při takové rychlosti zase sama vrátit do "nulté polohy"? Jenom taková myšlenka, jestli se nemohla vrátit a je to blbost tak se omluvuju...

@jankovar9503

2 жыл бұрын

Ono jde ale o to, že kdyby se výškovka zasekla, tak letoun nepoletí v střemhlavém letu, nýbrž by letoun udělal takový obráceny přemet, což by samozřejmě konstrukce neudržela. Takovýto střemhlavý let není zas tak lehké provést, tím pádem se bohužel přikláním k nějakému lidskému faktoru

2 жыл бұрын

@@scooteronthetrail8921 také nejsem expert je to můj čistý odhad. Za mě mohla selhat hydraulika nebo se nějakým jiným způsobem vyškovka mohla zaseknout. Už k tomuto došlo i u jiných letadel. Může se i jednat o špatnou udržbu. Těžko ted říci nezbývá než jen počkat.

Za týden mám letět na dovolenou ale po tomhle videu nikam nechci

@lukasrobert3610

2 жыл бұрын

Neboj jen zhebnes a půjdeš do ráje 😉🤣🔥

Všichni na palubě museli prožívat před pádem okamžiky hrůzy. Včera jsem z toho celý den byla smutná!! Těžko říct co nehodu způsobilo. Myslím si, že to byl nějáký technický problém. Důležité je, aby se co nejdříve našli černé skříňky.

@pavelzarybnicky9589

2 жыл бұрын

Osobně si myslím, že před pádem byli všichni naprosto v pohodě. Leckdo si mohl klidně číst, někdo i spát. Bizardní na tom je, že okamžik hrůzy měli z toho co se stane, nikoli ze samotného děje. samotný děj nemusel být tak špatný, koneckonců na podobné zážitky chodíme na matějskou. Daleko horší to musí být když někde hoří a není kam utéct. To je okamžik hrůzy.

Jak se převádí jednotka rychlosti not na jednotku uzel? 😛

@jakubzamazal3030

2 жыл бұрын

Jestli myslíte Knot, tak Knot je anglicky uzel (jednotka rychlosti) tj. 1Kn = 1 uzel

Mne to pride zamerne, nieco podobne ako Germanwings Flight 9525 z roku 2015, vysetrovanie ukaze. Dufam, ze najdu cierne skrinky, ak ich vobec najdu.

@_scam_alert_

2 жыл бұрын

Proč tedy čekal skoro celý let

Veľké nešťastie.Smutné.mc

Na jaký pád jsou vlastně letové zapisovače navržené? Nekontrolovaný pád z velké výšky je asi celkem očekávaná situace vv případě vážného problému.

@Martassisco

2 жыл бұрын

to asi ano, ale budou ho muset hledat zřejmě na druhé straně planety. Ten se musel protlačit skrz jádro....fuj, úplně jsem si představil situaci uvnitř letadla pár sekund před dopadem

@AndrewCZ47

2 жыл бұрын

Měl by to být asi 500 km/h náraz.

@flyRosta

2 жыл бұрын

Zkusím zjistit, ale pamatuji si, že se jedná o přetížení něco kolem 3 400 G po dobu několika milisekund

@matouskotula7544

2 жыл бұрын

ICAO uvádí, že záznamníky letových údajů vydrží oheň až do 1100 stupňů Celsia a nepřetržitou tlakovou sílu 5000 liber (2,3 tuny) po dobu až pěti minut. Kromě toho mohou vydržet tlak vody v hloubkách až 20 000 ft. Co se týká nárazu tak jak uvádí Rosťa. 3400 G. To odpovídá nárazu v cca 500 km/h.

@pavelperina7629

2 жыл бұрын

@@matouskotula7544 Nárazu do čeho? Skály, hlíny, vody?

😪😥😥

ufff RIP

Má taková malá konspirační teorie podobnou teorii ohlasila i činská letecká bezpečnost že se mohlo jednat o sebevraždu a garfy by mohli odpovídat rvačce v kokpitu ? čísta teorie žadne fakta !!!!

nechápu jak se to dokáže vypařit

@jakubzamazal3030

2 жыл бұрын

To že se letadlo ,,vypařilo” se jen tak říká. Ve skutečnosti dochází buďto k zasypání trosek půdou vlivem rychlosti nárazu která byla ohromná u tohoto letu nebo části letadla mohly shořet kvůli vznícenému palivu

@olinmagot

2 жыл бұрын

@@jakubzamazal3030 děkuji

super video až je mi divné že sem videl v tv jak otviraj necí peneženku ale z ničeho jineho ani z lidí nic nezbylo jako by v tom nikdo neletel a to jak padalo mi připadalo jako raketa bez křídel je vůbec realné aby to tak rychle padalo nemůže to par km plachtit ? bez motorů asi ne co ? no každopádne další důkaz proč bych jel do ciziny velkou lodí klidne nákladní než letel :D stále ta šance tam je a stačí naká schoda náhod a nechci padat v letadle které nemá padáky proudovej let co ma v zadu otevřeno nebo se dá otevřít a má každej padák to už by šlo ale bejt v té plechovce asi nikdy asi nikdy v to nebudu mít důveru a ani po tom nejak netoužim bez padáku nikdy

@93362F

2 жыл бұрын

Samozrejme ze muze "plachtit" bez motoru. Zalezi jakou ma vysku rychlost a sestupovy uhel. Z 8km vysky by uletel bez problemu 80km. Ale za predpokladu ze vse funguje jak ma a neni poskozeno. Hydraulika el.systemy a podobne. Tady je jiny problem , nez ze by dolo palivo. Bud to byl umysl, nebo souhra kritickych udalosti- poruchy systemu, chyba pilota.

@DooMIInIIiik

2 жыл бұрын

@@93362F no v tv už říká zase čína že to mohl bejt sebevrah ty jejich kamikadze to je furt neco a nebo tam byl nekdo koho se chteli zbavit kdo ví je to prece jen čína ja jim nic neveřim ale hlavne že to prezila penezenka z doklady a penezi ale letadlo n takovou peneženku fakt chic to musí bejt titanová

@palohagara105

2 жыл бұрын

Ibaze- pravepodobnost fatalnej poruchy lode je asi 30x vyssia (a za dlhsiu dobu plavby) ako let lietdla.. Aj v pripade prezitia potopy- smrt hladom ci rozvratom organizmu (z pitia slanej vody) je asi dlhsia doba utrpenia ako minuta padu, aj ked oboje je hrozne samozrejme. Pri rychlosti dopravaku 800 kmh sa samozrejme vyskakovat s padakom neda.. ani sa neda otvorit, prud vzduchu by roztrhal lana aj chudaka parasutistu... + otvorene lietadlo tiez. Jo a este by ste sa zadusili lebo aj vzduch tam akosi nie je.. a ma -50°C :)

@DooMIInIIiik

2 жыл бұрын

@@palohagara105 tak to teda rip cestovaní jedine po zemi at jsou šance jaké koli veřim vecem co jsou na zemi a je možnost když vydiš že se neco deje vysoupit z auta se dá vyskočit hlavne vetšina statistik je tuknutí naké skrabnutí a ne primo zničené auto že by to rozmačkali žj veřim radej aslpon naké šanci než že pilot zavolejte si nebo ani to to fakt ne a jeste to platit predem to už vůbec

Ztráta vztlaku nebo úmyslná sebevražda? Doufejme že se najdou černé skříňky. RiP

@pavelfischer5072

2 жыл бұрын

Při ztrátě vztlaku se utrhne proudnice vždy na jedné straně. Ztráta vztlaku je asymetrická. Letadlo jde do strany a přechází do vývrtky. Prostě druhé křídlo má vždy vztlak. Letadlo tedy nepadá střemhlav. Někdo tady psal o zablokované výškovce. Pak by letadlo letělo po kružnici (obrácený přemet), ale nikoliv střemhlav. Vypadá to z 99% na úmyslně řízený let do terénu.

@MiroslavBruna

2 жыл бұрын

@@pavelfischer5072 nemyslím si....v řadě případů bylo důvodem ztráta vztlaku a šlo o střemhlav takže věc názoru

@pavelfischer5072

2 жыл бұрын

@@MiroslavBruna Uvidíme, co řekne vyšetřování. Letadla po ztrátě vztlaku ztrácí stabilní trajektorii letu. Tzn. nepadají podle křivky namalované pravítkem, trajektorie pádu připomíná spíše padající list.

@MiroslavBruna

2 жыл бұрын

@@pavelfischer5072 přesně tak uvidíme... Přímka opravdu nahrává spíše úmyslu... Nicméně i takto dokáží padat po ztrátě vztlaku letadla dolů.... Nápovědou by mohla být i rychlost.... Aby s tím úmyslně praštil na to by asi potřeboval být sám v kabině a jelikož to bylo těsně před přistáním tak to asi nešlo.... Jeden nikdy neví... Takže počkejme si....

@pavelfischer5072

2 жыл бұрын

@@MiroslavBruna Mohl se např. posunout náklad.

Napadá mě potíž s Výškovkou, nebo klapkami.

@GodfatherCZ1

2 жыл бұрын

Klapky ne , to by doklouzali , ale při pohledu na ten pád mě jako první napadla zaseklá šroubovice vertikálního stabilizátoru .

@Cestovatelix

2 жыл бұрын

@@GodfatherCZ1 nestala se už takováhle nehoda?

@FreedomAirways

2 жыл бұрын

@@Cestovatelix Alaska 261

Teď tímto typem letadla poletíme mám se bát?

@martin511995

2 жыл бұрын

no ja by som tymto typom ani nahodou neletel, uz nikdy, ale je to na vas ci sa vam chce riskovat

Celkom slusne spracovane video, az na obrovsku chybu 5:06 - letadlo sa vyparilo a zostal iba hlboky krater ( vyse 40 ton kovov)...ani hypersonicke rakety (5 -10 Mach) sa pri naraze do zeme nevyparia....ani pri rychosti 1000 km/h nenastane narazom do zeme teplota prevysujuca teplotu tavenia zliatin motora , ktore su konstruovane na pracovne teploty okolo 800 C.....lahke trosky kridla ,vyskovky, smerovka ostanu rozbite na povrchu a tazke casti - motor, bloky elektroniky, podvozok sa pri kolmom naraze zaryju do zeme - osobne som videl trosky MIG 21MF , ktory padol skoro kolmo do zeme - nic sa nevyparilo.....chybajuca batozina a tela vytvaraju velke otazniky okolo nehody, za podmienky, ze krater vo videu je skutocne miesto dopadu.....

@sammdoma

2 жыл бұрын

tiez mi to n ejde do hlavy ze ostale len prach a cierna hlina a z lietadla ostali len smerovka a kusok kridla..nie je mozne aby vsetko z nicoho nic len tak zmizlo predsa plech nezhori do stratena

@MenNumberX

2 жыл бұрын

Omg, neberte Rosťu za slovo, řekl to obrazně, prostě to byla taková šleha, že se to rozmlátilo na malé části a část z nich se zarazila do země zvedl se prach a když sedl, tak to překryl a něco se i rozletělo po okolí..

@hansol710

2 жыл бұрын

tiez sa mi to zda cudne, islo kolko dole asi doslo aj k vybuchu ale nevidim moc obhorene stromy, vyzera to fakt cudne, lietadla sa predsa vyparuju len v pentagone a pensylvanyi

@josefsezbrisko9064

2 жыл бұрын

To "vypaření" určitě nebylo myšleno tak, že vznikly kovové výpary a že teď mají v Číně kovové deště. Bylo to řečeno tak, jak se to běžně říká. Ale samozřejmě, že při dopadové rychlosti přes 1.700 km/hod tam na místě dopadu toho moc nezbylo. Křídla se ulomila jako první, trup letadla bude jednak silně slisován a navíc zarytý hluboko do půdy, takže to vypadá, jako by se letadlo "vypařilo".

@palohagara105

2 жыл бұрын

@@hansol710 mno vidis a tu mas jasny dokaz ze to ziadny zazrak nebol ani v Pentagone.. .staci menej verit sprostostiam a viac realite,fyzike ci desiatkam inych narazov natocenych na video. Vojenske lietadla a rakety su samozrejme vyrabane z podstatne odolnejsich kovov - ehm.. kto by to asi povedal ked maju prave vydrzat narazy.. napr. protileteckej raket.obrany. Zvlast Migy su zname vahou a neobratnostou. aj maju podla toho prezyvky... + je isto kazdemu zname, ze nadzvuk sa ani neotoci nad uzemim CSSR - ovsem stacilo skusit Gripen a staci mu na to 1-2 km

Moze cierna skrinka prezit taky naraz?

@josefsezbrisko9064

2 жыл бұрын

Může. Je na to konstruovaná. Navíc letadlo dopadlo do "měkkého", takže údaje bude možné přečíst. Ovšem k rychlosti a směru nárazu budou černé skříňky hodně hluboko v zemi.

Letadlo se zarylo do země jako nůž v másle, pár trosek

náhlé vysunutí obraceče tahu? takhle spadl takhle spadl i 767 od laudy

@MenNumberX

2 жыл бұрын

Ve chvíli co klesla rychlost, pak byl motor K.O. a letadlo už zrychlilo jen "volným pádem" asi taky varianta co bych si dokázal představit

podle mně se vysunuly obraceče tahu na motorech

já si myslím že autopilot byl rozbitý a proto jim sám letadlo strhnul dolů

Sedel som na letisku vo Viedni smer Londýn v loungi, zdvihnem zrak a v telke CNN a presne toto, nebolo mi všetko jedno

Preboha ...ti ľudia museli mať horor 😔😔😔😔,to je smutné povedať,ale oni si mysleli priať nech už spadnú a nemusia zažívať to.

Krmím algoritmus

Pilot se pohádá s manželkou a napálí to na zem i s cestujcíma ..

no jo BOEING JE BOEING to slyset pomerne casto od pilotu … jen to uz v posledni dobe nejak pada…

Chybí tam ocasní část. Chybí na videích a chybí i v těch troskách.

zítra letím do Egyptu

Pomalu mi to nahrává na problém s výškovkou. Ale čert ví. Úmysl bych vyloučil, vypadá to, že s tím bojovali.

@josefsezbrisko9064

2 жыл бұрын

Konečně jeden rozumný pohled na věc. Osobně se domnívám, že to byl v prvé řadě technický problém, ovšem těch může být celá řada. Na druhém místě bych viděl chybu pilotáže. Do jisté doby měli konstantní rychlost i výšku. Pak "něco" provedli s pilotáží. Obávám se, že to byla chyba autopilota. (můj osobní názor)

@Adadolfa1

2 жыл бұрын

@@josefsezbrisko9064 těžko říct. Pokud chyba autopilota, asi by se po prvním klesání nedostali do stoupání. Ani se mi nezdá, že by autopilot udělal chybu, to spíš nějaká čidla. Já si fakt myslím, že to muselo být něco, co rázem udělalo z běžného letu peklo a nešlo to ovládat. Na jednu stranu by to mohlo být tisíce možností, na druhou stranu, co by dokázalo takhle uvrhnout let do střemhlavého letu? Mně ta podobnost se strženým závitem u ovládání výškovky přijde hodně podezřelá.

1:10 Neví někdo co ten pán říká?

@flyRosta

2 жыл бұрын

Taky by mě to zajímalo. Zkusím Čočíka 😜

@mckapybara

2 жыл бұрын

@@flyRosta Případně Pavel Dvořák - Cesty Čínou.

@RoSi4You

2 жыл бұрын

Ahoj. Ak sa ti to podarí zistiť, daj nám to sem prosím vedieť. Ďakujeme!

@PaloZLucenca_SadAsFuckSRO

2 жыл бұрын

hovorí: prišiel som kradnúť šperky, zlaté prstene, zlaté zuby, zatiaľ som našiel len kus tohto zošrotovaného kovu - stažuje si pán.

@RoSi4You

2 жыл бұрын

@@PaloZLucenca_SadAsFuckSRO počkaj. To vážne?

A už to tu zase máme, že prý nejspíše sebevražda pilota a i Čína potvrdila, že všichni zahynuli. Tak oni vysvětlují vždy, když dojde k nabourání do systému ze zemně.

@edyja4697

2 жыл бұрын

Jak se dá nabourat do systému ze zemně ? Ze země to nejde...

@MenNumberX

2 жыл бұрын

Jakože někdo letadlo podle vás "hacknul" ze země? Wtf?

@antondraco9920

2 жыл бұрын

@@MenNumberX To ty asi nevíš, že se tak hloupě podivuješ. Po události 911 bylo u všech letadel zavedeno toto zařízení, které je napojovalo během letu na net. A tak mohlo toto letadlo ze zemně ovládáno přes net a řízení letadla odstaveno, tak že piloti nemohli za žádnou cenu to letadlo ovládat, bylo jen ze zemně ovladatelné. Bylo to uděláno údajně proto, aby žádný terorista s tím letadlem nemohl provést nějaký teroristický útok. Tak že, když někdo na zemi knacknul kody toho letadla mohl si pak s ním dělat co chtěl a pilot byl zcela bezmocný.

5:05 - 5:15

Zasa viem houby.

..

Oblast pádu nie je obhorená. 🤔

@martin511995

2 жыл бұрын

je to nafeikovne sas nam klamu!!!!

@robinrihaproduction1565

2 жыл бұрын

Při takovéhle rychlosti dopadu, už ani nemá co hořet. Vše se doslova “vypaří”. A to i ono palivo, které by jako jediné, mohlo hořet. :) Stačí trochu přemýšet

@martin511995

2 жыл бұрын

presne ako vravy Robin kto daval pozor na fizike vie ze ket nieco narazy do tvrdej hmoti dostatocne richlo tak sa to premeni na vzduch!

Že by teoretisti????

@kaktusman1285

2 жыл бұрын

Je to možné. I tak ale za muže moct i porucha držení výšky

Celkem zvlastni nahoda, ze to nekdo natocil z auta. Obvykle nikdo neceka se zapnutou kamerou na pad letadla. Nebo kamera na skle natoce na levou stranu. A bezpecnostni kamera se zaberem na koruny stromu v pralese ?

@palohagara105

2 жыл бұрын

celkom zvlastna nahoda to nebude ach jo.. najludnatejsia krajina a blizkost jedneho z najludnatejsich miest. Oblubena vyletna destinacia - krasne hory. Na videu z nizkeho rozlisenia vidiet, ze je to vyrez - clovek s mobilom bol ocividne otoceny inam a len nahodou zachytil aj lietadlo. Naco dalsie konspiracie?

Letadlo letělo na trase Kunming - Guangzhou (ne tedy Ghvanzhou). Letecká doprava je nejbezpečnější podle dosud zadávaných kritérií. Ne, že bych nikdy neletěl, ale nikdy to nebylo tak, abych se cítil zcela bezpečně. Člověk je přizpůsoben k pohybu po zemi, částečně i k plavání ve vodě. Rozhodně ale není přizpůsoben pohybu ve vzduchu. Podle dosud známých údajů lze pouze spekulovat o příčině havárie. Pravděpodobně šlo o nějakou technickou závadu od únavy materiálu počínaje až po chybu autopilota konče.

Pokud je vyfoceno skutečné místo dopadu, tak vyvstává otázka jak a proč jsme manipulováni. Letadlo se nevypaří ani nezmizí pod zem, tedy pokud tam není bažina, nebo voda. Je to stejný případ jako když údajně narazilo dpravní letadlo do "pětiúhelníku". Díky za video.

@FreedomAirways

2 жыл бұрын

To letadlo narazilo ve velké rychlosti, většina trosek se zabořila do země nebo se rozpadla na velmi malé části.

@palohagara105

2 жыл бұрын

mno vidis a tu mas jasny dokaz ze to ziadny zazrak nebol ani v Pentagone.. .staci menej verit sprostostiam o manipulaciach, svetovlade.. a viac realite,fyzike ci desiatkam inych narazov natocenych na video.

Skoda ze nebude komunikace z kokpitu , tohle vypada na katastrofalni selhani cidel polohy letadla , vypada to jakoby se s tim piloti prali , chudaci lidi a posadka , museli prozit posledni minutu v pekle :-(

@StanTee183

2 жыл бұрын

Boli dosledkom vysokeho pretazenia v bezvedomi takze posledne minuty uz onicom nevedeli

@hartman12349

2 жыл бұрын

@@StanTee183 - pretizenim urcite ne , to prislo az v posledni vterine pri narazu , do posledniho okamziku museli bejt pri vedomi

Akože mne to pripadá ako keby sa nejaký blázon vlámal k nim do kokpitu a snažil sa o tom aby to lietadlo padlo a nakoniec sa mu to aj bohužiaľ podarilo. Úprimnú sústrasť rodine a príbuzným

Poznámka: V Českom jazyku sa jednotka rýchlosti "knot" (v Českom jazyku "uzel") v množnom čísle nehovorí "notú" ale "uzlú".

@marekstanek112

2 жыл бұрын

Ve spisovné češtině to JE uzel, ale lidi co hodně lítají většinou v hovoru anglickou výslovnost používají, protže jsou na to z komunikace s ATC/ŘLP zvyklí (jednoho takovýho ve firmě máme, a i když už 10 let ze zdravotních důvodů nelítá, pořád tak mluví).

možno sa len čínan premotivoval a napálil to do zeme lebo videl dokument o kamikadze.. im tam celkovo v tej číne trochu.. v japonsku majú dokonca sebevražebný les a podobné úlety.. ani mlieko nestrávia, sú vyblednutý jak stena, nemajú dosť vitamínov tak im kúruje na palice potom vystrajaju.. aj to je aspekt ktorý by som zvážil.

@kaktusman1285

2 жыл бұрын

Na barvě pleti nezáleží.

@pakan357

2 жыл бұрын

Ked to do zeme najebal beloch, tak travil mlieko, bol cerveny jak repa a plny vitaminov. U nas mame skokanov z vysky a obesencov, za rok len 500 jedincov. Potrebujeme uz len 200 dobrovolnikov, aby sme dobehli prijebanych Japoncov sfanatizovanych kamikaze.

@mororo

2 жыл бұрын

To že Japonci mají sebevražedný les je to samé jako u nás Nuselský most, jenže narozdíl od něj je toto místo dobré i pro špatný signál a komplikovanost, i když si to rozmyslíš tak cestu ven už nenajdeš. Jaké podobné úlety? téměř nulovou kriminalitu? Kolektivní myšlení? Myšlení na budoucí generaci staráním se o přírodu?

@adamosos7624

2 жыл бұрын

Ty si dobry ignorant. Stavim sa ze si bol najdalej v budapesti

Líbí se mi vždy a všude důsledně opakované sousloví o "nejbezpečnějším druhu dopravy na světě". Ovšem mohlo by se o ní hovořit také jako o dopravě, která ze všech druhů na světě nejvíce devastuje životní prostředí planety a zřejmě by tohle tvrzení nebylo daleko od pravdy...

2 жыл бұрын

:D :D devastuje zivotni prostredi planety, LOL...jasny, budem chodit pesky a zit na stromech, smele do toho Mojmire, muzete zacit...

@tomvolf

2 жыл бұрын

Nechci do toho rýpat, ale podle mých informací doprava, která nejvíc devastuje planetu, je lodní - tankery a megakontejnerový lodě....

@NikiBretschneider

2 жыл бұрын

Tak zatím bezkonkurenčně nejvíce životní prostředí devastují ekologické a ochranářské aktivity. Ono popílku a radiaci z uhelek (uhlí je krapet radioaktivní, víme?), devastaci mikroklimatu systémem solárních panelů, vodních a větrných elektráren opravdu není snadné konkurovat. Navíc třeba z lodě toho taky nevyletí úplně málo, ale řekněme, že to jsou věci, kde se to tak nějak nahradit nedá. Ale stacionární pálení uhlí v tepelné elektrárě se dá jaderným reaktorem nahradit bez větších problémů. Bohužel díky ekologickým aktivistům to dělat nesmíme, tak kdo teda ve skutečnosti devastuje planetu?

@tomvolf

2 жыл бұрын

@@NikiBretschneider Počkejte, o tomhle není pochyb, jen zase ... na podobnou diskusi bychom se nejdříve museli shodnout na tom, CO je největší zatížení životního prostředí. Plasty? Hormonální disruptory? Antibiotika? Nebezpečné chemické odpady skladované v jámách v zemi? Radioaktivní odpad? Velkochovy hospodářských zvířat? Drancování moří? Frakování? .... A pak bychom mohli přikročit k hodnocení dopadů. Proto jsem reagoval jen ve smyslu dopravy, protože cokoliv jinýho povede přesně k tomu, co teď nastalo. A řešení? To kdybychom sem napsali, tak ten komentář vymažou... 🙂

@petermihok6752

2 жыл бұрын

Súhlasím,lietadla sú naj acsimi znecistovatelmi ovzdušia!!!