Ogromnie lubię takich rozmówców, jak pan Trojanowski, bo mają dobre tempo i jasny przekaz. Ani chwili nudy! Dziękuję!

Dziękuję za kolejną dawkę wiedzy.

Mega ! Ten wstęp zawsze mnie ruszą i znakomity cytat "We are not making science for science. We are making science for the benefit of humanity." 😍

@jezuschrystus.onlycash

Жыл бұрын

Giga! Przynajmniej dla mnie.😊👍

@AveHidan

Жыл бұрын

Pierwszy raz odpaliłem ten kanał będąc w stanie umysłu pomiędzy medytacją a tripem na grzybach. Jak usłyszałem te intro to dosłownie wybuchł mi mózg

Powstanie Radia Naukowego jest strzałem w dziesiątkę szczególnie w sytuacji, gdy np w Empik zostały zlikwidowane działy wydawnictw popularnonaukowych !!!! Budujący jest fakt, że oprócz różnej maści putinów są ludzie próbujący coraz dokładniej wyjaśniać rzeczywistość w której istniejemy.

🌌👀?oto wielka tajemnica ludzkiej egzystencji 🍀 wszystkim zdrowia i pomyślności w Pokojowej rzeczywistości ❤ Astrofaza/Copernicus 🤚

Świetne radio. Tak trzymać.

@arturo62501

Жыл бұрын

Raczej podcast a nie radio

Uwielbiam, ubóstwiam i wszystkim wkoło polecam Radio Naukowe. Perełka!

Życzę sukcesu panu doktorowi😀 dziękuję za ciekawą rozmowę pani Karolino 😀

Super ciekawy temat .Pozdrawiam i słuchamy 🙂

Uwielbiam wszystko na temat wszechświata.Moje myślenie o tym co jest dalej za chmurami,mój mózg kończył na czarnej materii lub czarnej dziury.Na tym kończyła się moja świadomość .faktów..Więcej takich mądrych programów.Dziekuje i Pozdrawiam

@pawelpisowodzki3622

Жыл бұрын

Pani Terasko.Wszechświat to jedyny naprawdę interesujący temat .Na maturze byłem najbardziej zorientowanym z astronomi w szkole .Astronomia jednako wymaga narzędzia do niej czyli Absolutnej Wiedzy Matematycznej.

Kolejna ciekawa rozmowa. Dziękuję.

Gdyby nie było ciemnej materii ,nie było by naszego świata.

Kolejna piękna myśl "kilkuset badaczy z całego świata" i tak powinna wyglądać przyszłość ZIEMI jesteśmy jednym gatunkiem 😉

Cząstki ciemnej materii są ,ale są nośnikiem energii ,która tworzy nasz świat.Dlatego nie da się wykryć .Ciemną materia jest dla nas tym czym dla fal akustycznych jest powietrze.

Moja ulubiona tematyka: podstawy fizyki ❤

@AndrzejWilkable

Жыл бұрын

Nie bądź aż taki skromny/a

Dziekuje, bardzo ciekawy dcinek.

super odcinek :)

Facet jest niesamowity a to Radio jeszcze lepsze🎉

Gdyby udalo si e zaprosic na rozmowe prof. Anieszke Bak - Zalewska bylo by super, w koncu byla szefowa Cernu jako pierwsza kobieta w historii i jako pierwszy czlowiek z Polski.

Super kanał. Życze wszystkiego dobrego dla prowadzącej.

Odsłuchałem z duża przyjemnościa , aczkolwiek fizyka to nie "moja bajka" . Z pewną dozą niesmiałości prosiłbym o jakiś temat z dziedziny archeologii :-))) . Pozdrawiam.

A czym się różnią wimpy, bozony i aksjony od midichlorianów? 😊

bardzo ciekawe! więcej takich poproszę

Istnieje szansa, że naukowcy poszukują czegoś co nie istnieje. Efekt który obserwujemy może być zupełnie czymś innym lub nawet nam znanym, choć nie mamy o tym pojęcia.

Thank you and best regards

Nie ma ciemnej materii , są tylko CKM-y ( ciężko kapujące mózgi ) . Ciemna materia pojawiła się wtedy gdy zaobserwowane zjawiska w kosmosie nie zgadzały się z masą ze wzoru Einsteina. Okazało się że w kosmosie jest mniej masy ale wzór Einsteina pokazywał że tej masy musi być więcej , więc wymyślono ciemną materię. Cały problem polega na tym , że wzór Einsteina jest błędny. Błędem jest to że z jednej masy nie można uzyskać energii. Aby uzyskać energię to potrzebne są do tego przynajmniej dwie masy a we wzorze Einsteina jest tylko jedna masa , więc wzór jest błędny. Wzór Einsteina E=mc^2 Obliczmy teraz masę z tego wzoru. m=E/c^2. A teraz stwórzmy prawidłowy wzór na energię. Aby otrzymać energię to musimy za sobą zderzyć dwa ciała. Lecz my zderzymy ze sobą dwa atomy. P1=m1*c jest to pęd pierwszego atomu. P2=m2*c jest to pęd drugiego atomu. A teraz te dwa atomy zderzamy ze sobą i powstaje energia. Czyli E=P1*P2. Teraz przyjmijmy że obie masy atomów są sobie równe i podstawmy nasze pędy do wzoru. E=m*c*m*c. Więc otrzymujemy wzór E=m*m*c*c a prościej wygląda to tak E=( m*c )^2. Obliczmy teraz masę z tego wzoru. m=pierwiastek(E/c^2). Porównując oba wzory na energię zauważymy że we wzorze Einsteina ktoś zapomniał wstawić nawiasy i powstał błędny wzór. Jak widać z wyliczonych mas że według wzoru Einsteina mamy więcej masy we wszechświecie. Z prawidłowego wzoru tej masy jest dużo mniej. Gdyby masa ze wzoru Einsteina wynosiła 25 to z prawidłowego wzoru byłoby jej o pierwiastek mniej czyli tylko 5. Ale gdyby masa Einsteina wynosiła 100 to z prawidłowego wzoru wyniosła by ona pierwiastek ze 100 czyli 10 a więc 10 razy mniej. Więc teraz widzimy że ciemnej materii nie ma we wszechświecie , jest tylko błędny wzór Einsteina.

Ciemna materia bezpośrednio nie przenosi fal akustycznych ale bardzo silnie oddziałuje z materią.

The Science Asylum ma świetny odcinek o dowodach na istnienie ciemnej materii. Polecam.

Dr Sebastian Trojanowski dla mnie mistrz w tym tempie 3 razy słuchałem, sory może jestem spowolniony 😉🤷‍♂️

Fajnie jak zwykle trochę mnie zmartwiła jednak Pani deklaracja "Polityczna" ;)

Nie spodziewam się, że nastąpi to szybko, ale mam nadzieję, iż nauka będzie również w stanie wyjaśnić dlaczego część ludzi jest otwarta na wiedzę, a inni stanowią czarną, "twardogłową" materię społeczeństwa... 😉

@Skrajne_centrum

Жыл бұрын

Należy być wdzięcznym edukacji! Wbijamy dzieciom wiedzę o którą nie pytają mimo że ludzka ciekawość z natury nie ma końca. Mało kto po tym praniu mózgu pozostanie ciekawski.

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

Nigdy nie było inaczej, nauka zawsze była czymś elitarnym. W zasadzie zainteresowanie nauką nigdy nie było tak powszechne jak teraz. Nigdy nie było tylu naukowców i tylu wspaniałych narzędzi badawczych. Żyjemy w wyjątkowych czasach i to pomimo wielu, przyziemnych i cywilizacyjnych problemów. Spójrzcie na to w ten sposób

@Skrajne_centrum

Жыл бұрын

@@ZdzichaJedziesz to nie do końca prawda, współczesny system edukacji opiera się na modelu pruskim z XIX w od którego powoli i w bólach odchodzimy. Model ten skupia się głównie na wykształceniu posłusznego społeczeństwa które nie zadaje pytań. Plusem jest niewątpliwie powszechność systemy edukacji, niemniej idzie to robić lepiej, rozwijając indywidualne zainteresowania. Btw rozwój nauki napędzany jest głównie przez ułatwioną wymianę myśli i towarów, a także zwiększająca się moc obliczeniową komputerów. Nie znam statystyk dotyczących ilości naukowców, ale jeśli tak jest to źródeł upatrywał bym w bogatej gospodarce mogącej ich utrzymać, oraz coraz bardziej niszowym i wyspecjalizowanym dziedzinom.

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

@@Skrajne_centrum Dokładnie, sukces nauki jest też jakaś pochodną gospodarki. Najważniejsze ośrodki badacze są tam gdzie dużo pieniędzy. Nauka to taka inwestycja która długo a czasem w ogóle się nie zwraca. Oczywiście nie uważam systemu edukacji w Polsce za idealny. PiS też dużo napsuł. Choć jak odrabialen lekcje z moimi dziećmi to im zazdroscilem pamiętajac swoją edukację podstawową. Brutalna prawda jest taka że system edukacji pelni ważna rolę ale najważniejsze są ludzkie zdolności

@outmatrix8881

Жыл бұрын

5 / 95 %.

----skoro istnieje telepatia ----- to istnieje niewidzialny nośnik co przenosi myśli w próżni ?

Ani Wimpy ani Aksjony ( przynajmniej w takiej postaci, choć są one najblizsze ). Nie wiem czy pisac to teraz bo całość ukaże się zarówno w materiałach na YT jak i w formie PDF ( Wiara, Wiedza, Intuicja ). Ale ...... bez wchodzenia w szczegóły. Obecnie w zasadzie powinnismy dzielić cząstki na dwa typy : fundamentalne czyli takiej , które z obecną wiedzą ale i możliwościami nie jesteśmy w stanie podzielić ( foton, pole Higgsa, elektron, kwark, neutrino ..... ) oraz elementarne czyli takie , które są elementami podstawowymi jako budulce rzeczywistości. Do cząstek fundamentalnych a wręcz pierwotnych ( foton, pole Higssa ) należy zaliczyć AKSJON ( ale inny niż ten w materiale ). Aksjon - to cząstka, która jest super lekka, prawie nieskończenie trwała. Inaczej ..... Aksjon to NIE jest Ciemna Materia ale jest to 1 Kwant Barionowy czyli Ciemna materia + jeden kwant ( foton, energia ). Stąd też liczba fotonów określa typ czastki - elektron, kwark czyli MASE ( energie ) czyli Liczbe Aksjonową. Więc czym jest Ciemna Materia ? Ciemna Materia (Kwant Grawitacyjny ) to Sferyczna Kwantowa Studnia Ujemnego Potencjału, która ma zdolność uwięzienia 1 Fotonu ( kwant, energia ) ( 1 Kwant barionowy ) ( 1 Aksjon ). To TYLE tutaj. PS.... Ciemna Energia to Sferyczna Kwantowa Studnia Dodatniego Potencjału - której immanentną cechą jest NIEMOZLIWOSC uwięzienia fotonu trwale ( brak antymaterii )( od umownej chwili "zero" do 10 (-12) sek. tworzenie par materia-anty materia -> anihilacja z deficytem energetycznym , czestotliwość fotonów po anihilacji ociupinkę mniejsza niz przed zderzeniem czyli stworzeniem pary materia-anty materia ). EOF

Możliwe że ciemnej materii jednak nie ma. Być może w skali galaktycznej działają inne prawa fizyki. W skali cząstek elementarnych działa fizyka kwantowa, w skali makro - fizyka klasyczna, a przy większych masach ( np gromady gwiazd i więcej) pojawia się jakaś inna fizyka.

@buscador11ful

Жыл бұрын

Fizyka jest tylko jedna, to fizyka „wszystkiego” a podziały na fizykę klasyczną czy kwantową są sztuczne, wynikają z niepełnej wiedzy lub błędnych założeń. Wszechświat to jeden system i niezależnie czy będziemy go badać w mikro jak i makro skali wszędzie działają te same prawa. Naukowcy nie lubią się przyznawać do swoich pomyłek no, bo co by się stało gdyby teoria Wielkiego Wybuchu była niewypałem, czy ci jajogłowi mędrcy oddali by swoje Noble? Wątpię, poza tym trzeba byłoby napisać nowe książki, to już lepiej trwać przy starych dogmatach. Według mojego widzimisię to właśnie z ciemnej materii-energii powstał nasz świat (Kosmos) a nie z jakiejś dziwacznej osobliwości bez czasu i przestrzeni, no i pewnie grawitacji, bo jedno nie może istnieć bez drugiego. Można by sparafrazować, że powstał z nicości, problem tylko w tym, że z niczego może powstać tylko… NIC.

@romansobiech3520

Жыл бұрын

@@buscador11ful tego nie wiemy. Co nie zmienia faktu że cegła nie tuneluje, i nie można jej splątać kwantowo w w odróżnieniu od atomów z których się składa

@buscador11ful

Жыл бұрын

@@romansobiech3520 Według fizyka kwantowego Nassima Harameina wszechświat działa na modelu fraktalnym (powiększeniem lub pomniejszeniem fraktala jest ten sam fraktal), czyli samopowielania się struktur, czyli te same zasady rządzą światem mikro jak i makro (to co w górze to i na dole). W sumie wszechświatem rządzą dwie zasady; prawo i chaos (chaos to wszelka potencjalna możliwość). Pierwsza determinuje, że coś istnieje, druga, że wszystko się rozwija, ewoluuje i nigdy nie jest takie samo. Gdyby istniało tylko samo prawo wszechświat generował by tyko swoje klony, (taki świat byłby nudny, nieprawdasz) :-) Bez świata mikro nie było by świata makro. To, że na różnych poziomach rzeczywistości obserwujemy różne skutki (właściwości) nie oznacza, że działają tu różne prawa. Przykładowo weźmy takie widmo fali elektromagnetycznej od infradźwięków do promieniowania gama, masz tutaj jedno prawo falę elektr. W zależności od jej częstotliwości (zakresu) będziemy obserwować różne zjawiska (właściwości), raz jako dźwięk, falę radiową, światło, falę rentgenowską, promieniowanie kosmiczne itd. To, że klasyfikujemy to jako różne zjawiska wynika z ograniczoności naszego postrzegania. Acha... co prawda sama cegła nie tuneluje, ale jej sub-cząstki już tak. 😀

@romansobiech3520

Жыл бұрын

@@buscador11ful zgadza się, cegła nie tuneluje i nie da się splątać kwantowo z inną cegłą. To samo dotyczy galaktyk. Może to kwestia masy która w pewnych wartościach progowych determinuje zadziałanie innych ( następnych ) praw fizyki. Cegłom , czy całym układom planetarnym nie brakuje masy, ale gromadom gwiazd czy galaktyk już tak

Czy zapomniano o grawitacji.

Przeszkadza mi w współczesnej fizyce "wiara" w niepotwierdzone teorie. Medialna siła przekazu ciemnej materii, lobbowanie tej teorii jest tak duże, że właściwie wydaje się, że jest prawdziwa. Kwieciste hipotezy znakomicie się sprzedają w wykładach popularnonaukowych. W jednym z wykładów wspominał o tym Michał Eckstein, że część środowiska byłaby skłonna uznać jakąś hipotezę za prawdziwą jeśli dobrze opisuje zjawisko, nawet pomimo braku dowodów na jej prawdziwość. Nie chce tutaj podważać ciemnej materii ale środowisko powinno zdecydowanie informować słuchacza co jest przypuszczeniami a co jest potwierdzonymi obserwacjami.

@taki_maciek4799

Жыл бұрын

Nie jestem fizykiem z wykształcenia. Kiedy zacząłem czytać o rozwoju mechaniki kwantowej, karkołomnych hipotezach, które uczeni wysnuwali i jeszcze bardziej karkołomnych eksperymentach, które miały je zweryfikować, to dla mnie jawi się to jak magiaalbo szaleństwo - a jednak magią nie jest, natomiast faktycznie opisuje rzeczywistość :) Mimo wszystko zostawiłbym innym naukowcom ocenę, co może być obiecującą hipotezą, a co fantasmagorią . Chyba, że znasz kulisy, jesteś naukowcem i wiesz więcej ode mnie - ja swoje piszę z pokorą z perspektywy laika.

@buscador11ful

Жыл бұрын

A mnie wręcz przeciwnie, nie przeszkadza, bo aby powstała jakaś potwierdzona teoria najpierw musi być koncepcja, założenie, czyli tak na wiarę (nie ma znaczenia błędna lub nie), potem jest obserwacja a na końcu potwierdzające doświadczenie, Większość odkryć powstawało najpierw na założeniach (tak działał Tesla). Kiedyś w fizyce było na odwrót, ale obecnie nie wszystkie zjawiska możemy (póki, co) potwierdzić doświadczeniem, tak jest chociażby w fizyce kwantowej np. teoria superpozycji w setkach doświadczeń się sprawdza, ale nadal nie możemy wyjaśnić, dlaczego foton raz może być cząstką (interferować) a raz falą w zależności od obserwatora

@Etacarinae9000

Жыл бұрын

@@buscador11ful Jasne. Ja bym tylko chciał by w materiałach, filmach popularnonaukowych podkreślać co wiemy a co się nam wydaje, że wiemy. Na koniec wychodzi miks prawd, pół prawd i domysłów jako końcowa wiedza dla odbiorcy.

z 10lat temu już Morgan Freeman już wszystko to powiedział na discovery

@krzysztofkk6964

Жыл бұрын

:D

@teamteereemteemteam

Жыл бұрын

Też słyszałem że się wtedy wygadał... ...ale na discovery podobno bili wtedy ostro no a on to już nie młody i może dlatego ? Wiem że nic przy nim nie znalezli i tylko sanki dostał i po miechu wyskoczył.

@krzysztofkk6964

Жыл бұрын

@@teamteereemteemteam a widzisz, i teraz wszystko jasne :)

@teamteereemteemteam

Жыл бұрын

@@krzysztofkk6964 no ale przecież to była gruba afera I w mediach i na mieście. Chłopaki od Steawena Howkinga przecież tak się trzęśli bo nie wiedzieli ile tak właściwie Freeman wie. Noooo grubo było. No przecież on wiedział wszystko o tej mecie pod Genewą u Cern'a Cern też miał pietra co chwile a to czynne a to nie czunne a w końvu kilka światowych grup tam u Cerna się melinowało. Żadna tajemnica bo to przeszłość to media też coś wypluły że chłopaki od Higsa tam działali żadna teraz nowina Tam o jekiś grunty poszło. Higs coś o jakimś polu gadał że ktoś coś w papierach cząstkę z tego pola znalezli i on to wszystkim opowiedział i że to jego to pole znaczy Higsa a tak naprawdę to ich tam do tego pola trzech było i jeszcze grupa. No tak że ten taka historia...

@annabien2517

Жыл бұрын

No i?

A może z ciemną materią jest jak z cieplikiem i eterem?

@patptys3977

7 ай бұрын

Nie może a na pewno. Tak samo z supersymetrią i ciemną energią. Profesor Odziejewicz kiedyś na wykładzie powiedział, że nie istnieją w fizyce paradoksy. Jak nadziewasz się na paradoks to znaczy, że założenia pierwotne są fałszywe.

"Mój" temat. Perełka.

D57.2.6

Ciemna materia to nic innego jak równoległe rzeczywistości do których nie mamy dostępu (jeszcze) a które jednak istnieją.

@jaroslawski12

6 ай бұрын

Jest to możliwe ale to tylko hipoteza

Booooooom

👍

Tak naprawdę nic nie wiemy o grawitacji . Zakrzywia czasoprzestrzeń - owszem . Ale na ziemi nie stoisz w dołku czasoprzestrzeni ....

@oskarskalski2982

Жыл бұрын

No właśnie ze stoisz, konkretnie cały czas spadamy wzdłuż linii geodezyjnych wyznaczanych przez grawitację ziemi.

@piotrstandarddeviation6934

Жыл бұрын

@@oskarskalski2982 Proszę o przybliżenie tematu..W przestrzeni owszem wszystko spada , chociaż tam nie ma góry ani dołu , ale stojąc na planecie ? Spadek niweluje grawitację .

Dałbym sobie coś uciąć, że ciemna materia, to Vera Rubin, poza tym uważam że to wariaci, dobrze że mają ich na oku😉

@oskarskalski2982

Жыл бұрын

Konkretnie to Vera Rubin badała prędkości rotacji gwiazd w galaktykach (tzn prędkość rotacji wokół centrum galaktyki). Okazało się, że gwiazdy na obrzeżach poruszają się dużo szybciej niż wynika to z równań Newtona. Pierwszy w zasadzie był Fritz Zwicky, który zauważył, że z prędkości obrotu galaktyk w badanej przez niego gromadzie wynika, że materii jest tam dużo więcej niż jest widoczne. O tym z resztą pan doktor powiedział na samym początku.

@cezaryspryszynski583

Жыл бұрын

Mądrego to miło słyszeć, ja z całego wykładu to może połowę zrozumiałem, a tak się starałem, że aż mi poszła krew z nosa😉

Fascynujące, aczkolwiek moja wiedza niestety mnie ogranicza. Jaka szkoda, że głupiutkie kanały na KZread mają tak miliony subskrybentów, a to radio tylko 40 tysięcy...

Zeby Polski naukowiec cos odkryl musi nastapic cud.

Ciemne to są te co w ciemną materię WIERZĄ

Zużyte szklanki... To każdy z nas rozumie Świetny partner w rozmowie

Na początku słyszymy że postulat ciemnej materii wynikł z obserwacji odległych galaktyk i problemów z ich ruchem. Dobrze, a w nieodległych galaktykach nie ma tego problemu czy tylko nie zostało dopowiedziane? A nasza Galaktyka? Czy może żyjemy w jakiejś wyjątkowej części wszechświata gdzie fizyka obywa się bez ciemnej materii.

@silverrambo1508

Жыл бұрын

Dlatego tkaie artykuly sa o wszystkim i o niczym.

To ta ciemna materia to nie są czarne dziury? Nawet takie małe?

@oskarskalski2982

Жыл бұрын

Była taka hipoteza, nazywała się MACHO. Ale z tego co wiem to badania mikrosiczewkowania grawitacyjnego wykluczyły małe czarne dziury (oraz inne tego typu kompaktowe obiekty jak brązowe karły, czy gwiazdy neutronowe) jako jedyny komponent czarnej materii. To nie tak, że te pierwotne czarne dziury nie mogą tworzyć jakiegoś procenta CM ale na pewno nie mogą być jej jedynym składnikiem.

Powstanie wszechswiata nie jest fenomenem naukowym, poniewaz nie bylo obserwatora, nie bylo danych zebranych w czasie powstania i jest to doswiadczalnie nie do powtorzenia. A wiec nauka ze swoja metodologia tego nie obejmuje. Pan Trojanowski natomiast, opowiada o tym jakby tam byl i widzial. Wszystko jest tak jasne i oczywiste dla niego jak usmazenie schabowego.

@airflow8327

Жыл бұрын

A od kiedy potrzebny jest obserwator żeby no nie wiem, jabłko spadło z drzewa? Jak nie leżało a leży na ziemi to coś tam się stało czego można się domysleć. Tak działa nauka.

@arthurczech3193

Жыл бұрын

@@airflow8327Wlasnie tak nauka nie dziala. Domyslac sie mozna wszystkiego. Nauka polega na pewnosci polegajacej na tym ,ze obserwowane zjawisko mozna zrozumiec tak gleboko ze mozna je powtorzyc doswiadczalnie osiagajac te same wyniki. Do tego konieczny jest obserwator zjawiska. Nauka to obserwacja, tezy i dowody. Na domysly nie ma miejsca.

rozwijajac temat tego odcinka.....ten Polak niczego nie odkryje bo gega tak jak cala reszta tzw fizykow teoretycznych ktorzy przelewaja z pustego w prozne. Zeby cos naprawde odkryc to trzeba miec "open mind" a nie powtarzac oklepane bzdety. Szkoda czasu na te rewelacje

Naukowe na obecnym etapie rozwoju nauki musi spełniać następujące postulaty: 1) przedstawić rejestr pojęć pierwotnych, 2) przedstawić rejestr relacji pierwotnych, które bada, 3) przedstawić rejestr aksjomatów, które przyjmuje, 4) oraz opierać się na zaksjomatyzowanej strukturze nauki. Józef Kossecki

Ludzie nauka to modele, wymyślone przez nas abstrakcje które pozwalają opisać pewne rzeczywiste zjawiska, ale to nie oznacza że miś jogi istnieje, tylko że dzięki misiowi jogi który istnieje w naszych głowach łatwiej nam zrozumieć jakiś aspekt rzeczywistości. Jak słucham takich głupot że coś istnieje, jakaś ciemna materia, której nie widzimy, żadne urządzenie nie jest w stanie jej wykryć, a jedynie widzimy jakieś jej skutki to nie wierze własnym uszom :P. Naprawdę nie ma podstaw do stwierdzenia, że ciemna materia istnieje, choćby milion eksperymentów potwierdzało przewidywania tej teorii. Różnica jest o tyle zasadnicza, że model z natury rzeczy ma ograniczoną dokładność, zachodzi dla pewnych warunków, to też dowód na to że modele nie mówią o tym że natura jest niedeterministyczna, bo korzystamy z rachunku prawdopodobieństwa, czy że coś istnieje, coś czego nie jesteśmy w stanie zobaczyć, ani zmierzyć, po prostu model nie rozstrzyga natury rzeczy, model/teoria to narzędzie do opisywania rzeczywistych zjawisk i tutaj kończy się jego znaczenie. To tak jakby powiedzieć, że skoro młotkiem możemy wbijać gwoździe, to rzeczywistość przypomina młotek. :D MŁOTEK JEST WYMYŚLONY PRZEZ LUDZI, tak samo ciemne materie i inne praktyczne głupotki które zdołaliśmy wymyślić, a które zgadzają się z naszymi obserwacjami.

@januszzdeb7721

Жыл бұрын

Warto być precyzyjnym- mowa była o ciemnej materii a nie czarnej, choć to w tym przypadku nie jest istotne. Hipoteza staje się teorią jak jest potwierdzona doświadczalnie i falsyfikowalna, a istnienie ciemnej materii jest na razie hipotezą a między innymi pan doktor próbuje to zmienić. Dzięki wypowiadaniu "takich głupot" nasza wiedza posuwa się do przodu na co są liczne dowody.

@AndrzejWilkable

Жыл бұрын

@@januszzdeb7721 Dzięki za zwrócenie uwagi na błąd. Nie zrozumiałeś sensu tego komentarza.

@januszzdeb7721

Жыл бұрын

@@AndrzejWilkable Widocznie mój intelekt nie sięga tych wyżyn ale samo sformułowanie że wypowiedź dr jest głupotą razi a zwracanie się per ty do osoby nieznanej też .

@AndrzejWilkable

Жыл бұрын

@@januszzdeb7721 Nie bądź taki do przodu :P Uwierz mi, człowiek zawsze na tym traci. Nie przeceniałbym własnego intelektu. :P Chodziło mi bardziej o to, żebyś jeszcze raz przeczytał i starał się zrozumieć. Ludzie bywają naiwni, pyszni, przeceniają znaczenie swojej pracy(sądząc że odkrywają prawa rządzące wszechświatem:P naprawdę przed nami jeszcze DALEKA droga do tego, żeby cokolwiek w tym wszechświecie zrozumieć:P), brakuje im pokory i wyobraźni jak bardzo skomplikowany jest wszechświat, oraz świadomości jak malutko o nim wiemy. Zachodzi to niezależnie od wykształcenia i osiągnięć naukowych. Jesteśmy jacy jesteśmy.

@januszzdeb7721

Жыл бұрын

@@AndrzejWilkable Obydwie wypowiedzi silące się na oryginalność nie wnoszą nic istotnego do dyskusji o problemie ciemnej materii. Życzę zdrowia.....

Czy ciemna materia to anty-materia?

@nigh7swimming

Жыл бұрын

Nie

@ijustwanttoleave

Жыл бұрын

Tak

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

Tak ? To co tu jeszcze robisz ? Anihiluj ! 😄

@ijustwanttoleave

Жыл бұрын

@@ZdzichaJedziesz troluje😏

Myślę, że nie istnieje. To zbyt wygodne rozwiązanie i dlatego z niego naukowcy nie chcą zrezygnować i na siłę go szukają. Ślepa droga.

@ZdzichaJedziesz

Жыл бұрын

Udowodnij to matematycznie a osobiście Cię zgłoszę do nagrody Nobla 😄

Slabe te analogie.

Podobno , wszystkie planety powstaly z czarnych dziur w Kosmosie , homo sapiens zrodzilo sie takze w ciemnym lonie swojej matki i z ciemnego portalu wyszlo do jasnosci Ziemi ...

Tytuł zniechęca. Gdybym nie znam kanału to bym olał. Prawo nagłówów Betteridge'a sugeruje clickbait

@oskarskalski2982

Жыл бұрын

Dlaczego? Co tutaj jest clickbaitowego?

Tej baby się słuchać nie da...to nie słucham. Oglądam wyciszone

@teamteereemteemteam

Жыл бұрын

Ty sławomirka !