Когда у меня в руках молоток все вокруг становится гвоздями. (с) Купил Илья дыммашину..... 😂

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Ну а что?) Классно же.

Ещё добавлю, что для меня очень весомый фактор, это способность держать контровой свет. У L оптики это один из основных преимуществ перед остальной линейкой, ведь один из самых дорогостоящих процессов, это просветление, а у L-ек оно совсем другое, нежели у остальных линеек. Сравнивал RF50 1.8 c EF50 1.2 именно в контровом свете, именно в таких ситуациях осознаёшь, почему такая разница в цене. У 1.2 картинка остаётся сочная, сохраняются цвета, а у 1.8 картинку заполняет серая дымка, создающая ощущение перемешивания всех цветовых оттенков. Но тем не менее замечу, что RF 50/1.8 очень хороший объектив и своих денег стоит на 150%

@iraklisun1701

6 ай бұрын

1,8 с пластиковыми линзами. Дёшево да гнило, как говорил Энгельс

@elhotag

6 ай бұрын

135/2 тоже из L серии но контровой свет абсолютно не переносит и даже бленда не всегда спасает.

@binoks

6 ай бұрын

GM 50f1.2 от сони значительно лучше держит контровой свет, меньше бликов , особенно в темноте -комы практически нет в отличии от 50мм 1.2 никон и особенно этого кэнон, если инетерсно - на ютубе есть тесты

Обложка на видео - топ!)

7:07 Просто 50-1,2 длиннее, поэтому выпирает на 6 см ближе к мишени

@tchuvak41

6 ай бұрын

Да хоть на метр, но если угол зрения одинаковый, то и изображение должно быть одинаковое. Фокус-бризинг у них разный, вот и все

@iraklisun1701

6 ай бұрын

@@tchuvak41 Смешно.

@tchuvak41

6 ай бұрын

@@iraklisun1701 Дураку - да, смешно

@Русский_Мыслитель

3 ай бұрын

Надо не выпирание смотреть, а положение главных плоскостей! 👻👆

@iraklisun1701

3 ай бұрын

@@Русский_Мыслитель Разумеется, в режиме супермакро объект съёмки окажется внутри объектива, какие ещё плоскостя?

Отличное видео, Илья! Посмотрел, подумал, и решил, что выбор в пользу Sigma 50 1.4 ART лучший выбор для RF😀😀😀 Очень показательный тест с боке гирляндой!

1:46 Беззеркальные камеры компактнее и легче, говорили они. Верните блинчик полтинник Индустар 80 грамм

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Так он и так есть)

@iraklisun1701

6 ай бұрын

@@IliaKurochkin Чтоб он был на RF

Спасибо за интересный обзор. Ждём обзор на короля светосилы 58mm 0.95

У меня R8 и RF 50 1.8 STM. Взял его вместо EF 50 1.2 USM ll, потому что в несколько раз дешевле, но не в несколько раз хуже. Хотя, гораздо чаще работаю с EF 24 1.4 USM ll. С таким фокусным расстоянием мне проще. Подумываю взять для видео RF 35 1.8 STM по причине наличия стаба. Спасибо Илья! Как всегда деликатный разбор.

@GlaznikNN

4 ай бұрын

И как впечатления от RF 50/1.8? А то я задумался поменять EF 50/1.8 на EF 50/1.2 на беззеркалку+зеркалку.

@user-ji6rg7ez2d

4 ай бұрын

@@GlaznikNN в итоге я продал RF 50mm f1.8 STM... И купил за 75 килорублей б/у, но в хорошем состоянии EF 50mm f1.2 USM. С R8, EF 50mm 1.2 работает изумительно, но для этого использую фирменный переходник Canon. Эффект такой, что нет желания использовать другие объективы. Поэтому, EF 24mm f1.4 USM I| использую только когда не хватает угла обзора. Да, хроматические оберации на диафрагме 1.2, 1.4, и немного на 1.8, имеют место быть, но... Это почти на 80% исправляется в Лайтрум и в самой камере. Плюс, при сжатии, после размещения в интернете, их вообще не видно. Светосила в 1.2 даёт возможность сделать более резкие снимки в тёмных условиях за счёт более короткой выдержки. Причём, это очень ощутимо после RF 50mm 1.8. И ещё очень важный момент, неожиданный - объектив тяжёлый ( в отличие от RF 50mm 1.8 ), и поэтому меньше смаза на более длинных выдержках. Боке восхитительный. В связке с беззеркалкой, а за счёт великолепного автофокуса на R8 , большинство кадров получаются правильными по фокусу. Крайне редко камера промахивается. Почти никогда. Надо только присматривать на экспонометр камеры. Между диафрагмами 1.2 и 1.8 целый стоп по светосиле. И это в два раза, что вечером очень ощутимо. Днём сегодня снимал на выдержке в 1/16000, iso 100 ,и дыркой в F10 и F16 ( максимальная ) - резкость такая, что добавлять её в редакторе смысла нет от слова совсем. И главное в этом - если потом убрать в Лайтрум детализацию, и резкость до минимума, то получается крайне естественный кадр, где нет никаких артефактов и фальши. Очень чёткие и естественные снимки.

@GlaznikNN

4 ай бұрын

@@user-ji6rg7ez2d спасибо за ответ!

То, что у 1.2 картинка немного ближе, может это связано с конструктивной особенностью объектива? к примеру, от длины объектива. Т.е. картинка ближе. Комментирую момент на 7-й минуте

15:05 вот за тест кружков боке на гирлянде - спасибо😊 Резаных лимонов нет 😄

Не хочу обидеть, но сравнивать разницу в картинке на студийной съёмке.... Оценить было бы гораздо интересней на лесном массиве, где линза дала бы больше представления, не только о степени размытия, но и характере закручивания пространства, ведь он разный у каждой линзы именно в силу разных оптических схем.

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

У нас тут сосули людей калечат! Какой лес)😊

0:33 "У Кэнон есть всего три .." - Поправочка, еще есть очень крутой и достаточно новый TS-E 50/2.8L Macro + довольно древний EF 50/2.5 Compact Macro, который оптически тоже все еще на высоте (для предметки например). 0:47 Да, первая версия нашего ласкового 50/1.8 началась с 1987 года. Но это только если говорить о его автофокусной EF версии. А его оптическая формула пришла (эволюционировала) из еще более древних FD дизайнов 1979, 1976, 1973, 1971 годов. А до них еще были FL версии 1964, 1968 годов (а еще раньше были Кэнон Серенары ..). Их всех объединяют все те же 6 стекляшек Дабл-Гаусс классического Планара (19-го века). Вот была же раньше любовь к полтинникам, часто обновляли. По сути ему не 30 лет, а 130 )) и это круто.

@YarkiyRu

6 ай бұрын

1) это спец объективы, не стандартные. А речь именно о них) Про существование оных я знаю) 2) Спасибо за уточнение)

@0ecka

6 ай бұрын

@@YarkiyRuНу если честно, то для меня и для многих даже 50/1.2L является спец объективом, не стандартным. Ведь TS-E 50/2.8L Macro, это крутейший объектив в своей сфере и если бы не цена, то никто бы о нем не забывал ). А EF 50/2.5 Compact Macro вполне себе стандартный (просто древний), похоже как и современные RF 35/1.8 Macro и RF 85/2 Macro. Но, понятно что по причине тепершнего педалирования трендов типа "больше кадров в секунду", "быстрее", "скорее", "автофокуснее", на ум скорее приходят именно те три банальные версии полтинников (1.8, 1.4 и 1.2). Просто не все за трендами гонятся. Плюс, система Кэнон тем и прекрасна, что в ней существуют интересные и неординарные решения. Благо Соня с Никоном пошли по той же тропе. Только Панас на Пентакса засмотрелся ))

Тут есть еще такой момент: у этих объективов, не смотря на похожую светосилу и одинаковое фокусное расстояние разное назначение. Старший для неторопливой работы в студии или специально подготовленном месте. Желательно с профессиональной моделью, которая не будет шевелиться хотя бы 1/50 секунды :) Если нужно нечто околорепортажное - студийка свадьбы с чуть синеньким женихом, работа на фотозоне на корпоративе или мелкий ребенок - тут победитель очевиден. Но, блин, как же он красиво бокешки рисует, просто сказка!

В тесте с двумя газетами, 50 f 1.2 приближает сильнее, потому что сам объектив длинее чем 50 f 1.8 , и торчит из фотоаппарата сильнее.

У меня с полтинниками как-то не складывалось. На зеркалке был ef 50/1.4, время от времени на него снимал, потом уронил, положил на полку, потом починил, снимал, пока снова не разбил... Купил rf 50/1.8. Снимаю им так же редко. С "цифровыми улучшайзерами" реально хорош, но лично мне глобально не сильно нужен, но пусть будет.

Был у меня EF 50 1.2. Да f/1.2 - это хорошо для художественного фото. Но в итоге: он тяжелый, габаритный, дорогой (а в RF версии этого всего еще больше). Поэтому был оставлен 50 1.8, т.к. это тот объектив, который всегда можно взять с собой. Ну плюс есть 35 1.4 (очень полюбил это фокусное на ФФ). Было бы на самом деле интересно еще сравнить именно 50мм EF версию с RF - по картинке, по фокусу и т.д.(понимаю, что сравнивали с тем, что есть под рукой, но все же). Ну и тест с моделью, на мой взгляд, лучше было бы провести на улице, где можно оценить размытие заднего плана, т.к. на однородном фоне как-то все не очень показательно. Ну и в итоге из видео можно ИМХО сделать вывод, что мол да картинка с 50 1.2 лучше, чем с 50 1.8, но явно не в 10 раз, чего не скажешь про цену.

@antonkirov1923

6 ай бұрын

Художественное фото - звучит высоко и утончённо. Однако если EF акцентировал центр, замыливая края, то RF аки гипербалоид, вырезает слой 3D пространства. Вот где реальный художественный инструмент - плоское изображение превращается в объёмное.

Дым кайфовый :) еще бы подсвечивать его

спасибо!

что ещё надо?? надо стаб!

Это в целом и проблема в RF объективах Canon, либо хорошо но очень тяжело и дорого, либо конечно в целом неплохо но посредственно и ощутимо дешевле. Средней золотой так сказать середины нет. Учитывая выбор оптики однозначно RF 50 F1.2, для меня выбор очевиден, пусть конечно и не легенький, но картинка с него стоит свеч. А так я жду с нетерпением можно сказать RF 35 F1.4, если он будет легкий я задумаюсь о продаже RF 24 F1.8.

Лайкнул за труд. Дым, как по мне лишним был. Про дисторсию я пропустил?

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Да нет ее особо. 50мм все же.

@user-dr7tl4om2g

6 ай бұрын

50мм по фокусным у них разные@@IliaKurochkin

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

@@user-dr7tl4om2g Фокусное расстояние это физическая величина) А какое ФР у 50мм?

@user-dr7tl4om2g

6 ай бұрын

В данном случае речь идет о ЗАЯВЛЕННОМ ФР от производителя. А они (как правило) отличаются от физического. И по сему, дисторсия в той/иной степени должна присутствовать. Тем более Сапог весьма "славится" искажениями на своих RF бюджетных фиксах.@@IliaKurochkin

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

ТАм нет особой дисторсии, даже на выключенном улучшении. Делал на это тест, забыл включить. Ибо ее там ну нет особо.@@user-dr7tl4om2g

Очень интересно, но покупать его я конечно же не буду... Не очень люблю 50мм... А уж тем более с весом в кг

Есть ещё 50 мм 2.8 у Кэнона , правда он тилт-шифт, но по факту всё равно полтинник ))

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

И макрики есть, но это спец объективы

Было бы интересно сравнить EF версию с RF. Через переходник, естественно

@GlaznikNN

4 ай бұрын

У Олегаса есть такое сравнение.

Надо было короля с никон z 1,2 сравнить.

Я б с ждимастером его сравнил, было б куда интересней))) Особенно ттх и вес)))А цена у Джиэм 50 1,2 ниже конечно же на авитке))А по весу их лучше вообще не сравнивать, проигрывает в сухую аж на 200гр. почти, вот тебе и беззеркальная оптика)))))))Ей в пору быть легче. а не тяжелее)))))))))

@binoks

6 ай бұрын

еще у gm сильно лучше с контровым светом

На R8 снимать на такой объектив это кощунство, тк электронный затвор режет кружочки боке

Ну такой себе тэст. Такую оптику в основном берут для съёмок портретов на открытой а эти все гирляндочки буковки это и не интересно и не наглядно.

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Я об этом говорил в видео)

"заварил" пиво и задался вопросом: а как, в сравнении с кэноновским rf, выглядит TTArtisan 50mm f/0.95? он aps-c, но всё-таки.

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Будет в руках - скажу. Но, думаю, на 0,95 он очень так себе

Да че заморачиваться, смартфон лучше моет фон😅 А если серьезно, то не знаю зачем он такой нужен, #кеноноткройбайнет #rfдлявсех #нетзакрытымдыркамвкамерах

50/1.8 совершенен - supreme!

Canon EF 50mm f1.8 (1987) Canon EF 50mm f1.8 ii (1990) Canon EF 50mm f1.8 stm (2015) Canon RF 50mm f1.8 stm (2020) Canon EF 50mm f2.5 Compact Macro (1987) Canon EF 50mm f1 L USM (1989) Canon EF 50mm f1.2 L USM (2006) Canon EF 50mm f1.4 USM (1993) Canon RF 50mm f1.2 L USM (2018) Canon TS-E 50mm f2.8 L Macro (2017)

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

А теперь сделай так же на сони, достаточно только на Е бейонет, даже А байонет с минолтой не трогай, и почувствуй разницу)

@bogdan.miroshnichenko

6 ай бұрын

@@IliaKurochkin Байонет Canon EF ( стекла с аф) Sigma 50mm f1.4 DG HSM EX (2008) Sigma 50mm f1.4 Art (2014) Tokina Opera 50mm f1.4 (2018) Yongnuo 50mm f1.4 (2018) Yongnuo 50mm f1.8 (2014) Yongnuo 50mm f1.8 ii (2018) Sigma 50mm f/2.8 Macro (1989 ) Sigma 50mm f2.8 Macro (1998) Sigma 50mm f2.8 Macro (2004) Quantaray 50mm f2.8 Macro (2001)

не такое и кремовое боке у этого 1.2 единственное чем хорош так резкостью которой не хвотает в еф 1.2 версии.в остальном выдает скучноватый рисунок при его цене весе и габаритах да ну его.

Разница в поле зрения между объективами связана с их размерами. 50 1.2 тупо больше поэтому передний элемент находится ближе к объекту

@tchuvak41

6 ай бұрын

Так то оно так, но ведь угол зрения у обоих 46° и расстояние до матрицы одинаковое 😁

@user-nm7km6qx6d

6 ай бұрын

@@tchuvak41 да, но перед матрицей куча стекла. Передний элемент ближе к объекту на 50 1.2

@tchuvak41

6 ай бұрын

@@user-nm7km6qx6d Вы понимаете что такое угол зрения объектива?

@tchuvak41

6 ай бұрын

@@user-nm7km6qx6d Представьте прямоугольный кадр (изображение). Проведите диагональ между противоположными вершинами кадра (матрицы). Угол между двумя линиями, одна из которых проходит через одну вершину и *оптический центр объектива* , другая - через другую вершину и *оптический центр объектива* и есть угол поля зрения объектива. Спрашивается какого размера должно быть изображение, полученное с разных объективов у которых одинаковый угол зрения? 😁🤣

@tchuvak41

6 ай бұрын

@@user-nm7km6qx6d кстати, было бы интересно сравнить EF версию с RF

EF 50 1.4 - 1992 года проектирования.

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Дата выхода - Июнь 93го года. )

@user-nm7km6qx6d

6 ай бұрын

@@IliaKurochkin я написал о проектировании, а не о поступлении на рынок.

Кэнон до сих пор не научились делать свои объективы бесшумными, в отличии от Сони...этот новый, суперполтинник жужжит при фокусировке почти как старый 30 летней давности )))

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

Ты просто возьми СониДЖИ МАСТЕР 85 1,4.

@dendobriy3684

6 ай бұрын

@@IliaKurochkin это уже не новый объектив, я говорю про сонивские 50 1.2, 35 1.4, 24-70 2.8 вторая версия, т.е самые новые, они бесшумные...а у Кэнона что 85 1.2, что 50 1.2, что 28-70 ф2, все жужжат))) вряд-ли они будут делать 2е версии этих стёкол, т.е так и останутся на RF маунт эти жужжалки))

@IliaKurochkin

6 ай бұрын

50 1,2 рф не сказал бы , что жужжит.@@dendobriy3684

@dendobriy3684

6 ай бұрын

@@IliaKurochkin звук создаёт при фокусировке, это движение линз внутри...но Сони же как то смогли убрать этот звук)))

@user-mz3xo2pn7g

6 ай бұрын

@@IliaKurochkinв защиту сони 85 , он шумит только при включении и выключении , в процессе он не такой шумный как canon. Объективы

8:00 имеет значение дистанция от передней линзы объектива до объекта. А если камера стоит на штативе, вот вы и получили несколько см длинны объектива, конвертированных в поле зрения.

Вменяемые цены это не про Canon)) они из за своей жадности до сих пор никого не пускают делать оптику.

Не дооценивал Ваш блогинг. Снимаю шляпу перед бесценной информацией

Полтиник за 170к и весом в кг, ну такое сомнительное решение. Фиксы любят за компактность и лёгкость, у меня сейчас на Р ке 24-70 тамрон г2, весом 900гр, очень устаёшь с таким носится, так это зумыч 2.8 ему то ещё можно простить. Чет кэнон чудит в последнее время, из бзк камер на 2 слота только Р5 или пластиковый Р6 м2 с прайсом от 2500$, по оптике или посредственно или ультра дорого. И вообще, когда мы просрали тот момент, как кэнон из самого народного фотика стал лухарским???

50 1.8 как себя ведет на R8? В камере, то стаба нет. На какой видерже получается фоткать портрет, без смазов? Механическая шторка одна, не портит боке?

@YarkiyRu

4 ай бұрын

Отлично себя ведет. Можно снимать на 1/50, если объект не двигается. Боке не портит)

6:28 КҰРАМЫНДА твой Rf 50/1.8

А если объективы выровнять по передней линзе, то угол обзора у двух объективов будет одинаковый 😉

@tchuvak41

6 ай бұрын

Слышал звон, да не знает где он! 😁🤣

Морочит голову , что тебе 400грамм ты его вырониш ? Руку оттянет ? Что за чушь 10 минут жевать тему сколько весит объектив !