Подписывайтесь на Телеграм канала (информация без цензуры) - t.me/joinchat/AAAAAFV417VQENPQT8I4Mg Яндекс-Дзен - dzen.ru/id/5dea50667cccba00adf2d0d0

@nikeovsky

Жыл бұрын

Ахахахахахахахахахаха

@UnboxOfRuzzian

Жыл бұрын

а теперь давай такой же видос, только с результатами попадания джавелина

@eduardbochkow8816

Жыл бұрын

В итоге пришлось воевать на т62 против Хаймарсов так ещё и в бронижелете купленный за свой счет.

@user-op9kv8jh1w

Жыл бұрын

Сравнивать горе т72 с Абрамс может только идиот. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸

@nagomarik5593

Жыл бұрын

Соснула армата по полной))

Ну, вообще-то не 5.2 секунды, а около 7, ибо ты показал уже заряжание, а не весь процесс подъема лотка с АЗ, затем заряжание снаряда и заряда. Кроме того, в цикл заряжания входит возврат орудия в положение стрельбы и блокировка стабилизатора.

@neznayou3217

2 жыл бұрын

А потом сравнить на ходу по пересечёнке...

@olegkushelovsky1907

2 жыл бұрын

8 секунд. Меньше не бывает. Больше - да. Цикл заряжания АЗ совершает минимум за 8 секунд, максимум - за 16 секунд.

@sergpetrov5494

2 жыл бұрын

@@neznayou3217 Сколько раз у тебя клинил на ходу аз на полигоне? 😏

@neznayou3217

2 жыл бұрын

@@sergpetrov5494 да я-то как раз про заряжающего... на ходу по пересеченке заряжающему ох как нелегко будет и на времени его работы это сильно отразиться...

@stl6769

2 жыл бұрын

Для сравнения, надо было бы показывать процесс заряжания после выстрела. В таком случае, у 72 выходит около 7 секунд. Есть видео, где заряжающий Абрамса справляется за 5

Моё личное мнение после 2х лет в армии - что лучше всего во всем этом просто не участвовать.

@Kira_sas

2 жыл бұрын

База

@ravenclawzz3761

2 жыл бұрын

Лучший комментарий!

@Giorgio_Di_Paolo

2 жыл бұрын

Жиза

@user-cq2zf7lk8j

2 жыл бұрын

Правильно не стой не с другой стороны видео 😀

@gorathegreatest

2 жыл бұрын

красава

я считаю, что было бы правильнее включить весь цикл перезарадки т-72, а не только засылание снаряда

@user-gs6cn5om3u

Жыл бұрын

Это весь цикл

@durkaslona

Жыл бұрын

А ещё взять обученого заряжающего Абрамса а не зелёнку)

@ekovermer

Жыл бұрын

Это от и до. И наводчик должен смотреть ни на казёнку,а на табло и ждать «готов». На казёнку смотрим после выстрела чтобы увидеть откат.

@elderly_horse

Жыл бұрын

@@user-gs6cn5om3u далеко нет

@EvgrafovLev

Жыл бұрын

@@durkaslona и заснять процесс заряжания на бездорожье)))

Как оказалось, скорость заряжания не так влияет на боевые действия, как точность, прицельность, сетецентризм и образованность командиров

@cytomaxis642

Жыл бұрын

Ты чё, умный сильно? Ваабщета нужна чтрилять так штоб ствол был красный. Может попадёшь

@nataone0

Жыл бұрын

@@cytomaxis642 смешно

@cytomaxis642

Жыл бұрын

@@nataone0 это была шутка если что. Ну так, на всякий случай. А может и нет, кто знает.

@aboutus7243

Жыл бұрын

как оказалось "пояс" боеприпасов дающий скорость, сильно вредит безопасности танка, нежели капсулирование боезапаса отдельным бронированным отсеком

@goodevil9254

Жыл бұрын

Скорость заряжания, точность, прицельность и т.д. - это всё слагающие успеха, отсутствие одно из них уже минус и не важно скорость это, прицельность, точность и т.п. КАЖДЫЙ ПУНКТ ВАЖЕН! У кого-то страдает точность, у кого-то скорость, у кого-то командир на голову болен! У тебя вот логика страдает и завышен чсв! Ну ничего, живешь же болванчиком и вроде не плохо себя чувствуешь, пишешь тут комментарии!

Т-55 Не хватает улучшенной вентиляции и пайка. Было бы 4,8сек.

@rai-kyper

2 жыл бұрын

У него кд около 9 сёк, ничем ты его не накрутишь до 5

@user-eg9qt3cy9w

2 жыл бұрын

@@rai-kyper Легко можно взяв обученного человека а не кого-то с леса на что указывает форма( ее нет)

@user-lc8dn5sb7f

2 жыл бұрын

а если ещё бустер включить получится 2 с чем-то сек

@user-lc8dn5sb7f

2 жыл бұрын

а если экипаж 100% то 1 сек

@war145

2 жыл бұрын

Ахахахахах

Абсолютно не честное сравнение. На Т 72 показано только сам процесс заряжания, без проворота АЗ для выбора снаряда и подъёма с дна танка к пушке. Со всем перечисленным время будет составлять 7-10 секунд. В зависимости от того насколько нужно провернуть АЗ.

@user-tj6ww7uu5o

2 жыл бұрын

Рекорд перезарядки на абрамсе 3-4 секунды, но это профи. И первых 2 снаряда.

@Vincent-dt4id

2 жыл бұрын

@@user-tj6ww7uu5o дальше около 8 секунд если не ошибаюсь

@spectrecy9411

2 жыл бұрын

@@user-tj6ww7uu5o это с открытой бронешторкой и в неподвижном танке. С закрытой не менее 5 секунд.

@user-kd7bi3fr5t

2 жыл бұрын

Ещё хуже загрузка 22 артвыстрелов во вращающийся транспортер и 22 снаряда в штатные крепления в танке. Это полная жопа.

@user-qf1eu6sd2i

2 жыл бұрын

Но вы шывучесть танка не сказали т72 згорит весь экипаш

Интересно посмотреть на скорость заряжания бойца после 10-20 подряд.

@kocherla1229

Жыл бұрын

С танка столько раз подряд не стреляют,эт только в видео играх так можно стрелять 10-20раз к ряду

@Hokage24800

Жыл бұрын

Т72 может максимум8- 10 выстрелов подрят сделать от перегрева ствола он не застрахован

@user-qv5ch3uv7g

Жыл бұрын

Дай бог прожить столько

@Moneyybro

Жыл бұрын

​​@@kocherla1229 тундре например, нет. Это wot blitz где танки ездят дерзко и все хотят стрелять быстрее. В War Thunder условия войны просто более приближены к реальности, поэтому там ты долго стоишь и действительно, важна прицельность и зоркость, нежели скорость перезарядки

@dragonflash1468

Жыл бұрын

Покажи такие боевые ситуации и что потом будет с машиной

Здесь не учитывается один оооочень важный фактор - Заряжание танка в движении. Как показывает опыт, танк почти всегда находится в движении. И не факт, что это ровная асфальтированная дорога.

@HarryMcKew

Жыл бұрын

И не только. Еще могут в танк несколько раз попасть и тогда внутри вообще весело будет. Как мне дед про ВОВ рассказывал, кто первый выстрелил в танковой дуэли, тот и в парнях. А потом избиение контуженных младенцев.

@sergey372

11 ай бұрын

Этот фактор не сильно влияет на заряжание на современных танках.

@sergey372

11 ай бұрын

​@@HarryMcKewне кто первый выстрелил, а кто первый попал.

@HarryMcKew

11 ай бұрын

@@sergey372 Ну там не попасть довольно сложно было на самом деле, тк все происходило довольно близко, а не как в кино за 3 км.

@TigerRUS

11 ай бұрын

@@sergey372 особенно когда в танке тебя колбасит как во время землетрясения и там не то, чтобы зарядить оружие, лишь бы никуда не удариться и не получить смертельную травму.

В Абрамсе заряжающий ленивый, а в Т-55 вообще какой-то левый мужик

@St--to6si

2 жыл бұрын

там гражданские Т55 или военные туристы.

@kayrin9518

Жыл бұрын

ну ты попробуй в замкнутом пространстве поднять и зарядить 30кг кусок металла

@initiatorusual2846

Жыл бұрын

Это не левый. Это Палистинский партизан-доброволец)))

@St--to6si

Жыл бұрын

@@derichbin1918 дальность стрельбы т 90 управляемыми ракетами дальность полёта 5000м, о-ф.-1000м по цели выше 2 м 2100, м ты не уточнил условия поражения мало дальности стрельбы нужна точность, а как он самостоятельно за 5000м танк увидит?

@ViktorL2000

Жыл бұрын

@@initiatorusual2846 помощь русской армии из Северной Кореи, готовый работать за миска рис и ... и за веру в партию

В следующем видео надо показать что происходит изнутри при подрыве боекомплекта в обоих танках.

@Wertis_Artem

2 жыл бұрын

ну у т-72 солдаты превращаются в пепел ведь они на снарядах сидят башня на марс летит а корпус исчез

@cruorvult1920

2 жыл бұрын

@@Wertis_Artem Ну надо признать, что раздельное хранение снарядов тоже не всегда спасает. Но у нашего экипажа действительно ноль шансов.

@Ceburek-zd4dq

2 жыл бұрын

Везде такой же исход при пробитым ибо экипаж просто может умирать, взорваться топливный бак и не стоит забывать что у танков нато часть боекомплекта находится у мехвода да и при прожитии в башню часто стенка боекомплекта пробивается и вышибание панели не помогают

@St--to6si

2 жыл бұрын

@@Wertis_Artem любой танк, после пробития пепел.

@TGspektr

2 жыл бұрын

При детонации бк любой танк в труху с экипажем, при пожаре есть шанс, даже при сильном (свеча,факел)

Ждем видос сравнения, у какого танка при попадании Стугны выше подбрасывает башню. Вангую, что лидером снова будет Т-72.

@andrejlykov6408

Жыл бұрын

Да, использование "карусели" на танках только показывает презрение совка к собственным солдатам. При попадании по баллистической траектории, шансы экипажа выжить близятся к нулю.

@TrueGrayFox

Жыл бұрын

@@andrejlykov6408 Ну, тут есть нюансы. Благодаря карусели совковые танки меньше и ниже. труднее попасть. Автозаряжающий заряжает быстрее. То есть на самом деле Т-72 не хуже аналога того же возраста. Проблема не в танках, проблема в людях. Советские танки так горят и взрываются, потому что попали не на такую войну, для которой их строили. В свое время и для "своей" войны они были вполне себе ОК и бронезащита была хороша. Просто время изменилось. И теперь уже никто не пытается поражать танк в лоб. А в других местах у танков (у любых танков!) брони нет. Максимум динамическая защита или КАЗ. А танки хреначат в крышу (Джавелин, ТОУ-2Б и NLAW, беспилотники) и в борта. И в принципе надо понимать, что при пробое в лоб/борт кинетическим боеприпасом типа уранового лома погибает весь экипаж в любом случае. Просто в совке погибнет трое, а в Леопарде - четверо, П.С. Сам украинец. Не пытаюсь кого-то оправдывать, просто изглагаю факты и разные нюансы. Танки не виноваты в том, кто и как их использует.

@user-cx3tv1ed3e

Жыл бұрын

@@andrejlykov6408 при попадании по баллистической траектории... сразу видно эксперта в области вооружений :D

@andreylevov8347

Жыл бұрын

при попадании из тубуса РПГ-7 в борт любого танка в башне не жильцы, а отрывает ее или нет, так для жмуров в танке уже разницы никакой

@TrueGrayFox

Жыл бұрын

@@andreylevov8347 На самом деле, это не так. Байка. Реальность другая: в Ираке Абрамсу попали в борт из РПГ. Кумулятивная струя прошлась по касательной по бронежилету мехвода. Итог - ожог спины. Все. Мощь кумулятивных боеприпасов в народе слишком преувеличена. Они убивают только тех, в кого попадает кумулятивный пест. Еще можете поискать видео с этой войны, где орковский танк получает ДВА попадания от джавелина. И все равно едет. Наезжает на мину, рвет гуслю. Из него вылезают 3 танкиста и спокойно себе убегают.

Показано не полное заряжание т-72. показали какие то видео, особенно забавное с абрамсом где норматив 7 секунд, у нас в экипаже заряжающий заряжал за 4.6 секунды первые 12 снарядов, потом уставал, и это не рекорд был, в 4 роте заряжающий управлялся за 3.9 секунды, это на леопарде, тогда ещё 2а4, зарядить за 5-6 секунд сможет любой заряжающий который обучен. Это уже не говоря что в т-72 время перезарядки от 8 до 10 секунд при работе автоматики, мы изучали их, их много из гдр было, сперва выбор боеприпаса, потом нажать зарядку, развернётся подаватель, подаст снаряд, за ним метательный заряд, потом подаватель складывается, только потом можно стрелять, выстрелить пока подаватель разложен не выйдет, автоматика не даст, а если и даст, то откат согнёт подаватель.

Стоило за точку начала отсчёта взять момент когда и АЗ и заряжала берут снаряды и выкинуть рахита из абрамса upd. Учитывая споры под этим комментарием я считаю нужным продублировать инфу, которую уже писал внизу и дополнить её: Оригинал видео с заряжанием Абрамся называется "Loader fails" - для не знающих английский "Заряжающий лажает". Это не среднее время зарядки Абрамса, это плохая подготовка конкретного заряжающего.

@denka5535

3 жыл бұрын

Не сказал бы что он рахит, посмотрел бы я на вас после того, как вы 10 снарядов зарядите в пушку по 20кг каждый

@MrCannibal1985

2 жыл бұрын

@@Dileurne новые снаряд и по 40 кг весят =)) Первые 2-3 выстрела сделают и меняй заряжающего ,а еще дымами на дышится.

@user-zu2nw2se3b

2 жыл бұрын

9 секунд выходит, всеравно проигрывает ДЗ,, притом что если стрелять однотипными снарядом, то поворот барабана на т72 не на много дольше.

@user-zu2nw2se3b

2 жыл бұрын

@@Dileurne ты с водой по городу не носился так как в танке, в замкнутом пространстве в тряске, а если ещё и маневр танк сделает, то ты вообще со снарядом улетишь.

@Burboss

2 жыл бұрын

@@Dileurne 3.14здеть, не камушки ворочать. слышал в школе такое? )))

Время заряжания у танков без автомата заряжания строго зависит от подготовки и опыта заряжающего. Чем он опытнее, тем быстрее заряжает.

@user-nq7ev8jm4z

Жыл бұрын

Да что ты! А от интенсивности боя зависит?

@zer0mark612

Жыл бұрын

@@user-nq7ev8jm4z есть адреналин который повысит скорость заряжаещего под предлогом смерти

@user-nq7ev8jm4z

Жыл бұрын

@@zer0mark612 тут нельзя матерится но ты я думаю понял кто ты.

@zer0mark612

Жыл бұрын

@@user-nq7ev8jm4z мобилизируйся експерт

@Dima_Shuka

Жыл бұрын

@@user-nq7ev8jm4z смачно кринжанул от твоих высеров

Объясняю неспециалистам от танкостроения. Автомат Заряжания (АЗ) установили в советские танки НЕ для повышения темпа стрельбы, а для избавления от заряжающего, который занимает много места в танке. Проблема возникла после того, как увеличились калибры танковых пушек и снаряды стали слишком тяжёлыми и неудобными для заряжания. Заряжающий требует много места по двум причинам: 1) это должен быть приличного размера качок, способный на вытянутых руках держать 20+ кило, 2) качку нужно пространство для разворота корпуса и махания руками. Всё это ведёт к неэффективному увеличению ЗАБРОНЕВОГО ПРОСТРАНСТВА внутри танка. Весь этот дополнительный объём нужно прикрывать бронёй, что ведёт к увеличению веса танка. Увеличение веса танка требует более мощной трансмиссии и более мощного двигателя. Мощный двигатель жрёт больше топлива, поэтому нужны более объёмные баки. Мощный двиг сам по себе больше. Всё это ведёт к увеличению заброневого пространства, которое нужно прикрыть бронёй... Ну и тд по кругу. Именно поэтому Т-72 весит меньше 45 тонн, а Абрамс более 60 тонн, имея при этом худшие характеристики брони. 60 тонн -- это худшая проходимость и мобильность, проблемы с транспортировкой к полю боя, проблемы с эвакуацией с поля боя, особые требования к ремонтной базе и тд. АЗ к скорострельности не имеет особого отношения.

@cyan2925

2 ай бұрын

Хуже броня? Спорно.

@MrMasacra

2 ай бұрын

@@cyan2925 У всех советских танков броня в круг традиционно толще, чем у западных. Борт Т-72 это 80 мм, а борт Леопольда 40мм. И при этом у немца борта сварные, набраны из отдельных панелей. При подрыве на мине от танка вслед за траком и катком отлетают целые секции корпуса. Единственное место, где броня действительно толще -- это лоб. Но даже так отличие не в разы. Например, Лео последних модификаций держит в лоб и с курсового угла 15 градусов до 1200 мм пробития от кумулятива, а Т-90 что-то около 1000 и с 25 град. А вот вес башни отличается более радикально.

@cyan2925

2 ай бұрын

@@MrMasacra броня бортов и кормы все современных танков- бумага. Для 25-40 мм автопушек и ручных противотанковых средств это недостаточно. Лоб башни у абрамса имеет больший габарит брони (от 650 до 1000 для ОБПС), у Т-80, например 600-700, корпус у М1 хуже в ранних версиях и аналогичен в поздних. К слову про подрыв на мине- автомат заряжания на т-72/т-80 установлен так близко к днищу, что при подрыве на мине днища танка, то деформируется и автомат заряжания клинит. Это ещë стоит учитывать, что танки- не основная сила США, а лишь дополнительная. Главной гордостью штатов является авиация и флот- просто потому, что они способны доставлять демократию в любую точку земного шара.

@Dimasikk

2 ай бұрын

Каждый прав. Хороший спор, молодцы

@vladimirlevchenko1470

Ай бұрын

В догонку . Автомот заряжание снизил живучесть экипажа и не дает возможность применения специальный снарядов .

Знатоки собрались, вспомните Емен и Сирию куча видео как у абраши бк отлетает после попадания птур аж с искрами и у леопольдов башка летит только что не в космос. Все горит одинаково при правильном попадании

@bynme1150

Ай бұрын

тут дело в модернизационном потенциале, 72-ые из-за автоматики, не имеют оного, это дорого, это муторно, куча производственного ада, вплоть до модернизации заводов под другой техпроцесс. а у абрамсов, все упрощено, усреднено. Для модернизации не надо больших затрат.

В итоге пришлось воевать на т62 против Хаймарсов так ещё и в бронижелете купленный за свой счет.

@aelong2904

Жыл бұрын

ААХАХАХАХ

@user-zj4kb7is2k

Жыл бұрын

😂

@aelong2904

Жыл бұрын

как говорится, могилизация, желаю в будущем свергнуть своего диктатора и прийти в цивилизацию

@rededmax121

Жыл бұрын

такое лайкать безопасно?

@user-zj4kb7is2k

Жыл бұрын

@@rededmax121 за тобой уже выехали)

А у какого танка башня дальше отлетает?

@user-wb9oi5wy6q

Жыл бұрын

У узкого

@4019snake

Жыл бұрын

У каклов

@user-ec9jy4pm1w

Жыл бұрын

У Абрамса при подрыве БК корпус разламывает, итог один и тот же - танк и экипаж уничтожен. У Абрамса и Леопарда более мощный порох, подрыв одного капсуля при не закрытой бронешторке выжигает танк изнутри.

@user-wb9oi5wy6q

Жыл бұрын

@@user-ec9jy4pm1w попробуй достань

@mrbebra751

Жыл бұрын

​@@user-ec9jy4pm1w у абрамса экипаж защищен толстой перегородкой, а следовательно это безопасней чем сидеть на пороховой бочке

Ну сдесь конечно не учитываться время вращения карусели, хотя и в танках с зарежающим смотря от куда снаряды достаёт (имею в виду дополнительные боеукладки). Но разница более заметна на ходу по пересечённой местности, вот сдесь у зарежающего шансов действительно нет.

@tolikhab8280

2 жыл бұрын

Ну тогда надо учитывать усталость и стресс заряжающего. А еще все видосики с ручным заряжанием, происходят со стационарных позиций. Кстати вы же знаете, что в башне западных танков выстрелы первой очереди, а БК находится напротив механика водителя.

@erkedimka

2 жыл бұрын

Вообще смысл АЗ, если дальность стрельбы тебе не позволяет достать почти всех потенциальных противников. Второе боекомпоект в карусели вокруг экипажа тоже не добавляет безопасности, чем у натовсих в броне камере. Защита брони против от ПТРК никакая! АЗ это наверное единственный плюс в этой машине, и то его главная задача не являетс скоростью перезарядки - главная задача выживаемость экипажа после ядерного взрыва, ибо первый кто пострадает при пересечении грязной радиоцингости местности это заряжающий, он первым выйдет из строя в кратчайшие сроки.

@tolikhab8280

2 жыл бұрын

@@erkedimka наверное в карусели больше безопасности,чем в слева от механика водителя нет?

@MilitaryArmamentsCompany

2 жыл бұрын

@@erkedimka во первых не стоит идеализировать эффективность расположения боеукладки в Западных машинах, что касается М1 и взрывных панелей в камере главной боеукладки всё зависит от количества и типа снарядов, не всегда эта система срабатывает безопасно для экипажа, но главный недостаток этой конструкции заключается в том что снаряды распологаются в максимально высокой точке танка а это статестически является одним из самых вероятных мест попадания в задней части танка. К примеру в Challanger-2 боеукладка расположена в специальных кожухах с огнегасящей жидкостью, но такое решение никоим образом не является оптимальным так как данная мера лишь снижает вероятность воспламеннения при осколочном поражении (когда броня уже пробита) и не может предотвратить детонацию от прямого попадания. Так что как видите и Западные танки по сути разделяют большнство недостатков Советских машин, а именно не смотря на принятые меры экипажи этих танков сидят в едином пространстве в месте с топливом и взрывчатыми веществами. По поводу "никакой" защиты от ПТРК, тут извините но вообще реплику не понял🤔, танки Abrams, Leopard, Challenger и другие разделяют между собой всё те же ослабленные зоны что и отечественные танки, это моторно трансмиссионное отделение, задняя полусфера башни и конечно же борта которые чем ближе к корме тем слабее защищены. Во фронтальном бронировании Советские танки начиная с 3его поколения были одними из а в одельных модификациях и самыми защищёнными танками в мире в своё время в том числе и от ПТРК.

@gigachadov8156

2 жыл бұрын

@@erkedimka ну во первых беоукладка за вышибными панелями может спасти только если туда заряжены исключительно бронебойно подкалиберные боеприпасы, без фугасной боевой части, а в бою так никто не ездит, обязаиельно берут с собой кумулятивы, хэши и фугасы, плюс, за вышибными панелями распологают только боеукладку второй очереди, боеукладку первой, обычно хранят прямо в боевом отделении

В видео с т72 показана только часть когда аз уже взял снаряд, но не когда ему нужно крутануть и тд, чтобы его взять, за то абрамса показал в полную, только вот там нет чёрного Джо, да и экипаж не 100%, если по серьезному видно что экипаж не умеет стрелять, либо учатся, либо тренируются

@user-pk3rm6oo6x

3 жыл бұрын

Опытный заряжающий с хорошими мышцами сможет зарядить орудие секунд за 12, а если он в бою именно столько будет заряжать, то это ему даст 3-секундное преимущество над наводчиком в видео - в бою порой важны доли секунды, чтобы оборвалась чья-то жизнь - твоя или вражеская.

@raphishikimori4589

3 жыл бұрын

@@user-pk3rm6oo6x Норматив для Абрамса это 6 секунд, снаряд не весит под пол тонну, чтобы натренированный контрактник не смог бы его зарядить

@user-xq2pl1fp1n

2 жыл бұрын

@@raphishikimori4589 эти шесть секунд будут только на первых двух, а на десятом у него уже руки отсохнут и будет по полминуте заряжать

@raphishikimori4589

2 жыл бұрын

@@user-xq2pl1fp1n Если ты не можешь 10 раз подряд в короткий срок поднять 13кг, то не говори что кто-то не сможет, да и танк не стреляет 10раз подряд.

@MrCannibal1985

2 жыл бұрын

В абрамсе один тип снарядов

У Т-72 показан не полный процесс заряжания, давай по новой

На данном этапе решающюю роль играет корректировка огня, тепловизоры, система управления и связи. А стрелять можно из чего угодно.

@repozitory

10 ай бұрын

вообще не печет ни разу

Может скажем ему что цикл зарядки Т-72 составляет 7,1 секунду в лучшем случае? А ведь может быть и до 20 секунд

@sb_wagnervoin8118

2 жыл бұрын

Не может, снаряды укомплектованы так что их очень легко прокрутить Типа:БОПС,Фугас,КМ. Только для ПТУР в конце ленты заряжают 10 секунд ,а так 8-9 выстрелов в минуту

@_ghost_delta

2 жыл бұрын

до 20 секунд у 64/80, у 72/90 немного другой он чуть хуже и чуть лучше

@AD_-xr9rv

2 жыл бұрын

Под действием адреналина и все 4

@tsugumorihoney2288

2 жыл бұрын

@@sb_wagnervoin8118 может почитатйте инфу, если снаряд находится через пол круга, то пока карусель будет крутиться может и полминуты пройти, это факты, смиритесь с этим

@sb_wagnervoin8118

2 жыл бұрын

@@tsugumorihoney2288 никакой дурак не будет так раскладывать снаряды,сам иди почитай или в танке посиди ,я хз крч чел ты просто не шаришь

Все пишут про то что не учитывается поворот карусели, но никто не пишет, что эти условные 2 секунды преимущества достигаются ценой смерти экипажа и машины в случае подрыва/пожара бк.

@svetchannel2998

Жыл бұрын

Мне кажется такие ситуации когда два танка одновременно перестреливаются и все зависит только от скорости перезарядки крайне редки. Обычно танки поражаются из засады

@PSYCHOpaty4

Жыл бұрын

Любой танк при попадании в БК взлетает на воздух вместе с экипажем

@ilyayakymenko9774

Жыл бұрын

@@PSYCHOpaty4кроме Абрамсов у которых вышебные панели и экипаж остаётся цел

@artemustimov9463

Жыл бұрын

@@PSYCHOpaty4 на самом деле только советские и построенные на их основе, в остальных этот момент так или иначе продуман

@vog25p

Жыл бұрын

@@artemustimov9463 если на западных танках, в БК будут присутствовать фугасы или на худой конец кумулятивные снаряды, то вышибные панели тоже не помогут, они помогают только с ломами в которых просто выгарают метательные заряды и ни чего не взрывается .

Считается не время досылания снаряда а кол-во выстрелов в минуту. У Т-72 8 в/м У Абрамов 10 В в/м. У автомата заряжания если нужный снаряд будет в конце карусели устанешь ждать пока его подаст.

@MrAlexturno

Жыл бұрын

Там есть и ручной режим

@user-fo4zr4mc4s

Жыл бұрын

@@MrAlexturno Режим есть ,а заряжающего нет.Значит кто то будет выполнять его роль что не особо увеличит скорость перезарядка.

@MrAlexturno

Жыл бұрын

@@user-fo4zr4mc4s и пусть наторасы того не ведают, что нашим духи предков помогут в скорости, точности и неуязвимости

Скорость заряжания не имеет значения, когда тебя ваншотят

@Tolik74

Жыл бұрын

Уууууууу и тут танкист wot зуммер подлетел

@sas2010ize

Жыл бұрын

не танковый бой кто первый тот и прав

@sas2010ize

Жыл бұрын

а на самом деле не хера автоматзарежания не решает наводчик вот кто решает исход если танковый бой

@Bruj_momnt

Жыл бұрын

@@sas2010ize пожалуй сейчас, единственное что решает это птрк

@lost_monolith2306

Жыл бұрын

@@sas2010ize здесь решает и заряжаюший и наводчик. Если наводчик косой то он скорее всего первый выстрел просрёт тогда думай чтобы хотя бы снаряд не пробил и заряжающий не был медленным как черепаха.

Норматив ручного заряжания можно выполнить до пятого снаряда, а вот дальше будет время увеличиваться и увеличиаться... это физика тела... ептить.

@morismusic3322

3 жыл бұрын

У автомат заряжания такое же если ты не знал

@ASA_GRISH

3 жыл бұрын

@@morismusic3322 к сожалению ура патриоты не знают, что данный видос это бред и реальная скорострельность т72/90 7.5-8.5 сек(в видео взяли момент непосредственно загрузки снаряда в АЗ, (ориг видео на ютубе есть и результаты очень печальные), а не 5.20!1!!!, ну и в случае когда нужно с подкалибера допустим на фугас перейти жди 20-30 секунд когда АЗ прокрутится

@user-pk3rm6oo6x

3 жыл бұрын

Тем более каждый по кучу кило. Например, кумулятивный 120-мм снаряд М325 весит почти 16 кило. Это не так уж тяжело. ОБПС весит не более 6 кг. У Абрамса М1А2 снаряды весят не более 14 кг. ДМ12А1 - кумыс Леопарда 2А6 - весит около 14 кг.

@user-pk3rm6oo6x

3 жыл бұрын

А в Т-72 снаряды потяжелее - 3ОФ26 весит близко к 25 кг, но этой тяжести наводчик не чувствует, командир тоже))

@ASA_GRISH

3 жыл бұрын

@@user-pk3rm6oo6x до тех пор пока их загружать не придется или АЗ из строя не выйдет. В танках без АЗ справедливости ради сидят обученные люди с хорошей физ. формой, а не ребята с завода и 20-30кг поднять им труда не составит.

Интересно, когда до людей дойдёт что основным преимуществом автомата заряжения является возможность перезарядки орудия в условиях когда делать это руками попросту невозможно, на скорости 60км/ч при езде по лунной поверхности когда внутри машины всё тресёт.

@fotunfotun7515

7 ай бұрын

Так только в играх бывает) в реальности танк стоит или медленно движется обстреливая позиции

@user-mp4yr3mx2x

7 ай бұрын

@@fotunfotun7515 вернёмся в 1969 год Я многое не сказал до этого, признаю это. Изначально АЗ был сделан дамы уменьшить число членов экипажа. Там вообще много плюсов было. А теперь почему я говорил про скорость и тряску. Изначальная тактика применения танков т64 и т72 СССР, это танковые прорывы за как можно меньшее время пройти как можно глубже в оборону потенциального противника. Когда их создавали то тактика была другая.

@hawk_018

7 ай бұрын

​@@fotunfotun7515 клоун, когда танк врывается на позиции он не стоит на месте, и стреляет в движении

@fotunfotun7515

7 ай бұрын

@@hawk_018 очень часто стоит, если движется то очень медленно

Тут много зависит от физ. заряжающего и от ситуации. Когда тебе нужно просто положить снаряд чтобы танк выстрелил в мишень которая никому не навредит, или когда тебе нужно уничтожить какой нибудь дзот, с врагом.

@Hokage24800

Жыл бұрын

На советских танках т72, т90, т80 разных модернизации, есть автомат заряжания или же карусель,в отличии от абрамса он может дать два выстрела и откатить,но есть и минус при попадании снаряда в БК может с легкостью детанировать, что приведет к смерти экипажа.

@Moneyybro

Жыл бұрын

​@@Hokage24800Это в первую очередь танк убьет, экипаж кое-как, с трудом но может выжить

@user-uh2qm2wv4x

11 ай бұрын

​@@Hokage24800 это не из-за карусели. Это из-за применяемых боеприпасов

@sado_quake

6 ай бұрын

​@@Moneyybroв БК т72 полтонны порха и до 200кг тротила. При взрыве такой укладки буквально под жопой, может выжить только супермен...

@Moneyybro

6 ай бұрын

@@sado_quake Я говорил про бебрамс

Ну конечно в абрамсе чел на нереальном чиле будет пихать этот снаряд, а ведь куда торопиться? Дальность стрельбы такая, что т-72 его даже не заметит

@user-yq5pb7yg6o

2 жыл бұрын

у обоих примерно одинаковая

@BigMax-

2 жыл бұрын

@@user-yq5pb7yg6o что одинаковое? У них нету вообще ничего одинакового

@user-lj9nt8ro6x

2 жыл бұрын

@@user-yq5pb7yg6o Не одинаковая. Наши ракетами стреляют на 5км.

@_E_L_L_E_Z_A_R_

2 жыл бұрын

@@user-lj9nt8ro6x ну ракеты есть и для орудия L55, которые на 7 км летят, да и против NERA ракеты рефлекс неэффективны

@eriklieders

Жыл бұрын

еще не надоело на шлак пиндосовский дpoчить?

Берите в расчёт то, что шанс подрыва бк с последующей смертью экипажа абрамса куда ниже. (Там специальный бронерованный контейнер под бк) Не то чтобы сильное преимущество, но иногда спасти может

@donbitoin8135

2 жыл бұрын

Чувак скажу как инженер, такая компоновка только на бумаге работает, такой отдельный короб с БК конечно збс если есть автоматика а не с ручным заряжанием, ну прикинь ситуацию что ты заряжающий на танке с таким отдельно вынесенным БК ты открыл дверь от такого отдельно стоящего БК (которая должна весить под 70-80 кг минимум для защиты в случае подрыва БК) достал унитарный снаряд засунул в орудие подал сигнал командиру что зарядил орудие закрыл обратно дверь от БК. Я ставлю свой оклад инженера что заряжающий в среднем темпе стрельбы вымотается через 4 выстрела. А ты представь все эти действия в реальных боевых условиях, в пересеченной местности, в движении танка еще с уставшим невыспашимся заряжающим. Такой отдельный отсек БК реализованный в америке метал башню не хуже советских танков банально из за того что заряжащий просто не закрывал дверь от отсека с БК. А весь смысл от такой компоновки БК теряется если просто не закрывать дверь. А вот насчет автоматизации процесса открывания двери это отдельная дисскусия. Такой принцип реализован в лео но и там свои нюансы. Если бортовой генератор откажет то танк банально не сможет стрелять. А присобачить такой доп нагрузку на основной генератор тоже мало эффективно. Тоже подумайте не дураки танки делают.

@palyani

2 жыл бұрын

У Меркавы, вроде, тоже есть подобное

@donbitoin8135

2 жыл бұрын

@@palyani там вообще отдельная силовая установка для двери но сам меркава весьма специфичный танк который годиться только для израильской армии и никого более представить такой танк в вооружении армии другой страны невозможно. Передняя компоновка МТО, спец отделение для десанта.

@user-qo2ls5tb6v

2 жыл бұрын

если в бк есть фугасные снаряды башни абрамсов не хуже летают и большова смысла в вышибных панелях нет, а так как в бой абрамс идет и сто пудова берут фугасы против пехоты и строений при подрыве бк +1 погибший член экипажа в отличии от наших танков, а вообще что наши что западные танки в бою живут +- одинаково

@donbitoin8135

2 жыл бұрын

@@user-qo2ls5tb6v еще один большой минус западных образцов в унитарных снарядах. Раздельное заряжание имеет одно очень большое преимущество так это малый шанс детонации как таковой. А так да вы правы не сказал что бы любой более менее современный танк по ттх более менее равны. Простоу абрашки была прогулка по выженной земле ирака которую заблоговременно утюжила авиация. Не зря ведь пол мира имеет на вооружении танки серии Т даже такие богатые как саудиты которые отказались от абрашек и лепиков.

Вроде как в абрамсе заряжающий вручную потому как снаряды лежат отдельно от экипажа за толстой бронёй, в т72 все вместе. Медленно стреляет, зато выжить экипажу шанс гораздо выше.

@KoBaPHoE_JIaMo

Жыл бұрын

Не сказал бы. На самом то деле при пробитии брони уже практически ничего не решает, выживет экипаж или нет. Так что гораздо практичней будет просто выстрелить 2-3 раза из Т72, пока абрамс будет заряжаться на 1 выстрел.

@vivivi8311

Жыл бұрын

@@KoBaPHoE_JIaMo а проще всего с джавелина, как это было прошлой зимой

@user-ec9jy4pm1w

Жыл бұрын

Там не толстая броня, а бронешторке, которую вырывает при попадании в забашенный БК, танк и экипаж выгорают, трещит корпус, единственное что башне не летит, но толку от этого ноль

Комментаторы делятся на два типа: 1. У т-72 хорошо башня отлетает 2. Нечестно, у т-72 показали только засылание заряда

@_project617_8

4 ай бұрын

Конешн, это ж база

@Bebroyed

4 ай бұрын

По сути все танки это банки наполненные порохом

Во-первых у т-72 около 7 секунд, а во-вторых, весомым плюсом натовских танков есть то, что у них боеприпасы находятся в изолированном отсеке, и в случае их подрыва, энергия вышибает специальные панели, что не дает угрозы жизни экипажу

@akmbrickstudio3600

2 жыл бұрын

Эм ну я посмотрел полный процесс АЗ и вышло 6 секунд :/

@momus1234

2 жыл бұрын

вы правы, но на практике шторку на Абрамсе НИ КОГДА НЕ ЗАКРЫВАЮТ, потому что при других внештатках она мешает куда больше, чем помогает

@user-pi6pc9to8u

2 жыл бұрын

Так и было,пока фугасы не начали возить.как только фугасы стали загружать в бк,так тоже начали кепочку(башню) терять

@crewman6788

2 жыл бұрын

@chc heat есть. По сути слабый фугас

@momus1234

2 жыл бұрын

@chc 1. нет, а иначе как будет работать заряжающий? да и сама выбивная панель расположена не особо удачно, её ж поставили уже прилично после разработки танка. 2. Картечный, противопехотный снаряд - фактически фугасно-осколочный. 3. Проблему "решает" только полностью необитаемая башня, в полных сериях таких танков нет вообще. Есть единственный в мире, мелкосерийный Т-14 Российский, есть концепты Меркава-5, а также у Китайцев и ЮК. Сейчас задумались немцы.

Скорострельность нынче не так актуальна... Сейчас больше играет роль найти, и хорошо бы тут же сразу именно туда же и лупануть.

Прикол в том что ты показал видео где Т-72 уже вставлен боеприпас,а на остальные процесс вставки боеприпаса, ну автор видео настоящий гений которого могилизировали.

Т-72: "наезжает на противотанковую мину" Автомат заряжания:😭

Главное кто быстрей наводится и точней стреляет, скорость заряжания больше зависит от мотивации заряжающего.

@user-ns5lp7ch7e

Жыл бұрын

Вот это точно!!! Не дураки же разрабатывали.

@tejducejkw

Жыл бұрын

А если танк будет ехать по кочкам? Заряжающий будет летать по танку со снарядом

@user-uw1fr2kp1c

Жыл бұрын

На куй вообще эта характеристика? Будет ли танковая перестрелка в современной войне? Их же грубо говоря все видят ещё когда они на базе стоят, дроны, спутники, высокоточные ракеты, это же 21 век. Они же не будут друг вокруг друга кружить как в ВОВ.

@_Bruno_32_

Жыл бұрын

@@tejducejkw Он не будет перезаряжать танк в движении. Это небезопасно. МЗ будет, но человек нет, если только скорость низкая и дорогая прямая, короче, как командир решит, по ситуации, но если ехать на скорости, по дороге нормальной для танка, а не асфальту с красным ковриком, то процесс перезарядки производится не будет, это самоубийство, тем более, что во время работы стабилизатора орудие все время качается вверх вниз и тебе нужно попасть 120мм снарядом четко в отверстие казенной части, каеф... Конечно не будет, даже думать забудь, остановится, зарядится и будет наводить орудие.

@Megalochoerus

Жыл бұрын

@@user-uw1fr2kp1c новости вообще не читаешь? Танковые бои ведут и сегодня. Разница с ВОВ естественно есть.

You removed the amount of time the autoloader takes to ejected the bottom casing. That brings it on par with Western tanks, as Western tanks don't need to wait for a system to eject. Lets be honest the Abram one was a failed loading. You need to do 7 sec to pass as a loader if i remember it right. But auto loaders are just better indeed, Leclerc, Type 10, K2 have amazing autoloaders. The carrousel autoloader is outdated at this point and crews are paying it with their lives in this nonsense war. Maybe if it had the same propellant pellets as the Leo2 it would be safer since it wouldn't ignite the propellant. I wish you happiness and health.

@AINUR506

Жыл бұрын

тебе таго же здоровья и счастья . ВОЙНА ЗЛО . МИР ВСЕМ

@user-iy3dq9jp3b

Жыл бұрын

Абрамсы тоже хорошо горели в ираке и Йемене

@gr1mmd

Жыл бұрын

@@user-iy3dq9jp3b battle of 73 Easting, нормально там кал совковый взъe6нули

@user-vq7td8bd7i

Жыл бұрын

С наступившим новым годом!

@check0mate

Жыл бұрын

@@user-iy3dq9jp3b у Абрамса боекомплект находится отдельно. Если он подорвется, то экипажу ничего плохого не будет

Но кто был танкистом,тот знает как часто выходит из строя этот механизм заряжания и как часто его клинит,давно доказано в бою в танке лучше в ручную заряжать,да медленно секунды стоят жизни,но когда заклинит механизм на поле боя тут пиши пропало.

@superbird6.998

2 жыл бұрын

Самое "забавное", что в Т-72 совершенно не изолирована боеукладка. Как написано в одной книге - у Абрамся БК спрятан за бронешторкой в отсеке с вышибными панелями, а в Т-72 одна единственная "вышибная панель", она весит 20 тонн, и совершенно не спасает экипаж при детонации)))

@gametourchanel572

Жыл бұрын

​@@superbird6.998 в любом танке при подрыве или пожаре бк экипаж это пепел

@superbird6.998

Жыл бұрын

@@gametourchanel572 Удивитесь, сколько есть других танков, помимо советских...

@svetchannel2998

Жыл бұрын

@@gametourchanel572 ты говоришь как люди конца 19 века, которые смотря на первые автоматы говорили "зачем пехоте такое? У нас же никаких патронов не хватит!"

@l1-_652

Жыл бұрын

@@superbird6.998 которую никогда не закрывают на Абрамсе, потому что для каждой перезарядки её надо открывать, это не удобно и долго

W 5 sekund wieża z T-72 dolatuje do wysokości 30 metrów... Stąd ta różnica w czasie załadowania pocisku do armaty 😀😀😀

@marekduczmanski8069

Жыл бұрын

rekordziście policzyli ponad 45m

это же не пулемет? помогут ли эти 2 секунды 72, если она не видит соперника, а ее видят?)

@MR_D_O_K_

Жыл бұрын

Прикол в другом видео зарядки т-72 урезано, а также есть такая штука как правила эксплуатации ствола танка, и если стрелять больше гранично допустимой цифры то ствол быстро износится

При попадании в т72 произойдёт детонация, которая сносит башню, при этом экипаж выгорает, а на абрамсе боекомплект подаётся вручную из специального герметичного отсека и выживаемость экипажа при попадании в сотни раз выше ...

@petrsmirnov9558

Жыл бұрын

Слава богу. Пока по абрамсу будет прилетать, экипаж будет использовать свои "шансы"

@TomBombadil01

Жыл бұрын

​@@petrsmirnov9558 абрамсу не прилетит - дальность стрельбы его орудия, разведка в целом, дроны в воздухе, артиллерия, взаимодействие разных родов войск и т.д. на стороне явно не совков. Скорее всего иваны даже не успеют понять, что они стали окончательно ухорошенными.

@SKens-tq9zi

6 ай бұрын

При детонации бк у любого натовского танка происходит прожигание башни и ее срыв ибо энергия пороха и тротила там огромна и никакие панели танк не спасут 😂

Хорошо улетают башни из-за этого автомата заряжания. Да и вообще спокойней сидеть на снарядах.

@SerJim2012

Жыл бұрын

Можно видео как улетают башни

@user-sc7lh7uv7s

Жыл бұрын

Если над Лео рванёт ПТУР ему будет не лучше.

@snakez8662

Жыл бұрын

​@@SerJim2012посмотри что украинцы с ними делают там и башни и люди до неба подлетают

@SerJim2012

Жыл бұрын

@@snakez8662 ниче не понял. Почему украинцы? Или только у украинцев башни улетают? Как это к национальности относиться вообще?

Дело в том,что На танках Т 72 снаряды закрепляются на башне ленточным способом и при попадании вражеского снаряда при пробивании динамической защиты эти же свои снаряды на ленте сносят свою же башню танка,а у Остальных моделей эти снаряды храняться в отдельных изолированных бункерах,двери которых открываются на пару секунд,сто бы извлечь снаряд для пуска...

@PRO_Moscow

Жыл бұрын

Ну вообще-то если рассматривать Т72 и Т90, то БК у этих танков представляет из себя небольшую таблетку, которая лежит на дне, в самой низкой точке танка внутри бронекорпуса, и которая дополнительно защищена противоосколочной броней. БК на таких танках поразить не так уж и просто. В тоже время рассмотрим БК западных танков. Он из себя представляет БК в забашенной нише, которая наоборот находится в самой высокой части танка и не защищена основной броней. Данная боеукладка так же имеет противоосколочную защиту. И тут возникает вопрос, а во что проще попасть? В маленькую таблетку в самой нижней точке танка, или в огромный скворечник на башне? По поводу подрыва Бк. При такой ситуации будет уничтожен что наш танк, что западный. Абрамсы в Ираке и Леопарды в Сирии отлично показали. что они так же умеют метать башни. Но в наших танках это происходит несколько чаще по 2 причинам: 1) Западные танки в составе БК чаще не имеют фугасных снарядов, подрыв которых и отправляет башню в полет 2) Орудия на западных танках используют унитарные снаряды с металлической гильзой, а Российские орудия используют раздельное заряжание с пороховым зарядом в полностью сгораемой пироксилиновой гильзе. У обоих схем есть свои плюсы и минусы, но пороховые заряды в пироксилиновых гильзах более склонны к возгоранию в случае поражения танка, что может приводить к пожару в танке и подрыву БК. Кто-то может вспомнить про вышибные панели в БК западных танков, а так же бронированную перегородку между БК и боевым отделением. но данные меры предназначены для борьбы с пожаром в БК, а не с подрывом БК. Другими словами, чтобы если пороховые заряды снарядов в БК по какой-то причине загорятся, то танк не превратился за секунду в горящий факел. Но помогает это тоже далеко не всегда. В сети полно видео с горящими абрамсами, из которых в небо бьет многометровый столб пламени как из огнемета. Другими словами, нельзя однозначно сказать какой тип БК лучше, а какой хуже. именно поэтому оба типа существуют параллельно.

@Flight100100

Жыл бұрын

молодец подлизал западу.

@kamai8085

Жыл бұрын

А и ещё мехводу кайф сидеть с бк в леопарде, но это другое)))

@gideonemerry3524

Жыл бұрын

@Actuator41 у абрамсов и леопардов выживаемость 98%, статистика не будеь врать, сравни потери танков) просто русские не ставят приоритеты на жизнь экипажа

@user-ec9jy4pm1w

Жыл бұрын

​@@PRO_Moscow На Ютюб страничке УВЗ много роликов с конструктором-историком, он это всё простым языком хорошо рассказывает.

путену наверно так и доложили: "Мы всех победим, потому что у нашего Т-72 перезарядка быстрее остальных танков"😅

Т-72 своим автоматом заряжения,разделенными снарядами и расположением бк -самый настоящий гроб для экипажа.У которого,после пробития брони нету никакого шанса выжить. Ибо моментально происходит сначала воспламенение картонных гильз с порохом,а затем от адского пламени взрываются и сами снаряды.

@RDX_sarin

6 ай бұрын

При пробитии любого танка, экипаж не живёт. . .

ага! у одного боекомплект в отделении с экипажем, у остольных за бронеперегородкой. У кого больше шансов выжить в случее подбития??

@spanchbob9898

2 жыл бұрын

У путина.

@user-dd8tv4wh6f

2 жыл бұрын

Ни у кого. В абрамсе ты сравнительно медленно сгоришь или зпдохнешся, у нас ты просто взлетишь на воздух.

@user-gf4cx1sw7v

Жыл бұрын

Ни у кого

@user-dd8tv4wh6f

Жыл бұрын

@@derichbin1918 особенно если устанет или будет ранен.

@ZVeZda_Really

Жыл бұрын

@@derichbin1918 цифры из воздуха, у орудия Rh 120 L44 прицельная дальность максимум 2км, а у L7A3 1,5 км, а Российское орудие 2А46М-5 может поразить цель с 2,5-3км.

Увы но перезарядка на Т-72 не 5.2 а 7.1

@user-ke9gt7kj8g

3 жыл бұрын

В тот то и дело. Что тут показали как уже взял снаряд автомат. А то что он карусель крутанет. Подберёт. Это никто не показал

@Cb33817-

3 жыл бұрын

@@user-ke9gt7kj8g но если во дворе встретились эти оба тот с права бужет ещё очень долго искать своб розовую кружку

@user-zz2uh7lr4n

3 жыл бұрын

Если что то там зависит от зарежающего наводчика автомата зарежание на прокрут Я считаю что видео надо переделать полностью

@fuzzySlash

3 жыл бұрын

@@user-ke9gt7kj8g у них боеукладка тоже механизированна и выдает выстрелы для заряжания не мгновенно.

@user-pk3rm6oo6x

3 жыл бұрын

@@fuzzySlash согласен.

Судя по тому, что остальные страны не внедряют автомат заряжания, у него явно есть куча проблем в реальном бою

@user-lg3cp7sm4e

Жыл бұрын

Да ибо все снаряды находятся под экипажем и в случае подрыва БК экипаж точно не останется в живых

@user-gl1kq3qx6r

7 ай бұрын

Посмотри последние разработки абрашки: там АЗ. Полагаю, остальные к этому тоже придут.

Видимо скоро будет реальный танковый биатлон .....будет видно кто кого

@rededmax121

Жыл бұрын

варррр тандерр бесплатный военный онлайн экшен

@user-js6lo4vn5v

Жыл бұрын

Т-62 с консервации против леопардов🤣🤣👍

@Turbo.11

Жыл бұрын

Ну кто кого уже видно, трёхдневная спецоперация уже идёт почти год, и это они ещё не начинали, т.к. танки из Европы и США ещё не приехали...

@user-vd3os1gx1p

Жыл бұрын

@@Turbo.11 методичку смени, никто про 3 дня и не говорил

@user-js6lo4vn5v

Жыл бұрын

@kotomineberndrewd8325 берегут жизни экипажей. Как и Бредли. А рашистская техника братские гробы👍👍👍👍

Автор гений я считаю. Во-первых, в т-72 перезарядка не 5 секунд а 6-8 ибо карусельный тип автомата заряжания достаточно медленно заряжает снаряд по нескольким причинам: 1 - выбор типа снаряда, 2 - кроме основного снаряда нужно зарядить также и заряд, иначе как снаряд то полетит? Кроме того, в европейских танках и т-55 экипаж скорее всего был не обучен и это была тренировка, брать их за эталон это просто гениальное решение. Автор, надеюсь прочтешь и исправишь.

А теперь покажите скорость заряда джавелины😎

@damienkram3379

2 жыл бұрын

На самом деле минут 5.... Там подготовка целеуказателя долгая, необходимо оптику "прогреть"

@ruche1

2 жыл бұрын

@@damienkram3379 примерно 1-2 минуты

@vas2980

2 жыл бұрын

@@ruche1 меньше

@kukapacho

2 жыл бұрын

@@ruche1 минимум 3 минуты будешь только оптику прогревать

@ruche1

2 жыл бұрын

@@kukapacho фейк

Безопасность при подрыве боеукладки боюсь не такая хорошая для экипажа, но я верю что все будет хорошо

1:19 попрошу заметить снаряд доставали из запасной бк которая используется для пополнения основной

@_Bruno_32_

Ай бұрын

Ну там и у Т-72, и у танков НАТО механизированная укладка. У Т-72 лоток вращается и подаёт нужный снаряд, у танков НАТО происходит тоже самое, но сзади башни, там выбирается снаряд за нн-ое количество времени и податься заряжающему. Зависит от количества снарядов в боеукладке. Движение, то естественно, в качающийся ствол снаряд двумя руками тяжеловато подать, ибо держатся тоже за что-то, кроме снаряда, нужно, но, например, у Т-72 блокируется стабилизатор во время заряжания, то есть, пока ствол без снаряда и происходит перезарядка он не может стрелять, вот такой парадокс советских танков. Естественно, разблокировка ствола происходит менее чем за секунду, ствол тяжёлый, а блокируется он в положении поднятом вверх немного, так что просто падает вниз уже сам под собственным весом. Это упростит перезарядку и для танков НАТО, но они почему то не хотят так делать, видимо, раз в год и палка выстрелит, поэтому разряженный Т-72 стрельнуть не может, а вот танки НАТО фокус показать должны.

Abrams can reload way faster. In the range of 5 seconds or less. Loader can even hold a ready round in hands and immediately load second round. The limit is gun overheating factor, to keep the accuracy.

@gorathegreatest

2 жыл бұрын

eto russkie, oni typie ne poimiut tebia

@skullofserpent5727

2 жыл бұрын

@@gorathegreatest понимают

@gorathegreatest

2 жыл бұрын

@@skullofserpent5727 но тупые?

@skullofserpent5727

2 жыл бұрын

@@gorathegreatest тупых хватает везде

@bobwhite9032

Жыл бұрын

@@gorathegreatest kolya ti hohol?

А ещё с автоматом у танков отлично башни летают, ибо боекомплект поразить проще

@user-nz9xv3wx3m

2 жыл бұрын

Я тебя удивлю, но в реальной жизни любое пробитие танка, это смерть или бегство экипажа, а если экипаж Советский то только смерть

@Anton_Sobolev

2 жыл бұрын

ля, танк - это одноразовая техника, каким бы он не был. ремонт в реальной жизни трудоемкий и сложный. одну гусеницу натянуть огромное достижение, а в реальном бою его вообще бросят.

@user-mu5hb1js8l

2 жыл бұрын

так я смотрю и леопарда вообще стоя снаряды установленны-тоже самое в итоге.

@tsugumorihoney2288

2 жыл бұрын

я тебя удивлю, но турецкие леопарды в случае наличия фугасов в БК так же отлично кидают башни, видео с сирии и фотки есть

@tsugumorihoney2288

2 жыл бұрын

@@user-nz9xv3wx3m как показывает практика последнего месяца нет) кстати у абрамса по боками от мехвода баки с топливом, а у леопарда слева от мехвода основная боеукладка

Танк со времён СССР и даже скорострельность быстрее у т72 чем у современных танков

В следующем видео надо будет показать что будет с экипажем при подрыве👍

@user-mw3lq6kw4v

8 ай бұрын

При при пробитии любой танк труп. Но у т72 хотябы нлд не как одноэтажный дом.

@sTiErLiTz876

8 ай бұрын

В одном случае 3 трупа, в другом 4,вся разница

Нужно не только быстро стрелять, но и точно попадать

Рекомендую всем фанатам Т72 идти в военкомат и на себе лично прочувствовать разницу,тем более в обозримом будущем станет ясно-понятно, какие танки лучше стреляют,а какие быстрее горят....

Следущий ролик будет про высоту полета башни? Единственный аутсайдер это леопард так как и заряжает долго, и снаряды не отделены от экипажа танка.

@user-hi7yy7pu1h

Жыл бұрын

Полёт башни тебе будет обходиться в более чем 100000$, а пробитие коробки в одного ваньку с РПГ

@user-lc9re4fc1m

Жыл бұрын

где бы не находился бк, при его срабатывании всему пизда Пустой треп говнодрочера

@AdrianShephard1998

Жыл бұрын

Поверь, башни при взрыве боеукладки у всех отлично летают

@house19245

Жыл бұрын

Леопарды в сирии летали в воздух отлично!

@denisdenisov7623

Жыл бұрын

рагули проигрывают войну в реале, но зато как петушатся в комментах на ютубе))

автор забыл упомянуть тот факт, что есть еще одно преимущество т72, это скорость, с которой останки экипажа эвакуируются вслед за катапультировавшей башней благодаря этому самому автомату заряжания.

@D3D4x

9 ай бұрын

При взрыве бк в любом случае экипаж скорее всего погибнет

Автомат заряжения это конечно хорошо. Вот только при взрыве боекомплекта башня вместе с экипажем отлетает тоже хорошо.

@gorathegreatest

2 жыл бұрын

ничего - бабы еще нарожают

@user-eu2pe7ut1e

2 жыл бұрын

Чел а ты видел как у абрамса башня тоже отлетает, если боекомплект загружен фугасами то и перегородка не спасает открой видео

@user-gf4cx1sw7v

Жыл бұрын

@@Classniy с какого это болта?

@Classniy

Жыл бұрын

@@derichbin1918 усраине никто леопард давать не будет. Слишком дорогая игрушка. Только списанное и только для своей выгоды.

@user-eu2pe7ut1e

Жыл бұрын

@@derichbin1918 т72 уже старье ты у т90 мс сравнивай там дальность кумулями 4000м подкалибирами 5000м и фугасами 10 000м смотри ттх

Особенно охуенно видеть как на склоне при перезарядке карусель отказывает в роботе, просто ахуенно когда этот механизм ломается в полевых условиях, а ещё конкурсы при наезде на мину или пробитии очень клёвые. Улетный движ для экипажа.

@nyknyk790

Жыл бұрын

А ещё автор так то пиздаболич. На видосе показал зарядку только пороховой гильзы, а где снаряд, из воздуха там появился? Полная зарядка раздельного заряжания(подбор снаряда+досылание снаряда+досылание гильзы около 10 секунд. БК на 39 снарядов, а в механизм влазит только 22(в условиях когда нету возможности постоянно пополнять БК, экипаж попиздует в нишу готовить БК к бою. А ещё от совковых такнов просто фобия лютая.

@NurAbiNaz_kochegar

Жыл бұрын

Следи за матчастью

@Yurchik9

Жыл бұрын

@@NurAbiNaz_kochegar следи за своими губами.

@NurAbiNaz_kochegar

Жыл бұрын

@@Yurchik9 Зачем? Я же не свиноукр

@WagnerMolotoboev

Жыл бұрын

Экипаж следит за своей машиной и поломки не допустит. По такой логике я могу сказать что заряжающего в Абрамсе могут контузить и танк останется без него.

Да я бы посмотрел, как Т-72 будет бодаться с Абрамсом или Меркавой 4)

@1_ggqp

5 ай бұрын

Он их уже разы6ал вместе с леопардами под авдеевкой

@MrWolfing

5 ай бұрын

уже увидели. по факту оказалось что все западные танки практически кал. как и заряжающий. по какой неведомой причине он у них до сих пор есть непонятно. вот представь что его убило ещё до танкового боя. и теперь придется кому то из экипажа его место занимать по факту единственный хороший западный танк это леопард 2а7 другой вопрос сколько их готовых к бою в данный момент

@necrocitus8965

5 ай бұрын

@@MrWolfing бла-бла-бла

@necrocitus8965

5 ай бұрын

@@MrWolfing Если заряжающего убьют, то его место может занять другой член экипажа, если нужно. А что делать, если выйдет из строя автомат заряжания? Кем ты его заменишь? Так ладно если просто выйдет из строя. Какой-то гений додумался ставить автомат заряжания не сзади башни с вышибными панелями, а под башней, где находится экипаж. Не дай бог т-72 наедет на мину, все, это считай мгновенная смерть и башня в стратосфере. С западных танков или бмп просто слетают гусеницы, и все. Машина может и не едет, но зато экипаж живой. Танк можно и новый сделать, а опытного военного на заводе не соберешь. И такой подход о многом говорит, на самом деле. Как минимум об отношении к своим же военным.

@MrWolfing

5 ай бұрын

ничего себе прикол. лицо мехвода или радиста представил который место заряжающего занимает? не клоуничай автомат заряжания сам по себе выйти из строя не может (это большая, гигансткая редкость), для этого надо прям танк пробить, причем очень удачно. ну и если сломался автомат заряжания от лютого пробития надо валить лул (если от такого пробития в целом танк уехать в состоянии) если любой танк наедет на нажимную мину ему будет жопа. не важно где находится боеукладка. ХААХАХАХАХА просто гусеницы слетают? ты точно не знаешь о чем говоришь. если танк наедет гусеницей на мину, не важно наш или западный, ему просто снесет гусеницу. не знаю че у тебя там за заряд тротила такой что танк весь на воздух взлетает из-за мины на гусле, но от такой мины любой танк, а тем более бмп на воздух взлетит. а заряжающих штампуют на заводе как понимаю? умер и пофиг? не понимаю к чему это. если мы уж говорим о слабых местах танков то у и у леопардов и у абрамсов их тонна. просто посмотри на расположение экипажа на леопардах, а потом говори свои выдуманные истории об отношении к личному составу, клоун. просто объективный факт, автомат заряжания тупо лучше чем человек заряжающий вот и все. даже если останется в живых просто один командир танка, танк сам все равно сможет вести огонь, ему заряжающий не нужен. а вот если в лео или абрамсе один человек останется? лицо этого человека представил? вот и все. просто по какой то причине западу выгоднее ставить человека а не кайфовый автомат заряжания. видимо так все таки дешевле для них :) p.s. на всех видео это ещё учения. представь заряжающего во время боя когда все свестит, предит, стреляет, арта бьет, люди орут. он управится за 5 сек дада. а автомату заряжания глубоко все равно чего происходит, надо всего лишь нажать одну кнопку@@necrocitus8965

Сравните еще скорострельность Любого АК в автоматическом и одиночных режимах. Результат вас удивит!

@T-90-A

11 ай бұрын

тут отставание было бы если все коректно было примерно 2-3 секунды у западных танков, а сравнивать автоматы в одиночном, авто режимах-просто долбоебизм

@T-90-A

11 ай бұрын

это не т 72 это либо т 80 либо т 64-у них механизм заряжания и снаряд, заряд одним разом подается, а на т 72, т 90 автомат берет сначала снаряд потом заряд поэтому у т 72 было бы дольше перезарядка, также 3 секунды занимает выбрасывание смятой гильзы из казеника на ружу танка, а автор показал только момент выбрасывания гильзы из танка, у заграничных танков не выбрасывается гильза из танка-у них гильза моментально падает из казеника на пол танка-автор видео конченый на всю голову патриот-нормальный как я показал бы все правильно

А в случае потери машины и гибели всего экипажа, у них погибает 4 человека у нас 3, не хотелось бы конечно об этом думать, но факт есть факт.

@seymurqasimov5086

2 жыл бұрын

Но факт в том што у вас ети 3 чела погибнут 100% и по чашше.и ишшо заридитто заридили но причелится то т72 хрен с чего???😂😂😂

@vladimirsemilutskii5827

2 жыл бұрын

@@seymurqasimov5086 какая разница какая выживаемость после 1 попадания, так или иначе после 1 попадания последует 2 и 3. Да и ты стоимость абрамсов видел, никто в танковых спорах никогда на моей памяти, особенно из любителей унизить Российские танки, не приводит стоимость боевой единицы. Максимальная стоимость т-72 - 600 тысяч вечно зелёных. Только вот Абрамс в максимальной комплектации стоит примерно 9,8 миллионов долларов США и требует дополнительного человека в экипаж. Сравнивать 1 на 1 конечно весело, но армия это не дуэльный турнир, реальный конфликт покажет, что когда у тебя 15 танков, а у врага 1, при этом стоимость ваших танковых полков равна. Тут уже будет не до оторванных башен и ниш для снарядов...

Что предпочтут танкисты, как думаете? В 3 раза чаще стрелять или чтобы бк не лежало под жопой, и чтобы хоть какой то шанс был выжить?

@_E_L_L_E_Z_A_R_

2 жыл бұрын

И при перезарядке этого автомата совершать танцы с бубном и вращением башни посреди поля боя)

@404sasat

Жыл бұрын

@@_E_L_L_E_Z_A_R_ ты по среди поля боя на 360 градусов стрелять собрался аля батлфилд?

@404sasat

Жыл бұрын

Компоновка абрамса не мешает ему так же метать и баншю и прочее..

@_E_L_L_E_Z_A_R_

Жыл бұрын

@@404sasat ты мой комментарий вообще как читал? Я говорил о том, что бк в автомате заряжания у т72 т т90 22 выстрела, а остальные разбросаны по боевому отделению, и после отстрела автомата, чтобы его зарядить, нужно крутить башней, чтобы достать все эти снаряды, т.к. в отделении слишком тесно

@_E_L_L_E_Z_A_R_

Жыл бұрын

@@404sasat и в абрамсе, между прочим, снаряды в нише башни, и бк первой очереди тоже около 22х снарядов, но пополнить его очень легко

Весь прикол в том, что Леопард способен в движении вести прицельный огонь , а наш Т72,80,90 должны остановиться. К тому же Леонард осуцествляет АВТОМАТИЧЕСКОЕ наведение на одну из 4-х целей + до 16 в памяти компьютера. Кроме того Леопард имеет инфракрасную зациту и снаряды находятся в отдельном отсеке..

@Biboran.

Жыл бұрын

Покажи хоть один натовский танк который может стрелять взад

@Biboran.

Жыл бұрын

Подрыв на мине гусянки нет а взаде танк

@user-uh2qm2wv4x

11 ай бұрын

Вообще-то всё ровно на оборот

@miami-v-4984

7 ай бұрын

😂😂😂😂, в танковых служил и наши танки в любом положении прицельно стреляют - на ходу, в прыжке с трамплина, при десантировании с самолета, в окопе. Тактика ведения боя у нас такая, остановился - выстрелил - поехал дальше. Со стрельбой на ходу нет гарантий, что попадёшь в цель. Это как ты будешь бежать с автоматом в руках и стрелять одновременно и все патроны мимо цели.

@akms25

7 ай бұрын

Танки с танками не воюют, какой толк от крутого Лео когда в него прилетает ланцет?

В совсковых танках из-за такой системы классно башню отрывает после детонации боекомплекта, а экипаж превращается в пепел)

@catin4168

5 ай бұрын

В танчики переиграл?)

@SmertVsemKazapam

5 ай бұрын

@@catin4168 почему? Просто смотрю на сгоревшие Т-шки и башни на расстоянии метров 5 или даже 10 😁

А теперь давайте сравним уровень медицины, образования, зарплат, пенсии и жизни в этих странах.

Вопрос? При движении танка по бездорожью и ухабам 50-60 км /ч тоже такая же скорость заряжания или нет

@Aglllll

Жыл бұрын

Танк не заряжают на ходу практически никогда, так как это опасно для жизни

Только обратите внимание на количество свободного места для заряжающего

@user-pi1fs9fd8b

Жыл бұрын

Столько свободного места оставленно вынужденно. Со снарядами такого размера и веса в более тесном пространстве не развернуться. Одна из причин почему башни западных танков больше - это обеспечение места для удобства работы заряжающего.

А карусель при взрыве поднимает башню на 10 метров.

@user-ju9bv3hw4w

3 жыл бұрын

Что?

@eldareldarov1039

3 жыл бұрын

@@user-ju9bv3hw4w Ты в танке отстань

@user-ju9bv3hw4w

3 жыл бұрын

@@eldareldarov1039 плиз, вытащи меня от тутого

@_kycok_xom9ika_608

3 жыл бұрын

И что? В Абрамсе башня на месте остаётся, но весь экипаж всё равно мёртвый при подрыве БК, никаких шансов нету выжить, толку от вышибных панелей нету.

@eldareldarov1039

3 жыл бұрын

@@_kycok_xom9ika_608 На новейших танках экипаж сидит не в башне а внизу.И потом танк уже изжили себя .Сейчас эра экзоскилетов не зря ваши купили у европейцев якобы для ваза))) Беспилотных караблей самолётов всего . 21 веке наступать буду не люди а беспилотники .А потом зайдут люди для зачиски

У Т-72 знатно крышу сносит, башня летает выше всех, аналоговнет 🔥💥👍

@JapanSamuraI10

Жыл бұрын

А нечего что на наших танках просто возят с собой фугасные снаряды? Когда турецкие танки носили фугасы у них башни не хуже летали, у французских танков тоже кстати есть автомат заряжания, они получается тоже хорошо взрываются? И на современные танки Германии ставят автомат заряжания (леопард 2а7)

@dimooooon2901

Жыл бұрын

@@JapanSamuraI10 дело не в том фугасы у тебя или ББ. А в защите БК при пробитии танка, так вот в всей советской техники защиты нет нифига от слова полностью, тогда как в вдругих танках (Меркава, Леопард,Абрамс и т.д ) БК находится или в отдельных отсеках или за многослойной отдельной бронёй

@vsevolodsiladuhov5309

Жыл бұрын

Так этот фонтан огня и сбежавшая крыша это обычно из-за комулитивной струи. Найдите видео где бмп в Сирии подбивают тоже самое, хотя там то чему так взрываться? Башню сносит у всех, смотря куда и как попадет снаряд.

@user-kp7ig7cg7v

Жыл бұрын

@@JapanSamuraI10 лучше т 72 нету прекрасный танк и дешёвый

@user-kp7ig7cg7v

Жыл бұрын

@@andrejmenshakov2355 я тебе как танкист говорю каторый управлял т -72 танк отличный и к тому же нету танков непробиваемых любой танк можно пробить

А почему не показали как автомат заряжания заклинивает и всё крандец

Не представляю как можно это делать стоя в движущемся танке по бездорожью.

Вот так подгорело у специалистов, в бою у т 72 фугасные снаряды идут один за другим, ни какого долгого поворота карусели нет.))))

@sb_wagnervoin8118

2 жыл бұрын

Которое длится 2.3 секунды?)

@vadimsizov830

2 жыл бұрын

Плохим танцорам завсегда карусель мешает.

@the_woof

2 жыл бұрын

Он не долгий но он занимает время, и сбор лотка тоже занимает время. Самое корректное сравнение будет с момента выстрела и в движении.

@user-sf4od4mb9m

2 жыл бұрын

Скорее, с подъемом лотка выбранного снаряда, а там 5,9!)) Можно откатиться, заныкаться, перезарядиться, и пи - Z - дануть, как делают танкисты в Сирии, например!))

@the_woof

2 жыл бұрын

@@user-sf4od4mb9m откатиться нельзя, заднего хода нет.

Только есть один большой минус, отрывает башню у него при попадании, потому что снаряды расположены вокруг башни, а у Абрамса сзади. Экипажу не выжить.

@198said

2 жыл бұрын

Вон в украине сколько жареных бурятов по полю раскидало.

@user-ow6zj4di5q

2 жыл бұрын

@@198said да,на оркаине российская армия сожгла много орковских танков! Свыше 120000 орков отправила в ад!

@semensenza6305

2 жыл бұрын

Посмотрю я на зарежающего после 20 выстрела.

@donon_patison

2 жыл бұрын

И к тому же у танков НАТО вышибные панели(загуглите)

@antiv.l8120

2 жыл бұрын

@@user-ow6zj4di5q орков называет русских солдат ,не путай

Не важно кто быстрее, важно кто живее. С автоматом заряда экипаж испаряется. В Абрамсе комплект за бронированной перегородкой.

@iknceiqpgfunrhehkjh7963

Жыл бұрын

автор нашёл самое медленное заряжание от новичка, который в том же видео уже заряжал по 9 секунд 5 раз. норма для абрамса 6-7 сек, опытные могут и за 4.5-5 секунд а т72 ещё стреляный заряд дропнуть должен, так что он ещё и медленнее

@NoName-ws7nr

9 ай бұрын

Т.е выглядят как живые 😂

@user-th4ws1cq4c

8 ай бұрын

Это все равно не спасет при подрыве фугасных или кумулятивных снарядов - от их подрыва не спасут даже вышибные панели. Спасет от (максимум) выгорания пороха внутри кинетических боеприпасов. Плюс у западных танков далеко не все снаряды располагаются в вышибных панелях (мехвод леопарда передает "привет", сидя рядом с БК).

@dmytromykhailiuta9268

8 ай бұрын

@@user-th4ws1cq4c , я полагаю что этот танчик разрабатывали те, кто в этом понимет. Вы сомневаетесь ?

@user-th4ws1cq4c

8 ай бұрын

@dmytromykhailiuta9268 И что теперь? Засунуть свое мнение и объективный анализ далеко и поглубже? Я программист, а значит я (по твоей "логике") могу написать программу калькулятора и сказать "это самый лучший калькулятор в мире" и мне должны поверить - так что ли? Да и наши танки "разрабатывали те, кто ПОНИМАЕТ", но вы почему-то ставите их компетентность под вопрос, а компетентность конструкторов западных ОБТ нет. В чем смысл? Где объективность?

Ещё бы видео изнутри как в т72 прилетает и срабатывает бк в автомате и в других танках, по скорости полёта танка и детонации бк т72 тоже в лидерах.

@MrAlexturno

Жыл бұрын

Особенно если тебя в снаряд зарядить наглый черт

@lostline01

Жыл бұрын

-ко говорит о российских танках.

@AsKeyTop

Жыл бұрын

​@@lostline01 я иногда смотрю коментарии, и люди с фамилией на ко. Кажутся очень даже далёкими от слова совсем. Не все, но большинство...

@user-fe5ky1qh6x

Жыл бұрын

@@lostline01 о советских

@user-ry3yh3lq1s

Жыл бұрын

Да украинцы в своих т 62 летуны ещё те , сколько их погорело уже

Судя по той же Сирии 2-3 секунды скорострельности не решают. Выстрел и в укрытие. Даже если машина подбита стрелять по кд не получится. Цель не в одном месте сидит. Надо навестись. К тому же облака газа и пылищи после выстрела. Само собой если разница в 10-15 секунд то тут уже печально. За это время понавылезут гранатометчики. Пулемёт конечно никто не отменяет, но 125 мм фугас страшная штука. А будут ли танковые сражения стенка на стенку где могла бы скорострельность зарешать?

@CKAJIA_HA_CEBEPE

2 жыл бұрын

Уже нет. ВМВ прошла. Сейчас танки скорее снайпера в бою или мощная артиллерия во время прорыва, а не самостоятельная ударная единица, как тогда. ПТУР, РПГ и прочие прелести делают свое дело и вносят заметные коррективы в тактику.

@igor06991

2 жыл бұрын

Ну второй выстрел может быть и успевает сделать машина, если КД 4 сек. Когда 1ый был неудачен. Хотя хз, как устроен реальный бой, но всё же

@svetchannel2998

Жыл бұрын

Ну Т-72 в те времена планировалось использовать как огромную бронетанковую волну, прорывающую НАТОвскую оборону в фульдском коридоре и в таких условиях быстрая перезарядка имела значение. Проще говоря Т-72 это танк мировой войны и массовых прорывов, а не проксивойн и редких перестрелочек. Тут лучше абрамс, т.к. это оборонительный танк

@user-jj8wc6nc6d

Жыл бұрын

@@derichbin1918 🤦‍♂️

А теперь, представьте себе, что в боевой обстановке на Т-64 и Т-72 вышла из строя и электрика и гидравлика, а вести огонь нужно. Вот тут и полезут все недостатки как МЗ так и АЗ. Рассмотрим действия экипажа как Т-64А, так и Т-72, и слегка усложним им задачу: в немеханизированной укладке снарядов нет, лоток или кассета в окне выдачи пустые. Наводчик Т-64А приводит пушку на угол заряжания и продолжает наблюдать за полем боя, параллельно готовит исходные установки для стрельбы (устанавливает на прицеле тип снаряда, вводит дальность до цели, решает огневую задачу). Командир танка Т-64А снимает правое ограждение пушки, открывает клин затвора, поднимает алюминиевую крышку окна выдачи (на танках ранних модификаций снимает брезентовый чехол), левой рукой переключает кран на золотниковой коробке под своим сиденьем из положения «А» в положение «р» (здесь описал порядок действий экипажа танка Т-64А) Снимает со стопора командирскую башенку и поворачивает её в левую сторону. Правой рукой командир танка ставит пушку на гидромеханический стопор на угле заряжания. Далее он включает механизм блокировки ручного спуска из пушки, после чего возвращает командирскую башенку в исходное положение (лично я эту операцию делал без поворота командирской башенки). Правой рукой вынимает рукоятку и вставляет её в ручной привод механизма поворота конвейера, расстопаривает конвейер и, наблюдая в открытое окно выдачи в кабине МЗ, вращает конвейер до выхода нужного типа снаряда в окно выдачи, после чего застопаривает конвейер. При этом командир может периодически вести наблюдение за полем боя, так как он продолжает сидеть на своём месте не меняя ни своего положения, ни положения приборов наблюдения. После выхода снаряда на линию выдачи командир танка левой рукой вращает ручной привод подъёма лотка и поднимает лоток на линию досылания. Далее при помощи деревянного досыльника командир досылает в канал ствола сначала снаряд, потом заряд, вынув его из пружинных зацепов заднего полулотка. После закрытия затвором канала ствола, командир перекладывает стрелянный поддон из улавливателя в лоток повернув защёлку на улавливателе. Затем опускает лоток назад в конвейер механизма заряжания. Далее командир поворачивает командирскую башенку, снимает пушку с гидромеханического стопора, выключает механизм блокировки ручного спуска из пушки. Поворачивает командирскую башенку в исходное положение и даёт команду наводчику на открытие огня. В техническом описании танка Т-64А указанно время на заряжание вручную первого выстрела - 1 минута 40 секунд, последующих - минута ровно. Для сравнения в автоматическом режиме 7,1 - 19,5 секунд. Безусловно, такая сложная на первый взгляд операция занимает много времени, значительно снижает скорострельность и отвлекает командира от выполнения своих непосредственных обязанностей командира танка. Но этот недостаток характерен для всех отечественных танков. Однако, как видите зарядить пушку строго определённым типом снаряда из механизированной укладки танка при отсутствии энергопитания или в случае выхода из строя гидравлики вполне реально, но в боевых условиях это не на руку.

@Aerials802

2 жыл бұрын

Огооо,вы танкист? А можете про свою работу рассказать? В каких танках побывали? Вы принимали участие в боевых действиях?

@yurayura7672

2 жыл бұрын

@@Aerials802 ого,а вы диванный критик? где критиковали? в каких газетах известны?

@Aerials802

2 жыл бұрын

@@yurayura7672 чего? Где ты критику увидел? Я просто спросил у человека про его работу

@Aerials802

2 жыл бұрын

@@yurayura7672 это не саркастический вопрос был

@user-gk5ow5ls1g

2 жыл бұрын

@@Aerials802 это не работа и сейчас к этому никакого отношения не имею. Участвовал в первой Чеченской кампании, чего себе до сих пор простить не могу. Нынешнюю «спецоперацию» тоже осуждаю.

Зашел написать про полет башни, но вижу, меня уже многократно опередили :D

@Death_2091

2 ай бұрын

Нашёл запись боя 1 т72 против 8 ваших натовских танков и бтров) Ну че, как дела? или ты уже сдох?

Ага, а ещё из плюсов Т-72 это то что у башни есть функция "Режим полёта"

@dimadevyatov1937

10 ай бұрын

У абрамса и леопарда есть эта функция и у бм оплота с булатами расмешил😂😂😂

@vosn1ce62

10 ай бұрын

@@dimadevyatov1937 ага ещё посмотри размещение бк и карусели заряжания у т72

А вручную во время маневров наверное очень удобно заряжать, на пересеченной местности

А башни у всех тоже срывает как у Т-72.? ))))))

@user-mb2tu1lu8e

2 жыл бұрын

Посмотри на Ютубе видосы как у Абрамса башни на марс летят

Отлет башни 🔥

@sobsnaposhelnahuy

9 ай бұрын

контрнахрюк в запорожье😍 отбили яму с говном путем потери больше половины личного состава😁

@Nikita_ua238

9 ай бұрын

@@sobsnaposhelnahuy Что еще в рта новостях расскажут? Про Киев за 3 дня, харьковскую область и Херсон уже рассказали?

А если пушка не паралельно земле то работает ли заряжающий автомат или надо перевести в паралельное положение?

Боекомплект первой очереди всегда быстро, около 7-10 секунд. После уже где-то 10-20 секунд от ловкости заряжаюшего.

@anesthetic2618

2 жыл бұрын

На редите ветеран на Абрамсе рассказывал что первая очередь улетает быстро 18 вроде снарядов, а доставать с других мест уже дольше и тяжелее

Это пока заряжающий свеженький, танк не двигается и попаданий с контузией по броне не было. Учесть обстоятельства боя и заряжающего на 0 можно умножить.

@MaximumDo

2 жыл бұрын

Ну так и АЗ может заклинить, нет?

@user-zr2cm7ms3o

2 жыл бұрын

@@MaximumDo так экипаж может вручную заряжать, не?

@asscold13

2 жыл бұрын

@@user-zr2cm7ms3o теоретически - да, практически - это сложно из-за того что конструкция танка только номинально рассчитана на ручное заряжание, то есть это будет происходить медленно. Особенно если придется извлекать снаряд вручную изконвеера или башенного бака стеллажа ( кстати, война на Донбассе показала, что танкисты не возят в немеханизированной боеукладке снаряды, максимум тушёнку, это повышает живучесть танка)

@user-zr2cm7ms3o

2 жыл бұрын

@@asscold13 всё же, это преимущество перед полностью ручным заряжанием.

@asscold13

2 жыл бұрын

@@user-zr2cm7ms3o то есть, США и прочие государства не рассмотрели преимуство? А то, что в танке 4 члена экипажа и им гораздо легче экстренно обслужить машину в случае неисправности? То, что в случае выхода из строя аз танк становится бесполезным (танкисты в бой не загружают немезанищированную боеукладку и если аз заклинает они останутся без БК), а если выходит из строя заряжающий, то его может заменить командир танка (так же как и наводчика, а в нашем танке сначала нужно вытянуть раненого, что может быть невозможно в бою, то есть без наводчика танк бесполезен). То, что заряжающий, это дополнительные глаза, так как, пока он не занят заряжанием, он наблюдает в приборы за обстановкой. Ну и т.д. У заряжающего куча преимуществ и говорить, что однозначно советского типа автомат заряжания - это глупость и тупорылый квасной поцреотизм. Однозначно, что советский автомат заряжания, это самый небезопасный вариант для экипажа, любая искра на заряд и все, танка нет за секунды вместе с экипажем.

Как показали реалии не дееспособной недоармии рф, скорость перезарядки их консервных банок не имеет ни какого значения.

Отличная идея найти видео с инвалидом заряжающий и выдать его за эталон. На Абрамсе норматив 6 сек на заряжания. И перезарядка т72 около 8 сек, но никак не 5

@user-ou2fi8xt8w

3 жыл бұрын

А сколько норматив Абрамса на перезарядку в движении по кочкам?

@pavelsilenkov3649

3 жыл бұрын

@@user-ou2fi8xt8w Столько же

@user-ou2fi8xt8w

3 жыл бұрын

@@pavelsilenkov3649 А можно ссылку на какой-нибудь пруф. Отсутствие разницы между заряжанием на месте и в движении можно объяснить только тем, что норматив в движении они сдают при движении по плацу, со скоростью в 3км/ч.

@pavelsilenkov3649

3 жыл бұрын

@@user-ou2fi8xt8w Есть только интервью с американским танкистом для игры warthunder

@user-ou2fi8xt8w

3 жыл бұрын

@@pavelsilenkov3649 Ты же сам понимаешь что это явная лажа. Легким снарядом (может даже холостым), по идеально ровной местности, без ускоренй/торможений и особо накачанным-надроченым негролоадером. В наставлении СВД тоже эффективная дальность 1200м написана. Только эффективна она на такой дальности в руках полигонных стрелков в безветренную погоду и отобранными патронами.

Максимальный норматив заряжания M1A1 составляет 7 секунд. Для экипажа новичков допускается время в 7,8 секунды (кстати, для M1 и M1IP со 105-мм орудиями оно составляет 5 секунд). На деле хороший заряжающий должен ориентироваться на перезарядку за 4 секунды. А самые лучшие могут сделать это всего за 3 секунды

@user-ol7rq7ux4h

Жыл бұрын

При условии, что машина стоит на месте, а бронешторка открыта и то только первые 2-3 снаряда.

@user-yd9lz7xk9c

Жыл бұрын

А самые самые лучшие перезаряжают 1.5 секунды!

@user-id5go1sf3i

Жыл бұрын

А ветераны вообще время не тратят, а просто силой мысли материализуют снаряд в козне.

@user-yd9lz7xk9c

Жыл бұрын

@@user-id5go1sf3i вершина мастерства - это материализация снаряда прямо во вражеский танк. На такие абрамсы даже орудия не ставят, только заряжающих в шлемах как у профессора ксавье

@user-hp9sr4en9f

Жыл бұрын

Только при энтэнсивном темпе стрельбы человек постоянно сможет так работать?

Только вот здесь представлен Леопард, но на одной из модификаций леопарда-2 автомат, таки присутствует, почему было не сравнивать машины с схожими т.и.х

@BooSt466

Жыл бұрын

Это на какой такой МОДИФИКАЦИИ леопарда есть АЗ? Были на ПРОТОТИПАХ, но не более того.

При пробивании брони, серия Т от 72 до 90,в 60 % детонирует боезапас, в случае с заряжающими, боезапас находится в отдельном бронированном контейнере, и случаев детонации бк не было. Самый главный и точный выстрел всегда первый! Следующие уже не важны, поэтому и скорость заряжания не так значительна

@h2overdenim979

7 ай бұрын

Если снаряд пробивает танк экипажу уже будет все равно, есть у него вышибные панели или нет

@pererva_5018

5 ай бұрын

@@h2overdenim979 Вай, какой ты умный!

Мне кажется лучше на 2-3 секунды дольше заряжать и при этом не взлетать на воздух при каждом попадании из-за детонации боекомплекта.

@Yura19972

2 жыл бұрын

Русские так не думают они вообще не думают

@vladimirsemilutskii5827

2 жыл бұрын

@@Yura19972 запятые научись ставить, переможник несчастный...

@powervac1

Жыл бұрын

бабы еще нарожают, зато 2 секунды сэкономили

Собственно уже я надеюсь все понимают почему большинство уже отказались от автоматического заряжания? Танки без башни, бк

@era6519

2 жыл бұрын

Башня взрывается ?

@dmitriedenichkin3006

2 жыл бұрын

​@@era6519 И весело летает, судьба экипажа я думаю понятна

@user-eh7st8zf1j

2 жыл бұрын

Вас послушать, так получается, что у танков без механизма заряжания БК не детонирует =)

@alkochannel5155

2 жыл бұрын

@@user-eh7st8zf1j намного реже