Le probleme des Canadair c'est presque leur qualite. ils volent encore apres 40 ans donc peu de pays ont renouvele leur flotte. je parie que les avions que je voyais se ravitailler en mer sur la cote varoise en 1985 sont encore en activite...

@sg39g

Жыл бұрын

C'est d'autant plus impressionnant quand on sait que les bombardiers d'eau encaissent des contraintes structurelles très importantes lors des largages.

Tellement dommage qu'on ne le construise plus ici.

@via6400

Жыл бұрын

Bombardier préférait liquider ces avions de légende afin de ne construire que des avions pour les mafieux de se monde. (avions d'affaire)

@daniellefavreau1275

Жыл бұрын

@@via6400 Combien de millions en subventions pour Bombardier depuis ?

@louispouliot4102

Жыл бұрын

@@via6400 Donc les hommes d'affaires Bombardier sont aussis des mafieux ????. Selon-moi, je préfère être un mafieux qu'un pleureux, qu'en penses-tu ?.

@via6400

Жыл бұрын

@@louispouliot4102 Oui, quand ils volent l'argent des actionnaires en se votant des dizaines de millions en salaire. Oui, ils sont mafieux. Vous avez le droit d'avoir les ambitions que vous avez.

@louispouliot4102

Жыл бұрын

@@via6400 J'avoue que vous avez un bon point ici Via.

Merci monsieur Fortin. Vous êtes un homme exceptionnel et d'une grande humilité. J'ai eu la chance de faire la traversée 2 années de suite autour de 1985/1986. J'en ai gardé un superbe souvenir toute ma vie.

Une belle réussite et création québécoise

@habibmeghit9888

Жыл бұрын

LE -200RUSSE TRANSP0RTE 12000 LITRED AU LIEU 740L. DU CANADAIR

@youbute1831

Жыл бұрын

​​@@habibmeghit9888 c'est faux,tu ments. Il absorbe 6 000 litres d'eau dans ses deux réservoirs en 12 secondes. Le Canadair vole au ras de l'eau à 110 km On a pas besoin des russes

Ne profiter pas de la situation pour augmenter vos prix.

Le capital sympathie des Canadair est considérable partout dans le monde. Et 50M$ c'est pas si cher quand on sait combien ils peuvent éviter en pertes.

Belle machine.

On dit Bombardier d'eau! Pas avion citerne.

Quant il sagit de sauver des vie humaines , animaux et la nature , on entend toujours " trop cher " , mais pas pour les armes de destruction de vie .

Ils peuvent acheter des Beriev 200 😇😇

Ah mais on va avoir de chouette F35!

@daniellefavreau1275

Жыл бұрын

Qui vont être utiliser pour « dé-fendre » N’UKÉraine . À qui profitera l’expropriation au moyen des feux dans les forêts du Québec ? Négligence ou prévoyance qu’en laissant aller les compagnies auront les coudées franches pour sur’exploiter ?

@youbute1831

Жыл бұрын

​@@daniellefavreau1275 ton jeu de mot est n ul à c hier

@alainalain757

Жыл бұрын

Ça éteint pas des feux de forêt ! Ça allumées feux de la haine!

Faudrais que les pays se bouge et réagis vite pour une productivité rapide surtout que les feux de forêt sont de plus en plus gros avoir plus de bombardier d'eau est nécessaires surtout pour vous les canadien et américain nous en france le gouvernement se reveille petit a petit mais assez tard

au canada et au québec c'est big pharma notre priorité!!

Le Air bus c'est pas un concourant direct vue la logistique énorme et la viabilité d'un telle appareil plusieurs pilote Français le dise devoir recharge pendant 15 minute sur une piste entre chaque largage n'est pas efficace comparé a un modèle ou l'eau est prélever directement sur un lac.

Mais on a acheté un beau Tuyau (fait en chine ) pour l alberta jusqu’à Vancouver Pour le souder ensemble pour envoyer l huile en asie ?

@habibmeghit9888

Жыл бұрын

LE B-200. RUSSE A UNE CAPACITÉ DE 4 FOIS PLUS ET IL PEUT CHARGER DE LA MER MAIS LE CANADER PRENT DES BARAGES

@NicoFr666

Жыл бұрын

​@@habibmeghit9888 sauf qui il est pas fiable ni maniable.

Pas possible de le faire par pilotage à distance ? Comme drone ?!

@sg39g

Жыл бұрын

Quel avantage y aurait-il à le faire avec des drones ou des avions dronisés?

@freequebec2273

Жыл бұрын

@@sg39g réduit le coût et le risque pour la vie des pilotes

@sg39g

Жыл бұрын

@@freequebec2273 Je ne vois pas en quoi ça réduirait le coût, au contraire. Quant à la vie des pilotes, piloter un bombardier d'eau ce n'est pas particulièrement risqué. Et piloter ¸a distance pour des manoeuvres aussi précises, c'est selon moi une mauvaise idée.

Les paliers de gouvernement ont toujours traînée les pieds et laisse aller bien des choses et aujourd'hui ont en paye le prix

300 avions en 20 ans cela fait une capacité de 15 avions qui sortent des chaînes de production chaque année. Soit ils vont monter en volume progressivement soit c’est déjà le cas mais ils parlent d’une commande de 22 appareils pour l’Europe et 6 pour l’Indonésie donc un carnet de commande de 28 appareils soit 2 ans de production. Je ne vois pas ce qui empêcherait une hausse majeure de production car là il y a urgence. Incompréhensible le manque de vision des différents états et leur manque de réactivité.

@jean_sebastien

Жыл бұрын

ils vont produire toutes les commandes en 2 ans OK et après, ils attendent sagement que quelqu'un repasse la porte en mettant les employé au chômage et en sacrifiant le savoir faire ?

@sebastiendubois5873

Жыл бұрын

@@jean_sebastien 🤨 2 ans vs 20 ans. La nuance existe. Les demandes risquent surtout d’augmenter encore et encore. Après je ne dit pas que c’est facile hein 😅

Et 500 millions a l

Acheté des avion citerne des U.S.A serait intelligeant avec un réservoir plus gros?

les changements climatiques ont apparus cette année SEULEMENT. cest pour ca qu'on est en retard sur les commandes. comme tous les autres sujets d'ailleurs. On est toujours en retards arreter de vous inventer des raisons autre que votre incompétence et votre opportunisme.

le Canada se précipite pour fournir pour des milliards de $ de matériel en Ukraine mais elle n'a même pas suffisamment de canadair pour ses propres feux de foret. L'histoire du cordonnier...

@bnaf

Жыл бұрын

Réagir à la place d'agir

@daniellefavreau1275

Жыл бұрын

Pour plaire aux USA…ce « pays »au sud qui vit aux crochets du Canada depuis des décennies . On leur couperait les vivres en électricité etc et on refuserait leur surplus d’individus présupposés réfugiés que ce pays s’effondrerait .

Le manque de prévision est de la faute des gouvernements. L'avantage du canadair est son ecoppage rapide 😅'

Le Canada prefere acheter des avions de combat. Lol quelle hypocresie. Ils parlent de paix, mais depense des milliars dans la guerre.

Les français son pas du tout négliger bin non loll

Le IL 200 russe son plus performants que n'importe quel bombardier d'eau

@autoastro8461

Жыл бұрын

Pas vraiment il est beaucoup moins maniable, et sa propulsion par reacteurs n est pas du tout adapté, il a connu statistiquement carrément plus de crash que les canadairs, et pour finir son défaut principal est d être russe ( peu fiable, tres cher a l entretien, et dans un pays dirigé par un dictateur)

@ayonkish

Жыл бұрын

@@autoastro8461 les USA voulaient acheter la licence IL 200 pour le fabriquer au sol USA , pareil como le YAK 141 pour fabriquer le F35 . Mais la Russie n'a pas accédé à cette demande, dû escencialment pour favoriser aux fabricant russe, qui voulait les fabrique eux même pour la vente direct aux compagnies USA. Le Kamov K 50 un bon hélicoptère contre incendie, ,faisait une belle job au Canada avant que troudeau les chassent du pays sous suspect d'espionnage.

@autoastro8461

Жыл бұрын

@@ayonkishmais tous ce que vous dites s etait avant l invasion de l Ukraine, maintenant je pense que c est fini, ou retardé car plus personne n en parle, et puis ils n ont de russe que leur carlingue tout le reste a été remplacé, comme l avionique le moteur par des produits beaucoup plus fiable, pour les grands territoires il est vrai qu il semble plus adapté que les contrées européennes ( des compagnies privées américaines et en Australie en aurrait commandées caril semblait être pertinent mais je nai pas vu d infos si les livraisons avaient été faites)

@daniellefavreau1275

Жыл бұрын

@@autoastro8461 En fin de diktateurs on est quand même pas mal bien équipé. Vous saviez que déjà en 2014-2015 sous Harper un milliard avait été donné à N’UKÉraine ? Vous saviez que c’est sous ordre des USA qu’au fond le Canada obéit ? Vous saviez que c’est 22 milliards que ça a coûte pour fournir du troupeau en Afghanistan? Ce 22 milliards aurait pu servir à plein de dépenses utiles ! On vous a demandé votre avis avant de gaspiller tout cet argent ?

@autoastro8461

Жыл бұрын

@@daniellefavreau1275 sommes nous a 23 milliards près ? Préférez vous laissez mourrir de faim des populations entières en Afghanistan ? Qui du coup migrerait en masse vers l Europe, pour l Ukraine cela concernait quoi ce milliard ? Comparez le au budget militaire des USA et vous verrez que c est une goutte d eau. Je ne suis pas dans le secret des hautes autorités mais ils avaient certainement de très bonnes raisons de le faire, au v des contrôles démocratiques en vigueur dans nos pays je ne pensent pas (peut être suis je un grand naïf) qu ils distribuent de l argent juste par plaisir. Piur le Canade j en sais rien et après tout c est le problème des canadiens…

Encore !! Le réchauffement … au Québec on chauffe nos maison 🏠 jusqu’à JUIN … CLIMATIQUE CLIMATIQUE CLIMATIQUE 📺 … en quelle année ça vas réchauffer ?

@sebastiendubois5873

Жыл бұрын

Ta vision est centrée sur ton pays… les feux de forêt ne sont ils pas un bon indicateur ?

Dans la construction d'avions de guerre pour la destruction, la France est leader, alors pourquoi ne pas construire des bombardiers à eau ?

@sg39g

Жыл бұрын

Les avions bombardiers d'eau ont des contraintes structurelles que n'ont pas les autres avions, avions de guerre inclus. Il y a bien des avions de types assez divers qui sont convertis en bombardiers d'eau, et il y a même des réservoirs temporaires pouvant être installés sur certains avions militaires habituellement utilisés pour parachuter du matériel, mais dans tous les cas, la structure de ces appareils vieillit prématurément. Bref, il faut une compétence particulière pour concevoir et fabriquer des bombardiers d'eau. Je ne dis pas que la France n'en est pas capable, mais que ce n'est pas aussi simple.