Je suis panaméen ❤ 🇵🇦 j'ai tout compris car j'ai fait mes études à la ville de Reims. Merci par ce reportage très intéressant.

@Looking4Channel

6 ай бұрын

Merci à vous 😊

Sujet très intéressant, et très bien traité comme d'habitude... bravo aux rédacteurs...!

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci beaucoup !!

Une video délicieusement intéressante qui me rappelle mes vieux Picsou de don rosa ou picsou rencontre Roosevelt devant le canal. Tres heureux davoir pu en découvrir plus ! Et quel montage chapeau !!!

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci l'ami, ton commentaire me va droit au coeur ! Ps: Grand fan de don rosa également ;)

Merci c'était intéressant. Les solutions proposées ne semblent réfléchi que sur le court terme...

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci beaucoup, je pense qu'ils réagissent dans l'urgence car il faut trouver des moyens rapidement.

@extro846

7 ай бұрын

il déplace le problème sans le résoudre comme d' habitude

@slsslp2

7 ай бұрын

Avec El Niño des civilisations ont sérieusement dérouillé. En Californie ça déjà frôlé la catastrophe.

@Super-xj3ei

7 ай бұрын

Quand les produits prendront 20% de plus tu diras mais qu'est ce qu'il foutent là bas

@lordboone7962

7 ай бұрын

​@@Looking4Channelvotre "il faut" est partial, on peut aussi réinterroger ce mécanisme d'un autre temps, ainsi que les besoins en transport maritime non 😊 ?

C'est bien tout à une fin. Il y a bien une solution ! Acheter local et il faut apprendre à se passer de choses qui ne sont pas fabriquer chez nous !

@endyeagle7594

Ай бұрын

ça serait bien si c'était si facile, mais vu le peu d'usine qu'on a en France (coucou la délocalisation là où c'est moins cher et où y'a pas de protection des travailleurs), c'est impossible pour la plupart des gens...

Ton contenu est toujours aussi intéressant ! Merci pour cette super vidéo !

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci à toi Jerome ! :)

@jeangreffier8327

5 ай бұрын

@@Looking4Channel l

Merci. Un bon résumé de l'histoire chaotique et des enjeux de ce canal.

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Avec plaisir, merci 🙏

Une découverte totale de ce sujet....Très bien réalisé, parfait, merci

@Looking4Channel

6 ай бұрын

Merci !

Encore bravo pour cette nouvelle vidéo , même si je n'adhère en rien à cette marchandisation mondiale galopante qui devient autoimmune. De la folie !

Vidéo très intéressante ! Merci beaucoup pour ces détails 👍👍

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Avec plaisir, je suis très content que ça t'ait plu ! 😊

Pourquoi ne pas évoquer la solution la plus évidente, c'est-à-dire d'installer des bassins de récupération sur les deux anciens ensembles d'écluses comme il y en a sur les nouvelles? C'est 60% de l'eau utilisée par les anciennes écluses qui serait économisée. Les anciennes écluses sont déjà conçues pour récupérer une partie de l'eau en faisant monter une écluse pendant qu'une autre descend, mais outre le fait que ce n'est pas aussi économique en eau, cette solution n'est plus utilisée depuis qu'il a été décidé que les bateaux doivent circuler dans la même direction. Je crois qu'il serait temps de remédier au problème!

@delaviegaetan1221

6 ай бұрын

je connaissais pas bien les ecluses: un qui monte et l'autre qui descend... et je suppose que des bassins de recuperation et egal a un systeme de pompe a eau..... je savais pas du tout que il y avait qu'un seul sens de passage, mais maintenant que tu le dis, je suppose qu'il est possible qu'un aspect geopolitique pour ameliorer les exportations avec la chine est envisageable (plus d'export usa -> chine)

@eriklerougeuh5772

6 ай бұрын

mec, le lac doit rester potable, a chaque ecluse ils perdents des millions de m3 potable dans la mer, non remplacés c&ar secheresse. et ils peuvent pas pomper de l'eau de mer dedans car cette eau sert a tout. et purifier un tel volume d'eau de mer a chaque passage c'est trop cher. ce que tu dis n'est possible que dans un canal fermé maritime, ici c'est un canal marin/lac potable /canal marin.

@boejiden

6 ай бұрын

@@eriklerougeuh5772 1 le bateau est dans l'eau sale dans une écluse 2 tu vides l'eau sale de l'ecluse avec des pompes 3 tu pompes de l'eau douce pour faire monter le bateau dans l'eau douce puis étapes inverse. Mais oui faire tourner des pompes comme ca risque de couter hyper cher, mais bon vu le prix du passage et l'attente il y a surement moyen!

@mouradkolly4643

5 ай бұрын

@@eriklerougeuh5772 pourquoi ne pas utiliser l'eau de la mer uniquement dans les écluses?

@sg39g

3 ай бұрын

@@eriklerougeuh5772 Qui parle de pomper de l'eau de mer?

J'ai beaucoup aimé votre reportage. Pourriez-vous faire le même avec le canal de Suez ? Merci d'avance.

Merci, j ai appris plein de choses sur des questions que je ne m étais jamais posées, mais qui sont néanmoins très intéressantes. Par exemple, je n avais pas conscience qu il fallait faire monter les bateaux plus haut que le niveaux des océans. Ni que c était avec de l eau douce qu on realisait cela. Le type qui a eu l idées, il y a 100 ans, a du passer pour un génie. Maintenant, sachant que, de mémoire, seulement 3% de l eau de la terre est de l eau douce.... cela paraît vraiment stupide..

@jeanphilippemartin347

6 ай бұрын

ne pas confondre eau douce et eau potable. L'eau douce tombe du ciel. quand elle tombe. La France a été équipée d'un formidable réseau de canaux, maintenant désuets, reste un immense ouvrage de canaux et de lacs artificiels qui sont devenus des usines électriques et des bassins tampons pour éviter les crues.

@michelmarigny6221

6 ай бұрын

@@jeanphilippemartin347 3% d eau douce et 0,7% d eau potable.

@kiracompil3352

6 ай бұрын

De fou les océans sont blindé de flotte c'est con d'utiliser de l'eau douce sa serait comme chiée dans l'eau potable... Oups

@michelmarigny6221

6 ай бұрын

@@kiracompil3352 ça aussi c'est un sacré problème, même si c est moins spectaculaire que le canal de panama.

@Kate-qq3ez

2 ай бұрын

Personne n’aurait pu imaginer à cette époque le nombre exponentiel de bateau mega porté containers….

Très intéressant ! merci beaucoup

j'ai travaillé sur les nouvelles écluses du canal de panama. c'est une triple écluse qui permet d'économiser 66 % de l'eau . De plus chaque sas a 3 bassins d'épargne qui permettent d'économiser 3/5 des 33 % restant. donc on économise environ 90% de l'eau En complément on pourrait pomper de l'eau mais c'est de l'eau de mer salée qui polluerait le lac gatun

@patcadorette8928

7 ай бұрын

merci du commentaire, je me demandais justement pourquoi ils ne pompaient l'eau de mer

@zaroxxenon5942

7 ай бұрын

on pourrait pomper ? Vu les quantités et la dénivellation, cela ne serait pas rentable.

@philippeillinger6287

7 ай бұрын

@@zaroxxenon5942 Quand le prix de l'eau sera comme l'or, ce sera rentable !!!

@vkobevk

7 ай бұрын

@@patcadorette8928 il faudrait beaucoup d'energies, ce qui rendrait le canal completement obsolete

@bret5768

6 ай бұрын

Solution qui existe .... C'est une STEP....en gros c'est une turbine qui peut aussi pomper : quand l'eau descend, ça produit du courant...qu'on réutilise pour la faire remonter....l'énergie nécessaire ne sert qu'à compenser le rendement de l'installation. C'est une technologie utilisée en France, en suisse...depuis surement 100ans pour réutiliser l'énergie de freinage des trains électriques.

je découvre la chaine ! très intéressant cette vidéo , bien animé , tu nous tien a alène tout le long

@Looking4Channel

4 ай бұрын

Merci beaucoup pour ton retour, ça fait plaisir !

Bien sur que la vidéo m'a plu contenu et résolution au delà des attentes merci et nous attendons tes prochaines vidéos 😊

@Looking4Channel

6 ай бұрын

Merci beaucoup !! Ça tombe bien elle est sorti au moment où t'as écris ce commentaire ;)

Vidéo intéressante et instructive merci beaucoup de vos efforts ça vaut la peine de visionner

@Looking4Channel

4 ай бұрын

Merci 🙏

Un court reportage très bien détaillé. Merci

@Looking4Channel

6 ай бұрын

Merci beaucoup !

Merci pour le partage!

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Avec plaisir !

Merci pour cette vidéo. C'est intéressant et instructif.

@Looking4Channel

6 ай бұрын

Merci !

Sujet passionnant, comme à chaque fois

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci beaucoup !

Vidéo plus q intéressante, pertinente et qui expose les limites du gigantisme

Un grand merci pour cette belle vidéo, très instructive

@Looking4Channel

6 ай бұрын

Avec plaisir !

Très informatif❤

tu gagnes un abonné, superbe vidéo. Continue 👍

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci !! Bienvenue du coup :)

Super video, instructif et bien monté ! Merci

@Looking4Channel

5 ай бұрын

De rien et merci !

Le libre échange est néfaste pour les emplois et le réchauffement climatique aussi les animaux avec les déforestations mais cela est bon pour l’oligarchie seulement 😊 Même si je n’ai pas de fraises 🍓 en janvier est-ce que c’est si grave ☹️ non 👎 😊😊

@sigmamale4147

3 ай бұрын

Qu'est ce que tu raconte toi

@bernarddemonceaux9000

Ай бұрын

@@sigmamale4147relis et tu capteras sinon vas pousser ton caddie🍄🥣🦋

@thomasbruneau310

Ай бұрын

@@sigmamale4147 Pas que des bêtises, aller assécher tous les lacs environnant ce n'est pas une solution au long terme.

Super vidéo ! Je trouve ça incroyable comme le réflexe de l'homme est toujours de détruire plutôt que de ralentir et réfléchir.

@notbrainwashed583

6 ай бұрын

L HOMME BLANC,

@TuYolPol

3 ай бұрын

@@notbrainwashed583 C'est un mal contagieux, hélas

@nr6082

2 ай бұрын

Les noirs, les jaunes, les verts et les bleus cherchent tout autant à se faire de l'argent

@alfredgaillard2715

21 күн бұрын

@@notbrainwashed583 Tu veux dire la civilisation ou tu es raciste ?

Merci pour ce partage :) ⚓

@Looking4Channel

5 ай бұрын

Avec plaisir :)

Toujours aussi intéressant.

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci !

Résultat - encore un projet mal pensé. Sujet très intéréssant, merci pour ce documentaire.

Thank you for this video. Good job.

J’aime bcp ta chaîne ! J’ai vu 100% de tes vidéos

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci Adrien, ça me remplit de joie en ce dimanche matin !

@adrientekian2379

7 ай бұрын

@@Looking4Channel o plaisir C est sincère

@Looking4Channel

7 ай бұрын

@@adrientekian2379 J’en doute pas !

Je partage le vœux que le plus grand nombre d'humains passent les meilleures fêtes de fin d'année possibles, un très grand merci à Charles pour cette vidéo très bien faite et d'une très grande utilité pour tous les esprits qui veulent bien se donner la peine de comprendre la vraie réalité du monde dans lequel nous vivons. Bien amicalement

Très intéressant, merci 👍

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci 🙏

Très intéressant. Merci

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci à vous !

C'est incroyable, ce gaspillage d'eau douce... Vidéo très intéressante, merci.

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Avec plaisir, merci.

@ThomasKundera

6 ай бұрын

Je vous rappelle que les fleuves finissent dans les mers. Sans les retenues artificielles, le même tonnage d'eau douce finirait dans la mer directement, sans passer par une retenue. Simplement. En France l'eau du Rhone est "gaspillée" de la même façon en Camargue par milliers de m³... Vous voulez y faire un barrage?

Trés interessant ...Merci

Excellente video instructive dans bien des domaines histoire, geo et climatique bravo je m abonne😊

@Looking4Channel

2 ай бұрын

Merci ! Bienvenue sur la chaîne :)

Sujet tres interessant Par contre une question reste en suspens POurquoi avec les moyens importants dont nous disposons actuellement la colline n'est elle pas completement arasée afin que le passage de la mer des caraibes jusqu'à l'ocean pacifique puisse s effectuer sans écluses et donc sans aucun besoin d'eau douce Uniquement avec l'eau de mer d'une borne à l'autre ?

@ZZZ-wh9ly

6 ай бұрын

Voilà qui est intelligent, je pensais exactement la même chose que du gaspillage d'eau douce, alors qu'il y a de l'eau de mer en pagaille !

@francoisgilibert1877

6 ай бұрын

Parceque les deux océans ne sont pas à la meme hauteur . Cinq metres de difference.

@jacqueskott4349

6 ай бұрын

Pourquoi ne pas pomper de l’eau de mer pour remplir un lac artificiel 🤔🤔🤔🤔

@ThomasKundera

6 ай бұрын

@@jacqueskott4349 : très couteux en énergie.

@ThomasKundera

6 ай бұрын

@@francoisgilibert1877 : _"les deux océans ne sont pas à la meme hauteur . Cinq metres de difference."_ Pas un souci. Tu mets une écluse au milieux. Alimentée par le niveau le plus haut.

Super ! On découvre ta chaîne sur cette vidéo, plutôt cool 😊

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Oh merci beaucoup ! Bienvenue à vous du coup :)

@Sokhyrr

7 ай бұрын

@@Looking4Channel l'épisode sur New York / Gotham était super bien, nous voilà abonnés 🎉

@Looking4Channel

7 ай бұрын

@@Sokhyrr Merci ! C’est l’une de mes vidéos préférées, content qu’elle vous ait plu 😊

Excellent ! En effet ce canal fonctionne à l'eau douce, pas d'eau pas de canal !.. c'est quand même fou.

Merci pour cette vidéo

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Avec plaisir :)

Passionnant ... merci beaucoup 🙏🙏

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci à vous 😊

Excellent documentaire !

Merci pour cette vidéo vraiment très intéressante 👋

@Looking4Channel

2 ай бұрын

Avec plaisir 🙂

J’ai du retard dans mes visionnages YT. Sujet parfaitement traité et instructif comme dab.

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci, ça fait plaisir !

Merci . J'ai appris beaucoup de choses.

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Avec plaisir.

@davlostiedfranca

7 ай бұрын

Et l'on en a encore beaucoup à vérifier.

Étonnant ! Et impressionnant !

@Looking4Channel

7 ай бұрын

En effet !

Mettez dont en lien svp le vrai documentaire sur le Canal de plus de 1 hre... Merci

Au top!

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci ;)

Bien expliqué si tout est vrai.

03:48 Très intéressant comme toujours. Par contre la malaria et autres maladies n'ont pas été vaincues grace aux vaccins mais en s'attaquant directement à la cause, ou au vecteur, qui en l'occurrence étaient les moustiques. Ce qui n’était pas connu jusqu’à la. Cette victoire est donc beaucoup plus à attribuer aux insecticides et aux moustiquaires qu'aux vaccins.

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci ! Tu as raison j'aurais dû être plus précis à ce sujet.

@jipegame

7 ай бұрын

Ne pas mettre la malaria ( le paludisme) avec d "autres maladies" En effet le paludisme est une "parasitose" ...c'est un parasite transmis par certains moustiques On sait aujourd'hui que cette saloperie à co-évolué avec l'évolution de l'espèce humaine ... Il n' y a pas de "victoire" contre la malaria qui est sans doute la pathologie qui a tué le plus grand nombre d'humains au cours de l'histoire de l'humanité ..bien avant des maladies comme la peste, le choléra, ou d'autres ... Ce sont les européens infectés par ce parasite venu d'Afrique qui l'ont transportés aux "Amériques" Le plus célèbre d'entre eux étant un certain Christophe Colomb qui en était atteint ... Les insecticides sont inutiles et ne fonctionnent pas Seule la quinine peut limiter sa propagation dans une certaine mesure ... Des décennies de recherches sur la quinine amènent à une molécule de synthèse enfin un peu efficace connue sous le nom de "chloroquine"...mais ce n'est pas encore la panacée ..loin de là De nos jours le paludisme tue directement environ entre 2 à 3 millions d'humains chaque année ...et en affaiblissant le système immunitaire naturel permet à tout un tas de maladies "opportunistes" de tuer presque autant de gens qui au départ ont survécu ...

@philippehazael-massieux9181

7 ай бұрын

@@Looking4Channel A mon avis, votre contradicteur et vous-mêmes, êtes tous deux dans l'erreur si vous pensez que la lutte contre le paludisme (traitement anti-parasitaire), la fièvre jaune ou les autres arbovirose tropicale (traitements antiviraux et/ou vaccins quand ils existent) ait pu aider à sauver des ouvriers et à finir le canaL; Ce qui a permis de finir le canal, c'est l'existence de financements plus décomplexés aux USA qu'en France, et le choix américain de réduire les creusements (les talus sont extrêmement instables en zone tropicale pluvieuse), au profit d'un système d'écluse, plus complexe à utiliser, mais moins risqué que le projet de LESSEPS d'amener le fond du canal en dessous du niveau de la mer (peut-être avait il raison, après tout, pour le très long terme ?). Dans le personnel, il y a eu encore plus de morts pendant la période américaine (fin de construction en 1915) que pendant la période française Pour toutes ces pathologie liées aux divers moustiques on ne disposait guère que de la quinine (réservée au paludisme, et non dénuée d'effets secondaires) et des mesures anti-vectorielle non chimiques (l'utilisation efficace d'insecticide attendra la mise en oeuvre du DDT vers 1930 sauf erreur) comme l'assainissement approximatif des chantiers (destruction des gites et lieux de ponte des moustiques, amélioration de l'habitat des ouvriers...) Votre contradicteur a raison d'insister sur les mesures de protection individuelle par moustiquaire, mais ces précautions ne peuvent être mise en oeuvre que la nuit, et je doute qu'elles aient été généralisées. il n'existait pas de vaccin contre la fièvre jaune, mais survivre à la maladie entraînait l'apparition d'une immunité durable; les autre abovirose et le paludisme attendent encore la création d'un vaccin efficace

@lilianneterrelachesys273

7 ай бұрын

@@Looking4Channel D'autant, que la vaccination est une abominable arnaque. Ce fumiste de "pasteur" (pas de majuscule ; car, pas de respect) n'était même médecin

@samwisegamgee6532

7 ай бұрын

Sauf que au moment du creusement du canal de Panama, le DDT n’existait pas encore. Au début du 20e siècle, il n’y avait que la quinine. Pas un vaccin en tant que tel mais bel et bien une prophylaxie pour protéger la cible du paludisme et non un traitement contre les moustiques vecteurs. Et d’ailleurs avec encore près de 250 millions de cas et 600 000 décès par an la malaria est tout sauf vaincue. Par contre un vaccin vient bel et bien d’être développé et autorisé, ce qui donne de l’espoir vu les résistances développées contre les anti paludéens et les traitements insecticides (au delà de leurs effets environnementaux délétères)

Très intéressante vidéo… un peu courte malgré tout tellement le sujet d’ingénieurie est passionnant. J’ai lu les commentaires : au finale… il n’ont qu’à creuser 10-20m de plus. Alors ce sera long et difficile, cependant ça leur économisera l’eau, car la, leur solution c’est une course perdue d’avance… tjrs plus de lac et d’eau des fleuves détournée pour un problème qui ne fera que s’accentuer… ou attendre que le niveau des océans monte de 10-15 m 😂

@amsternum9117

7 ай бұрын

si jamais le niveau de l'eau de la mer monte à 1-2m de plus, plus de la moitié des ports du monde ne seront plus praticables Ca veut peut etre dire que le canal du panama aura plus d'eau, mais ca veut aussi dire que les bateaux ne pourront plus déposer leurs marchandises...

@julesbono

7 ай бұрын

@amsternum9117 Trop de pognon en jeu, les ports seront modifiés ou recréés. Seuls les particuliers seront sacrifiés.

@malinkobay

7 ай бұрын

@@amsternum9117 Mais oui, c'est ça !

@vkobevk

7 ай бұрын

@@amsternum9117 c'est un canal en montagne, donc la montée des oceans ne changera pas grand chose

Comme toujours : excellent. Une pensee pour Armand Reclus, l'initiateur du trace de ce canal.

@Looking4Channel

2 ай бұрын

Merci !

Excelente explicación.

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Muchas gracias !

Pour rejoindre l'atlantique depuis le pacifique et vis versa , il n' est pas obligatoire de passer par le cap Horn , le passage peut se faire par le détroit de Magellan ! Bien sur , pour les navires de l'époque !!

@zaroxxenon5942

7 ай бұрын

Le détroit de Magellan et le cap Horn c'est quasiment au même endroit. Le détroit est juste un tout petit peu moins mer di que en conditions climatiques.

@vkobevk

7 ай бұрын

oui c'est vrai, mais le detroit est réputé pour etre tres agité, bon j'imagine qu'un bateau de 100000 tonnes ne devrait pas avoir de difficulté meme face a des vagues de 30 metres et des vents a plus de 100 km/h et qu'avec les radars et les sonars il devrait pouvoir eviter les recifs

Ne peut-on pas pomper l'eau de l'écluse du bas de chaque côté pour la remonter dans le lac, plutôt que larguer l'eau dans la mer ? Il faudrait quelques pompes très puissantes pour pouvoir remonter le volume d'eau assez rapidement, je suppose que le pb est que ça limiterait la capacité du canal. Mais bon 20 jours d'attente, autant faire le tour du continent...

@justalonesoul5825

6 ай бұрын

Je me demande aussi ce que ça pourrait donner de manière plus précise. La faisabilité, quelle puissance serait nécessaire, taille des tuyaux, à quel coût, comment tu l'alimentes. Ça semble pas une distance immense mais on parle de vraiment beaucoup d'eau...

@sylvainmorency7061

6 ай бұрын

Et la quantité de carburant pour faire tour du continent, ce pétrole extrait de la terre non plus n’est pas renouvelable, l’être humain doit produire local le plus possible et diminuer tout ces déplacements

@justalonesoul5825

6 ай бұрын

@@sylvainmorency7061 ouais mais ça les mecs qui font circuler les bateaux ils en ont rien à foutre, tout ce qui compte c'est l'option la plus rentable.

@Vcyrille1

5 ай бұрын

Et tomber sur le Cap Horn... surnommé le cap des tempêtes, trop risqué et plus cher que d'attendre tranquillement son tour.

tres intéressant comme d'hab g envie de dire ^^

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Haha merci, en tous cas, ça fait toujours aussi plaisir à entendre !

Pourquoi ne pas pomper et stocker l’eau de mer pour remplir les écluses ?

Un clair et intéressant documentaire sur Panama et ses colossaux canaux nés de la main des hommes !

@lasdcb

7 ай бұрын

En français on dit de la main de l'homme ! Pauvre débile inculte de merde !

Interessant , ...... merci

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci !

Re^prtage très intéressant !!! Mais au lieu de prendre de l'eau dans les lacs ou creuser, pourquoi ne pas puiser dans la mer ??

Eh bien moi, je l'ai traverse sur un Ponant fin janvier, derrière un Costa de 170000 tonnes sans aucune difficulté ! Des porte- conteneurs passaient également et il n'y avait pas d'attente, 1 heure ou 2 sur les 80 km à cause des 3 écluses . Quand je vois les photos où le canal est à sec, je me demande d'où elles sortent ! Moi aussi j'ai fait des photos et il y a de l'eau , même s'il est vrai que pour l'economiser, le nombre de bâtiments à été réduit.

Avec les machines et le TNT industriel que nous avons aujourd'hui, ne serais t'il pas possible de le mettre à niveau POUR Retirer les écluses ? car là le problème d'eau ne se poserait plus.

@ThomasKundera

6 ай бұрын

Probablement, mais indisponibilité durant les travaux et couts importants...

@RIRI-el6xm

5 ай бұрын

​@@ThomasKundera Cout important, oui, mais gain important, aussi. Une bonne partie des travaux peuvent être faits sans toucher au canal existant et en traçant des lignes parallèles, notamment avec le percement de la montagne, le gros du boulot.

@ThomasKundera

5 ай бұрын

@@RIRI-el6xm : Va leur proposer tes services. Je suppose que pour être aussi affirmatif, tu es un ingénieurs en travaux public renommé, et que tu dirige une grosse multinationales en BTP ayant l'habitude de tels ouvrages. Et que tu viens d'ailleurs, après plusieurs mois de travaux préparatoires, en particulier sur la géologie de la région, de rendre ton rapport avec un projet complet, il est sur le bureau du Premier Ministre du Panama, et attend plus que sa signature, c’est ça?

WATCHING FROM BRAZIL 🇧🇷

Le manque d'eau sera et restera le problème majeur ! Entre temps, on démolit des régions, des habitats, des forêts etc.

Et creuser le canal plus profondément jusqu'à ce les 2 océans communiquent ? Plus besoin d'eau des lacs environnants. Aucune idée si celà est techniquement possible, par contre j'ai malheureusement bien une idée de l'impact sur l'environment et la biodiversité ...

Très très intéressant. Pourriez-vous faire une vidéo sur le canal de Corinthe ? Car celui-ci est en perdition à cause de l’effritement de ses berges …….. merci à vous

Creuser le canal jusqu'à ce qu'il puisse être remplie par la mer et ainsi supprimer les écluses. Un travail pharaonique et sans doute des coûts exorbitants mais est ce possible techniquement ? Sachant que la suppression des écluses et donc de leur remplissage réduirait les coûts d entretien et d énergie.

@MrCouf

7 ай бұрын

Ouais, mieux... Creuser un second canal, un front montant et un front descendant... à 300 000 euros le passage, pour un coût de 20 milliards, il faut moins de 50 000 passages pour amortir la blague !... A raison de 15 000 navires/an l’investissent est amorti en moins de 5 ans ( il va rester quelques d’exploitation quand même ! ) Ou alors, un ascenseur à bateaux, sur deux fronts... Avec 40 milliards de budgets, y a de quoi voir venir ! Une goutte d'eau dans l'investissement National annuel en prestations sociales...

@vkobevk

7 ай бұрын

on parle de creuser un long tunnel sous les montagnes, on n'a jamais creusé des tunnels aussi vastes a des profondeurs pareils

@MrCouf

7 ай бұрын

@@vkobevk On creuse le Lyon Turin sous les Alpes... La profondeur, on la maitrise. reste le gabarit...😁

@johnnyzeisner4364

7 ай бұрын

15 a 20m de différence de niveau des océans donc écluse au moins 2

@mhmdhsaini

2 ай бұрын

ET la navigation sera beaucoup rapide donc gain consecant sur le trafic (rapidité efficacité tout bénef)

Peut-être une " bête " question mais : pourquoi n'installent-ils aps des pompes d 'eau de mer pour les écluses qui rejetent finalement leur eau à la mer ??

une merveille

Contenu intéressant. 👍 Petite erreur à 2'50. FerDInand et non Fernand. 😉

@Looking4Channel

7 ай бұрын

Merci ! Oups, j'ai dû lire trop vite 🫤

@againofftheroad1263

7 ай бұрын

@@Looking4Channel Ça n'est pas bien grave 🙂. Seuls ceux qui ne font rien ne se trompent jamais 😉. Bravo pour votre chaîne 👍

@Looking4Channel

7 ай бұрын

@againofftheroad1263 Merci pour votre bienveillance, ça m’encourage ! ☺️

Tres intéressant ...... Que de genies pour créer TOUTES ces magnifiques constructions... D'après Claude ALÈGRE ET BIEN D'AUTRES IL N'Y A PAS DE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE. D'AILLEURS LE GULF STREAM S'ÉLOIGNE DES CÔTES. L'AVENIR DIRA QUI AVAIT RAISON... MERCI EN TOUT CAS ❤J'ADORE.

@ThomasKundera

6 ай бұрын

D'après mon chat et la quasi-totalité des climatologues, il y a un réchauffement anthropique. Mais bon, je décide plutôt de croire "claude allègre", parce que son nom est joyeux.

Merci

Vidéo très intéressante. Pourquoi ne créé-t-on pas un réservoir d'eau de mer (avec une grosse pompe) ? Qu'est-ce qui pose problème ? Le mélange eau douce et salée ?

@stephetbeaenmer

7 ай бұрын

Aucune pompe n’existe pour traiter un tel débit !

@olivierfu7778

7 ай бұрын

@@stephetbeaenmer la plus grosse pompe arrive a 33000 m3/heure donc oui c'est largement faisable pour pomper 250000 m3 En 8 heures c'est fait si on ne met qu'une pompe

@renaudsechet69

7 ай бұрын

Le délire technologique et énergétique implique les ordres de grandeur qui dépassent l'entendement des Yakafaucons. Mais même en imaginant que ce soit mis en place, l'eau saumâtre remplaçant l'eau douce détruirait juste la faune et la flore de 90 % des terres habitées du Panama, je veux dire habitées par l'homme. Evidemment, parmi la faune détruite, il y aurait ce petit animal nuisible à deux pattes, capable de détruire tous les habitats qu'il colonise, qui serait privé d'une ressource vitale : l'eau douce

@stephetbeaenmer

7 ай бұрын

@@olivierfu7778 vous avez une idée réelle de la source d’énergie nécessaire 24h/24 pour pomper l’équivalent de ce qui est mis en œuvre actuellement ?

@kingdav5794

7 ай бұрын

​@@stephetbeaenmercertainement que c'est gigantesque. Mais est-ce irréalisable si on prend en considération tous les aspects du problème ? Peut-être avec une centrale nucléaire ?? De toutes les manières, s'ils veulent que le canal demeure, malgré les défis liés au réchauffement climatique et donc à l'approvisionnement en eau douce ,ils vont devoir certainement revoir de fond en comble le mode de fonctionnement du canal

Pourquoi ne pas pomper l'eau de mer pour remplir les écluses plutôt que d'utiliser de l'eau douce ?

@victorberny2379

7 ай бұрын

j'imagine 2 raisons : le coût energétique d'une part, le coût du matériel et de son entretien de l'autre. Surtout que les pompes a eau de mer sont bien plus onéreuses que les pompes à eau douce, presque 4 fois plus chères. Et puis 250 000 m3 ... imaginez un peu le volume, ça se pompe pas en 5 minutes

N'auraient-ils pas meilleur temps d'arrêter l'utilisation du canal pendant quelques année et de le mettre entièrement à plat ?

L'image de l'ours avec en arrière plan le cargo quelle tristesse

Ha lire les commentaires, on se rend vite compte que certains sont mal comprenant 😂 Beaucoup de petits Yaka se retrouvent ici aussi 🙄 Super intéressant sinon cette vidéo 👏

Dans votre reportage vous ne faites pas allusion a l'élargissement du canal et les nouvelles écluses dont la conception a été faites par la compagnie du Rhone...d'ailleurs on voit les bassins parallèles aux écluses qui économisent une grande quantité d'eau utilisée...s'ils manquent d'eau...ils creuserons plus profond jusqu'à faire rentrer l'océan...mais le coût sera très cher !

@adriendebosse6941

7 ай бұрын

Justement je me demandais pourquoi ils ne font pas des bassins de récupération de l'eau douce au niveau de l'océan, et repompent l'eau à 28m de hauteur dans le lac ensuite.

Je comprends le problème. Comme il est expliqué dans la vidéo, à chaque fois qu'un bâteau passe, un quantité d'eau est déversé dans l'océan. Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il n'utilise pas des pompes à eau for retourner l'eau dans le réservoir. J'ai l'impression qu'il y aurait potentiellement un jeu de pompe à eau qui pourrait diminuer grandement la perte d'eau. Tsé, je ne sais pas combien cela coûterait et à quel point cela serait efficace, mais j'imagine que ça le serait probablement plus que creuser un tunnel de plusieurs kilomètres jusqu'à un autre lac.

@Amaurois

6 ай бұрын

Les budgets de travaux sont pharaoniques de toute façon donc cette solution ne risque pas d'être bien plus chère

@ThomasKundera

6 ай бұрын

Le cout en énergie est important.

Très intéressant. En voyant ça je me suis tout de suite demandé pourquoi ne pas utiliser de l'eau de mer dans ce cas. Mais l'administrateur du canal, Ricaurte Vasquez, dit que : "le remplacement par de l'eau de mer dans les écluses est exclu car cela impliquerait des travaux d'excavations pharaonesques [...] il y a une chaîne de montagnes qui n'est pas très haute, mais il en y a une, et c'est là le défi". Situation compliquée. Mais l'eau douce fini toujours par se rarifier à un moment un autre... d'autant plus que là c'est surtout son usage qui est "pharaonesque". Cela vaut-il vraiment le coup de prendre le risque d'assécher d'autres lacs ? J'espère vraiment pour les Panaméens qu'ils trouveront une solution viable qui permette de préserver leurs ressources en eau douce.

slt , pourquoi utiliser de l'eau douce , et pas de l'eau de mer dans les ecluses ?

Tout bêtement je me pose la question, pourquoi ne pas utiliser l'eau de mer pour remplir le canal ?

Le canal risque pas de fermer il fait économiser énormément de temps et permet des gains énormes y compris pour les pays qui l’administre. Juste des travaux seront à prévoir pas plus.

Vivement que tout secroule et que la nature reprenne ses droits, que la valeur de l'homme ne soit plus mesuré en fonction de la taille de son porte monnaie... quand je vois des trucs comme ca, ca me donne presque la gerbe. Au XIXeme siecle, on va dire quils navaient pas conscience des soucis ecologique. Maintenant le probleme est justement la secheresse liée au réchauffement climatique, et la meilleure reponse qu'ils apportent, cest de detruire encore un peu plus les écosystèmes locaux et puiser encore plus d'eau douce et plus loin, tout çà pour générer encore plus de thunes... Quand on se rendra compte que la nature est plus importante que l'argent... peut etre quil y aura du changement...

There is going to be another interoceanic connection. México's interoceanic corridor, a rail link between the Atlantic and Pacific

Intéressant. Mais dans quel état d’avancement étaient les travaux français quand ils ont étés interrompus?

très interessant.. Merci. Et pourquoi pas prendre de l'eau de mer???????????????????

@lasdcb

7 ай бұрын

Et pourquoi tu manges pas ta merde sale débile ???

Le principal atout du canal est qu'il fonctione exclusivement par gravitation, l'eau du lac (artificiel) Gatun - point le plus haut du trajet - alimentant les écluses plus basses. Ceci rend le fonctionnement du canal pratiquement gratuit (et permettant des recettes de 2M$/jour). Il est incorrect de parler d'eau douce "perdue" car la finalité naturelle de toute rivière est de toute façon de se deverser dans l'océan...

@ThomasKundera

6 ай бұрын

Enfin un commentaire sensé, merci.

c'est pas possible de remplir les écluses avec l'eau de mer ? ou elle serai mélangée avec les lacs rendant l'eau des lacs impropre a la consommation ???

une solution serait de repomper l'eau dans le lac non ? et augmenter le prix du passage pour compenser l'ajout du pompage

@associationroyaexpansionna9119

7 ай бұрын

Bien sûr. Il y a suffisamment de surfaces proches pour y mettre des panneaux solaires pour utiliser la pointe de production méridienne pour vider les bassins latéraux. Mais il faut aussi, si les sécheresses se prolongent tenir compte de l'évaporation du lac lui-même et dans ce cas la seule solution sera de pomper l'eau de l'océan

@blaxtor1

7 ай бұрын

@@associationroyaexpansionna9119 oui j'imagine que la même installation pourrait pomper leau de l'océan si nécessaire car le canal est relié a l'océan. Pas certain que ça soit top d'un point de vu écologique à cause du sel. Mais ça ferait aussi une super batterie de stockage d'énergie long terme

Et ne pourrait-on pas mettre ce canal au même niveau que les océan? Il n'y aurait plus besoin d'alimentation par les lacs ni plus besoin d'écluses.

@sg39g

7 ай бұрын

Quatre raisons: 1. La quantité de matériaux à déblayer est énorme. C'est cette tentative de creuser un canal au niveau des océans qui avait mené à l'échec du projet. 2. Ça causerait une énorme catastrophe écologique. 3. Le pays s'est développé autour du canal. Recreuser le canal, ça implique probablement de faire disparaître des villes et des villages, de faire disparaître certaines sources d'approvisionnement en eau, de refaire les routes et surtout des ponts, etc... Le Panama n'est plus une terre quasi-vierge comme lorsque le canal a été creusé. 4. Ça obligerait à fermer le canal pendant des années. L'économie du pays s'écroulerait instantanément. L'économie mondiale serait aussi fortement affectée compte tenu de l'importance du canal pour le transport maritime commercial. Il faut savoir que, si ma mémoire est bonne, le canal n'a été officiellement fermé qu'une seule demi-journée depuis sa construction.

Question idiote, peut être, mais pourquoi assécher les cours d'eau tout autour , alors que c'est une ressource vitale pour le pays, quand il y profusion d'eau (de mer) aux deux embouchures du canal ? J'aimerais qu'on m'éclaire.

@ThomasKundera

6 ай бұрын

L'eau de mer est en bas, on a besoin d'eau en haut.

Pourquoi ne pas utiliser l'air à la place de l'eau on pourrait utiliser des soufflets dans chaque ecluse pour monter ou descendre ?

Ne pourrait on pas tout mettre au niveau de la mer et ainsi supprimer les écluses ? Si c'était envisageable du temps de Lesseps cela doit bien être réalisable maintenant... Mais à quel prix ? Ne serait-ce qu'en temps de coupure du trafic.

Je comprend pas pourquoi, lorsque l'on creuse un canal, on ne prévoit pas les bassins x5 (volume) pour stocker l'eau, plutôt que de la laisser partir de l'autre coté !!!

Il faudrait puiser dans le niveau supérieur de l océan peut être il ya un dénivelé donc il faut des pompes à gros débit pour remplir le système