I ragazzi della Domus organizzano sempre ottime conferenze

Una delle migliori conferenze che abbia ascoltato, Complimenti.

@carlopiane106

5 жыл бұрын

una graditissima sorpresa

Grazie Professor Marchesini. Conferenza eccellente !

Grazie. Davvero illuminante. Siete bravissimi

"sei talmente brutto che sembri un capolavoro d'arte moderna" il sergente Hartman aveva capito tutto già 30 anni fa

Bravissimo professore!!! 🤩😍🥰

E' forse la prima volta che sento parlare di arte moderna in termini comprensibili, c'è da esserle grata solo per questo

@nicolabelloli5287

5 жыл бұрын

molto bravo davvero

Adoro quest'uomo!

@simonacaroli1332

5 жыл бұрын

Davvero bravo

@agostinofalconara9601

4 жыл бұрын

Sopratutto è comprensibile a chiunque

@corneliobruma5377

4 жыл бұрын

Mi associo

@davidebassi8405

2 жыл бұрын

@@agostinofalconara9601 è su quello che marcia! In realtà ha messo una boiata sopra l'altra.

complimenti e grazie per questa interessantissima conferenza

@domusorobica2014

5 ай бұрын

sorprendentemente la più demonetizzata del canale :(

@riassuntidistoria

5 ай бұрын

@@domusorobica2014 KZread è per la Rivoluzione

Se posso azzardare un consiglio io farei una conferenza su musica e rivoluzione

Molto bravo e preparato, ma sopratutto accessibile

Marchesini è un grande

Bravissimo non è abbastanza quindi dico supercalifragilistichespiralidoso!

Sarò inelegante ma cazzo che bella lezione!

Bellissimo intervento

Illuminante Marchesini!

finalmente!

Meraviglioso

BRAVO!

Ora ho capito perché non capivo l'arte contemporanea! E' incomprensibile per sua stessa natura, per sua stessa missione.

@patriziabianchi1423

6 жыл бұрын

e peggio che incomprensibile, e' mortifera.

@cleopatranarsete3490

6 жыл бұрын

è un assurdo che cerca di mangiarsi la coda, ecco cosa è..

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

Ma l'assurdo è proprio incompatibile con l'arte? O non gli è forse congeniale? Forse che l'arte è davvero subordinata alla logica, quasi fosse una disciplina scientifica?

@marcoaureliopinna6602

6 жыл бұрын

direi di si. L'arte deve essere subordinata alla logica. In alternativa diventa incomprensibile.

Illuminante

Bravo!

impareggiabile ...

OTTIMO!

complimenti

capolavoro!

intervento originale ed interessantissimo

Analisi lucidissima

Bravissimo

Arte simbolo e arte segno.

davvero interessante

estremamente interessante

ottimo!

A casa degli Orobici ci si trova sempre a proprio agio e non ci si annoia mai. Grazie

Marxismo culturale che detta regole, l'arte moderna promuove il marxismo culturale

purtroppo TUTTO VERO!

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

Sul piano storico (specialmente sulla faccenda dei catari) non è vero quasi nulla.

@danilofabbroni3067

6 жыл бұрын

Può glossare? Altrimenti troppo facile commentare.

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

E' presto detto: la storiografia seria (Brenon, Roquebert, lo stesso Cardini) dice chiaramente che i Catari si facevano notare per il loro pacifismo, che convivevno tranquillamente con i cattolici (se no perchè a Beziers, nel 1209, fu detto ai feroci crociati di Arnaldo amalrico e simone di monfort: " Attenzione in questa città vivono insime cattolici e catari".....?), inoltre non rappresentavano assolutammetne un pericolo per l'oridne pubblico, perchè, altrimenti il conte di Tolosa, il conte di Foix, il Visconte di Carcassonne e molti altri non li avrebbero protetti se fossero stati dannosi per l'ordine feudale della società; infine che ci furono molti dibattiti pubblici fra catari e cattolici e, se si arrivò alla crociata, vuol dire che i catari avevano buoni argomenti logici e filosofici per opporsi alla superbia di certo mondo cattolico. Poi il Marchesini cita un omocidio di un minaccioso inquisitore e si scorda del rogo di centinaia di catari a Montesegur!! Il Marchesini ce l'ha il suo campo: la psicoterapia (anche se io non andrei MAI da lui), lasci dunque la storia ad altri che sanno guardale gli avvenimenti del passato con criteri di terzietà ed imparzialità! Le affermazioni del Marchesini sono riprese dall'apologetica che si spaccia per storiografia: Messori, R: Cammilleri, J. Dumont che hanno l'abitudine di citare qualche circostanza esatta insieme a molte altre assai dubbie e di parte, dando un quadro storico aluanto fuorviante, come quello che è dato evincere dal video. Se vuole avere un'idea sintetica ed abbastanza esatta dei termini della questione legga la polemica (la trova sul web) sul massacro dei catari fra Messori e Francesco Zambon (un buon storico). Ho glossato a suficienza sig. fabbroni?! Ho dell'altro se vuole.

@danilofabbroni3067

6 жыл бұрын

Gent.le Sig. Anonimo: grazie della chiosa: così si capisce qualcosa: prima no di sicuro, troppo icastico. Sebbene Le chiedo: chi ha stabilito che taluni da Lei citati son seri ed altri no? I non seri son quelli che non appartengono alle Logge per caso? oppure: qual'è il discrimine? Anche nei Totalitarismi i "non seri" erano pur sempre gli Avversari Ideologici. Mi par miserrimo come spartiacque.

@laradistefano3554

6 жыл бұрын

Nei suoi tratti essenziali e' esatto. Specie per quanto riguarda l'eresia catara, pensiero gnostico in veste cristiana. Il sovvertimento di ogni legge, olimpica o mosaica che fosse, era cio' che rendeva il loro settarismo straccione un pericolo esiziale per il mondo gotico.

E' la prima volta che ascolto una conferenza sull'arte. Complimenti al relatore, è riuscito a rendere praticabile un argomento assurdo.

@manuelesarca9836

6 жыл бұрын

La follia in sé non è difficile da spiegare in fondo

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

Chi vive senza follia non è così savio come crede. (F. de La Rochefoucauld) Le idee migliori non vengono dalla ragione, ma da una lucida, visionaria follia. (Erasmo da Rotterdam)

Finalmente qualcuno dice che il re è nudo!

non sono soltanto le arti maggiori a rovinarsi, è tutto il mondo a cadere..

qualcosa non torna con le date dell'expò e la presentazione di Guernica , probabilmente un refuso

@robertomarchesini3640

6 жыл бұрын

Esatto, è un refuso. L'esposizione internazionale è quella del 1937, non 1935. Grazie.

@enricopezzi3858

6 жыл бұрын

grazie a lei per la risposta. Quella di un relatore che risponde su youtube è una prassi tanto inusuale quanto gradita.

gente veramente terrificante questi Agori, ci sono storie terrificanti sul loro conto in rete

@saramaita2607

6 жыл бұрын

In rete ci sono storie terrificanti su tutto e su tutti

Ma come si chiama il libro? E l'editore?

@sabrinatesta3188

5 жыл бұрын

Credo sia "La rivoluzione nell'arte" edizioni D'Ettoris

@napoorso3122

3 жыл бұрын

@@sabrinatesta3188 Grazie a lei ho letto il libro! Il libro è bellissimo! Ad esempio si scopre il ruolo della CIA si quella CIA nel mercato dell'arte moderna!

Perché mi viene in mente il dialogo tra Atreyu ed il lupo Gmork della Storia Infinita? "Che cos'è questo nulla?" Gmork: "È il vuoto che ci circonda. È la disperazione che distrugge il mondo, e io ho fatto in modo di aiutarlo."

@paolodiluca2908

6 жыл бұрын

tremenda citazione

@salvatorepegurri4647

6 жыл бұрын

un po' come il presepe in piazza san Pietro

@chiarab.z.2830

4 жыл бұрын

Paola Boschi "Ma perché?!" "Perché è più facile DOMINARE chi non crede in niente"... 👍

31:30 parole di Natta

voto 8,5

finalmente un po' di buon senso!!!

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

Il buon senso è tra tutte le cose quella meglio distribuita: ciascuno infatti ritiene di esserne così ben fornito, che persino quelli che su di ogni altra cosa sono i più difficili a contentarsi, di solito non ne desiderano di più di quanto non ne posseggono. (Cartesio)

ne farete altre sul tema?

E pensare che mi ci hanno portato a vedere Peter Regli all'Istituto Svizzero di Milano. Un pomeriggio buttato non dico dove..

@lillygatsby5519

6 жыл бұрын

poveretta...

E bravo il moralista!

@manuelesarca9836

6 жыл бұрын

Sei un appassionato di buona musica, dovresti capire che il passaggio dalla grazia di Boccherini alla disarmonia di Schoenberg presuppone un cambio di prospettiva nel rapporto tra l'arte ed il mondo.

@uomofocaccina6697

6 жыл бұрын

E brava la zecca.

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

a) si veda il mio comento, proprio relativo alla musica (v. sopra: "Nel 1747 ecc.") b) e dove sta scritto che il rapporto fra l'arte e il mondo deve avere una prospettiva fissa e che tale prospettiva non sia mai mutata in passato?

@uomofocaccina6697

6 жыл бұрын

Come stai Giovanni? E' da un pò che non ci si becca, cosa fareste voi massoni senza i cattolici? Non fate altro che ascoltare le loro conferenze e commentarle.

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

No no è più un fatto mio personale. Ti dirò che ci sono in massoneria anche dei cattolici (non ci credereai e anch'io non so capacitarmene, ma è così), per cui uno di questi cattolici massoni, una volta mi ha detto: "Tu rappresenti l'ala materialista, deista, quasi agnostica, più anticlericale della massoneria". Era tutto vero. IN QUESTA SEDE IO HO SEMPRE PARLATO A TITOLO PERSONALE.

Un po' di buon senso...

Dal barocco al brutalismo. Se l'arte è lo specchio dell'anima siamo messi davvero male.

Nel 1747 il re di Prussia, Federico II, che era un grande appassionato di musica e un musicista dilettante, ebbe un incontro molto proficuo con J. S. Bach ed una lunga discussione musicale con lui. Successivamente, in vecchiaia, Federico II conobbe le musiche di Mozart e Haydn e disse che erano assordanti e inascoltabili. Quindi: un uomo che era assai addentro l'arte musicale, non riusciva ad apprezzare i rinnovamenti sopravvenuti in tale arte (o espressione artistica). Questo prova che anche il giudizio artistico risente del tempo in cui viene formulato. Ciò che è arte per noi, non lo era per gli uomini delle epoche passate, e qualcosa del genere avverà in futuro. Tutti i tentativi di definire l'arte e di fissarla in canoni prestabiliti, sono sempre falliti. L'arte sfugge a tutti i tentativi di definizione e tutte le volte che si è cercato di definirla essa è successivamente sfuggita alla camicia di forza che le era stata precedentemente imposta. Quindi il Marchesini non è altro che uno che sta compiendo il solto, fallimentare, tentativo.

@laradistefano3554

6 жыл бұрын

Se per te Mozart e Schoenberg, Canova e Yaacov Agam, Palladio e Le Corbusier pari sono in quanto tutti "artisti" il discorso ha un senso. Per te l'arte, nel senso piu' ampio del termine, e' soggettiva. E lo e' la realta' in ultimo.

@laradistefano3554

6 жыл бұрын

In ultimo potrebbe essere semplicemente la dimostrazione che l'Hohenzollern A) non ne capiva nulla B) avava colto l'essenziale, ovvero il progressivo decadimento nell'ordine musicale. Del resto la Rivoluzione e' un processo, non un evento.

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

L'uomo è misura di tutte le cose, quindi: SI, il giudizio artistico è soggettivo e mutevole con il tempo: la storia si è curata di dimostrarlo, innumerovoli volte. Se il Marchesini e te volete fare un'assurda fatica di SISIFO per bloccare i mutamenti del gusto e della sensibilità, e, di fissare l'arte a determinati contenuti che dovrebbero essere sempre osservati, fate pure (bisogna pur passarlo il tempo!) D'altronde, da parte di chi ha messo all'indice T. Mann, Flaubert e Proust ed ha criticato aspramente, alla loro uscita, la cinematografia di Fellini e Visconti, tali rigidità c'era da aspettarsela. Federico II fu compositore (compose diverse sonate per flauto, e varie marce militari) inoltre discusse con proprietà, di musica, nientepopomeno con BACH: uno così NON può assolutamente non aver capito nulla di musica. E' materialmente impossibile.

@giovannidalivorno7427

6 жыл бұрын

Inoltre una che, OGGI e non nella 2a metà del 700, ascrive Mozart ed Haydn al priogressivo decadimento dell'ordine musicale, non credo che abbia titolo per parlare di musica classica. Senza offesa.

@laradistefano3554

6 жыл бұрын

Se l'uomo e' misura di se stesso non esiste misura oggettiva o norma morale universale. E' una delle due possibilità sul tavolo. Certo vivere oggi vuol dire vedere in prospettiva quello che e' successo ieri. Dal canto gregoriano o greco-bizantino al rap c'è un infinita scala di gradazioni di decadimento, uno sbilanciamento iniziale da cui prende il via un saliscendi che tende inesorabilmente al basso. Mozart piu' in basso di Bach, Beethoven sotto Mozart, Musorgskij a meta' strada tra Beethoven e Wagner poi a seguire Debussy, Ravel, Stravinskij, Gershwin, "Benny" Goodman, jazz, soul, blues, rock, rock, rock n'roll, pop..al dionisio bianco Presley subentra Brown e giù fino a J-ax e Fedez. In ultimo il rutto campionato. Lutero ha gettato inconsapevolmente le fondamenta di Jonestown e Cartesio ha generato una stirpe filosofica che non avrebbe mai immaginato o riconosciuto come propria. L'Hohenzollern era troppo gretto per arrivare a capirlo, ma potrebbe aver intuire qualcosa. Ps- Parlare per titoli e le mie credenziali non e' elegante.

Se fossi in voi io farei una conferenza per spiegare la figura di Le Corbusier, senza di lui il disastro urbanistico e quello antropologico non possono essere colti appieno.

@lauramicoli4471

6 жыл бұрын

C'è questa interessante su Le Corbusier kzread.info/dash/bejne/emuHqZufYrKZoMo.html

@carlodepaoli3850

6 жыл бұрын

Dio stramaledica la maledetta genia di Le Corbusier!

Agori, i terribili maestri del male..

No, non ci siamo proprio: c'è di molto meglio nel canale. Pensare che tutte le opere di arte contemporanea mondiale degli ultimi 150 anni siano sostanzialmente ispirate a complotti antireligiosi o connesse ad una presunta filosofia "comunista", "nichilista" e "genderfluid" mi pare un tantinello esagerato. Peccato, l'idea di partenza che l'arte contemporanea sia di un certo tipo per via del sostanziale materialismo e razionalismo che permea le nostre vite poteva essere sviluppata a beneficio di tutti, senza scadimenti e luoghi comuni.

@domusorobica2014

11 ай бұрын

mi sa che non hai capito la conferenza 🤷‍♀️. La modernità non è "comunista", "nichilista" o "gender fluid" ma gnostica.

@gigiottotenerotto7365

11 ай бұрын

@@domusorobica2014 Sinceramente, a parte qualche vago cenno allo gnosticismo "storico" quale possibile chiave di lettura di alcuni fenomeni o immagini, a me sembra che l'autore abbia per la maggior parte del tempo espresso opinioni personali a difesa del tradizione cristiana contro i rischi della modernità nascosti da non si sa bene quale gruppo di "illuminati" dietro l'arte contemporanea (proprio in termini quantitativi di tempo impiegato, intendo). A conferma si noti che alla base dello gnosticismo dovrebbe esserci un sostanziale abbandono della sessualità in nome della razionalità e della conoscenza, cosa che non si ravvede affatto nell'arte contemporanea che invece è spesso caratterizzata da una ipersessualizzazione (cosa che pare grandemente assorbire l'interesse del relatore, il quale prende proprio quel tipo di opere ad archetipo di tutte le altre creazioni artistiche contemporanee). Rimango della mia idea 😗

@domusorobica2014

11 ай бұрын

hai saltato il passaggio in cui fa riferimento ai greci, al concetto aristotelico di natura, al canone classico che con il cristianesimo in sé non hanno nulla a che fare, se poi l'arte occidentale tradizionale è metafisica e quindi permeata di cristianesimo nessuno può farci niente. È andata così per 2000 anni, con il collasso di quel mondo nuove vie d'espressione. Figlie di diverse dottrine che vanno comprese alla luce di ciò che si sono lasciate alle spalle

@gigiottotenerotto7365

11 ай бұрын

@@domusorobica2014 Vero, ma è appunto un passaggio breve nell'economia complessiva della relazione, per di più poco attenta all'analisi in merito all'adozione di parte dei canoni classici di bellezza avvenuto in Europa nel periodo dell'umanesimo, del tutto silente sull'arte profana che precede la contemporaneità, nonché sulle contemporanee forme artistiche relative al cinema, alla fotografia, alla fumettistica che hanno una ben maggiore connessione con il mondo dei nostri giorni e con le più profonde convinzioni dell'Occdente. Anche semplicemente guardando ai momenti in cui maggiormente l'oratore si infervora e alle tematiche su cui si sofferma per cercare l'attenzione o il sorriso del pubblico, mi pare sia chiaro che non siano le radici cristiane dell'arte o i presunti riverberi dello gnosticismo il centro del monologo.

@domusorobica2014

11 ай бұрын

@@gigiottotenerotto7365 abbiamo qualche problema di connessione, per cui non sapendo se la risposta precedente verrà caricata riassumiamo. Se, al posto di parlarne nella sezione commenti, trasferissimo la discussione davanti ad una birra? Se non abiti troppo lontano il bello della Domus è che non è solo un canale KZread.. PS - Però prima guarda se riesci a recuperare il libro di Marchesini, è molto più dettagliato del video

Bravo!