Вот таким и должен быть настоящий ученый - маниакально увлеченным и умеющим просто об этом рассказать.

@arseniikolesnichenko483

9 жыл бұрын

Ага, то есть ученый который не обладает ораторским мастерством - не настоящий ученый по вашему мнению.

@user-ww6id9xz9m

9 жыл бұрын

Seny L Нет, просто из двух ученных с одинаковым умственным потенциалом, лучше будет тот, кто будет обладать ораторским мастерством.

@Panaev1898

9 жыл бұрын

Александр Кучеев По материалам видео: при прочих равных, лучшим субъектом будет тот, кто обладает лучшими качествами

@Das.Kleine.Krokodil

9 жыл бұрын

Александр Кучеев что значит "лучше"?

@Panaev1898

9 жыл бұрын

Алексей Алекс В том смысле, что хороший вискарь лучше плохого

admiration - for everything! .. and the clarity and volume of presentation ... and the fact that mathematicians seem to feel the structure of the universe ... Thank you very much for the beauty of the presentation!

Его лекции -- мои любимые на этом канале!

я ни хрена не шарю в математике от слова совсем, но не смотря на это с огромным удовольствием его слушаю, уж больно интересно рассказывает)

«… подобно всякому математику, я с изумлением убеждался, до чего потрясающе неожиданна и неслыханно многостороння эта деятельность, вначале похожая на игру. Вступая в нее, ты гордо, открыто и безоговорочно обособляешь свою мысль от действительности и с помощью произвольных постулатов, категоричных, словно акт творения, замыкаешься в терминологических границах, призванных изолировать тебя от суетного скопища, в котором приходится жить. Но именно этот отказ, этот полный разрыв и раскрывает нам сердцевину явлений; побег оборачивается завоеванием, дезертирство - постижением, а разрыв - примирением. Мы с удивлением замечаем, что бегство было мнимым и мы вернулись к тому, от чего убегали. Враг, сбросив старую кожу, предстает перед нами союзником, мы удостаиваемся очищения, мир молчаливо дает нам понять, что преодолеть его можно лишь с его помощью. Так усмиряется страх, оборачиваясь восхищением, - в этом необыкновенном убежище, из глубин которого открывается выход в единое пространство мироздания.» [Станислав Лем. Глас Господа]

Получаю огромное удовольствие слушая вас. Спасибо за ваше участие, появляйтесь чаще.

Очень не хватает таких учителей и в школах и в вузах. Сейчас у нас и там и там преподают не математику, а счетоводство. :)

@user-zl5hg9bv1e

5 жыл бұрын

докторов и академиков на все школы не хватает в любой стране.

@user-ld1gs1tn9b

5 жыл бұрын

Они будут стоить 150000 рублей в месяц. А учителей 2 миллиона, а это 60 миллиардов долларов в год, военный бюджет. Денег нет но вы держитесь

@YaShoom

4 жыл бұрын

Он же сказал, что математики не любят реальность)))

@user-jv4bj6fc6q

Жыл бұрын

Хуже.....

@user-sn4ew3ck2e

Жыл бұрын

Радуйтесь что он есть на видео и доступен миллионам

Мой любимый лектор из всех! Браво и спасибо!

Идеальная речь, идеальное понимание, идеальная лекция!

Таких бы преподавателей как Семихатов побольше.

Великолепное видео🔥 Алексея всегда интересно слушать⚡️Особенно ценю его умение объяснять весьма сложные темы и идеи предельно просто и доступно✅ Как правило, такой навык (просто объяснить сложное) является показателем того, что объясняющий очень глубоко разобрался в предмете🧠 Спасибо за видео🙏

Безумно интересно! Спасибо!

Потрясающий математик! Хотелось бы больше таких лекций!

Получил огромное интеллектуальное наслаждение!

Семихатов просто божественен!)))

Шикарный пример и отличная лекция, спасибо!

Чёртов гений, вы прекрасны !

Ай хорош, чёрт возьми!

Спасибо большое!

Супер лекция !

спасибо за лекцию

Удивительно, спасибо

Браво! Красиво. Понятно. Объективно.

Шикарно

супер! спасибо

Хорошо и доступно.

Аж светится

Интересно слушать

Super! Very interesting! Thank you very much!

Алексей Михайлович как всегда прекрасен, а вот осветителю нужно руки вырвать.

@jut

5 жыл бұрын

Да уж. Зеленое не могли убрать

Как же гениально, начинаю верить в бога

Красиво!

крутой чел

Вау !!! Я в принципе понял, пусть и абстрактно, что он говорил, хотя немного ломает мой мозг ! )) Но в общем, это все понемногу доказывает мою теорию: я верю в то, что как всевозможные бесконечные материи окружают нас, так и бесконечный "поток" информации (знаний) ветает повсюду и эта информация уже есть, абсолютно вся и обо всем, вне времени, ее только нужно "прочесть", и некоторым это удается.

Лучший после Капицы пополяризатор науки.

У Г.В.Ф. Гегеля есть фраза: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно» из второй части этой фразы как раз и следует. что всё разумное( = логичное) родившееся в человеческой голове или уже реализовано в природе, или может быть в ней реализовано. Вот это как раз то, о чём идёт речь в замечательном рассказе Алексея Михайловича Семихатова.

@PremiseTV

5 ай бұрын

1. Ты неправильно понял Гегеля. 2. Гегель - х*йня

Интересно, а подкасты есть у постнауки?

Точка, как абстрактный объект, не имеющий измерительных характеристик, но лишь местоположение, делает неевклидовы геометрии, фундаментально - квазиевклидовыми. С евклидовой они имеют тождественную основу - «безразмерную» точку без указания точности координат. Такое положение физически и математически не представляется вполне корректным, т.к. при указании любых координат точка фактически будет иметь, размер, хотя и неопределенный. Для решения проблемы предложена минимальная длина- константа, ниже которой более высокая точность координат уже не будет иметь физического смысла. Т.е. координаты двух соседних точек не могут быть меньше данной константы. Эта математическая и физическая константа принята равной примерно планковской длине (допускается уточнение, например, в процессах аннигиляции). Введены также понятия чисел-объектов и чисел-действий (операторов) над числами-объектами для формирования числовых осей. В междисциплинарном смыле константы-неоатомы можно считать математическими единицами и частицами праматерии с бесконечным временем жизни. Это позволяет физический объект представить и натуральным числом. Единицы-неоатомы-частицы могут быть представлены и структурными частицами физического вакуума и как реально самые элементарные частицы. В междисциплинарном контексте единой науки методологические проблемы стратегии развития математики с учетом представленных положений также могут получить новое толкование, включая и междисциплинарные границы аксиоматик, теорем и математических констант.

Страсть и ясность! Так неожиданно. Просто подарок какой-то! Теперь понятен дилетандизм в роли ведущего - Алексей Семихатов яркий профи в другом ;)

Хороший пример дифференциальное и интегральное исчисление в математике и физике всегда удивлялся этой двойственности ни это ли чудо

обсалютно согласен . но так мы придем к тому , что идея первична и в людях сидит Бог!

О чем же он говорит? Гоогле перевода не помогает :/

👏👏👏

Предложение по симметрии абстрактного и конкретного - разделы знания а - абстрактные (идеальное), к - конкретные (материальное) Случайное: а - Логика к - Сообщения Элементы: а - Математика к - Физика а - Философия к - Химия а - Культурология к - Биология Процессы: а - Политология к - Психология а - Менеджмент к - Социология а - Маркетинг к - Экономика Общество: а - Связи с общественностью к - Синергетика а - Управление качеством к - Технология а - Делопроизводство к - Стандартизация Корпорации, государство: ?...

почему он так светится? он что бог?

Я бы ещё упомянул про золотое сечение и число е в природе. Ну, чтобы чуть-чуть по понятнее было. Кварки-то для нас очень далеки..

@Gaparchi

9 жыл бұрын

и ряд Фибоначчи

@___Celestial___

9 жыл бұрын

Николай Грибоедов ну да, я про улитку с подсолнухом и говорил)

@charlz-darvin

5 жыл бұрын

Пусть видео остается таким какое оно есть, оно для задротов, о таком еще никто не рассказывал. А про золотое сечение и число е вы можете найти тонны контента.

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

"Кварки далеки". Как это : далеки? Мы же состоим из них!

Самая физическая наука есть математика.

Семихатов-вы тополог.СДЕЛАЙТЕ ВИДЕО ПО ОБЪЯСНЕНИЮ ГИПОТЕЗЫ ПУАНКАРЕ!!!И ГИПОТЕЗУ РИМАНА-РАЗ ПЕРЕВЕЛИ ВЕЛИКУЮ КНИГУ"Простая одержимость"...

👍👍👍

А как же "новая физика" с новыми частицами?

интересный господин, где-то видел его

Всё красиво, но чуть приврал Алексей. Его мистификация математики и групп Ли на сегодняшний день не подтверждается опытом (большим адронным коллайдером, сейчас июнь 2023 и 14 ТЭв). Симметрия и суперсимметрия, облечённая в общую формулировку SUSY стоит в тупике и весь пар пока уходит то в свисток, то утекает конденсируясь в песок.

11:56: интересно, а как могут быть реализованы бесконечномерные пространства?

@TheMrPro1OO

7 жыл бұрын

Дмитрий Михайлов В любой непонятной ситуации рассказывай о Мултивселенной ))

@user-oi8eu1vs8h

3 жыл бұрын

"Причина квантовой случайности, заставляющей все двигаться по не вполне предсказуемым траекториям, порождающей из вакуума целые вселенные, пока не постигнута. И вот уже несколько десятилетий все убедительнее выглядит гипотеза Хью Эверетта: бесконечное множество миров сосуществует параллельно, каждое движение каждой частицы происходит во всех этих мирах одновременно и по всем возможным траекториям. В переводе с латинского universum - Вселенная. Частичка uni означает единицу. Вселенная изначально мыслилась как нечто охватывающее все сущее, а потому единственное. Эверетт предложил картину мира, где вселенные множественны. Соответственно и в названии uni заменено на multi: много. Эта картина позволяет, в частности, определить вероятность любого события как отношение числа вселенных, где оно произошло, к общему числу вселенных. Оба эти числа бесконечны. Но математика еще в XVIII веке научилась обращаться с соотношениями бесконечностей. А в начале XX века сформировалась теория множеств, умеющая отличать и бесконечности, не сводимые друг к другу. Математический аппарат, пригодный для теории Эверетта, давно готов. Закономерности, определяющие это отношение, подробно изучены в квантовой механике, но только сейчас обретают простой и наглядный смысл. Заодно мультиверс делает несущественными множество парадоксов, связанных с понятием времени. В рамках концепции мультиверса такого понятия вовсе не существует. Мультиверс включает в себя все миры - в том числе и различающиеся так, как если бы одни из них развивались из других. Сопоставление таких миров приводит к представлению о времени. Серьезное исследование концепции Эверетта только начинается. В частности, пока неясно, в какой мере и какими механизмами могут влиять друг на друга бесчисленные параллельные миры. Представления о таком влиянии пока остаются предметом фантастических романов. Физическая же картина не прорисована даже в самых общих чертах. Предсказать достаточно отдаленные следствия мультиверса еще невозможно. Но одно уже ясно. Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга. Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех."

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

То, что есть в математике, то есть бесконечномерные пространства, (а мне больше нравится : другие измерения), могут быть реализованы обязательно в мультивёрсе? А может быть в духовных сферах, где живут ангелы и Бог? Откуда и поступило когда - то воздействие, заставившее появиться и заработать такую замкнутую систему, как материальная Вселенная. (В согласии со 2-м началом термодинамики).

Вот в ускорителе и получится дробный заряд. Если протон разбить на части одна треть и две трети, то ровно такие заряды и получите.

@Berseny

7 жыл бұрын

То есть, по Вашему, правильнее разбивать протон на 2/5 и 3/5? Долой простейшие дроби! Хотя постойте - на ускорителе получается +2/3 +2/3 -1/3. =) хехехе. Мне так импонирует наивный примитивизм псевдонаучных софистов! Что бы это ни значило! )))

Если коротко то математика интегрирована во все в нашем мире. А математики это "научные предсказатели". Если есть у Алексей Семихатов ещё время ,то хотелось бы услышать про формализацию в математике.

@nicolaymalkov9497

5 жыл бұрын

Есть мнение, что дела обстоят противоположным образом. Ведь ученые открывают страницы бытия, но не пишут их. С другой стороны, пока вопрос: "А все ли, что описывает математика, можно найти в реальном мире?", остается без ответа, всё возможно... :)

@user-ld1gs1tn9b

5 жыл бұрын

Ну да а как понимать эти формулы?

В математике есть математика без обычной логики, с парадоксами где А непонятно равно нулю или не равно нулю.

Все банально просто. Весь мир виртуальный, а математические уравнения это кусоки программного кода из этого мира.

@darkshaman766

Жыл бұрын

@Starky E=mc2

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

@@darkshaman766 Это кусок программного кода виртуального мира? А может быть это уравнение объясняет, как материальная Вселенная могла возникнуть не из ничего, а из энергии? Или из Святого Духа Бога, то есть, его силы.

Очень интересно. Это как возвращение к Платону и его идеализму. Только хотелось бы больше конкретики: эти умники уже вышли из пещеры, а нам только ручкой машут

@ramg4699

3 жыл бұрын

)

as a fantasy: if mathematics is the language of the Universe, maybe the Universe, as it were, speaks about itself with the help of mathematics? .. and the "groups" invisible here really exist in other - large and small - universes? .. the universe, judging by the laws, is "economical". .. and, probably, is not "scattered" by what it creates? ..

Ндааа...Таких преподавателей в школу,на уроки как на праздник!!!

А вам не кажется что все с ног на голову поставлено. В природе есть математические закономерности, они же логические, и им находятся соответствия в математических теориях. Но не наоборот. Не всякие алгебры находят отражение в природе. Вам удобнее считать что устройство микромира коррелирует с алгеброй Ли, но для этих групп Ли глубоко безразличны их физические приложения, как для золотого сечения безразличны устройство морских раковин

Завязывай.алеша нас ждет новая галлактика

Большая ошибка думать, что математика - это лишь выдумка человека. А только тогда возникает вопрос: реализованы ли все математические модели в реальности.

@faslema

Жыл бұрын

@Starky Если мы говорим, что математика - это лишь выдумка, то мы сразу подразумеваем существование чего-то не выдуманного, объективно существующего, истинного. Но это лишь наше представление, что существует что-то не выдуманное, за гранью представлений, существующее объективно, вне рамок представлений. Если я не ответил на ваш вопрос, то задайте уточняющий вашу позицию.

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

Реализованы математические модели в реальности, уверена, если не в нашем пространственно-временном континууме, то в других измерениях.

Вроде бы классно обьясняет, местами очень доходчиво, но чего то не хватает..как будто оторвано от практики..а ведь точные науки выросли из практических применений, прикладных свойств предмета.

свет хреново поставлен :)

@maribozu

9 жыл бұрын

swasja Божественно, что уж там. Красное лицо, кокетливые тени вокруг шеи и чёрные руки на 7:41

@TumsoAliev

8 жыл бұрын

maribozu кстати да. Я тоже - человек никак вообще не связанный с фотографией и т.п. - обратил внимание на эти жуткие красные пятна на шее.

Как оказалось, нам преподносили формулы вместо математики. Формулы вместо науки, обряды вместо веры. Печально.

Какая в стандартной модели частица конкретна? Электрон, протон? Об устройстве электрона эта модель и не заикается. Мало того она оперирует с точечными частицами, которых вообще в природе.

@Rayvenor

5 жыл бұрын

А какой химический элемент в таблице Менделеева конкретный? К слову, у электрона нет устройства, он точечный.

Ну вот, придётся гуппы Ли ещё разгрызать! Это когда нибудь кончится, природа опомнись, будь проще, и люди тебя поймут!

Созидательная сила сознания, не?

Пространство многомерно. Каждая мерность имеет свой пакет частиц, свои константы и много чего ещё. Просто все эти мерности проецируются на физику. Каждая мерность имеет свою Метрику Пространства, в которой и задано не только частицы и их количество, но и их взаимодействие.

Я мало что понял :(

Массаж мозга.

Ну вот лампочка горит от 120 кирпичей... Потому что ее структура.... ээээ похожа на кирпич! Это система в составе 120 единиц... 120 единиц - предмет физика! Можно стать воздушным асом, можно стать воздушной планетой! И больше чем уверен, что планету эту примут по учебнику! Вот на пользу физики пойдет еще одна планета.

Да, господин Семихатов, всё сводится к познанию свойств изучаемого объекта. Если же объект абстрактный, то сперва математик этому объекту придаёт свойства через придание им параметров обозначаемых символами, затем эти свойства признаёт истинными и начинает ими оперировать в совокупности со свойствами других объектов. И начинается игра ума, но не работа ума. Почему игра, а не работа? Потому, что дальнейшие размышления математика предопределены свойствами мозга, свойствами нейронов взаимодействовать между собой, то есть вступать в процессы между собой. А эти свойства нейронов диктуются их материальным содержанием(из чего состоят и как структурированы), потому взаимодействие между нейронами происходит независимо от воли человека, или же взаимодействие человека и есть воля человека, он удовлетворён процессами между нейронами мозга, и это явление есть предопределённый процесс, происходящий самопроизвольно, без целенаправленного управления чем-либо. В этой игре участвуют принятые человеком ранее установки, которые также есть предопределённые процессы. И только когда математик принимает новую установку, его ум не играет, а работает. Пока не будет принята на вооружение наукой закон предопределённости, многое из того, что можно было бы понять будет оставаться не понятным. Свойства объектов участвующих в процессе диктуют результат процесса, это истинно без исключений. А что есть Истина? Кто возьмётся сформулировать понятие Истине как объективные знания на основе закона предопределённости? Господин Семихатов, давайте вы.

@LuciusFoxmovie

5 жыл бұрын

Вы к кому обращаетесь то? Кого вы имеете в виду когда пишете ВАМ и ВЫ?

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

А что за такой закон предопределённости? Что всё происходит по воле древнегреческих трёх богинь судьбы? Одна из которых, якобы разматывала нить судьбы, другая отмеряла, 3-я отрезала. Что такое истина? Христос сказал в молитве к Богу :" слово Твоё есть истина".

Может все наоборот? Предположим физики получили набор явлений и желают их систематизировать. И тут кто-то находит математическую теорию, которая вроде бы позволяет построить некую физическую модель. Хорошо, а может быть таких теорий несколько? Причем если брать за основу любую из этих теорий, мы получаем разные модели. Получается, что наш мир устроен так, как мы сами его устроим, какую теорию придумаем, такую модель и построим.

@andreysmirnov9616

5 жыл бұрын

Если в явлениях есть что-то общее, то разные модели не могут не иметь связей. Есть частная теория относительности, а есть общая и они пересекаются на некоторой области явлений, но они могут быть поняты с единых позиций.

@Rayvenor

5 жыл бұрын

Evgeny Q, в такое представление не лезет факт существования очень разнообразных явлений, совершенно никак не связанных друг с другом, но описывающихся одинаковой математической формулой.

Катющик еще говорил. ПСЕВДОнаука..

@DeadPhilosof

Жыл бұрын

Катющик - это псевдонаука =)

Мир состоит из одной частицы. Время материя одно ( А' сегмент кварка ) = Вот парадокс, математика точная наука но в её основе лежит философия.

@ramg4699

3 жыл бұрын

У философии нет точности

@user-kf1yg9kk5y

3 жыл бұрын

@@ramg4699 в этом и парадокс.

@ramg4699

3 жыл бұрын

@@user-kf1yg9kk5y какой еще парадокс? Математика строго детерминирована во всех своих утверждениях и определениях, чего не скажешь про философию.

@user-kf1yg9kk5y

3 жыл бұрын

@@ramg4699 парадокс в том, что математика точная наука, но в её основе лежит философия. что то ещё не понятно?

@ramg4699

3 жыл бұрын

@@user-kf1yg9kk5y Это лишь твое мнение. Философия и математика - разные науки

Чем сильнее столкнете два автомобиля, тем больше получите осколков. И вряд ли получите хоть одну целую деталь, по вашему частицу.

@Berseny

7 жыл бұрын

Будьте осторожны, не сталкивайте автомобили слишком сильно ))) эксперементатор )))

@jrnx9082

4 жыл бұрын

Если деталь на что-то распадается, то она из чего-то состоит

Ув. А.Семихатов, я понимаю, что вы, как доктор физико-МАТЕМАТИЧЕСКИХ наук, заточены на сугубо математику, но давайте начнем с основополагающего вопроса: Что первично - физика или математика? Не думаю, что для вас это станет открытием, но в этом мире есть только и только качество: больше-меньше, выше-ниже, светлее-темнеее и т.д. Но чтобы быть адекватным в этом мире человеку потребовалось неконкретное качество перевести в конкретное количество. Для этого он стал придумывать меры: время - мера продолжительности, вес - мера тяжести, энергия - мера количества движения, масса - мера инерции, длина - мера протяженности и т.д. и к ним прилагать эталоны. Так родилась метрология, которая основывалась на принципе соответствия: непозволительно путать меры и яблоки складывать с коровами. Но в количестве ярко проявился принцип сохранения, который потом стали называть всеобщим законом сохранения: нечто не может возникнуть из ничего и исчезнуть в ничто. В количественном выражении это 2 козы + 3 козы = 5 коз - не 4 и не 8, а именно 5 коз. Так родилась прикладная арифметика. Затем числа абстрагировали от мер и предметов исчисления и получилась теоретическая, чистая арифметика со своей математической логикой. Например, по обычной логике ничто, т.е. отсутствие чего бы то ни было не есть количество, поэтому глупо давать ему количественное обозначение. Но по логике ю-в.Азии ничто признали количеством и обозначили нулем, который через Индию и Бл.Восток перекочевал в Европу аж после Чингиз-хана. Дальше больше, математика абстрагировалась даже от чисел - так родилась алгебра. При этом надо осознавать, поскольку субъективная математическая логика суть человеческая, то так или иначе она сходилась с обычной логикой реального мира. Поэтому многие мат.уравнения достаточно легко интерпретировались в реальных событиях и явлениях. И это сыграло злую шутку с физиками, у которых основным языком выражения являлась математика. Предмет познания - реальную действительность, они подменили мат.уравнениями и, высокопарно обозвав физику теоретической, увязли в химерических дебрях субъективных интерпретаций. А поскольку теоретическая = фундаментальная, то поди проверь что как. Хотя ослиные уши выпирают со всех сторон. Так, что не стоит телегу ставить впереди лошади.

@ramg4699

3 жыл бұрын

Ошибаешься, он как раз таки в первую очередь ФИЗИК, и выступает с лекциями по физике.

@user-ux6re6ku8c

Жыл бұрын

@@ramg4699 Физик сначала определяет физическую суть реального явления, а уже потом выражает её в математической форме. А математики, которым приспичило назваться физиками, сначала решают абстрактное уравнение, а потом ищут ему физический смысл. Ярким примером тому Эйнштейн, который решая уравнение, ломал голову над многочленом, который после назвали космологическим. От фонаря отбросил его и получил разбегающуюся вселенную. А мог бы этот многочлен оставить, тогда вселенная оказалась бы сбегающейся. И это не анекдот, а исторический факт.

@user-ux6re6ku8c

Жыл бұрын

@Starky Чтобы понимать критику науки, надо знать, что есть наука. Вы можете дать определение науки? Но такое, чтобы с одного пинка было понятно всем, мол, физика - это наука, кулинария - это наука, теософия - это наука, а история - не наука, генетика - не наука и т.д. А иначе каждый волен трактовать, как в свое время Лысенко, типа кибернетика - это гулящая девка империализма.

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

@@user-ux6re6ku8c А что такое космологический многочлен? Впервые слышу. А смещение Доплера тоже свидетельствовало бы в пользу сбегающейся Вселенной?

@user-ux6re6ku8c

Жыл бұрын

@@user-zw6sw1mt3j О космологическом многочлене можете почитать в вики, а лучше из истории как и из какого пальца высасывал Эйнштейн свою ТО. А в части эффекта Доплера, прежде чем пристегивать его в качестве аргумента, надо знать суть ИК-смещения. А суть в том, что при растяжении или сгущении среды волна соответственно растягивается или сжимается, т.е. её частота снижается или увеличивается. И это мы слышим по гудку удаляющегося и приближающегося поезда. Вокруг звезд и планет нет поездов, но есть гравитационное поле. Гравитация - это непрерывный процесс потребления телом из окружающего пространства эфира. Не трудно представить эфирную среду, из которой тело отсасывает эфир. Разумеется вокруг него возникает разряжение, т.е. растянутая среда. А т.к. свет - это волна эфира, то в растянутой среде её частота снизится - это и есть гравитационное ИК-смещение. И частота света, излучаемого звездой, пройдя сквозь гравитационное разряжение, неизбежно снизится в ИК-область и в таком виде долетит до окуляра наблюдателя. Причем, поскольку градиент гравитации всегда направлен к звезде, то сжатой среды и, сл-но, УФ-смещения не бывает. Что само собой отличает гравитационное ИК-смещение от доплеровского. Но дебильные физики этого отличия не хотят знать и потому лепят на уши лапшу о разбегающейся во все стороны вселенной. Причем, получается чушь, каждая звезда является центром разбегания. А пипл хавает и с упоением размахивает этой лапшой.

Что за бред ?

@johnnyaxon_

3 жыл бұрын

Питт

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

Иди учиться в общеобразовательную школу сначала.

во дядька дает))) ему бы еще всклокоченные патлы и белый халат!

да он поехавший! Некая помесь философии и абстрактной математики)

"Вот математика точная наука, не то что гуманитарные науки" @ "Допустим, что выражение ровняется нулю"

@ramg4699

3 жыл бұрын

И?

Без конкретных примеров ничего не понятно.

Многовато воды.

2:15 "...если Солнце круглое, то оно одинаково излучает по всем направлениям...." Удивительное отсутствие логики. Общеизвестно (видимо всем, кроме г.Семихатова) что орбиту Меркурия вычислить невозможно... И насчёт протуберанцев математикам тоже знать нет нужды- избыточность Природы запутывает возможность "отрыва от реальности". Горадо проще вести расчёты считая Солнце "точкой", которая (точка) действительно СИММЕТРИЧНА. Вместо того чтобы разобраться с сущностью Природы, проще оказалось создать искусственный мир. Но ведь нет в Природе ни "материальных точек", нет "отрезков", нет "прямых". Отрицательность придумали индийские чиновники чтоб заставить крестьян работать, закабалив их ирреальным долгом, которого не было- который парисовали. И "мнимостей" никаких не существует, также как не существует интеграла и дифференциала, и оператора Наббла.... Всей этой йопани нет в Природе, и математик разговаривает не с Богом, а "...тихо сам с собою..." или с такими же как он.

@Rayvenor

5 жыл бұрын

Вот вы бы точно разговаривали тихо сам с собой, если бы математики не существовало. Не будь математики не было бы ПК, интернета, телефонии и вообще естественных наук.

@baSSbooSSted-pr7dd

3 жыл бұрын

Все хорошо в твоём словесном поносе, за одним маленьким нюансом - математика работает, даёт реальные плоды. А работает она, потому что в ней есть все эти "мнимости" и "точки", но что-то мне подсказывает, что понять интерпретативную и описательную функцию этих понятий ты физически не способен)

@radiopapa6134

Жыл бұрын

@@baSSbooSSted-pr7dd ага, пассажирам двух боингов мах8, это расскажи. Когда программа автопилота, решает что надо "штурвал от себя", а четверо пилотов, ломая руки, пытались спасти себя и пассажиров, и не смогли.. А виноваты оказались, индусы программисты, кто посчитал мнимость реальностью. "отрицательная подьемная сила", написант было в отчете комиссии. Так что, играйте и не заигрываетесь !

@baSSbooSSted-pr7dd

Жыл бұрын

@@radiopapa6134 иди поспи)

@user-zw6sw1mt3j

Жыл бұрын

@@baSSbooSSted-pr7dd Лучше пусть проспится.

Че он курит?

Что бы дядя сказал, если бы оказалось, что кварков не существует? Математики навязали физикам свои выдумки. Физика стала из познающей науки выдумывающей. Но мы до сих пор сжигаем нефть и уголь. А что, с термоядерным синтезом обосрались? Не получается?

@Oleg_13

5 жыл бұрын

@Hazan Eldoranамеры пьют бюрбон)

@Rayvenor

5 жыл бұрын

В этой вселенной уже не узнать что бы он сказал, т.к. тут они есть.

@alexche7762

Жыл бұрын

Какая разница есть кварки или нет? Физика оперирует не тем, что видит, а тем, что объясняет поведение видимых объектов. С поправкой на бритву Окамма

@Leha900

Жыл бұрын

@@alexche7762 Вам интересно влезать в срач 4-летней давности?

просто болтовня. ни какой конкретики. набор слов. сам собой поговорил.

Какой же это доктор наук если не знает даже сколько элементов в таблице Менделеева. "Порядка 100 штук" - убийственный ответ для ученого.

@Gaparchi

9 жыл бұрын

в смысле, до десятка нужно было округлять?

@Kolia2212

9 жыл бұрын

Элементы приблизительно за сотней в природе не попадаются, получены они в лаборатории и их период полураспада доли секунд.

@Kolia2212

9 жыл бұрын

***** так я же наоборот говорю, что все он правильно говорит про сотню.

@vzoryan1769

9 жыл бұрын

а в чем проблема? он же все правильно сказал, там действительно порядка 100 штук элементов

@shabmen76

8 жыл бұрын

+Изат Шахсенов но все же теория суперсимметрии сейчас не совсем подтверждается, что то там у них не складывается