Напротив, мне идущая фоном музыкальная тема помогает - удачно выбрана!

@viktorlinchevskiy1308

Жыл бұрын

Возможно некоторые используют параллельный музыкальный ритм без построения музыкальной модели чтобы упорядочивать восприятие видео диалога

Большое Спасибо!

Обожаю эту пару...

Сдала философию на пять!!! СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ!!!

@PhilosoFAQ

6 жыл бұрын

Елена Телегина, поздравляем! А где сдавали, если не секрет?))

@user-qb4rc7yo8j

6 жыл бұрын

Не секрет) НТГСПИ (г. Нижний Тагил)

@PhilosoFAQ

6 жыл бұрын

Елена Телегина, круто! География успешно сдающих расширяется))

Интересно, спасибо… только одна большая просьба - не пускайте фоном музыку, очень сильно отвлекает и напрягает;)

@PhilosoFAQ

2 жыл бұрын

Татьяна, здравствуйте! Это -- плейлист без звука kzread.info/head/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT

Музыка на фоне 👍

Тут в названии, кажется, что-то не так. Достаточно второго слова

теорема Гёдель о неполноте рушит все противоречия между всеми)

Достаточно ответить на относительно простой вопрос "почему мы так всё " Видим и воспринимаем" " и можно будет выкинуть целую кучу очередных "Библий" Нового времени.. Как же будет больно всём тем кто убил целую жизнь на перемалывание представлений, равнозначных представлению " Плоской земли на трёх слонах".. А ведь достаточно нескольких предложений что бы перевернуть сознание большинства..))

Спасибо за проделанную работу. Владас Ионо, не стоит Вам портить прекрасную речь частым неуместным "да".

@ibrrustam

3 жыл бұрын

За счёт этого «да» удерживается внимание слушателя. Подсознательно создаётся ощущение, что тебе постоянно задают вопрос. Да?

@KL-li6hy

3 жыл бұрын

Рустам Ибрагимов да?

@user-ov4zu1yq3m

2 жыл бұрын

Это Ваше сугубо субъективное мнение. Нужно или хорошо лично знать человека, или иметь моральное право, чтобы в такой манере раздавать комментарии. В любом случае это не стоит делать публично

Есть у меня идея что, вопреки мнению и учёных и богословов, гипотеза бытия Бога всё же является научной (с определёнными оговорками). Для этого она должна быть верифицируема и фальсифицируема, т.е . проверяться на опыте любым человеком.Но проверить бытие Бога можно легко с помощью эксперимента: собственной смерти. Если после смерти самосознание и сознание человека не исчезнет, и человек узрит Бога - то можно говорить о полученном в ходе эксперимента знании. Если нет - то гипотеза не подтвердится, она фальсифицируется. Оговорка состоит в том, что о результатах эксперимента нельзя поведать другим людям. Но это ведь и не является критерием научности. Можно сказать, что гипотеза индивидуально проверяема. А если учесть, что проверить её поневоле придётся каждому без исключения человеку... Каково Ваше мнение, можно ли с натяжкой считать эту гипотезу научной?

@Scorpionwacom

6 жыл бұрын

Я считаю, что надо трудиться над нейроинтерфейсами, над нанороботами, которые естественные нейроны один за другим станут заменять искусственными, чтобы разум смог перейти на искусственную оболочку. Тогда разумные личности смогут жить неограниченно долго. А богословы пускай проверяют гипотезу себе на здоровье.

@dezirez1

5 жыл бұрын

Такую гипотезу можно назвать псевдонаучной, ведь индивидуально проверяемые гипотезы являются основой псевдонауки.

Только мне одному они напоминают Саймона и Гарфанкела ?=)

@MrRtut

3 жыл бұрын

Скорее на Минина и Пожарского;)

@thrashassholegnar

3 жыл бұрын

И правда схожесть присутствует!)

Что такое логичность?

что всем так помешала музыка? очень спокойная хорошая музыка

на нервы действует "музыка" Вы что условный рефлекс вырабатываете? Или гипнотизируете? Лучше бы диалог шёл живее

@PhilosoFAQ

8 жыл бұрын

+Victricia это пока учились ошибок наделали. Новые идут без музыки

@advokat38berlin85

8 жыл бұрын

А мне очень нравится с музыкой!

@RenderRix

7 жыл бұрын

если бы "на нервы"! Меня просто усыпляет ((

@user-rp5pf5lu8x

Жыл бұрын

и не говорите !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как же эта фоновая музыка раздражает...

Минуточку. Позитивизм - это же идеализм субъективный. Если его очистить от мишуры. Как-то даже странно. Как вообще, в современном мире, может научным считаться идеализм? Материализм диалектический нет? Не подойдëт на эту роль? Ну, или если не нравится диалектический, пусть будет логический. Переработать, маленько. С абстрагированием, там, поработать по-плотнее и дело с концом. На кой черт этот позитивизм? Видел Я, как при помощи него существование бога доказывали. И ничего. Где тут наука не ясно абсолютно.

@GtaSaKompanion

Жыл бұрын

А чему вы удивляетесь, если сегодня миром правит идеализм, к которому относится шизофреническая синергия, коллективизм и прочее. P.S. Диалектический материализм - это объективный идеализм, поскольку он ставит абстрактные, нематериальные сущности (например, социум) выше материи, говоря о их "материальном начале". В таком случае идея тоже материальна. Но здесь стоит провести черту, где идея материальна, потому что она существует в виде нейронов и электрических импульсов (мозг), тогда это материализм, либо же если идея, те же "социум", "государство", существует как некий материальный объект, то это уже идеализм. Диамат относится ко второму.

кому музыка помешала? хорошая спокойная музыка

К числу бессмысленных вопросов...Вы серьезно? Смысл тогда ваших изысканий в процессе самих этих изысканий, удачи и попутного ветра.Ой, вы же направления сами не знаете, ну тогда приятного болтания )))

@GtaSaKompanion

Жыл бұрын

У верующего подгорело.

~4:10 > логика изучает законы человеческого мышления ... Чрезвычайно устойчивое заблуждение. ))) Набор правил, поименованный -- Логика -- не изучает мышление и законы оного. Правила логики работают только с текстами и предназначены исключительно для анализа текстов.....