Tocaste un magnífico tema!!! Por favor ahonda!!!

Querida comunidad gracias por seguir nuestro canal. Les deseo lo mejor, y nuevamente gracias por el apoyo, a cada uno.

Excelente video, me parecen facinantes los diseños de fines del siglo XIX

@BATALLASNAVALES

2 жыл бұрын

Coincidimos.. :)

@miriamvq6347

2 жыл бұрын

x3 xd

Gran video, siempre aportando a la cultura de sus suscriptores. Un gran saludo.

Me gustaría ver un poco de la historia de la armada china de la dinastía Qing, por cierto muy buen video 🤝

@BATALLASNAVALES

2 жыл бұрын

Por el momento KaiserDiego 1954 te puedo recomendar nuestro episodio n°06 de BATALLAS NAVALES. Buen día.

Aún teniendo razón en todo, discrepo en cuanto al acorazado PELAYO, pues fue un buque muy competente, con una muy poderosa artillería de diseño y construcción española y un gran y grueso blindaje de acero. Este acorazado no estaba aún anticuado en su época. Es más, este acorazado estaba al mismo nivel (o incluso era algo superior) a los estadounidenses clase INDIANA (los INDIANAS tenían problemas de navegación debido a su bajo francobordo y de estabilidad con sus cañones girados a babor o a estribor en 90°) y sí, algo inferior a la clase IOWA. Este buque llegó a tener atemorizada a la costa Este de Estados Unidos, temor infundado dado qué el gobierno español decidió no emplearlo en la guerra y permaneció en España . En cuanto al crucero acorazado CARLOS V fue igualmente un buen crucero construido en España (al igual que la clase OQUENDO), pero igualmente permaneció en España. Ciertamente tanto el Pelayo cómo el Carlos V y otras unidades partieron hacía el Pacífico para aplastar a la flota estadounidense (cosa muy factible dado el poder de fuego y el blindaje de los buques españoles sobre los estadounidenses) pero el gobierno británico presionó a las autoridades egipcias para que no pudieran atravesar el Canal de Suez, y cuando lo pasarón (después de muchos atrasos) ya no tenía sentido seguir por los acontecimientos que sucedieron en Cuba y en Filipinas.

@miguelmanhualaya

Жыл бұрын

Aparte de lo naval,por tierra,España iba a enfrentar a la poderosa fierza norteamericana y a los opositores internos,fuerte en Cuba y en Filipinas regular,que con apoyo estadounidense,dejaba sin alternativa a España,mientras estos buscaban como salir de Santiago de Cuba,los jefes del ejercito y de la marina de EEUU,se daban el lujo de conferenciar para planear las acciones contra peninsulares en tierras cubanas,sin que España pudiera evitarlo.

Buen video saludos desde Manabí 😎⛵

@pablosmallville1727

2 жыл бұрын

Una pregunta donde sacaste las imágenes de barcos de la armada española para tu video 📹 🤔

@BATALLASNAVALES

2 жыл бұрын

@@pablosmallville1727 sin ninguna dificultad Pablo se puede encontrar las imágenes de tal vez todas las unidades Españolas de ese tiempo. Tu sabes, wikipedia y googleando. Gracias por ver el video.

@pablosmallville1727

2 жыл бұрын

@@BATALLASNAVALES de verdad así de fácil 😮

impresionante video

ojala los estadounidenses nos hubiesen hundido nuestros barcos en una batalla noble. la verdad es que fuimos nosotros los que los hundieron, tanto en cavite como en santiago. un pitorreo

Total lo de los barcos de "madera" nada de nada.....todo fue debido a bastantes ineeptos en la cupula..como mas tarde..Annual.. lo mismo

@correptororiginal

8 ай бұрын

Mijo en el vídeo te explico que España tenía cruceros desprotegidos, y se les dicen desprotegidos por qué estaban echos de madera o no tenían blindaje y encima su mejor barco nació obsoleto -por estás cosas no pudieron hacer mucho en su guerra contra estados unidos en el 1898-

Exelente video. Una pena por la armada Española de esa época, literalmente cualquier armada competente les ganaba

Si le hubieran echo caso al Villamil, los gringos, se hubieran atragantado contra Españolandya

Cómo no pudo España derrotar a Estados Unidos con semejante flota bien blindada y artillada,qué falta de fundamento,tenía que haber enviado otros 6 acorazados a Cuba para apoyar a los 6 que ya tenía allá y superar en número a la flotilla estadounidense.

España pudo haber tenido una flota temible para la época y a la que EEUU hubiera respetado. Sin embargo primó, entonces como ahora la visión cortoplacista de enriquecerse a costa del erario público en vez de satisfacer las necesidades de la Nación. Los cruceros Vizcaya (y su actualización, los Princesa de Asturias) resultaron carísimos, inútiles, y se tardaros muchísimo en construir. El Pelayo estuvo listo en tres años, estos cruceros tardaron doce. SIn embargo se prefirieron construir aquí por orgullo patrio pero sobre todo porque así se podrían cobrar sobornos y sobrecostes, de modo que esos 6 cruceros costaron como habrían costado 4 Pelayos. Sin irnos a otras clases de buques, con una flota de cinco Pelayos (tres en Cuba, uno en Flipinas y otro en reserva en la Península) a EEUU ni se le hubiera pasado por la cabeza emprender una guerra. Serían seis si incluimos el coste del Carlos V. Juntos, esos seis formarían una escuadra tan poderosa como la de EEUU. Hablamos simplemente de haber asignado los recursos existentes de una manera más racional, lo cual no se hizo porque las élites políticas estaban más interesadas en llenarse los bolsillos que en preparar al país para defenderse de una agresión que hacía décadas se veía venir. Lo mismo sucede hoy frente al conflicto con Marruecos. Ya hemos tenido roces, pero nos tapamos los ojos y en lugar de prepararnos tiramos el dinero en los S-80 (necesitamos submarinos, pero podríamos tener el doble y de mejor calidad, y ya operativos de adquirirlos en el extranjero) o en los BAM (tan caros como una corbeta y sin ninguna capacidad militar). Pero menudos negocios se están haciendo, y lo peor es que la opinión pública está tan engañada ahora como hace 130 años. En fin, tropezaremos una y otra vez con la misma piedra es nuestro destino fatal.

@JustRememberWhoYoureWorkingFor

Жыл бұрын

Hombre también es bueno que un país fabrique sus propias armas y no tenga que depender de terceros países

@JohnPunterX

Жыл бұрын

@@JustRememberWhoYoureWorkingFor Pero es preferible q ese país pueda ganar las guerras. Tras el desastre, dejamos de usar los cañones ordoéz y hontoria y pasamos a armar los buques con artillería de primera: cañones krupp alemanes, vickers ingleses, canet franceses... es mejor el fusil aunque sea extranjero q el arco y la flecha por muy producto nacional q sea.

@JustRememberWhoYoureWorkingFor

Жыл бұрын

@@JohnPunterX pues yo creía que los González Hontoria eran buenos cañones. Por cierto, creo que la munición se la comprábamos a los ingleses, y claro ellos como estaban más de parte de los americanos, pues como que no se esforzaron mucho con las entregas. El Cristóbal Colón era italiano y lo mandaron a la guerra sin su artillería principal, y los destructores como el furor, Plutón etc creo que eran de construcción inglesa. También me suena que al empezar la guerra, España quiso comprar corriendo unos barcos a Inglaterra y eligió los que supuestamente más rápido se los iban a entregar aunque fuese a un precio mucho más alto, pero el constructor no cumplió y no los entregó a tiempo. ¡Por cierto no me había dado cuenta de que eres John Punter! No sabía que también estabas puesto en este tema

@JohnPunterX

Жыл бұрын

@@JustRememberWhoYoureWorkingFor Si, jajaja. Comento con mi cuenta normal, quizá no debería pero paso de andar cambiando. Cualquiera q vea los canales q sigo puede ver mis intereses: también veo canales de música, de historia, de videojuegos, de política, de motos... a uno le interesan varias cosas en esta vida. Todo lo q dices es cierto, muchos barcos fueron comprados al Reino Unido y el único acorazado real, el Pelayo, fue construido en Francia. Se hicieron muchas cosas mal: orientar la armada hacia cruceros sin tener acorazados reales, construcción de series de buques inferiores a los extranjeros, falta de defensas costeras, artillería bastante deficiente... pero lo peor fue el escaso entrenamiento de las dotaciones y sobre todo el pésimo liderazgo. España tenía unas fuerzas considerables y no supo sacarles partido.

@JustRememberWhoYoureWorkingFor

Жыл бұрын

@@JohnPunterX el tema de los cruceros en lugar de acorazados, yo lo que he leído es que cuando adquirimos el Pelayo sí se pensaba en tener más buques de esa clase, pero estalló la crisis de las Carolinas con Alemania y se vio que los Pelayos no tenían ni el suficiente alcance ni la suficiente velocidad como para ir tan lejos, y que por eso en su lugar se decidió construir los Infanta Teresa. También he leído que eso era una influencia de la Jeune Ecole francesa

Mejor escuchar los vídeos (HispaUnidad, Héroes del Cavite, etcétera) y leer lo libros de Cesáreo Jarabo sobre las traiciones del Almirante Cervera y el de Filipinas así como contra el proyecto de submarino de Isaac Peral pues éste vídeo parece hecho por la Leyenda Negra y los traidores a España.

@Garnatanegro

8 ай бұрын

Muy buen aporte sobre la realidad del 98

Desde que se perdio la batalla de Trafalgar no se recupero

@mr.battledroid2195

6 ай бұрын

Claro que lo hizo. La fragata numancia fue considerada la perla de los 7 mares y fue el primer buque acorazado en dar la vuelta al mundo. Eso sin hablar del Pelayo, sobre el cual informaron los gobiernos estatales de los Estados Unidos a las ciudades costeras, desenlazando en una paranoia que se esparció por toda la población de la costa este de Estados Unidos. España perdió la guerra por que inglaterra le presionó para no escalar la guerra al Atlántico y por que el admiral Cervera como buen canalla rindió la flota a Estados Unidos sacándola por la mañana, al lado de la costa y a plena luz del día.

cómo que España perdió en 1898 sus principales unidades (solo algunas), quedó el Carlos V y el Pelayo, y en los astilleros retrasados (como siempre que no se ha tenido ayuda extranjera) la segunda tirada de los Infanta María Teresa

Ve los vídeos de Santaella

Si te gastas el oro y la plata del país, en iglesias del tamaño de la catedral de Burgos, en cualquier pueblo de adobe , en conventos, monasterios grandiosos , etc. , luego no hay para barcos y te acaban echando de todos los mares ., cuestión de matemáticas .

Me repatean las veces robotizadas

@BATALLASNAVALES

2 жыл бұрын

Hola, la verdad se me ocurrió para este especial usar una voz con acento Español ya que la temática d este episodio atañe mas a España. Mas allá de ello me interesa lo que dices, porque además me gustaría preguntar a la comunidad si prefieren mi voz? o el emulador que uso..? Me pareció que está bastante aceptable, mi voz por otro lado, no me gusta (en serio jaja) pero si ustedes me lo indican. Opto sin problema por la preferencia de ustedes. tengo algunos capítulos donde hablo con mi propia voz. (especialmente en los comunicados). comparen y me indican, por favor. Que tengan un buen domingo.

Soy espàñol y me da verguenza la huida ordenada por el Almirante Cervera en Santiago de Cuba y la mala gestión de la batalla naval de Manila

@juanfrancisco9417

Жыл бұрын

Vamos por parte, porque al parecer no conoce usted muy bien la historia. 1- Cervera se internó en la ratonera de Santiago de Cuba y no en La Habana (con sus potentes defensas costeras) porque no tuvo carbón suficiente para que llegara a ese destino gracias a los británicos que presionaron a todas las naciones neutrales para impedir que la escuadra española pudiera carbonear. 2- La salida de Cervera fue todo menos huida, pues recibió la orden del capitán general de Cuba (y este directamente del Gobierno de España), aún a sabiendas que esa salida era un suicidio, luego de cobardía y huida nada de nada. 3- Fernando Villaamíl (el inventor del destructor) y la mayoría de los oficiales sí les asistió la razón, dado que los buques españoles tenían que haber salido de noche, con los destructores en primer lugar lanzando sus torpedos y pillar desprevenida a la flota estadounidense para dislocarla (y quizás con algunos buques impactados) y posteriormente haber salido los cruceros acorazados. No obstante Cervera hizo todo lo contrario en un tremendo error estratégico y táctico, es decir, salió de día, con los cruceros acorazados en primer lugar, los destructores en último lugar y con la flota estadounidense ya en aviso y preparada, lo cual fue tremendamente trágico para nosotros, los españoles. 4- Por último decir que aunque los españoles lograron más impacto sobre los buques estadounidenses que los estadounidenses sobre los españoles, se dió la sorpresa que la muchos de los proyectiles españoles eran de instrucción y al parecer ninguno perforante. ¿Negligencia o sabotaje?. No sé sabe, pero lo que sí sabemos es qué el gobierno del liberal Sagasta (era la izquierda de la época) querían la pérdida de la flota, de la guerra y de Cuba, Filipinas y Puerto Rico (no así Cánovas del Castillo, quién antes de ser asesinado por un anarquista, había tomados medidas para crear una poderosa Armada sabedor de una futura guerra contra Estados Unidos y Cánovas estaba dispuesto a ganarla) . ¿Por qué actuó así Sagasta y su gobierno del Partido Liberal?. Aún no se sabe la respuesta, pero muchos historiadores apuntan a una gran conspiración y traición.

@JAV9282

11 ай бұрын

​@@juanfrancisco9417Muy bien explicado

@joaquinvicentegarciaferran1189

4 ай бұрын

el primer destino de cervera era san juan de puerto rico,alli se estaban concentrando todos los barcos carboneros.a​@@juanfrancisco9417

@joaquinvicentegarciaferran1189

4 ай бұрын

tambien seria interesante que alguien me explicara por que cervera, permitio que en santiago de cuba los bloqueadores norteamericanos,capturasen el transporte restomel