No por ser malo,pero los registros del hundimiento del bismack demuestran que fue hundido por la propia tripulación para que no sea capturado

Buen trabajo Bravo Zulu

¡Gracias! Buen video

@BATALLASNAVALES

4 ай бұрын

Muchas gracias Uriel.

Buen vídeo.

Excelente!

Creo que podrías hacer un video dedicado a los portaaviones de cada pais que los tuvo y dar un resumen de como navio esa idea. Claro si es que no la has hecho ya.

@BATALLASNAVALES

5 ай бұрын

Hasta ahora solo hemos hecho un episodia hace unos videos atras sobre los 50teros y queridos 4 portaaviones Forrestal.

@joeldiazespinola3008

5 ай бұрын

@@BATALLASNAVALES yo me referia a los inicios del portavion en la primera mitad del siglo xx, o antes de la ww2

Buen trabajo, gracias por la revision de la genesis del destructor

En kos último años la minería en el mar a avanzado mucho los estudios de las plataformas marima demuestra minerales valiosos lo cual lleva a tener que proteger los límites de las aguas nacionales de lo contrario se juega una nueva fuente de ingresos multimillonario es el futuro que nos alcanza rápido.diria que se nesesita navío que puedan estar en alta mar todo tiempo .buen dossier de una era pasada gracias.

Gran video, me parece gracioso que el primer destructor se llamaba literalmente deatructor😂

@francescjoangarciaarnau866

5 ай бұрын

caballero...si me lo permite ...los buques de esta clase se llaman asi porque el 1o se llamo DESTRUCTOR!!!

@BATALLASNAVALES

5 ай бұрын

Es curioso. El como se le puso un nombre tan adecuado, que también quedó como nombre de la especie de navío, "destroyer" en inglés.

Tristemente, el blindado chile Blanco Encalada fue el primer navio hundido por un torpedo en 1891 en la bahía de Caldera.

Lástima que no estuvieran presentes en la guerra de Cuba.

@BATALLASNAVALES

5 ай бұрын

España desplegó destroyers en Cuba. Pero una de las cosas que muchos señalan es que en la batalla de S. de Cuba, no se emplearon como se debió.

@aureliojaneiro

24 күн бұрын

Esa batalla estaba perdida de antemano. El gobierno quería desprestigiar a los militares a como diera lugar. Estaban cansados de militarotes que solo servían para "dar pronunciamientos". La prueba está en que premiaron al inútil de Cervera con un nombramiento de ministro y como senador.

En ese momento resultaron ser unos barcos temibles, ya que la artillería todavía disparaba con lentitud y su alcance efectivo era relativamente corto, por lo que no resultaba descabellado acercarse hasta unos cientos de yardas y descerrajar esos torpedos que como bien señala el vídeo desventrarían al buque. Su fuerza, no obstante, estaba en el número y España apenas contó con un puñado de ellos en Cuba (no el destructor, los siguientes, la clase Terror que era muchísimo mejor ya que disponía de una batería artillera más homogénea y, sobre todo, alcanzaba unos asombrosos (para la época) 28 nudos. Construidos todos en el Reino Unido, obviamente porque aquí ni de palo teníamos la tecnología para fabricarlos.Se hipotetiza a veces que podría haber pasado si el submarino de Peral pudiera haber estado disponible en Cavite o Santiago, para mí es algo absurdo, el submarino todavía estaba lejos de convertirse en un arma real por aquella época. Sin embargo sí teníamos destructores, tecnología punta, que desaprovechamos porque la Armada Española ya desde antes de Trafalgar se había vuelto una fuerza de tercer orden mal tripulada y peor dirigida.

@BATALLASNAVALES

5 ай бұрын

Gracias por el aporte, saludos John.

@aureliojaneiro

24 күн бұрын

Con ese nombre, deberías callarte. Escribes tonterías hasta dormido...

Siempre nos pasa igual llegamos tarde a todos los sitios

@josemariaperez2333

5 ай бұрын

Hable por usted,por favor.Procure llegar antes.De nada.

Por favor, no son "rondas", eso es gringo mal traducido. Es español son balas, proyectiles, disparo... Pero no "rondas". Dejad de destrozar el idioma español con heces gringas.