Это потрясающе. Вдумайтесь только. КАЖДЫЙ может исполнить 4'33, даже не имея музыкального образования.

@divansurfer

Жыл бұрын

Хули ты радуешься пердеж тоже можно без муз образования исполнять , музыкой это не становится

@doctordoktor6306

Жыл бұрын

В этом суть современного "ЕСКУСТВА". Музыка без музыкального таланта и образования, живопись без умения рисовать и банан приклеенный скотчем к стене.

Интерпретировать Джона Кейджа как и вообще все авангардное искусство, максимально отошедшее от декоративности к концептуальности, без контекста зачастую просто невозможно. Сами объекты искусства дематериализовались и стали играть уже вторичную роль по сравнению с транслируемыми ими идеями, и довольно часто это совершенно обычные вещи, помещенные в непривычные для них условия (рандомная тишина, записанная на аудионоситель или перевернутый предмет в музейном пространстве). Прошло более ста лет с момента создания Черного квадрата, но до сих пор огромное количество людей негативно относится ко всему авангарду и современному искусству, во многом, из-за отсутствия элементарных причинно-следственных связей культурно-исторических событий. Пожалуй, это самая яркая демонстрация того, насколько важен контекст. В то же время очень важна личная интерпретация как форма соавторства. “Переживания зрителя становятся основной реальностью произведения”. Существует ли вообще любое произведение за рамками стороннего восприятия, сколько смыслов в него не было бы заложено автором? При этом насколько открыто мы не пытались бы воспринимать искусство, этот процесс ограничен нашим жизненным опытом, знаниями и случайным набором ситуационных факторов. В общем, первый опыт восприятия субъективен и ограничен, но уникален. Для него не нужна и даже вредна контекстуальная информация. Но, чтобы понять произведение глубже и более цельно, а также, чтобы расширить собственные способности к интерпретации бывает полезно ознакомиться с впечатлениями других людей, биографией и интервью автора, со знаковыми событиями времени, в котором он жил.

Не помню, какой именно антрополог это написал, но цитата звучит примерно так: "не стоит ехать в Новую Зеландию, чтобы узнать сколько там кошек". В цитате заключается такая мысль, что не стоит заранее жёстко определять объект исследования, ведь за ним может быть интересное и не менее важное окружение, контекст. Новая Зеландия интересна многими другими вещами, а не только кошками. Также это ещё обозначает, что не надо подходить со своими категориями к описанию чуждых тебе объектов. Моментальное (я люблю назвать наивное) восприятие во много похоже на поиск этих самых кошек в новых явлениях. Мы смотрим на искусство (без нужного контекста) и видим там то, что хотим видеть и набрасываем на него наши ярлыки и определения, которые могут быть ему чуждыми. Но искусство на то и искусство, что оно всегда предлагает нам что-то новое. В этом смысле, работу человека, который хочет разобраться в искусстве, я бы сравнил с работой антрополога. Антрополог не только детально описывает тот или иной обряд, но и старается понять, как этот обряд соотносится с другими ратуалами данного племени, сообщества, на языке этого сообщества. Понимание искусства начинается с предельного внимания к самому объекту искусства, потом уже нужно восстановить контекст, в том смысле, в котом он задумывался. Только после этого, в идеале, можно проводить сравнения, обобщать. Наивное восприятие, напротив, либо очень связано с эмоциями, какое-то произведение тебя так впечатлило, что ты не можешь это объяснить. Либо связано с накидыванием стереотипов.

@free_rad

6 жыл бұрын

Похоже на отношение к оценочному восприятию в буддизме. Что-то вроде, когда ребенок спрашивает "что это?", а ему отвечают "небо", он навсегда перестает видеть небо. И еще напомнило про беседы юного Фэйнмана с отцом: "«Видишь эту птицу?» - спрашивал он сына. - Это певчая птица Спенсера. Ну так вот, по-итальянски это Чутто Лапиттида. По-португальски: Бом да Пейда. По-китайски: Чунь-лонь-та, а по-японски: Катано Текеда. Ты можешь знать название этой птицы на всех языках мира, но, когда ты закончишь перечислять эти названия, ты ничего не будешь знать о самой птице. Ты будешь знать лишь о людях, которые живут в разных местах, и о том, как они ее называют. Поэтому давай посмотрим на эту птицу и на то, что она делает - вот что имеет значение. - Почему, как ты думаешь, эта птица копается в своих перьях? - Ну, может быть, во время полета ее перья испачкались и теперь она их чистит. - Хорошее предположение. Если так, то все птицы больше копошились бы в перьях сразу после полета. Согласен? - Ага. - Давай понаблюдаем, так ли это. И наблюдали. И выдвигали новые предположения, пока не находили истину. Или то, что на нее было похоже. Уже став взрослым, Ричард понял, что отец частенько бывал не слишком точным. Та птица вовсе не была певчей Спенсера и по-китайски, разумеется, ее название звучало по-другому. Но какое это имело значение! Главное, что мальчик учился не просто смотреть, а видеть. Не принимать что-то на веру, а думать и анализировать. Быть любопытным. Быть увлеченным."

Проснулся ночью...слышу, 4.33 звучит. Такая красота, но потом оказалось что это не 4.33, а примерно 6.30.50. До 9ти утра играла. пока сосед, зараза сверлить не начал.

Искала инфу про Джона Кейджа для своего видео. Так и нашла ваш канал. ) Отличный контент. Ничего похожего на Ютюбе не встречала. Ребята, так держать!)

Спасибо.Очень интересно.Желаю процветания Вашему каналу.

4'33'' клёвая рифма "черному квадрату"

Помнится, в студенчестве была навязчивая мысль сделать публикацию, "написать" книгу (однако здесь парадокс, написать ее невозможно, или как минимум обозначить это так...), белого цвета... все белое- обложка, чистые листы... Было интересно, какую реакцию она вызовет у посетителей книжного магазина.

Очень интересно, спасибо

Я всегда считала, что есть 2 способа восприятия искусства : первый можно назвать чувственным, реотрефлексированным, когда мы смотрим, слушаем произведение и нам "просто нравится", а второй это как раз способ, где есть понимание контекста и истории, предворяющей именно это произведение искусства. То есть во втором случае мы как будто разгадываем загадку, где есть утверждение "перед тобой искусство" и твоя задача понять почему же это это искусство. И первый и второй способы классные, могут работать одновременно, а могут сменять друг друга, могут дополнять: там, где не хватает знаний, можно заполнить пробелы чувствами) А если затрагивать принцип двойного кодирования, то появляется ещё больше способов восприятия искусство- уже появляется несколько уровней загадок- полегче и посложней)

Конечно контекст важен. Все что нас окружает влияет на нас, на наши мысли, действия, настроения. Поэтому фон позволяет лучше понять автора.

Смысл любого искусства заключается в следующем: художник - творец, делится с Миром своими мыслями , 0передиваниями, мечтам, надеждами, радостями , разочарованиями многим другим!... Он посылает Сигнал!!! И этот сигнал кто- воспринимает мгновенно, кто- спустя время, а кто- то, вообще не в состоянии отот сигнал ощутить и понять.. А поэтому, даже если всего ОДИН ЧЕЛОВЕК ЭТОТ СИГНАЛ УСЛЫШАЛ И ПОНЯЛ,- ХУДОЖНИК ВЫПОЛНИЛ СВОЁ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ!!! ОН БЫЛ УСЛЫШАН!!! И ЭТО ПРЕКРАСНО! 👋👋👋❤️❤️❤️🙏🙏🙏

вообще примерно об этом же пишет Данто в "Мире искусства", что неплохо было бы узнать историю новой нью-йоркской живописи и знать последние эстетические и философские теории искусства, чтобы понять "кровать" раушенбурга, но это значит лишь то, что искусство, концептуальное, прежде всего, интеллектуализировалось, и чтобы, во-первых, признать его таковым, а во-вторых, понять нам нужно думать, а не чувствовать. это не хорошо, но и неплохо, это просто свершившийся факт истории искусства

если мы не понимаем, пока не понимаем, не значит, что это не существует

и ведь они на реальных серьёзняках об этом рассуждают ))

Спасибо

Малевич от музыки)

@user-vj3io8ys8y

6 жыл бұрын

Алексей Пахомов Малевич гораздо круче. У него есть музыкальное произведение "Цель музыки молчание", которое гораздо глубже и требует меньшего контекста для адекватного восприятия чем у Кейджа.

@niobium.isotope93

4 жыл бұрын

Малевич не делал пустой холст. Не делал квадрат прозрачности в png

Я скачивал альбом в разных исполнениях 4.33. Хотя на мой взгляд, отсутствие визуальной составляющей, людей вокруг - нивелирует все достоинство данной композиции. PS: в одном из вариантов, исполнитель должен на какой-то секунде переворачивать страницу. Считаю, что любое исполнение данного произведения не по нотам(а по памяти, например) - профанация!!!!

так же по теме на канале Earz on fire видео про 4'33 с точки зрения музыканта.

В одном комменте было, что вот де сделал поделку, цените ее, вы просто не можете понять контекст. Саркастично. Но ведь так и есть на самом деле - в том и искусство, чтобы заставить людей интересоваться контекстом. В конце концов, автор подсознательно/сознательно хочет, чтоб его идеями и им интересовались. А как раз искусство, основанное на животных эмоциях и понятное "сразу" уже скоро почти идеально смогут производить машины

Чотко! Заебись!

хороший повод поговорить о Свае Твомбли, особенно позднем периоде )

4:33 Это кукиш намазанный на фигу. Я не рофлю и не шучу, без сарказма. Просто аналогия.

Спасибо, хоть какую то информацию послушала. Читала, что у Кейджа есть времена года, как у Чайковского, не нашла, теперь понимаю, почему. Лучше бы была шутка, потому, что , как в мюнхаузене, да? Улыбайтесь господа, глупости делаются с серьёзным лицом.

Если Кейдж обращал внимание на звуки на 6ом авеню, то думаю что произведением 4.33 он хотел чтоб обратили внимание на окружающие звуки других людей. Иногда идешь по улице, вокруг обычный шум такой и не обращаешь внимание на него. Смотришь фильм с тем же фоном и думаешь "Вот это атмосфера!".

Ты похож на Вилсакома, и голос похож)))

@user-qt7wz6sw3f

2 жыл бұрын

Да, только не продажный, ахах

Какой-то умный дядька сказал, что творение искусства не заканчивается автором. Оно продолжается и тогда, когда зритель воспринимает его. +Каждый человек увидит в "непонятном искусстве" отражение своего внутреннего мира. Увидит свои смыслы, закономерности а может разозлиться, что это бред полнейший и безвкусица, что тоже скажет о человеке Посмотрев на чёрный квадрат, подумал, что старые картины продолжают "дорисовываться" временем с помощью потёртостей, пыли, освещения, трещин краски и т.п.

без контекста на мир смотрит ребенок новорожденный. Дальше всегда влияет контекст.

мы всей семьёй напряглись всеми фибрами души и написали 33,3..дайте премию скорей и растрещите это по всему ютубу

Контекст действительно важен, но мне нравится, что ты упомянул искренность. Для сложного и неоднозначного искусства искренность автора важна. Как иначе отличить искусство от сознательной постмодернистской издевки.

@free_rad

6 жыл бұрын

не уверен, что искренние натюрморты человека, не знакомого с историей искусства, то есть, находящегося вне культурного контекста, можно назвать более сложными, чем какую-нибудь абсолютно манипулятивную конъюнктурную работу современного художника. Определение ценности между ними - дело вкуса. Но, второе как минимум предполагает сознательный процесс и создание более продуманных смысловых конструкций.

@dmitriykosonogov4556

6 жыл бұрын

Согласен, что это дело вкуса. Мне кажется, что сложность не самая ценная характеристика для искусства. Интеллектуальные кошки-мышки автора и зрителя существуют рядом с произведением в сфере рационального способа познания (получается такой искусствоведческий квиз). Порой это забавно и усиливает чувственное восприятие, иногда это напротив мешает, кажется попыткой закрыть чувственную пустоту произведения.

@free_rad

6 жыл бұрын

Полностью согласен, что сложность не самое главное. Просто ты провел корреляцию между искренностью и сложностью/неоднозначностью, которой, как мне кажется, нет. Что касается расстановки приоритетов между эмоциональностью и рациональностью, то, думаю, тут тоже все не так однозначно. Чем старше становишься и чем больше творчества пропускаешь через себя, тем реже испытываешь эмоциональный катарсис. В то же время некоторые абсолютно безэмоциональные, сдержанные идеи, все чаще вызывают довольно сильные ощущения и даже могут привести к существенной коррекции мировоззрения . Но в конечном итоге да, всё, чем занимается человек происходит с целью получить какие-то необходимые ему ощущения. А нейромедиаторы могут выработаться как во время восприятия эмоционально насыщенных образов, так и при решении уравнения.

Мне нравится, когда искусство работает без контекста. Его я обычно ищу когда произведение срезанировало со мной - либо очень понравилось, либо понравилось, но я что-то не понял/упустил, либо вызвало негодование. Если совсем не нравится/равнодушен, вряд ли стану искать контекст и объяснения. А Кейдж крутой и суть 4' 33" изначально мне казалась гениальной, хоть я и люблю шутить по этому поводу

Интересное, концептуальное, абстрактное рассуждение, с которым можно согласиться, однако, всё равно музыкой это тяжело назвать. Такая музыка не запомнится и не будет потом играть в голове. Вы не будете её переслушивать, получая удовольствие (может и будете получать удовольствие, но не то, какое обычно получают от музыки). Всё таки музыка должна иметь какие-то составляющие, как размер, ритм, итд. Такое понимание музыки скорее нужно, как способ найти новые приёмы, стили, способы звукоизвлечения для музыки в привычном понимании.

К огромному сожалению, много людей , искренне любящих музыку, совершенно не интересуются СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКОЙ! ОЧЕНЬ ЖАЛЬ! . Мой любимый пример. Мы и видим красивые, современные автомобили. Они стоят у подъездов, на ездят люди, доставляя удовольствие себе, своим близким и друзьям из , машин очеьмного, они очень разные и это Замечательно. Главное , что они Современные, удобные, комфортные, а многие, просто великолепные: по дизайну, удобстсту и комфорту. А теперь представим, что мы вышли на улицу и кругом!????? ... Старые, допотопные, по всем статьям автомобили. Но они " на ходу" и на них также можно ездить. Наверно никто не хочет, чтобы такое произошло. Так и в музыке, как и в других видах Искусства. Очень много Нового , интересного, невероятно созвучного времени, в котором Мы живём. Но многие упорно цепляются за " старую музыку", которая уже иногда сильно припахивае нафталином, как те старые машины... И упорно проходят мимо Новой музыки,

@galina724

10 күн бұрын

Музыка не бывает новой или старой,а тем более нафталином.Я не знала ,оказывается Чайковский,Рахманивовв,все великие композиторы это нафталин.Очень однобокий взгляд и непрофессиональный.

Современный мир, можно сказать, заставляет говорить "в контексте": в контексте русской музыки, в контексте поп-культуры, в контексте творчества Уэса Андерсона. На мой взгляд, новаторство и новизна, в привычном понимании, уже невозможно в искусстве. Контекст стал сам по себе искусством. То, что окружает субъект или объект. В каком-то смысле это мифотворчество. От этого Контекст становится важнее всего, что есть в искусстве. Для меня примером победившего Контекста является - Дэниэл Джонстон, музыкант аутсайдер, чья музыка интересна только в этом самом контексте его тяжёлой жизни. Да некоторые его песни очень быстро въедаются в голову как поп-хиты, но большая часть творчества не интересна без контекста. Некоторые песни даже сложно назвать песнями. Но когда Контекст начинает главенствовать на всей этой музыкой, сопровождаемая иллюстрациями автора - она становится безумно интересной. Ведь его жизнь это большое приключение, и довольно печальное.

@free_rad

6 жыл бұрын

никогда не читал биографию Джонстона. Просто воспринимал его творчество как максимально искреннее и непосредственное. Думал, что эта форма и есть причина его популярности.

@kornatbonko9536

6 жыл бұрын

somniloquent да, если не вспоминать при каких обстоятельствах вы познакомились с ним по крайней мере большинство тех, с кем я общался, знают о его проблемах со здоровьем и историях связанных с ним нужно добавить, что я имел ввиду людей, которые очень много слушали его, как я, в своё время, и по моим ощущениям, чтобы прослушать все его релизы, нужно быть в контексте его творчества. при этом не становясь его фанатом, просто для более широкого познания такого явления, как музыкант-аутсайдер, ведь его пример не единичный большинство музыкантов-аутсайдеров интересны в контексте своей истории, на мой взгляд пс. извиняюсь, если допустил ошибки в тексте, т.к писал с телефона

@free_rad

6 жыл бұрын

наличие или отсутствие ошибок в тексте - это все мелочи. Я как-то работал в Гараже на выставке аутсайдерского наивного искусства The Museum of Everything. Даже провел по ней пару экскурсий. И я помню, что описание работ художников, принимавших в ней участие, постоянно преподносилось через их личные истории, почти всегда довольно трагичные. Тогда у меня возник когнитивный диссонанс, из которого я так и не смог найти этичный выход. С одной стороны, мне не нравился этот подход, когда "большинство [авторов] аутсайдеров интересны в контексте своей истории", что приводит к аналогичной ситуации со зрителями на шоу уродов в цирке. Было обидно, что их творчество не воспринимали как самодостаточное, хотя не смотря на отсутствие художественного образования, многие работы были очень самобытны и интересны, видимо, из-за нестандартного мышления авторов. С другой стороны, было бы неправильно игнорировать то, через что прошли эти люди. Нельзя замалчивать эти важные события, оказавшие значительное влияние на их личность, и ,соответственно, на их искусство. Это его неотъемлемая часть. К сожалению, в массовой культуре довольно часто романтизируются психические расстройства и эксплуатируется трагический образ художника. В то время как творчество людей, имеющих прямое отношение к этим проблемам, обычно остается невидимым.

Я придумал как присвоить чужие права песни себе просто найдите песню которая длится 4:33 и скажите что в этот момент были там и всё

Слушай а ты сам то чем занимаешься помимо рассуждений и записи видео? художник или дизайнер или писатель или ещё кто?)

@SkeggiUlrich

6 жыл бұрын

На ЛАМе писал вроде бы, например

а если исполнитель во время исполнения 4.33 пукнул, это считается импровизацией или фальшью?

Создатель АСМР? Ну и да, музыка это звуки издаваемые музыкальными инструментами в определенной последовательности.

То, что ты снимаешь эти видио, а мы их смотрим однозначно говорит что все мы сделали выбор в пользу изучения контекста. По вопросу: думаю следует разделить объекты культуры на три типа. Первый тип, это те для которых знание контекста не обязательно. Например читаю я скандинавский детектив. Больше об этой книге мне знать ничего не нужно. Восприятию отсутствие знаний не помешает. Второй тип те, восприятие которых сильно обогатится, если знать контекст, но и без этого можно обойтись. "100 лет одиночества" маркеса примером. И третий, очевидно, это когда без контекста понять ничего нельзя. Всё видио пример тому. А иногда знание контекста становится вредным. Глянул трейлер, а он такой, что фильм теперь можно и не смотреть. Или знаешь как снимает шьямалан и весь фильм выглядываешь эти его неловкости, нелепицы и ждёшь напряженно плот твист. А фильм мимо проходит.

@free_rad

6 жыл бұрын

есть такое. Когда слишком сильно увлекаешься каким-нибудь автором, начинаешь максимально собирать о нем информацию, по сути, занимаясь деконструкцией его творчества. Подглядываешь как дед мороз снимает накладную бороду, как иллюзионист прячет кролика, и волшебство исчезает.

Искусство должно работать само по себе, так как контекст постоянно меняется. А знание исторического контекста может помочь исследователю понять насколько его трактовка совпадает с авторской или зрителей того времени.

@SmarterTebya

6 жыл бұрын

Именно поэтому все это дерьмо, не несущее в себе реального смысла, скоро забудется. А Бах и Рахманинов будут жить еще очень долго.

@user-vj3io8ys8y

6 жыл бұрын

MishaZip про Бах это как раз хороший пример, что забывается не только дерьмо. А если под дерьмом вы имели ввиду Кейджа, то простите, вы самто Рахманинов?

@SmarterTebya

6 жыл бұрын

Естественно, про Кейджа. Типичный пример отсутствия навыка и передозировки чсв. А чем Бах является примером того, что дерьмо забывается ? Его творчеству 300 лет и оно играется, слушается и не теряет актуальность в основе своей.

@user-vj3io8ys8y

6 жыл бұрын

MishaZip Бах является примером того, что современники не понимают и сразу же после смерти забывают композитора который актуалени через 300. Какие навыки отсутствуют у Кейджа? А чсв, повторюсь, завышено у многих.

@SmarterTebya

6 жыл бұрын

С чего бы это современники Баха его не понимали ? Моцарт любил Баха, даже король Пруссии его любил и слушал. Да, он не был суперпопулярен после смерти, был менее популярен, чем оба его сына. Но есть простой факт - Бах прошел проверку временем. Это свершилось. Тут не с чем спорить. Какую проверку временем прошел (а я уверен, что не пройдет) Кейдж, который, несмотря на все уроки остался не просто плохим, а дерьмовым пианистом, если его таковым вообще можно назвать. Моя кошка издает точно такие же звуки, прохаживаясь по миди клавиатуре. Она тоже закладывает в них глубокий смысл ? Я могу взять свою гитару и бездумно ковыряться в ней носком туфли, издавая звуки. Это тоже будет искусство ? Почему ЭТО будет меньшим искусством, чем какафония, которую творил Кейдж ? Очень рекомендую погуглить John Benkamin - Because I should have. Вкратце - это актер, не имеющий ровно никаких навыков игры на клавишах, записавший целый альбом в качестве стеба (!), естественно. Самое смешное, что он звучит мелодичнее чем то, что извлекал Кейдж.

Я думаю контекст нужен чтоб люди интересовались, искали произведение

Впервые вижу что-то про музыкальный авангард на русском языке. Это хорошая ниша, надеюсь это не всё.

Лишь бы контекст не заменял искусство

@Bork_In_Volcanic

6 жыл бұрын

Вот с 4.33 и Черным Квадратом выглядит так - нет смысла, а вы его придумайте из "контекста".

@user-ce1zg8zs1u

6 жыл бұрын

Я смотрю на 4.33 и черный квадрат как на некую веху развития искусства. Т.е. это высказывание. Время и история, как контекст, конечно, играют роль и без них действительно смысла бы не было (без них ни в чем бы не было). Но контекст тут не уменьшает значимость самого предмета искусства, потому что без этого предмета и контекст бы никак не работал, ничего бы не было.

у тебя есть парень?

да он поехавший какой то! случайные звуки не есть музыка.

С таких подходом, возникает вопрос - чем отличается 20 минутное видео, снятое , считающим себя режиссером , 30 летним безработным на четвертый айфон, в котором носок отца бухгалтера, висящий на табуретке,бессвязными фразами самого безработного разговаривает с тостером , под звуки кухни от, скажем, Одиссеи Стенли Кубрика ? Это "произведение искусства" со всей его глубиной можно прочувствовать только если знать, что отец- бухгалтер а тостер был подарен братом матери на свадьбу родственникам, но потом подарен обратно 6 лет назад ? Мы всерьез будем приравнивать этот бред, в который скорее всего не было вложено совершенно никаких идей и смыслов, с Одиссеей ? Посмотрите, как красиво я насрал на тротуар в центре Курска. Это мое искусство. Цените его. Попробуйте понять, что я в него вложил. Оно того достойно, а вы не можете понять, о чем оно, исключительно из за незнания контекста.

Мне кажется, что это чувак из психоделической тусовки американской

черный треугольник от музыки..очередная либерастическая ценность и бла бла о ней