درود بر زئوس عزیز مبارز راه خرد گسترانی

گاهی اوقات بعضی از مردم نمی خواهند حقیقت را بشنوند زیرا نمی‌خواهند اوهام شان نابود شود فردریک نیچه💫

@user-mj1rb5ot2d

Жыл бұрын

👍👍 درود ببخشید می گم اکانتی به نام چارلی در کوچه[بن بست] در غیاب شمو کامنت می گذاره ماندم اسم اکانت رو عوض کردی و یا نه چون اگه یادتون باشه اون شامولک به جملات اون موقع خواهرم اعتراض می کرد ولی برای خودش مثل این که آزاد هست !

@atefeh.khalili..

Жыл бұрын

@@user-mj1rb5ot2d درود بله همین طوره چارلی الان توی کوچه هست ولی خیلی بی سر و صدا گویی انگار در ظاهر کور و کر هستش فقط بی شرف خواهر شما رو اذیت کرد چند وقت پیش به همین دلیل که منو خانم پولادوند از همین موضوع که چارلی باعث اذیت خواهرتان شده بود خیلی ناراحت بودیم سراغ چارلی رفتیم ولی هر بار جواب ما رو به هیچ وجه نمی داد تا بعد از مدتی یک دفعه پیدایش شد و شروع کرد به سم پاشی به من و خانم پولادوند که شما مجاهد هستین که خوشبختانه هیچ کس ایشان را تحویل نگرفتن و تلاشش بی نتیجه ماند حالا دیگر اصلا سرا غ ما نمی آید ولی ما گاهی به سراغش می رویم برای حرص دادنش برایش کامنتی می گذاریم نمی دانید چقدر از این آدم خالم بهم میخوره چون فوق‌العاده موزی هستش زیر کامنت هیچکس نظر نمیده تا اینکه چند روز پیش یه کسی با اکانت چارلی چاپلین آمد تو کوچه فوری این چارلی خره پیداش شد و گفت چرا با نام کاربری من رو برداشتی به یوتویوب گزارش کرد ولی الان ساکت ه و حرفش بی نتیجه ماند.

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

واقعا در حیرتم از هوش وآگاهی واز همه مهمتر پشتکار شما جناب زئوس عزیز . اینقدر این مفاهیم روشنیده ایم که در وسط کلیپ من خسته شدم ولی به احترام شما تا آخر تماشا کردم. بزرگترین حیرتم از صبر وتحمل شماست که چنین ریزبینانه وموشکافانه به فلسفه اسلامی دقیق میشوید و حالتان بد نمیشود . آرزوی سلامتی وموفقیت در این نبرد برایتان دارم .

@patriot9898

Жыл бұрын

کاملا با اون بخش که فلسفه ی اسلامی تهوع آوره موافقم. آدم کتب فلاسفه ی دیگرو میخونه روحش شاد میشه. اما اینا یه جوری نوشتن که خودشون هم نمیفهمن چی گفتن

@user-tb5jn8rs5c

Жыл бұрын

آقای زئوس میگه اینها ضر زیاد میزنند و کتابهاشون هم دروغ

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@@user-tb5jn8rs5c دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@@patriot9898 دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

@ahouramazdaei375

Жыл бұрын

فلسفه یعنی چند نفر بیکار یه جا بنشینن ودر مورد چیزی صحبت کنن که اثبات اون به هیجوجه امکان پذیر نیست وفقط وهمه وتشبیه.علمی نمیتونه باشه کاملا.بخصوص اگر در مورد جهان هستی باشه.واقعا کی میتونه باقاطعیت در مورد پیدایش جهان وستارگان ودامنه جهان هستی با قاطعیت صحبت کنه وعلمی هم باشه.همش تفسیره .حتی اون چیزی رو که علم ثابت میکنه بصورت موقت قابل قبوله وبا گسترش علم وتجربه میتونه رد یا کامل بشه وهمش نظریه هست یعنی کمی قابل قبول

با درود خدمت جناب زئوس عزیز 🌹 بسیار عالی و مفید و آگاهی بخش و روشنگرانه بود مثل همیشه 👍🙏 ممنون از زحمات صمیمانه شما ❤️ پاینده باد ایران زمین 🦁☀️👑✌️

@hjhjhjhjkl4819

Жыл бұрын

saya sudah tidak bisa hadir dengan konsep dan aku

با عرض درود و خسته نباشید خدمت زئوس عزیز 💐 اینها به هر دری میزنن که بگن فقط در دنیا تمام معلول ها نیاز به علت دارد، ولی وقتی به خدا میرسن دیگه این علت و معلول کار نمیکنه🤭🤔

@samsen3965

Жыл бұрын

شما هم خمس وذکات و صدقه رو بده بیاد که سند آخرت به اسمت کنن، کارت دیگه نباشه

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

با دین یا بدون دین ، انسانهای خوب کار های خوب میکنند و انسانهای بد ، کار های بد ... اما برای اینکه انسان بخواهد با ظاهر خوب کار های بد کند قطعا به دین نیاز دارد . استیون واینبرگ💫

@user-mj1rb5ot2d

Жыл бұрын

☆☆

@atefeh.khalili..

Жыл бұрын

@@user-mj1rb5ot2d سپاسگزار همیشگی تان 🥀

@mpmf788

Жыл бұрын

یه کار خوب در جهان برای بهتر کردن حال روحی مردم توسط دوستان بیخدا چی بوده؟

@user-mj1rb5ot2d

Жыл бұрын

@@mpmf788 همین وسیله تو دستَ ت🤔

@mpmf788

Жыл бұрын

@@user-mj1rb5ot2d چه فایده وقتی همزمان اینهمه ادم افسرده به جامعه اضافه شده؟ قطعا خواسته ما از فلسفه بود☺

این همه اطلاعات در موضوعات مختلف و اشتراک گذاشتن آن جای دنیا دنیا سپاسگزاری داره. سپاس جناب زئوس...

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

@Abubakr386

Жыл бұрын

همه اینها به زبان انگلیسی در گوگل است آقا کپی میکند زحمت نیست

@speedy2488

Жыл бұрын

​@@Abubakr386 همش هم ساختگی که ضد اسلام زر بزنن

@son_of_persia

Жыл бұрын

@@Abubakr386عه واقعا؟ یعنی میگی که توی اینترنت تحقیق میکنه از اونجا مطالب بر میداره میاد شرح میده؟ منو باش که فکر میکردم زئوس مادرزادی این اطلاعات رو با خودش داره! واقعا نا امید شدم از زئوس.

So useful information, thanks dear zeus✨

ممنون استاد گرامی کمی سخت بود درکش ولی با چند بار گوش دادن میشود درک کرد ممنون از شما ما همگی از شما بزرگوار یاد میگیریم. 🙏🙏🙏🙏🙏💯💯💯💯❤️❤️❤️❤️

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

درود به شما 👍🌷👍🌷👍🌷👍🌷 سپاسگزارم

درودها بر شما پایا باشید به مهر و شادی 🙏 🙏 🙏 💙💙💙

با درود... به به به به به به،،، زئوس عزیز و دوست داشتنی،نمیدونی وقتی دیدم ویدیوی جدید گذاشتی چقدر خوشحال شدم و به وجد اومدم!! خیلی خیلی دوستت دارم و امیدوارم همواره زنده و پاینده باشی😘😘💚💚💚💚💚

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره.

@eliyairanian5324

Жыл бұрын

@@ahmadjamal1840 خیر عزیز من اینطوری نیست،من بیش از ده سالست که برنامه های زئوس رو دنبال میکنم و تمامی مناظره هاشم دیدم و اگر بخوام منصفانه بگم من تا حالا ندیدم کسی بتونه منطقی جواب زئوس رو بده... ضمنا سعی کنید با ادبیات خوب و مناسب ارتباط برقرار کنید لفظ پشمک هم لفظ مناسبی نیست.. سپاس

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@@eliyairanian5324 الان منطقی رد کردم دیگه. تو برو برهان حرکتو که نقد کرده ببین چقدر دغونه. برو برهان حدوث رو پیدا کن از کانال آخوند مصطفی محمدی تو کانال علیین. یه طرفه میرین امثال شما وگرنه در حدی نیست این بابا اصلا. اگرم کسانی تو مناظره باهاش ضعیفن چون میره سراغ ضعیفا.

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@@Aria.Turani انقدر سیستم فکریت داغونه که امثال تو رو ما ترجیح میدیم با زئوس به درک نائل بشین و سعی میکنیم حرف حق رو به گوش کسی که امیدی به هدایتش هست برسونیم.

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@@Aria.Turani خجالت نمیکشین از خودتون. برای اینکه مثلا برهان حدوثو رد کنه چقدر مزخرف بافت یا برهان حرکت. برهان حدوثو که آخوند مصطفی محمدی کلیپش رو ساخت و حیثیت زئوسو برد. برهان اثبات عدم وجود خداش چی که مزخرفترین برهانی بود که شنیده بودم. میگه ظلم هست پس یا خدا نمیبینه یا نمیتونه رفعش کنه یا نمیخواد پس خدای مسلمونا نیست. در حالی که حالت چهارم و پنجم رو نمیخواد بررسی کنه که یکیش فلسفه اسلامیه که میگه خدا هست ولی جلوی ظلم رو نمیگیره تا امتحان بشن انسان ها و حالت پنجم اینه که اصلا خدای ظالمی وجود داشته باشه. جایی تو منطق ندارید

سپاس

سپاس برای پشتکار و ریزبینی شما در آگاه سازی 🌹

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

درود به زئوس خردمند ، بازهم ممنونیم از اینهمه زحمات . سپاس فراوان .

این درس یکم سنگین بود برای من عام و این نشون از سواد بالای زئوس در کلیه علوم دینی هست👍👍👍

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

@Mahdi_Z

Жыл бұрын

@@ahmadjamal1840 امکان نداره زئوس کسی رو بلاک بکنه، تو دین و آینت چیه که انقدر راحت دروغ میگی؟ و تهمت هم میزنی. دانش و معلومات جناب زئوس نیازی به تعریف نداره چون مانند خورشید داره هرگونه پلیدیو تاریکی رو رسوا میکنه

درود زئوس جان. من واقعا تبریک می گم بهت بابت این همه مطالعه و سطح اطلاعاتت درزمینه های مختلف. من با وجود اینکه مسلمون نیستم ولی بهترین برهانی که قانعم کرد تسلسل محاله برهان فارابی بود. لطفا در مورد این هم ویژه صحبت کن.

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

@demisbooo743

Жыл бұрын

@@ahmadjamal1840 ممنون از پاسخ شما ولی به نظرم هیچ کدوم از ما نباید به کسی که عقایدش خلاف ماست توهین کنیم، نه زئوس نه من و نه شما.

ندیده لایکش کردم‌ چون میدونم مثل همیشه عالی هستی😘😘😘

@eliyairanian5324

Жыл бұрын

دقیقا منم همینطور👍

@MM-jc5zi

Жыл бұрын

درود . درسته که زئوس سابقه مثبتی داشته اما ندیده و نشنیده چیزی را پذیرفتن عقلانی نیست . نقد ما بر مسلمانان دقیقا همین است. چیزی را که نه دیده اند و نه اثبات شده است را همینجوری الکی میپذیرند

@user-tb5jn8rs5c

Жыл бұрын

@@MM-jc5zi خواستم همین رو بگم لایک باید بکنیم ولی نه ندیده و برسی نکرده خصوصا کانال هال خبری که اخبار عوضی میدن👍

@eliyairanian5324

Жыл бұрын

@@MM-jc5zi بله دوست عزیز حق باشماست اما ما مخاطبان زئوس با طرزتفکر و عقاید و اندیشه های او بشدت آشنا هستیم و برای مثال من حقیر بیشتر از ده سالست که مطالب او را دنبال میکنم. اما در کل حرف شما متین میباشد🙏👍

سپاس، بسیار آموزنده بود. اصولا تعریف یک چیز وقتی نیازمند شرط و شروط شد حتما باید اون شرط قابل آزمایش باشه(یا بدیهی باشه) وگرنه به درد همون فیلسوف ها هم نمیخوره و فقط متکلمین میتونن باهاش خودشون و بقیه رو سرگرم کنند. حالا اینکه تسلسل باید حتما در یک زمان رخ بده( یا نده) رو آقایون اول باید برای ما آزمایش کنند ببینیم دقیقا منظورشون چیه تا بعد بقیه ی اراجیفشون رو گوش کنیم. متتها اینجاها که میرسه(که البته همون ابتدای کاره) یک شیطنت بزرگ میکنند و میگن اینکه بدیهی هستش. این رو هم متاسفانه در سیستم آموزشی بقیه علوم مثل فیزیک و شیمی بردند که دانش آموز فکر کنه همه چیز بدیهی هستش منتها علم خودشه که خیلی کمه و باید بیشتر درس بخونه. اینجوری مزخرفات فلاسفه ی اسلامی هم بدون فکر قبول میکنه. سیستم آموزشی اسلامی :)

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

خیلی وقته منتظر این ویدئو بودم.من عاشق اینجور مسائل فلسفی هستم. خیلی خوبی زئوس.چند ساله که منرو دگرگون کردی و از شکاک بودن و آگنوستیک بودن به یه خداناباور مطمئن تبدیل کردی❤️❤️🥰👍شدیدا منتظر کلیپای بعدیت هستم

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

عموماً برای ما مردم یک عامل بازدارنده وجود داره. « ترس از تحلیل و بررسی و احیانا رد کردن نظرات بزرگان» مثلاً وقتی نام بوعلی سینا یا رازی یا غزالی یا سایر بزرگان در ذیل نقطه نظر فلسفی ذکر میشه ، برای نقدش دست و دلمون میلرزه! چرا؟ علتش اصلیش شاید اینه که « نظر همدیگه رو بدون تحلیل نظراتمون میکوبیم » فقط به این استناد باطل که « ای بابا وقتی بوعلی سینا گفته ، پس دیگه تو کی هستی که نظر بدی»!!! درنظر نمیگیریم که در بزرگی خیام و بوعلی و غزالی و ... شکی نیست اما موضوع اینه که اون عزیزان مربوط به قرنهای گذشته هستند و دسترسی به تجارب امروزی رو نداشتند. بهرحال با احترام به اون بزرگان باید پاپیش بگذاریم و به دنیای جدید نگاه کنیم. بوعلی و سایر بزرگان هم انسان بودن و انسان باتوجه به محدودیت در زمان و مکان ، نظر میده و همیشه درمعرض خطاست و این استثناء بردار نیست

@samsen3965

Жыл бұрын

راه دور چرا؟ معلم صادق انشاء میفرود "اگه نمره خوب میخواهید، همینطوری دری وری هاتون رو در مورد موضوع انشاء خواسته شده ننویسید. اول خط بنویسید: _از آبراهام لینکن نقل هست که_ : و سپس دری وری ها رو بنویسید. تکنیک اکثر مواقع کار می کنه!

@v_h1436

Жыл бұрын

@@samsen3965 درست گفتید👏🏻👏🏻 مشکل درست همینجاست انگار موریانه خودکمبینی از درون نایودمون کرده

با آرزوی موفقیت برای شما

#زئوس #zeus سپاس از زئوس عزیز، بسیار عالی و پیچیده بود! ❤️🙏

سپاس زئوس

زیبا بود

درود به همزبان عزیزم زوس جان عزیز

درود و سپاس فراوان

عالی عالی👏👏🌷🌷

بسیار عالی

خیلی خوبه که تند تند ویدیو میزاری

فلاسفه مثلا دینی به دنبال حقیقت نیستند بلکه صرفا به دنبال جوابهایی هستند بتوانند مشروعیت فکریشان را ثابت کنند که بتوانند همچنان موقعیت اجتماعی و سیاسی خود را حفظ کنند

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان یا مکان های ایکس با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون اختلاف هر دو جزء هم مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

عالی بود..

عاشقتم زئوس جان مرسی که سریعتر کلیپ میذاری کلیپ جدیدت روزم رو میسازه

حافظ میگه👇 عشقت رسد به فریاد ور خود به سان حافظ قران زبر بخوانی در ۱۴ روایت فکر نکنم نیازی به معنی باشه اما در کل میگه اون دل خدا یا الهام یا هر چیزیکه دوست داری اسمش رو بزاری باید به دادت برسه تا بفهمی نه عقل عقل یعنی استدلال منطق ووو در کل دو دو تا چهارتا در صورتیکه اساس خلقت در ازل بر مبنای عشق بوده

💐💐💐

چقدر عالیه که زودبزود ویدیو بزاری برخلاف گذشته 🙏😘

nice❤👑🍷🤘

درود

good

❤️

درود بر شما

❤️🔥❤️

مثل همیشه عالی بود زئوس عزیز آروزی بهترین ها رو برات دارم ♥️ مشتاقانه منتظر ویدیو های بعدی که بررسی برهان های رد تسلسله هستم

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

تسلسل قابل رد نیست. دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

درود بر زئوس عزیز

درود بر خداوندگار دانش

زئوس عزیز از همون اول سابت داشتم ...واقعا خیلی منطقی همه چیز رو توضیح میدی که هیچ کس نمیتونه ردش کنه ...عالی هستی

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

@speedy2488

Жыл бұрын

دلیل این که قشنگ به نظر شما توضیح میده،چون خایه صهيونيست ها تو دهنشه

@user-oo5hp7ke6d

Жыл бұрын

@@nikannaserifar3280 نه

@user-oo5hp7ke6d

Жыл бұрын

@@nikannaserifar3280 نادان

Dorod Zeus jon khaste nabashi eshghi jigar mofid o jaleb o shenidani bod khaste nabashi 🤗💯🤗💯🤗💯🤗 good luck very nice ❤️❤️❤️❤️❤️

🔥💎

درود برخدای خدایان همشهری خودم و دوست عزیز ومتفکر و دوسداشتنی

درود زئوس عالی هستی

دومین لایک از آن شما زئوس جان💖💖

👌🏻👌🏻👌🏻👌🏻👌🏻

سلام چاکر آقای zeos خسته نباشی خدایی دمت گرم چقدر دانش وبینشه خوبی داری وچقدر ارزنده وبا ارزش... برای کسانی که طالب علم و آگاهی هستند.ممنون ازت به خاطر اطلاعات و آگاهیهایکه بکر و نابی که به تور رایگان دراختیار من میزاری .ممنون و دست بوستم ❤چون باخیلی ازحرفات وکلیپ هات حال کردم 🎉 همین فرمون برو جلو ..داداش فقط یه پیشنهاد ی بهت بکنم البته باید ببخشید ها شما استاد من هستید ولی دوست دارم بهت بگم که ...راجع به هر موضوعی نظر نده وکلیپ نساز مثلا درمورد جنگ بین روسیه واوکراین یا سیاست بین رهبران وشاهان ...۰هرچند اکثر حرفات تواون زمینه هاهم درسته ولی برای خودت میگم بیشتر توهمین زمینه خودت خدا باوران و ناباوران و امامانو پیامبران کلیپ درست کن .....دمتم گرم مشتی هستی زئوس جون مواظبه خوبیات باش......

Ok

درود بر زئوس عزیز و دانا ❤❤❤👍👍👍👍👍

درود زئوس عزيزم 🤚🏻❤️❤️

درود بر شما آقای زئوس

انسان گرسنه در درجه نخست هدفی جز سیر شدن شکم ندارد غم نان اجازه نمی‌دهد که انسان به تماشای جهان بنشیند کتاب بخواند یاد بگیرد و آگاهی اش را بالا برده و به جهان اطراف خود بیندیشند آدمی در نتیجه زندگی فقیرانه پا را فراتر از جهل می‌گذارد ! به همین دلیل است که گرسنه نگه داشتن اکثریت یک ملت ضامن بقای طبقات حاکمه است چیزی که با فقر یک جا جمع نمی شود آگاهی است!! 🌀پاول_کوژینسکی🌀

@samsen3965

Жыл бұрын

پس گرسنه بمان تا در جامعه بمانی. نکه بدانی، تا که ناچار، ازگیتی برانی و در کنج تنهایی و گوشه عزلت خود، در انزوا بمانی!! ه 🌀 خودم_به_خودت 🌀

😁😁😁😁

علم و هم عقل به این باور اند که هر چیزی از یک جای آغاز میشه . این بینهایت نیست

درود هر موقع میبینم ویدئو ی جدید داری خیلی خوشحال میشم اگه ممکنه در این مورد بیشتر. توضیح بده و کلیپ ها را بیشتر کن با تشکر

زئوس جان من از ته قلبم عاشقتم برات بهترینها رو آرزومندم

با سلام خدمت زئوس بزرگوار یه سوال داشتم اگه زمان رو از معادلات هستی حذف کنیم دیگه مسله بینهایت و عدم بی اعتبار می شن و اینکه زمان می تونه یک موضوع انتزاعی در ذهن ما باشه فقط 🙏🌷

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

دقیقا. دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد و هم نامحدود که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. برای علت و معلول هم همینه. اگه بینهایت بود بین یک علت و معلول نهایی هم باید تعداد محدودی علت واسطه میبود و هم بینهایت تا که تناقضه پس تعداد علل باید مشخص باشه و اولیش باید وجود داشتن یا وجود داشتن صفت مورد بحث ذاتش باشه چون در غیر این صورت یا نباید وجود میداشت یا باید وجودش رو از یه علتی بگیره که با فرض اول بودن در تناقضه

@iamtheprophetofknowledge8227

Жыл бұрын

زمان ذهنی ما با زمان فیزیکی متفاوت هستش و عدم هم در عالم بی معنیه

@hamidamiri.4406

Жыл бұрын

@@iamtheprophetofknowledge8227 بله حرف شما کاملا درسته حرف من اینه ایا امکان داره زمان فقط برای ذهن ما انتزاع بشه و در واقع در جهان فیزیکی زمان وجود نداشته باشه

@iamtheprophetofknowledge8227

Жыл бұрын

@@hamidamiri.4406 زمان انتزاعی ما در خارج از مغز ما بی اعتباره ولی زمان در عالم حاصل حرکت و انفعال ذرات مادس. زمان در همه جای جهان به یک شکل نیست .شما بازه سرعت نور وجسم ساکن رو در نظر بگیر این میشه معادله زمان در عالم هرچیزی نسبت به جسم ساکن شتاب بیشتری داشته باشه زمان برای اون چیز کند تر میگذره

جالب بود ولی باید یه بار دیگه ببینمش تا بهتر بفهممش ⚘

افتخار ما جونهايي ايران اينكه استادهاي مثل زئوس و ايمان سليماني رو داريم❤️❤️💪🏻

درودبرزئوس، خدای خدایان 💯💯💯💯💯❤❤❤❤❤❤❤❤❤

سلام بر رئوس

در مورد تناقضات قرآن هم برنامه بساز متشکرم 💐⚘💐⚘

منم ندیده لایک کردم....ندیده ممنونم زئوس روشنگر

نمی شه با بحث زمان واعداد به اثبات خدا پرداخت قوانین فیزیک ونسبیت ثابت کرده زمان ثابت نیست وبا گرانش درارتباطه ولی بی نهایت بودن ودرعین حال وجود داشتن اعداد به بی نهایت بودن ودرعین حال وجود داشتن خداوند اشاره می کنه

دمت گرم زئوس جاااااااااان

زمان واعداد یک واقعیته که هم وجود دارند وهم وجود ندارند

راجع به عید قربان اگه میتونین ویدیو بذارین

درود حرف این فیلسوف حرف خوبی بود که یک روز مثل ببر 🐅 زندگی کنی بهتر است از صد سال مثل گوسفند زندگی کنی آین آیه را مردم ایران نیاز دارند

Ok 0k💙❤💚💛👍

این کلیپت فوق العاده بود 👌

سلام زئوس جان تو خدایی به خدا

پاسخ آقای زئوس اگر فرض کنیم تعدادی از دانش آموزان ایستاده اند و آماده رفتن به کلاس می باشند ولی هر کدام از آن ها تصمیم گرفته اند که تا دیگری وارد کلاس نشود ایشان نیز وارد کلاس نشود و اگر این تصمیم واقعا عمومیت داشته باشد هیچ گاه هیچ کدام از دانش آموزان وارد کلاس نخواهد شد، همچنین اگر وجود هر موجودی مشروط به تحقق موجود دیگری باشد هیچ گاه هیچ موجودی تحقق نخواهد یافت

سلام سلام من فنت هستم آره فنِ فن هات😍😍😍😍😍❤❤❤❤❤😘😘😘😘😘

سلام عشقم... شب خواب مسلسل دیدم🤣🤣

🙁👌 با اینگ گیج شدم ولی حرفای شما بیشتر میخوره درست باشه

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

@mmahdishamkhali6364

Жыл бұрын

حرف به این سادگی که تسلسل تناقض نیست و آخوندا براش دلیل ارائه ندادند رو نشسته سه ساعت نشسته تعاریف رو گفته:)

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@@mmahdishamkhali6364 رسوای عالمش میکنیم. تمام این شبهاتی که برای مسلمونا مطرح میکنه ضد خودش خواهد شد و باید پاسخ بدن آتئیست ها. به تمام شبهاتش تو حوزه منطق مثلا برهان های اثبات خدا و ویژگی های خدا و موارد دیگه پاسخ میتونیم بدیم که قانع کننده هم هست با مثال های خوب و روشنگر. تمام کامنتایی که به خاطرش ما رو بلاک کرد رو هم نشون خواهیم داد که رسوا بشه. همیشه اینطور نیست که تا آخر بخوایم تو کامنت جوابش رو بدیم. آبرو و شرف و حیثیتش رو میبریم و لایقش هست چون مغرضانه و از روی خباثت حقیقت رو میخواد انکار کنه و مردمو گمراه کنه و به فلاسفه هم توهین کرده پس چنین موجودی لایق رسوا شدن هست. مثلا کی اصلا گفته که تو برهان امکان و وجوب ابن سینا یگانگی واجب الوجود و سایر پرسش ها رو پاسخ نداده که این بیشعور از خودش تهمت میزنه؟

دورود زیوس بزرگ خدای ........ داداش گل بچه ها دوسددارن بدونن چطوری شیعه شدن زحمت بکشی ممنون میشم لطف کنی

چه بحث جذابی بود💕👍 حیف که مسلمان جلوی منطق و عقلانیت مقاومت می کنن...

@atefeh.khalili..

Жыл бұрын

تعصب آفت تفکر و اندیشه است

@samsamy8508

Жыл бұрын

@@atefeh.khalili.. آخرش ننوشتی نیچه🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@atefeh.khalili..

Жыл бұрын

@@samsamy8508 @Sam Samy محبت فرمودید منبع را یادآور شدید هیچ وقت این اشتباه رو انجام نداده بودم

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.

@faridnoah8705

Жыл бұрын

@@atefeh.khalili.. مهم این است که نوشتید ، هر که گفته فرقی نمی کند ، حالا عقیده شماست و صحیح

خیلی پیچیده بود باید چندبار دیگه نگاه کنم 😂

Iche liebe dich

زئوس جان سلام یک نکته دیگری هم هست، خیلی طولانی هست حالش رو ندارم بنویسم

این روز ها فعالیت ها کانال شما خیلی زیاد شده لطفا بیشتر در مباحث مختلف به خصوص اموزنده ویدیو بزارید تا افراد بیشتری از کانال بهره وری و استفاده کنن دوستان لطفا شما نیز حمایت کنید که کانال یکم رونق بگیره 🙏❤️

و یا شمس تبریزی میگه 👇 بشوی اوراق اگر همدرس مایی که درس عشق در دفتر نباشد اینم برات تشریح کنم نادان میگه درس عشق و فهم و ادراک تو هیچ دفتر و کتابی نیست پس دهان رو ببند و از دلت استفاده کن البته اگر الهام رو هم نمیدونی باز توضیحش بدم 🤨

درود و سپاس زئوس گرامی البته باید بگیم سفسطه و مغلطه اسلامی

زئوس جان ای کاش از کتب اصلی ابن سینا و طباطبایی و ملاصدرا میخوندید مطالب رو‌ از کتب توضیحی افراد دیگر.

زئوس جان خدا پشت و پنات برای تمامی زحماتی که میکشی به امید حق علیه باطل ، روزی برسه توهمات و جهالت و تعصب بیهوده از روی نادانی کاسه کوزشو جمع کنه بره ....عمرت دراز باد

@salambya1

Жыл бұрын

زئوس که خدا را قبول نداره پس خدایی که قبول نداره پشت و پناهش باشه ؟

درووود

سلام یک سوال(چرا معانی اسم های لوسیفر (نام شیطان در غرب) و ژوپیتر (یکی از نام هاي شیطان در غرب) با زئوس هم معنی) زئوس یعنی نورانی لوسیفر یعنی نورانی ژوپیتر یعنی نورانی

درهرحال من عاشق خدای خدایانم

کتاب آیت الله تمساح یزدی که البته به درک واصل شد الله، اسلام و قران هرسه فدای ایران

اسلام و قران فدای ایران

چقدر عوام پسند و خوش بیان مطرح کردید که قابل درک باشه واقعا لذت بردم و دو بار نگاه کردم. امیدوارم برادران مسلمان هم درک کنند 😁

@ahmadjamal1840

Жыл бұрын

@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد هم نامحدود. مانند مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد که اختلافش هم محدود باشه و هم نامحدود ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن اون علت میشه.

@user-zj7by5ix4d

Жыл бұрын

عزیز جان لااقل بنویسید عامه پسند، با عوام پسند ریدی به زحمات استاد

@mpmf788

Жыл бұрын

عوام پسند فحشه یعنی ایشون و هیجکدوم از دیگر فلاسفه غرب نتونستن در خود کارزار مناظرات فلسفی فلسفه اسلامی رو شکست بدن

@sasanshahi5330

Жыл бұрын

@@mpmf788 😂😂😂😂😂😂😂 عجب جوکی نوشتی دمت گرم 👍

@sasanshahi5330

Жыл бұрын

@@mpmf788 عوام یعنی مردم عادی تو الان فحشی ؟؟؟؟ دروغ و حماقت بار مومن است 😁

هزاران زئوس برای از بین بردن خرافات و جهل در راهند...

تسلسل ، تسلسل است محال بود و نبودن بینهایت یا با نهایت معنی ندارد بینهایت بودنش یعنی چی؟ آیا در بینهایت بودیم که با نهایتش معلوم بشه !!

شما اگر مبناتون عقل باشه بله همه چی قابل نقد هست و همیشه بسیاری از سوالات بی جواب داده میشه توصیه بنده این هست مباحث عرفان حلقه رو دنبال کنید چهار تا ارتباط هم بشینید بلکه فراذهنتون باز بشه تا بفهمید یک پله که همیشه ازش غافل هستید میتونه نجاتتون بده