Endlich wieder ein Podcast 😊

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Danke. Wir freuen uns auch, wieder online zu sein.

@me-uh6cy

2 жыл бұрын

@Peter Mayer Du wirst schon sehen, was in 20 Jahren auf dich zukommt ^^

@samsgala4416

2 жыл бұрын

@@me-uh6cy Das sieht man jetzt schon: Umweltzerstörung durch Windkrafträder, Solaranlagen, Monokulturen, Raubbau an der Natur (Lithiumg, seltene Erden) etc. Dafür extrem Hohe. Bisher knapp 500 Milliarden Euro für 17% Erneuerbare Energien vom Primärenergiebedarf und da sind noch nicht mal ausreichende Speicherkapazitäten mit eingeschlossen.

@me-uh6cy

2 жыл бұрын

@@samsgala4416 durch Windräder? Was wird denn da zerstört? Du bist wohl ziemlich verwirrt!

@samsgala4416

2 жыл бұрын

@@me-uh6cy Du bist einfach schlecht informiert. Die Fundamente versiegeln große Flächen, so dass das Wassser nicht mehr versickern kann. Die Flügel erschlagen Jährlich 100.000 Feldermäuse und täglich 8 Milliarden Insekten und viele seltene Greifvögel. Die verwendeten Seltenenen Erden sind ökologisch auch sehr problematisch. Studien belegen weiterhin , das hinter Windrädern der Boden austrocknet und auch Windräder die Temperatur erhöhen. Durch die nötigen Zufahrtswege für den Bau wird hektarweise Wald gerodet und zerstört, der Boden wird verdichtet. Windräder sind alles andere als Ökologisch.

Ich schätze die SPD hat bei nahezu allen Nennungen so wenig weil das Wahlprogramm kurz ist. Rund 60 Seiten gegen über 200 bei den Grünen glaub ich. Aber super Sache mal die Programme von Forschenden die sich wirklich damit auskennen betrachtet zu sehen.

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Das Programm analysieren wir nächste Woche am 10.9. Für mich war die Bewertung dieses Programms die größte Überraschung...

@matthiash.4976

2 жыл бұрын

Viele Blätter vollschreiben, ist noch kein Indiz für Qualität. Am Ende ist der Inhalt wichtig, und nicht die Buchstabenanzahl

@antoniusnies-komponistpian2172

2 жыл бұрын

Wahrscheinlich weil die Stammwählerschaft der SPD am wenigsten Zeit zum Lesen hat...

@ChaosEIC

2 жыл бұрын

Auf Seitenanzahl bezogen wäre das Ranking für das Wort "Klimaschutz" so: 1. FDP: 18/68 = 0,26 Nennungen pro Seite 2. Grüne: 55/272 = 0,2 Nennungen pro Seite 3. Linke: 30/168 = 0,18 Nennungen pro Seite 4. CDU/CSU: 25/140 = 0,18 Nennungen pro Seite 5. SPD: 10/66 = 0,15 Nennungen pro Seite 6. AfD, hab ich gar nicht ausgerechnet Also auch auf die Seitenanzahl bezogen schneidet die SPD ganz weit unten ab.

@meinhart_esror

2 жыл бұрын

@@ChaosEIC Krass Danke für die Mühe

Ich freue mich auf Part 2! (:

Danke für die klare und fachlich fundierte Analyse! 👍

Super dass die Sommerpause vorbei ist!!!

@angelofeffektd6462

2 жыл бұрын

Dann kann die Klimakrise endlich in die 2. Halbzeit gehen. Juhu

@matija3791

2 жыл бұрын

@@angelofeffektd6462 meinst du, dass bereits Halbzeit ist? Wenn ja, dann gibt's bestimmt noch eine Verlängerung.

@matija3791

2 жыл бұрын

@stefan schulze so wie beim Fußball, da liegen alle nur noch am Boden rum und sind ko.

Wie immer kompakt und kompetent 👍

Vielen Dank für Eure Arbeit und die klare Analyse! 👍👍👍

31:21 Ob es der FDP nicht klar ist das der Preis dafür so stark steigen würde? Oder ob sie es absichtlich verschweigt?

@antoniusnies-komponistpian2172

2 жыл бұрын

Es ist ihnen wahrscheinlich egal, weil sie eine Klientelpartei für Reiche ist.

@huibu8987

2 жыл бұрын

Ihr wisst schon dass die FDP die Einnahmen aus den CO2-Zertifikaten gleichmäßig an alle Bürger ausschütten will? Das ist quasi eine Umverteilung. Wer mehr CO2 verbraucht zählt netto drauf. Wer weniger CO2 verbraucht bekommt netto.

Es ist schon traurig 😞 wie mit der Zukunft unserer Kinder umgegangen wird Schön von euch zu hören 👂

Würde mir mal wieder Video Essays statt Podcasts wünschen, da hat man auch was zu schauen und die Infos sind kondensierter, aber das ist natürlich nur meine Präferenz und ich gehe davon aus, dass sie mehr Arbeit machen.

Auf gehts, nehmen wir die 3°C Erderwärmungslappen auseinander!

@rauberhotzenplotz3

2 жыл бұрын

Ich glaube auch das wir bei 2,5 Grad ankommen.

@noechristopher8698

2 жыл бұрын

@@rauberhotzenplotz3 schön wär's. Momentan steuern wir auf 3 bis 4°C Erderwärmung hin😣

@StarkStromer

2 жыл бұрын

@@noechristopher8698 das wäre doch gut? Das reduziert den Flugverkehr, denn keiner muss mehr zur Wüste reisen. Die Wüste reist einfach zu uns. Für die Reise in den Norden braucht man andere Kraftstoffe, denn Kerosin würde in den Flügeln verdampfen.

@noechristopher8698

2 жыл бұрын

@@StarkStromer mh ich weiß nicht ob das wirklich so gut wäre

@wolfgangpreier9160

2 жыл бұрын

@@StarkStromer Nein würde es nicht. Europa würde sehr feucht und unangenehm werden. Tornados auch im Winter und überall. Extreme Fallwinde von den Alpen und Pyrenäen. Einen Tag Föhn mit 250 am nächsten Tag Gewitter mit Hagelkörnern un Golfballgröße. Leben kann mann dann noch auf Grönland und Island und in Kanada die sind recht stabil. Skandinavien wird mehr als ungemütlich ohne Golfstrom. Das Nordmeer wird versumpfen - was wes ja schon mind. einmal gemacht hat. Sibirien ist akzeptabel, Auch Alaska und große Teile der Antarktis. Der ganze Äquatorgürtel bis zur Sahelzone wird unbewohnbar bei mehr als 40 Grad Temperatur. Ca. 150 Jahre von heute an. Mit ca. 7-8 Milliarden Flüchtlingen. Ist ja wohl klar wie viel dann übrig bleiben. Eine Zombie Apokalypse is a Schaaß dagegen...

Vielen Dank für die tolle Aufbereitung!

Super Analyse. Sehr gut recherchiert. Danke. Musste schmunzeln, als es hieß: Wir haben keine Gruppierung sortiert, das ist einfach nur alphabetisch ;-) Bezeichnend ist auch, dass bei allen 3 hier analysierten Parteien kein Wort zur Agrarwende im Wahlprogramm steht! Und die Agrarwende ist ein dicker und überlebensnotwendiger Brocken im Klima-, Umwelt- und Artenschutz.

Hallo, toller Podcast. Mir scheint, das Thema CO2 und Energie konzentriert sich im Wesentlichen auf den Verkehr. Wie ist denn die Einstellung zu den privaten Heizungen und zur Industrie? Wird denn in den Programmen auf eine soziale Verwerfung durch den Energiewandel eingegangen?

👍 - _auch_ für den YT-Algo!

Glückauf liebe Quaschnings, ich freue mich wieder von Ihnen zu hören, ich wollte Sie schon als vermißt melden Königsblaue Grüße Gabriel Klein

Danke euch für die gute Analyse. Ihr macht tolle Arbeit 👍

Ich hab so sehr auf einen neuen Podcast gewartet .Danke schön und weiter so.Ich hoffe ihr hattet einen schönen Urlaub

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Danke. Die Sommerpause war mal gut zum Durchschnaufen und Buchschreiben. Leider ist der Klima-Wahlprogramm-Check erheblich schlechter ausgefallen als befürchtet. Das heißt, der Klimaschutz braucht weiterhin volle Unterstützung von uns allen.

@abehenrici5047

2 жыл бұрын

@@VolkerQuaschning leider... So kann man es auch sagen... Eine Frechheit finde ich es. Und da bin ich noch höflich! Danke für eure Mühen!

Danke! Bin sehr gespannt auf den zweiten Teil und natürlich gern geteilt! 👍

Danke für den wichtigen und informativen Überblick zu den Klimaschutz Zielen der Parteien. Ich werde das gleich mal „zwitschern „.

Ich finde man hätte am Anfang bei den Statistiken noch dazu sagen müssen, dass die Länge der Wahlprogramm doch recht unterschiedlich ist. Ansonsten top Video🙂

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Das analysieren wir in Folge 2 am kommenden Freitag (10.9.). Das führt dann zu einem erstaunlichen Gesamtranking der Parteien und möglicher Koalitionen...

Wieder super informativ. Danke dafür. Ich freue mich schon auf Teil 2 und bin gespannt wie Grüne und Linke abschneiden.

Der Gesamtenergie-"Bedarf" kann ja schon steigen. Es wird im Betrag erwähnt: Wasserstoff wird benötigt um "Flautezeiten" zu überbrücken. Wenn ich bei Wind 10% und bei Solar 20% als Pufferbedarf annehme, dann komme ich beim Wirkungsgrad der Wasserstofferzeugung und Rückumwandlung in "Strom" auf eine erhebliche Menge, die man kaum durch sonstige Einsparungen kompensieren kann. Liege ich mit meinen o.g. Werten ganz falsch? Was sind den dann die "richtigen"? Letzte Kaltzeit vor 20.000 Jahren??? Ich finde bei der Würm-Kaltzeit das Ende zwischen 14.000 und 10.000 Jahren. Das wusste ich aber auch ohne Nachschauen (die Würm liegt in meiner Nachbarschaft).

Könnt ihr mal eine Folge zum Thema Holzverbrennung in Bezug auf Wärmewende machen? Viele halten die Holzverbrennung für co2 neutral. Da sollte man ebenfalls Aufklären

@heizoeli

2 жыл бұрын

Ja bitte! Würde mich auch interessieren. Ich bin Betreiber (nicht Eigentümer) eines Hackschnitzel-Vergaser-BHKW und einer Hackschnitzelheizung. Wir verheizen aber nur Kleingeäst das bei der Bauholzgewinnung anfällt.

Danke!

32:45 Gerade als Wissenschaftler und Forscher sollte man Technologieoffenheit nicht so abtun finde ich. Zu behaupten, man wüsste wo die Reise hingeht, ist mindestens genauso naiv. Dann können wir die Forschung auch einstellen - wir wissen ja bereits was das beste ist und wo die Reise hinget ;-) Natürlich sollte man auf die Wissenschaft hören, aber gleichzeitig muss man doch auch technologieoffen sein. Ich kann jedenfalls nicht sicher sagen, wie die Energieversorgung 2050 aussieht oder welche Möglichkeiten der CO2 Abscheidung aus der Atmosphäre es bis dahin geben wird. Es wird ja schon heute an vielversprechenden Lösungen geforscht und 20-30 Jahre sind in der Forschung eine extrem lange Zeit. Auch zum Thema CO2-Preis und Emissionshandel gibt es, anders als hier dargestellt, definitiv keinen wissenschaftlichen Konsens darüber, dass das nicht funktionieren würde. Im Gegenteil, es gibt sehr viele Studien, die sich genau dafür aussprechen. Es wäre ja nicht so, dass in einem solchen Anreizsystem nicht auf Solar- und Windenergie gesetzt werden würde. Da Solar und Wind wie gesagt aktuell die vielversprechendsten Technologien sind, würde auch in einem “Anreizsystem” via CO2-Preis erstmal hautsächlich auf Wind und Solar gesetzt werden - nur dass der konkrete Ausbauplan eben nicht am Schreibtisch von Politikern geplant werden würde, sondern durch den dafür effizienteren Markt. Ein paar Beispiele, wieso man Technologieoffenheit nicht verurteilen sollte: Wer hat vor 30 Jahren den Erfolg des heutigen Internets vorhergesehen? Wer wusste vor 15 Jahren, dass wir heute Smartphones besitzen, mit Rechenleistung, Speicher und anderer Technik, die damals unvorstellbar war? Wer wusste vor 10 Jahren, dass Tesla die etablierten Automobilhersteller zur Elektromobilitätswende “zwingen” würde? Wer wusste vor 10 Jahren, dass wir heute solche Podcasts auf KZread hören können? Wer wusste vor 5 Jahren, dass SpaceX heute Raketenstufen landet und wiederverwendet und dabei weitaus wirtschaftlicher unterwegs ist als die NASA bisher? (Mein Luft- und Raumfahrt Dozent hat das vor ca. 5 Jahren als ziemlich unrealistisch abgetan) Das gilt übrigens auch für erneuerbare Technologien. Schaut man sich alleine mal die Wirkungsgradsteigerung und vor allem die Kostenreduktion bei Solarmodulen an. Wer konnte vorhersagen, dass PV bei den Stromgestehungskosten heute mit Braunkohle- und Atomkraftwerken mithalten kann?

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Die Preisentwicklung bei der Photovoltaik wurden bereits vor 20 Jahren über die Lernkurventheorie vorhergesagt. Dazu finden Sie zahlreiche wissenschaftliche Artikel. Nur geglaubt haben das damals viele nicht. Erfindungen und Entwicklungen für die breite Anwendung finden nicht über Nacht ganz plötzlich statt. Sie zeichnen sich über Jahre und Jahrzehnte ab. Die Technologien, die uns in den nächsten 15 Jahren zur Bewältigung der Klimakrise zur Verfügung stehen, sind uns heute alle schon bekannt.

@ericcool3237

2 жыл бұрын

Zum Thema CO2 Preis: Das stimmt nicht. Es ist klarer wissenschaftlicher Konsens, dass ein CO2 Preis alleine nicht ausreicht. Da können Sie literally jeden wissenschaftlichen Artikel zu diesem Thema anschauen (oder können Sie mir einen nennen, der behauptet, ein CO2 Preis würde ausreichen?, dabei zählen nicht irgendwelche Positionspapiere o. Ä., davon gibt es einige, aber wissenschaftlich ist das ganz klar).

@arne1021

2 жыл бұрын

@@ericcool3237 Wie in dem Video ja schon gesagt soll der CO2 preis der FDP extrem hoch werden, nur gehen sie hier leider nicht auf die Klimadividende eingegangen durch die die anreize bestehen bleiben das ganze aber trotzdem bezahlbar bleibt und das ein CO2 preis von meinetwegen 1000€ pro Tonne (über den durchschnittlichen Emissionen dank Klimadividende) keinen Effekt hat kann ich mir nicht vorstellen und wenn man bedenkt das der durchschnitt immer weiter fällt wenn CO2 Emissionen verringert werden machts ja auch bei gleich bleibendem CO2 preis nochmal teurer nichts zu tun. (Auch wenn man zugeben muss das der Name "Klimadividende" echt sagen wir mal unglücklich gewählt wurde aber das macht das Prinzip ja nicht schlechter.) Finde es auch irgendwie schade dass bei der FDP so gut wie immer wichtige teile vom Klimaschutz einfach nicht beachtet werden und es so dargestellt wird als wären sie nur eine Partei für reiche. Dabei hab ich noch niemanden gehört/gelesen der mir erklären konnte das der Zertifikatehandel wie die FDP ihn fordert (ohne oberpreise und mit Klimadividende oder wie man die auch nennen will) nicht funktioniert immer wird was weggelassen. Abgesehen davon will die FDP auch Subventionen streichen die viele Unternehmen nicht brauchen soweit ich das verstehen würde RWE auch mit dem Europäischen CO2 preis von ca. 60€ im Moment ca. 800mio€ Verlust machen (www.spiegel.de/wirtschaft/rwe-beendet-corona-jahr-besser-als-erwartet-a-db796eb9-2bf7-474b-a076-214fe919ab28 (1,8mrd-2,6mrd=-800mio)) und damit sehr schnell pleite gehen aber sie bekommen 2,6mrd€ Subventionen (www.energiezukunft.eu/politik/zweifelhafte-milliarden-fuer-rwe-und-leag/) und machen wieder gewinn, warum wird sowas der FDP nicht angerechnet? Das Subventionen der FDP zu Planwirtschaftlich sind wird man denen doch glauben können oder? Wie man evtl. merkt bin ich etwas frustriert da ich eigentlich gedacht hätte hier ein konstruktive Darstellung zu bekommen aber leider scheint das hier aus welchen gründen auch immer nicht der fall zu sein oder sind meine Punkte wirklich irrelevant bei der Klimapolitik??? Würde mich auch sehr freuen wenn Volker Quaschning (oder jemand anderes der mir sagen kann warum außer dem Zertifikatehandel alleine alle Maßnahmen der FDP ignoriert werden) noch in den Kommentaren oder sonst wo darauf eingeht.

Hätte bei der Statistik am Anfang nicht mit der Gesamtzahl der Worte normalisiert werden müssen? Denn die Programme sind ja unterschiedlich lang.

Hallo schön das ihr wieder da seid top Thema. Habe mal den Wahl o mat getestet, mit allen Parteien. Die letzten in meiner Liste waren Afd(Vorletzter) und CDU/CSU(Letzter) LOL

@jenniferniklas8526

2 жыл бұрын

@Peter Mayer eine Klimadiktatur kommt erst, wenn weiterhin die Klimakrise ignoriert wird, Eigenverantwortung abgelehnt und die Innovationskraft weiter vor die Wand gefahren wird. Dann können Politiker nicht mehr nett ihr Klientel überzeugen, sondern müssen krass einschränkende Gesetze zum Schutz erlassen, auch gegen individuelle Interessen und Freiheiten. Wer wirklich die AfD wählt hat nichts verstanden und trägt massiv dazu bei, dass eine spätere "Klimadiktatur" kommt. Bei der Sommerhitze werden dann einige Ältere erstmal merken, wie es ist nicht aus dem Haus gehen zu können. Aber wie immer trifft es dann auch die Falschen, die sich nicht so trotzig und wissenschaftsfeindlich verhalten.

@Kamaha12

2 жыл бұрын

Keiner will eine Klimadiktatur, Ich will Photovoltaik, Windenergie und E-Auto fahren, das ist Ökonomisch und Ökologisch, das kann und will die AFD mir nicht bieten.

@astarothmarduk3720

2 жыл бұрын

@@Kamaha12 Jetzt noch E-Auto durch Fahrrad ersetzen, dann passt es. Groningen war 1974 schon weiter als jede deutsche Stadt.

@Kamaha12

2 жыл бұрын

@@astarothmarduk3720 E-Bike hab ich schon :-)

Wunderbar endlich wieder ein Podcast wunderbares Thema 👏👏

14:30 CDU 29:10 FDP

welcome back!!

Apropos: Ich kann leider mit Podcasts nichts anfangen... 😒 Aber das Thema interessiert mich sehr und eure Inhalte sind sehr wichtig! Daher würde ich mich sehr freuen über eine schriftliche Zusammenfassung der wichtigsten Aussagen...

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Im Januar erscheint ein Buch zum Podcast im Hanser Verlag mit dem Titel "Energierevolution jetzt!"

@JostSchwider

2 жыл бұрын

@@VolkerQuaschning Prima! 👍 Ich hoffe dazu gibt es dann auch auf allen bekannten Kanälen Infos...

Steigender Energieverbrauch durch Umstellung von Fertigungsprozessen (Stahlreduktion mit Wasserstoff, Bindung von C2 aus der Betonproduktion oder chemischen Industrie etc.) dürften schon den Energieverbrauch erhöhen. Leider fehlte mir in der Diskussion stark der Punkt Förderung von Inovationen/Forschung z.B. in neue Produktionswege oder alternative erneuerbare Energien wie grundlastfähige Osmosekraftwerke und Wellen und Gezeitenkraftwerke, Winddrachen die auch im Inland effizient arbeiten weniger intensiv in die Landschaft eingreifen oder Biogas aus Algen.....

Naja aber das Thema Verbrenner ist ja angedacht, dass dort die eFuels die klimaneutral sind genutzt werden....was dann ja wieder klimaneutralität bedeutet auch wenn es natürlich etwas witzlos ist weiterhin verbrenner vor ort zu fahren und weiterhin die luft zu verpesten obwohl es bessere technologien gibt.

Bisher hat mich jeder eurer Podcasts begeistert, einfach herrlich!

Für die, die es nicht erwarten können zu sehen, was die anderen Parteien so anbieten, hier gab es auch schon eine kleine Wahlprogram-Analyse: kzread.info/dash/bejne/c5ysmtKSfZbHZJM.html Aber die detailiertere Analyse der FDP hier bei diesem Podcast war wesentlich aufschlusreicher als die bei Quarks.

Ihr hättet die Häufigkeit der Erwähnung bestimmter Begriffe mal besser auf den Umfang der Wahlprogramme normiert. So bekäme man eher einen Eindruck wie wichtig der Partei das Thema Klimawandel ist im Verhältnis zu anderen Themen. Ist aber eigentlich auch egal, da in den Wahlprogrammen genau das stehen wird, was man erwartet, da die Parteien natürlich zuerst ihre Stammwähler bedienen.

Schade das so wenig Parteien den Klimaschutz viel zu wenig tun wollen 😧 danke für die wissenschaftliche Einschätzungen der Partei Programme mit den Inhalten zu diesem Thema

Wie immer toller Podcast. Schön das endlich auch mal was zum Unsinn von niedriger CO2 Preis im Verkehr bei gleichzeitiger Erhöhung der Pendlerpauschale gesagt wird... Ich sag nur: allein 50 Mrd klimaschädliche Subventionen pro Jahr... Daran müssten sich die Parteien trauen, dass macht was fürs Klima, benötigt keine Steuererhöhung oder Schulden und gibt viel Geld für weiteren Klimaschutz, Pflege, Bildung, Digitalisierung, Mobilitätswende usw usw...

@astarothmarduk3720

2 жыл бұрын

Nicht vergessen: Bezahlbarer Wohnraum in den Städten. Laschet redet vom Neubau. Ich frage mich, wo der Platz dafür ist. Man muss schon an den Bestand ran. Städte wie Wien schaffen das seit Jahrzehnten. Bei uns ist wirklich Sand im Getriebe, der stinkende Morast der Korruption. Von der eingenommenen CO2-Steuer sollten Umzüge in die Nähe des Arbeitsplatzes finanziert werden. Glasfaser-Ausbau und Homeoffice-Pflicht würden weitere Mobilität einsparen und somit wertvolle Energie, so dass wir schneller 100% EE erreichen.

Wie oft kommt denn der Begriff "Klimahysteriker" vor ?

Ich möchte gern mal klugscheißen. Hättet ihr, so wie im Podcast behauptet, die Parteien nach Alphabet sortiert, wären im ersten Teil die AfD, Bündnis90/die Grünen und CDU/CSU dran gewesen und im zweiten Teil die Linke, FDP und SPD, oder? 😉

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Stimmt. Die Grünen hatten wir unter "G" einsortiert. Aber formal ist das nicht korrekt. Aber wer sagt schon Bündnis90?

@vonobiso

2 жыл бұрын

@@VolkerQuaschning, die Grünen und G und die Linke nicht unter D sondern L. Wie auch immer, ich persönlich hätte es besser gefunden, wenn der Anschein, die Parteien in zwei Blöcke sortiert zu haben, nicht gegeben wäre. Wenn man die Wählerschaft der AfD, CDU/CSU und FDP zu mehr Klimaschutz lenken möchte, sind solche Nuancen wichtiger, als man annimmt. Aber vielleicht ist mein Kommentar ein kleiner Denkanstoß für zukünftige Podcasts?😊

Danke für die Mühe. Ich frage mich gerade, ob hier ein Missverständnis vorliegt. Die FDP schlägt doch ein dem Pariser Abkommen konformes hartes CO2 Limit vor. Damit wäre dieses Klimaschutzmodell per Definition kompatibel mit internationalen Zusagen und Absprachen, oder? Ich bin nicht so tief in den Wahlprogrammen drin wie ihr, aber Eure diesbezügliche Darstellung kann ich nicht nachvollziehen. Ich würde das gerne besser verstehen - was habe ich nicht bedacht? VG!

Schöner Podcast, aber warum auf die 6 großen beschränken? Z.B. finde ich Volt und Humanisten gar nicht ich so uninteressant.

@AURAIIIIII

2 жыл бұрын

Weil Volt und Humanisten keine 5 Prozent bekommen und diese Bundestagswahl die letzte entscheidende Wahl für Paris ist. Viele kleine Parteien haben gute - vll sogar bessere - Ansätze, als die "etablierten". Aber zur Wahrheit gehört auch, dass jede Stimme an eine Kleinstpartei die CDU stärkt.

Mich würde mal interessieren wie eng sich die regierenden Parteien eigentlich an dem Urteil des Bundesverdassungsgerichts halten müssen wirds wirklich hart auf hart kommen, dann müssen die jeweiligen Maßnahmen ja noch drastisch verschärft werden. . Besonders bei der CDU/CSU wird das dann extrem unsozial.

@corneliaquaschning3636

2 жыл бұрын

Genau das wird es. Wer jetzt denkt, ich wähle CDU/CSU, FDP, AfD oder SPD, weil die ja nix verbieten wollen, alles beim Alten bleibt und alles ganz seicht machen wollen, wird dann das böse Erwachen und hohe Kosten bekommen. In den Niederlanden kam quasi über Nacht Tempo 130. Bei uns wird dann vielleicht über Nacht Tempo 100 oder sogar 80 kommen, der CO2 Preis könnte explodieren und Diesel und Benziner in die Schrottpresse kommen. Dabei könnten wir es auch sozialgerecht und auf ehrliche Weise Klimaschutz betreiben.

@f.u.52

2 жыл бұрын

@@corneliaquaschning3636 Danke! , Ich finde dieses Thema wird in den Medien krass vernachlässigt. Wenn man sich das Urteil des Bundesverfassungsgerichts anschaut merkt man aber dass die es glücklicherweise ganz schön ernst meinen. Es kommt jetzt also darauf an ob wir die letzten co2 Emissionen für völlig blödsinnige Braunkohleverstromung ausgeben wollen oder doch lieber nochmal in den Urlaub fliegen.. undzwar dahin wo man mit der Bahn nicht hinkommt. Ich bin stark für das zweitere, Reisen bildet ja bekanntlich auch, jedenfalls mehr als Braunkohlekraftwerke.

@heizoeli

2 жыл бұрын

@@corneliaquaschning3636 Du meinst Tempo 100 in den NL. Tempo 130 gibts dort schon lange. Interssant in diesem Zusammenhang: Soso, die Union will also keine Diesel-Fahrverbote. Warum gab es dann ausgerechnet während ihrer Regierungszeit in einigen Städten genau solche Verbote?

@astarothmarduk3720

2 жыл бұрын

@@heizoeli Die Betrugsdiesel hätten auf Kosten von VW umgebaut werden müssen. Dazu war die CDU aber nicht in der Lage, die wie die FDP Parteispenden von Konzernen und Lobbyverbänden wie dem VdA annimmt.

@heizoeli

2 жыл бұрын

@@astarothmarduk3720 Das mit den Diesel-Fahrverboten während der CDU-Amtszeit war eher eine rhetorische Frage. Damit wollte ich ausdrücken, dass wir mit Wahversprechen die in Richtung Erhaltung der "Das war schon immer so"-Freiheiten gehen, vorsichtig sein sollten. Eine vor 20 Jahren eingeleitete Verkehrswende hätte das NOx-Fahrverbot-Desaster verhindern könnnen. Mit attraktivem ÖPNV-Angebot und Fahrradwegen und City-Maut wären einige Menschen freiwillig ungestiegen. Das hätte den Autoverkehr und die Schadstoffbelastung ohne Pkw-Fahr-Verbote reduziert. Ich sage nur Paris - London - Kopenhagen. Was die "Innoationen statt Verbote"-Politik der GroKo bzw. SchwarzGelb gebracht hat, sehen wir am Dieselskandal (nicht nur bei VW sondern fast allen Herstellern) und den daraus resultierenden Fahrverboten.

Ich finde die VOLT Patei ja auch sehr spannend.

@robink.2491

2 жыл бұрын

VOLT find ich auch gut, ich glaube Kleinparteien wie VOLT sollten sich erstmal bei der Europawahl/Kommunalwahlen beweisen und auf über 5% kommen. Sonst sind es vergebene Stimmen. Selbst bei ihrem Kernklientel (Großstädter) hat VOLT noch keine 5%. Siehe die Kommunalwahl in Frankfurt dieses Jahr

@omarelb.3996

2 жыл бұрын

@@robink.2491 Volt ist bereits kommunal in Köln, München und Bonn vertreten. Direkt nach Ihrer Gründung konnten Sie einen Abgeordneten ins Europaparlament schicken. Das finde ich bereits äußerst gut für eine derart junge Partei

Den Ausbau der Oberleitungen auf Autobahnen für LKW ist viel zu teuer und aufwendig. Güter gehören auf die Bahn. Dort gibt es bereits Oberleitungen und die Bahnstrecken sind den hohen Belastungen auch gewachsen. Die Straßen und Brücken sind es nicht.

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Völlig richtig. Wir haben nur leide rnicht genug Schienentrassen, um in 15 Jahren den gesamten Straßengüterverkehr auf die Schiene zu verlagern. Also brauchen wir andere kreative Lösungen.

@r2d2.

2 жыл бұрын

25% des Güterverkehrs bis 2030 auf die Schiene zu bekommen ist schon sehr ambitioniert. Der Rest wird auf der Straße bleiben (müssen).

@casaria5761

2 жыл бұрын

@@VolkerQuaschning Oberleitungen auf Autobahnen werden das wohl nicht sein. Ich habe gesehen wie lange das Versuchstreckchen: Lübeck Hamburg benötigt hat. Einen LKW der damit fährt habe ich da noch nie gesehen. Bis die fertig wären, hätten wir einen Unendlichen Unwahrscheinlichkeitsdrive am Start.

@astarothmarduk3720

2 жыл бұрын

@@casaria5761 Was ginge, ist die Verlängerung der Gewährleistung auf sieben Jahre, inkl. Updates für Smartphones. Produkte länger nutzen => weniger LKW-Transporte. Ein Recht auf Reparatur brauchen wir auch. Ich finde, die Updates dürfen sogar etwas kosten, immerhin wird dafür gearbeitet. Nur sollte es da keine Wucherpreise geben.

Jetzt müssten sich nur noch die Parteien an den eigenen Wahlversprechern, ähm Wahlversprechungen halten (😂) und jene mit den, klimatechnisch gesehen, besten Absichten, in den nächsten 20 Jahren in der Regierung verbleiben. Diese Sendung war heute mein bester Lacher. Danke. 😂

"Technologieoffen sage ich, wenn ich keine Ahnung habe" xD Danke für diesen informativen Podcast - auch wenn ich bereits vorher wusste, dass diese drei Parteien aufgrund ihrer Haltung zur Klimakrise unwählbar sind.

@ISpieleUndMehrDE

2 жыл бұрын

Sowas sagt man vor allem wenn man die Arroganz hat zu glauben dass in Zukunft keine neuen Erkenntnisse den Altuellen widersprechen könnten...

@astarothmarduk3720

2 жыл бұрын

​@@ISpieleUndMehrDE Ach so, nur weil wir nicht 100.000 % sicher sind, dass wir eine Klimakrise haben, machen wir so weiter wie bisher und hoffen, dass nichts Schlimmes passiert? Dürre, Waldsterben und Hochwasser sind ja gar nicht passiert, und Laschet hat über die Fata Morgana gelacht. Jetzt weiß ich, was er so witzig fand.

@ISpieleUndMehrDE

2 жыл бұрын

@@astarothmarduk3720 Nein. Klar sind Elektroautos z. B. besser als Verbrener. Aber glaubst du wirklich dass es nie eine bessere Technologie geben wird?

Schön, dass ihr wieder da seit. Euer Podcast hat mir gefehlt. Daumen hoch für euch.

Ich würde weitergehen und sagen, dass das Wort "Klima-Krise" eine Verharmlosung ist und es schon "Klima-Katastrophe" nennen.

Können E-Fuels in anderen Ländern produziert nicht deutlich günstiger produziert werden? Ich habe schon öfter Zahlen von deutlich unter 2€ im einigen Jahren gehört.

Löscht Ihr hier Kommentare?

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Ja natürlich. Beleidigungen, Hass-Kommentare, Androhungen von Gewalt, Bedrohung von Leib und Leben sowie Verlinkungen auf Fakenews-Seiten werden natürlich gelöscht. So etwas hat im Netz nichts zu suchen.

#Volt

Darauf habe ich gewartet. Danke für eure Arbeit! Jetzt schön Opa anrufen und vor der CDU warnen. Armin macht dann den Rest 👍😊

Was spricht gegen ccu Man könnte mit erneuerbaren co2 aus der luft nehmen und dadurch produkte herstellen Klar das wird nichts in wenigen jahren, aber in der zukunft hört sich das für mich sinnvoll an

@astarothmarduk3720

2 жыл бұрын

Der Aufwand ist so groß, dass es besser ist, Kohle, Öl und Gas in der Erde zu lassen, und mit der Viehzucht aufzuhören.

Frage an Herrn Quaschning für eine spätere Sendung bezüglich E-Autos: Wie bewerten Sie die Chancen auf kabelloses, induktives Laden von E-Autos durch unterirdisch verlegte Technik für die E-Autos die an den Straßenrändern in den Innenstädten parken? Ansonsten müsste ja irgendwann alle paar Meter eine Ladesäule stehen. Oder soll es darauf hinaus laufen dass die Leute alle paar Tage ne halbe Stunde lang an einer Tankstelle ihrem Auto beim Laden zugucken müssen?

@tequilatom

2 жыл бұрын

Ich möchte der Antwort von Herrn Quaschning nicht vorgreifen, aber google mal nach induktive Elektrobusse Mannheim ein Projekt mit RNV und Bombardier und Millionen Fördergelder welches eingestellt wurde, weil die Kosten zu hoch sind. Wenn das also nicht mal auf einer geplanten Strecke mit 2 Bussen so richtig gut funktioniert, wie glaubst du schafft man das in Deutschland für Millionen von Elektroautos. Außerdem wären die Ladeverluste mit dieser Technology ein vielfaches höher, als mit einem Stecker, die selbst damit schon bei 13-20% liegen. Denke das hat genauso wenig Zukunft wie ein Wasserstoffauto für die breite Masse.

@VolkerQuaschning

2 жыл бұрын

Längerfristig ist induktives Laden durchaus eine Option. Kurzfristig ist es viel zu aufwändig und teuer, um das Problem der fehlenden Ladeinfrastruktur zu lösen. Eine Lösung wäre recht einfach: Schnellladesäulen bei allen Supermärkten und Baumärkten und Lademöglichkeiten beim Arbeitgeber. Ein größerer Teil lädt sowieso am eigenen Stellplatz zu Hause, die Pendler dann beim Arbeitgeber und der Rest beim Einkaufen. Niemand muss seinem Auto beim Laden zuschauen. Ein bisschen Warten ist aber eigentlich auch nicht so schlimm. Einfach eine Podcastfolge von uns beim Laden hören :-)

@pb1069

2 жыл бұрын

@@tequilatom Ich kenne induktive Ladesystem die weniger als 10% Verlust von Eingang bis zur Batterie haben. Mit 20% liegen sie weit daneben. Die induktive Übertragung ist kein Schwachpunkt bezüglich des Wirkungsgrad. Sie ist im Prinzip ein Transformator. Transformatoren gibt es im allen Leistungsklassen mit sehr guten Wirkungsgraden. Ich nenne jetzt aber bewusst keine Namen, um hier keine evtl. unerlaubte Werbung für ein System zu machen.

@tequilatom

2 жыл бұрын

@@pb1069 das glaube ich gerne, aber meine Angabe bezieht sich auf aktuelle Ladeverluste der E-Autos selbst. Nicht auf die Lösung Kabel oder Induktion. Würde man aber mit den aktuellen Autos einfach das Kupferkabel gegen zwei Spulen tauschen, wird die Verlustleistung größer, das ist Physik. Von der Positionierung und Abstände mal ganz abgesehen, aber warum nicht, wenn es dem Klima nützt und funktioniert her damit. Sicherlich wären in der Forschung unsere Steuergelder sinnvoller angelegt, lieber Herr Scheuer.

@peterthiele.

2 жыл бұрын

Für mich außerdem ein wichtiger Aspekt ist die flexible Preisgestaltung zur besseren Auslastung dieser teuren Infrastruktur. Viele Ladepunkte sind aktuell kaum in Betrieb, bei mir zum Beispiel um die Ecke der Baumarkt, steht 3 m vor der tollen Schnellladesäule die Schranke, damit nachts und am Sonntag kein Zugang 😩 Und wenn die Anbieter bei in Zukunft vielleicht häufiger auftretenden Minuspreisen an der Börse den Tarif fürs Laden deutlich senken würden, könnten die E- Auto Besitzer*innen einen wichtigen Beitrag zum Gelingen der Energiewende leisten… Die Arbeitgeber sollten am ehesten für frei zugängliche Wallboxen gefördert werden, denn der größte Teil von uns benutzt doch das Auto hauptsächlich für den Weg zur Arbeit, dazu intelligentes Lastmanagment um die Netze nicht zu überlasten 👍

Das Klima... oder die leidliche Geschichte von der Arroganz machthungriger Menschen

Interessant, wie man durch Löschen kritischer Beiträge seine Blase aufrecht erhält :D

Eine Klimadiktatur nein danke.

Naja, also eine neutraler Check ist das nicht. Wirkt sehr voreingenommen. Zum Beispiel das allgemeine Tempolimit mit den Todeszahlen zu begründen ergibt halt einfach keinen Sinn. Die Autobahnen sind mit Abstand die sichersten Straßen. Wir haben teils deutlich geringere Todeszahlen als unsere tollen Nachbarn mit Tempolimit. Manipulation am Wähler 🤷

@gabigrossheim4461

2 жыл бұрын

Ich bin für ein Tempolimit, weil a, die Unfälle und Todeszahlen auf keinen Fall steigen würden, und b wir sofort eine Menge CO2 einsparen würden und es niemand etwas kosten würde.

@markusmall3112

2 жыл бұрын

Das allgemeine Tempolimit würde sofort, ohne dass es etwas kostet, weniger C02 verursachen. Je mehr Einsparung und je schneller am Anfang desto besser. Nebenbei würden auch deutlich tödliche Unfälle vermindert werden - auch wenn die Autobahnen jetzt schon die sichersten Strafen sind.

@strebrr

2 жыл бұрын

@@markusmall3112 die Auswirkungen kann man vergessen. Außerdem kostet es was, nämlich Freiheit. Das ist wohl "nichts"? Ich verrate dir mal ein Geheimnis, das Leben ist gefährlich und das Leben verursacht CO2. Wir können auch wieder aufhören zu reisen, aufhören Fleisch zu essen, aufhören in Häusern zu wohnen und wieder in Höhlen wohnen. Das spart alles "kostenlos" CO2... Merkste selbst?

@falkeone9721

2 жыл бұрын

@@strebrr Bin auch gegen Tempolimit für E-Autos. Fossile könnten gerne bei 130 vom Gas gehen. Doch was die anderen Einfüsse angeht, so gibt es bei allem eine verträgliche Variante oder eine sehr Umweltbeeinträchtigende. Da wir nunmal mehr als genug Menschen auf diesem Planeten sind, müssen wir alle sehr umverträglich werden damit wir eine Zukunft haben. Die Grenzwerte beim Klima sind nur Zahlen und werden ehh nicht eingehalten, dafür ist der Schaden bereits zu groß, aber aufgeben ist keine option und daher mit maximalen Anstrengungen viel machen, damit wir selbst im Alter ( hab noch ca 20 Arbeitsjahre) noch eine Lebenswerte Umgebung haben. Und dabei muss man aufpassen das die Lobbys nicht alles wieder abgreifen, daher jedem seine eigene PV Anlage, denn so macht man ein Stück Unabhängikeit und Freiheit.

@strebrr

2 жыл бұрын

@@falkeone9721 bei den meisten E-Autos ist doch sowieso bei 160km/h Schluss 😅 Also nicht falsch verstehen, bin 100% für Klimaschutz und dass wir weitere Anstrengungen Unternehmen (auch wenn Deutschland nur für 2% des CO2-Aufkommens verantwortlich ist), aber das mit dem Tempolimit sehe ich irgendwie nicht. Da können dann EVENTUELL 0,3% eingespart werden, und das von unseren 2% am Weltanteil. Naja ok. Ich glaube da gibt es erstmal wichtigere Angriffspunkte, zumal meines Erachtens immer noch eine Mehrheit gegen das Tempolimit ist.

So ganz alphabetisch ist es ja nicht. So habt ihr nur die umgangssprachlichen Namen der Parteien dazu genommen. Grüne sind eigentlich Bündnis 90 die Grünen und Linke heißt Die Linke. Wären also an ganz anderer Stelle. :P

Wie oberflächlich kann ein Podcast sein? Paar Quaschning: ,,JA."

@EatNoJexy

2 жыл бұрын

Wo genau ist die inhaltliche Kritik? Auf oberflächliche Parteiprogramme kann man auch nur oberflächlich eingehen.

Afd💙

Afd 😍

Wer glaubt E-Autos sind günstig, weil eine KWh nur 30ct kostet, sollte sich folgendes überlegen: Ein E-Auto benötigt ca. 16KWh/100km = 4,80€. Darin sind Netzentgelte, Mwst, EEG Umlage enthalten. Ein Benziner enthält aber pro Liter noch zusätzlich ca. 60ct Mineralölsteuer, welche für Rente, Straßenbau etc verwendet werden. Wenn man einen Benzinverbrauch von nur 6 Litern/100km zugrunde legt, sind das schon 3,60€. Wenn der Umstieg auf E-Autos beendet ist, was glaubt ihr bei wem wird der Staat sich die im Staatshaushalt fehlende Mineralölsteuer holen? Und 30ct / KWh sind nur die Preise zuhause. Wenn man unterwegs tanken muss, dann will der Betreiber der Lade-Tankstelle auch noch was verdienen, dann sind es eher 40-70ct/kWh.

@franzruther8112

2 жыл бұрын

Es gibt reichlich Subventionen (Dieselprivileg, nicht vorhandene Kerosinsteuer, fehlende Mehrwertsteuer für Flugtickets, usw.), die dann nicht mehr mit Steuergeld finanziert werden müssen. PS: Du "vergisst" natürlich vorsätzlich die 15 Ladeplätze in meiner Stadt (100,000 EW in NRW), an denen 15 Fahrzeuge zeitgleich mit einer Ladeleistung zwischen 11 kW und 150 kW kostenfrei nutzen können.

@samsgala4416

2 жыл бұрын

@@franzruther8112 Danke, das Du mich auch an die Subventionen in Deiner Stadt erinnert hast: Kostenlos Laden, gar keine Keine Mineralölsteuer (Elektroprivileg), Keine KFZ Steuer, 6000€ Bafa Prämie die dafür mit Steuergeld finanziert werden müssen

@franzruther8112

2 жыл бұрын

@@samsgala4416 schrieb "@Franz Rüther Danke, das Du mich auch an die Subventionen in Deiner Stadt erinnert hast: Kostenlos Laden, ..." Den kostenfreien Strom gibt es bei Edeka, Lidl, Penny, Aldi Süd. Das ist keine Steuergeldsubvention sondern eine Art Kundenbindung, damit die Kunden nicht zur Konkurrenz fahren. Genauso funktionieren Sonderangebote für Bier, LED-Lampen oder Rehbraten. Rund 300.000 BEV werden in 2021 mit 6.000 € subventioniert, wenn deren Listenpreis - 300.000 BEV erzeugen aber auch ein Steueraufkommen für 19% Mehrwertsteuer, also gesamt 2.280.000.000 € und damit 480 Millionen € mehr Steuereinnahmen, als wenn kein BEV verkauft worden wäre. Das Dieselprivileg kostet den Steuerzahler 8.000.000.000 € in jedem Jahr (Quelle Umweltbundesamt) und ist damit 4,4 mal teurer als die Subvention der BEV, die auf 2025 begrenzt ist. Es wurde dir nicht verboten, zum BEV zu wechseln. Leasingangebote gibt es ab 80 €/Monat. Als BEV-Fahrer kassiert man rund 300 €/a Gutschrift für CO2-Zertifikate, die privatwirtschaftlich über Dienstleister an CO2-Emittenten verkauft werden. Ein CO2-Emittenten muß dann keine teuren Zertifikate aus anderen Quellen zukaufen. Angeblich refinanzieren die Discounter ihre Stromabgabe mit 0,15 €/kWh Gutschrift für CO2-Zertifikate.

Den Verbrenner unattraktiv machen, mit Park und Fahrverboten in Innenstädten. Super Idee, der Einzelhandel wird sich freuen und Amazon auch. Aber das wird sich ohnehin von alleine erledigen, dafür braucht es keine Verbote. Bei 4€ pro Stunde Parkhaus, 20kM Fahrt, teuren Einzelhandel haben ohnehin immer weniger Interesse im Einzelhandel zu kaufen. Da lass ich mir das lieber liefern, ist ohnehin besser und ökonomischer für die Umwelt. Der Postwagen fährt hier von Haus zu Haus, besser als wenn 30 Personen aus einer Straße alle 20km in die Stadt fahren. Eine Fahrgemeinschaft für Pakete, sozusagen.

@astarothmarduk3720

2 жыл бұрын

In Groningen ist reger Betrieb auf der Straße. Radfahren ist auch Mobilität. Das geht sehr gut, braucht nur ein paar kleine Anreize.

@samsgala4416

2 жыл бұрын

@@astarothmarduk3720 Ich persönlich fahre von März bis ende Oktobe fast täglich mit dem Fahrrad zur Arbeit. Aber zum einkaufen ist das völlig ungeeignet. Wenn ich einkaufen fahre, dann ist der Ganze Kofferaum voll. Nur frisches Gemüse wird um die Ecke geholt. Niemand will seine Zeit damit verschwenden täglich einkaufen zu gehen. Verbote sind keine Anreize. Mein Anreiz ist das ich etwas für meine Gesundheit tue. Ich bezweifle das andere welche vielleicht 20km fahren müssen das noch als Anreiz sehen, deshlab will man sie quasi zwingen.