Можно подумать, что этот "профессор" и не читал Маркса. Просто слышал рассказы о Марксе и то полуанекдотические. Главное у Маркса - это создание объективного инструмента познания мира - диалектики.

Огромное спасибо за ваш труд!!

@user-ws6hu3ml4b

3 жыл бұрын

Точно

Хорошая лекция. Такой профессор может вызвать интерес у учащихся к предмету. Браво!

Спасибл лектору за труды!

Спасибо за лекции. Будут ли еще? Преподаватель изумительный! Заслушиваешься😊

Особая благодарность про Брата Фридриха! Нигде так просто и верно не сказал про Ницше.

Отличный преподаватель

Очень интересная лекция

Вдумчиво и интересно.

В "Л.Фейербах и конец немецкой классической философии" Энгельс чётко и ясно пишет , что нас совершенно не интересуют никакие формации , мы за абсолютное отрицание всего сущего , но т.к. , абсолютное отрицание нам не по зубам , мы , для того , чтобы быть действительными будем отрицать формацию за формацией и так когда нибудь и приблизимся к абсолютному отрицанию. Абсолютный нигилизм на столько страшен для лживого мира , что даже , то , что Энгельс пишет открытым текстом обыватели не могут понять или даже не замечают.

Хороший преподаватель.

"Воли к власти" у Ницше, собственно, нет. Проблема перевода. Речь идет о "воле к мощи".

Блестящий преподаватель.

Се человек - это сказал Пилат, указывая на Христа и предлагая народу помиловать его.\Ин.19\

@user-ws6hu3ml4b

3 жыл бұрын

К чему это об Иисусе? который был бомж обрезанный, решивший опорой на массы плебеев стать царем.

@oliodesign

Жыл бұрын

@@user-ws6hu3ml4b На Суде узнаешь. По вере вашей да будет вам. Когда придёт во Славе а не во Спасение уже.

Не Ницше, тут очевидная грамматическая ошибка. После слов "Карл Маркс" должно обязательно было быть "Фридрих Энгельс". 😁

Как же,если горький - Ницше!? Да, ведь там прибавлено пару десятилетий, еще 1000Лет вместо i перед сотней лет!

Смотря , что пествовать в человеке, человек существо био=социальное, в нём есть как животное, так и специфически свойственное ему социальное

Наконец-то УЧИТЕЛЬ КОТОРЫЙ УЧИТ для ТОГО, ЧТОБЫ НАУЧИТЬ, ПЕРЕДАТЬ СВОИ ЗНАНИЯ ДРУГИМ, ученикам своим, прилагая по максимуму и больше -своих усилий для этого. именно поэтому у него на лекциях всё так легко и просто получается, а это тяжелейшая наука,так на мин.👏❤️ Это вам не тот учитель, что сегодня полным-полно ,особенно,у кого тоже цель учить, НО только так, ЧТОБЫ НЕ ВЫУЧИЛИ их ученики те, кто пришел к ним за знаниями и от слов- вообще ничего...

То ли лектор лукавит, то ли не знает предмет и не читал Ницше, а читал о Ницше. В своей "По ту сторону добра и зла", относящейся к зрелому позднему периоду Ницше ясно и однозначно писал что такое воля к власти (см. параграф 258,259,260) и это никакая не "воля к власти над самим собой"

Здорово.

Маркс говорил прежде всего про ликвидацию прежде всего об отчуждении человека от его РОДОВОЙ сущности. И коммунистическая революция и КОММУНИСТИЧЕСКИЙ манифест.

Сашка был антикоммунист студентом и Маркса не читал. Мои попытки прорваться в его душу обернулись усмешками и шуточками

Профессиональный философ Павлов смерил «чистым философом» Маркса и по-средством Ницше уравнял всю троицу - «лично я», «это и есть подлинный Маркс» и прочая ГЕРМЕНЕВТИКА. Полностью согласен с Maxim Butin. Абсолютное непонимание реальной Логики Истории, элементарное незнание (или перевирание?) даже биографии тех «предметов», о которых он «толкует» (или «гулит»?). Рассуждения о «материализме Маркса», об «отчуждении» продукта труда ВНЕ отчуждения в самом процессе труда, о значении «предпринимательских усилий» и т.п. НА-РЯДУ «общественной собственностью», «организациями», «государством», «культурой» и т.д., - все это хорошо и даже забавно для профессорских посиделок, но при чем здесь ДЕТИ?!

@oliodesign

Жыл бұрын

профессор наверно въелся в преподавательски-студенческую среду, что уже не может отличить те байки которые он услышал от коллег и общепринятые в узких кругах мнения от научного знания про которое он вещал в первых лекциях. Тоесть теоретик не практик. Мужу на основе скорей того Кура который читали в университете там хотя бы хронология была и разбор а тут галопам а европам.

Так а как это самое "новое поколение" берется? Чем "новое поколение" отличается от "старого"? Эта разница обусловлена бытием, развитием технологий и социально-экономических отношений. Упускать это из виду и оставлять только "время" в качестве переменной - идеализм, равно если считать, будто "новое поколение" эманируется на Землю от Единого и Бесконечного Духа.

Лекция профессора А.В.Павлова, д.ф.н. в Тюменском государственном университете о К. Марксе и его демократизме, а также о Ф. Ницше, как провокаторе человеческого самобытия. ... Народ вас грабят и уничтожают сейчас под убаюкивание профессора капитализма А.В. Павлова... "о несовершенстве человека при капитализме".

@ei2292

4 жыл бұрын

Ну а до этого нас на убивали и грабили при так называемом социализме. А до этого при царизме и рабовладельческом строе. И дальше нас будут грабить и убивать. Потому что такова человеческая природа, а против природы не попрешь

@romanchubukin9552

3 жыл бұрын

@@ei2292При социализме даже самому последнему лентяю оставляли хотя бы на базовые потребности.

@ei2292

3 жыл бұрын

@@romanchubukin9552 что бы дать лентяю нужно что бы кто то работал за двоих, то есть рабовал

Маркс думал о народе, о людях, об их благосостоянии. А вот капиталисты думают о себе, эгоисты им наплевать на народ. Могу сказать, что будущее людей за моделью экономического пути созданной Марксом

@xVovax

7 жыл бұрын

Коммунизм есть утопия и совок развалился, поскольку был нежизнеспособен в принципе. Капиталист больше думает о рабочих, чем полурабская советская система. Капитализм выгоден потому, что приносит прибыль всем, а при социализме зарплата специалиста или интеллектуала не может сильно отличаться от зарплаты быдла - вот и всё развитие.

@Omxcom

6 жыл бұрын

Фейк причем обросший мхом

@PavelKinik

6 жыл бұрын

Маркс не думал о благосостоянии людей. Он думал о раскрытии их потенций. Быть, а не иметь. Это была суть социализма. А благосостояние - это часть либеральной парадигмы. Не вводите в заблуждение, пожалуйста.

@tatjanas4108

5 жыл бұрын

Если бы во всём мире был один строй, а именно социалистический, и в социуме царили идеалы братства, солидарности, всеобщего блага, то некому было бы завидовать по поводу более шикарной одёжки или машины, тех что за бугром люди имеют. И стало быть, не было бы причин для коррупции и воровства. Так что при нашем человеческом меркантильном устройстве соц. система проигрывает капиталистической

@ei2292

4 жыл бұрын

@@tatjanas4108 социалистическая система, это тот же самый рай в христианстве. И так же как и христианский рай, социализм на земле не достижим. Утопия, сладкая сказка, золотая карета в руках человека, особенно русского, обязательно превращающаяся в гнилую тыкву.

Несовершенный пофессор )))) доказано Марксом! 😁

Что Ницше, что Кант - не достойны внимания в качестве философов. Философия - царица наук, генерал Бытия. Она обязана руководить всеми действиями человека во всех сферах его деятельности. Должна открывать человеку правильный путь исследования и методику точного личного предвидения. Философию сделали непотребной человеку в его деятельности, снизвели до понятия "пофилософствовать" на схоластических темы. Новая философия мной названа СЕНТУФОРМИЗМ. Анатоль.

Это Маркса и Ницше он называет парочкой ? Это он то Маркса и Ницше называет парочкой ?*????? Да он сума сошёл

@svetabeg5

8 жыл бұрын

согласна. с первых фраз понятно кто здесь - кто

@bestrad100

8 жыл бұрын

В данном случае Павлов прав и он очень хорошо объясняет, почему их ставит рядом. Кстати, во Франции принято считать Ницше философом, придерживающимся левых взглядов...

@gothboykami2148

2 жыл бұрын

@@bestrad100 ну такое Ницше хоть и не консерватор, но уж тем более и не либерал. Скорее всего у него несвоевременные политические взгляды. Думаю сейчас его можно было бы определить как меритократа.

@Lucifer-jp2xz

2 жыл бұрын

@@bestrad100 левых, правых это всё относительно, причем то ли в сша то ли в Европе инверсия в определении

@Lucifer-jp2xz

2 жыл бұрын

@@gothboykami2148 Ницше можно отнести хоть к консерваторам хоть к либералам (плутократам, т.к. либерализм это плутократия и не совместим с демократией, "либеральная демократия" это оксюморон). Его философия и мораль это власть и воля сильных уверенных в себе людей, которые делают что желают и что считают нужным

ну послушала я, кто такие либералы. И что-то симпатий к ним у меня не прибавилось. Либералы, стало быть, называют свободным человеком того, у кого есть частная собственность или средства производства. Но в таком случае рядом со свободными либералами обязательно должны быть несвободные люди без средств и частной собственности. Иначе кто же будет работать на всех этих средствах производства? и в таком случае, как же либералы должны воспринимать этих людей? мягко говоря, должны считать их за неполноценные "объекты", а грубо говоря, простите, за говно собачье.

@hhhvzhxg8930

5 жыл бұрын

Ты сама поняла, что щас высрала?

@demoonk420

4 жыл бұрын

@@hhhvzhxg8930 меньшинство жирует, эксплуатирует большинство.

@demoonk420

4 жыл бұрын

@@hhhvzhxg8930 Читай интервью Сталина Герберту Уэллсу 1934 года. Там Сталин и говорит что либерализм хорош, если все люди честные. Но на практике так не происходит.

@ei2292

4 жыл бұрын

@@demoonk420 тоже самое можно сказать и про коммунизм, он хорош, когда все люди честные и порядочные, но где их столько взять?

@demoonk420

4 жыл бұрын

@@ei2292 коммунизм, хочешь ты этого или нет, придет. И потом тоже устареет. Это эволюция человечества, и никуда от нее не деться.

советская система не развалилась, её целенаправленно разрушили!!! очень большая оговорка, уважаемый профессор..

@xVovax

7 жыл бұрын

советская система нежизнеспособна, хватить бредить про победу социализма

@demoonk420

4 жыл бұрын

@@xVovax Советская коммунистическая система - будущее человечества. Маркс доказал что капитализм - все. Он не может развиваться в условиях конечности рынка. В 80-х он мог сдохнуть, в США уже была дикая инфляция, но удалось развалить Союз и СЭВ. Благодаря этому появились рынки сбыта доллара. Но хватило не надолго.

@demoonk420

4 жыл бұрын

@@xVovax Все социалистическое, что появилось в западном капитализме - достижения СССР.

@Vlad-fp5wj

4 жыл бұрын

@@xVovax А как же Китай?

@aleksandrnote2525

2 жыл бұрын

Ну так, профессор, по всей видимости, продался!

Зачем тогда вы (марксисты) осуждаете осуждаете олигархов,если сами же и говорите, что при социализме человек может заниматься тем, чем хочет и столько,сколько хочет?

@kardanjoer2030

8 жыл бұрын

+PaganDroid молоток

@user-qo7ez8vy3s

8 жыл бұрын

+Игорь Бутенко Кстати, советую всем любопытствующим почитать Эриха Фромма "Марксова концепция человека".

@kardanjoer2030

8 жыл бұрын

Ни надо никого читать, читайте самого Маркса, а перед этим Гегеля хоть что-то прояснится.

@user-qo7ez8vy3s

8 жыл бұрын

+Kardan Joer Правильно! Рекомендую "Феноменологию духа", "Науку логики" и "Капитал". :)

@kardanjoer2030

8 жыл бұрын

Спасибо. Стараюсь осилить Гегеля, бульдозер знаний кажется начинает застревать, видима надо отъехать.

shizofrenik :D

Почему лектор говорит, что Ницше в Союзе им навязывали, но не говорит о том что навязывали только потому, что тот был ярым противником христианства.?

@ei2292

4 жыл бұрын

Да это и так понятно. что профессор должен эти трюизмы разжёвывать вам?

@Victor_Antonov

4 жыл бұрын

@@ei2292 Да не понтуйся. Что тебе понятно? Ведь ты даже моего вопроса не понял🤣.

@ei2292

4 жыл бұрын

@@Victor_Antonov Ану разьясни, что там ты такого спросил, что я понять даже не смог

@Victor_Antonov

4 жыл бұрын

@@ei2292 Перед лектором, кто? Студенты. Студенты 21 века. Ты что, мухомор, считаешь, что они должны были знать, что лектору, учащемуся в СССР , в те года, был навязан Ницше, так как идеология Ницше вступала в противоборство христианству, которое в свою очередь, являлось главнейшим противником диалектического материализма и научного атеизма? Только поэтому, Ницше так навязывался студентам в те времена. Это я тебе содержание своего вопроса озвучил. Может быть благодаря развёрнутому содержанию, ты поймёшь смысл моего вопроса. И на будущее, не понтуйся. Некоторым людям, которые немного знают, достаточно один коммент прочитать, наподобие твоего, чтобы понять уровень собеседника.

@ei2292

4 жыл бұрын

@@Victor_Antonov Так а в чем претензия твоя? Ну не сказал лектор об этом и что это принципиально меняет? Лекция о чем была? О научном атеизме в СССР? Да вроде бы нет. Чего ты возбудился то так ? И студенты 21 века не глупее студентов 20 века откуда ты выполз и так до сих пор и не научился, что хамить незнакомым людям это не красиво.

Urban mosaic Пудель в помятой, обрызганной вате, будки с починкой ботинок, замков, стены хрущёвок в экземах, заплатах, стойки бетонно-древесных столбов, утренний ток проезжающих марок, хмурый котяра в ограде окна, дуги ворот, покосившихся арок, остов скамейки без спинки и дна, встречная тётка, что зрит не моргая, дряхлые виды былой соцстраны, клочья листвы на дороге иль с края, выбросы рвоты и сплёвы слюны, серые, шумные, мощные стройки, баба с кофейным стаканом в руке, тучные и рассыпные помойки, бороды, волосы на ветерке, пыльные улицы и тротуары, колкость чешуек на рамах в домах, жирно-худые и чуждые пары, старость с тележками, в странных делах, шорох песчинок в графитных ячейках, вьюжный сквозняк из-за тухлых углов, мыши в кустах, на порогах, в лазейках, броские стаи потрёпанных псов, грязные шубы заросших газонов, гнильный, трухлявый, обломанный пень, ждущие или идущие клоны взорам моим предстают каждый день...

Великолепные лекции для "начинающих" (как я). Однако какое разочарование -профессор, похоже, антизападник и антиамериканист.

Как удалось держать фокус