Троицкий Вариант Troitsky Variant
Троицкий Вариант Troitsky Variant
Официальный видеоканал газеты "Троицкий вариант"/ Official channel "Troitsky Variant" newspaper.
Мы не занимаемся визуальным научпопом.
У нас не будет завораживающей 3D-графики, красивых картинок, эпичного звукоряда.
Мы задаем вопросы и получаем ответы от ученых.
Пікірлер
Спасибо
Первый клетке было скучно на планете, она создала вторую и понеслась
Я даже малепусенькую часть не понимаю, а как Ваш мозг осознаёт работу моей клетки невероятно
Опухоль надо лечить, бороться с лже пропагандой прозападных влатей руками русских. Засрали мозги молодёжи идеями "выучиться и уехать за бугор, там лучше". Хорошо, что закрывают подобные организации как Мемориал. Очистить от этой гнилой западной пропаганды и от американской разрушительной "демократии"!
А мне больше нравится бардак на фоне Штерна - воплощение творческого бардака учёного
Ой спасибо успокоили 💥💫💯😺🌍🛰🚀
Ну, всё. Я в постели, я готов. Поехали!
33:11 -- Михаил, с Вас пузырь! Меня вчера ночью инопланетяне похищали для опытов -- очень удивлялись, что я тоже эукариот. Кто-то из них даже сокрушался, что тоже проспорил бутылку.
Ваш пессимизм, уважаемые граждане учёные, обусловлен тем, что вы думаете, как это осуществить при капиталистической экономике, силами людей, воспитанных в рыночных условиях, средствами рыночной экономики. Можно сразу ответить "никак" и расходиться. Во-первых, при капиталистической экономике никто даже НИР по этой теме не оплатит, ибо это не окупится никогда, а про прибыль можно и не вспоминать; во-вторых, некому и нечем будет эти НИР проводить, наука деградирует; ну и в-третьих, с капиталистической экономикой лететь на другие планет скоро станет некому. Мы либо деградируем до австралопитеков, либо сами себя убьём, что вероятнее. Ядерным оружием уже всерьёз потрясают. А если капитализм будет преодолён, половина проблем решится автоматически, например, с оплатой и исследованиями. Хорошая новость в том, что капитализм не может продолжаться вечно, так или иначе, он закончится, и в итоге либо нам всем будет всё равно, либо у нас появится намного больше возможностей.
Короче, ребят, я раскусил и ещё один алгоритм Ютюба. Он реки не только по интересам выкидывает, но и по времени! Весь день "солянку" из чего угодно, а как только собираюсь спать ложиться, пожалуйста на выбор: Штерн, Семихатов или Сурдин!)) Спа-аааа....🥱Сибо.
Хочу предложить уважаемому профессору для критики и опровержения следующее рассуждение: ТЕОРЕМА М.В.ТЕЛКОВА О ЛОЖНОСТИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА. 1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся системе происходит: 1) сокращение/укорочение тел по оси движения, 2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем сокращение/укорочение и замедление времени у движущегося происходит РЕАЛЬНО, НА САМОМ ДЕЛЕ (т.е. это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения). Математически это описывается несколькими уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.). 2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, причем неопределённо (надо думать, - по количеству «наблюдателей» и их двигательной активности), обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно? 3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ и причем в НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ СТЕПЕНИ !!!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!??? 4.ТАК? По СТО - ТАК! 5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ, неопределённоразные (!!!), РАЗМЕРЫ физическому телу НЕВОЗМОЖНО! -Верно? -ВЕРНО! Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ Специальной Теории Относительности Эйнштейна. 6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна! Или: применив рассмотренный выше приём к ускоренному движению (что и рассматривает ОТО) - получаем абсолютно симметричную ситуацию - т.е. приходим к абсурду - невозможности физическому телу пребывать в разных (и причем неопределенно разных) временах и размерах одновременно. Вот так - в логическом итоге из ТО А. Эйнштейна вышел «полный абсурд», т.е. нами проведено полное отрицание теории Эйнштейна по строгим критериям Логики Аристотеля! - Так мы пришли к доказательству полной физической НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и ЛОЖНОСТИ СТО+ОТО А.Эйнштейна! ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА. Следствия из теоремы: неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ И ПОСТРОЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА («Теория Большого Взрыва», «теория расширяющейся вселенной», «черные дыры», «белые дыры», «темная материя», бозон Хиггса и т.п.), как имеющие ложное основание. Понимаю, что это звучит парадоксально и очень непривычно - но логика, этого требует Логика (то есть весь концентрированный опыт человечества о правильности мышления)! И посему: забудьте о СТО+ОТО (и всех их "парадоксах" = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п. вопиющем БРЕДЕ) как о нехорошей, неуместной и неудачной «шутке». - "Шутке", г-да и дамы! - Никаких "преобразований Лоренца", никаких "теорий Эйнштейна" нет - всё это - "шутка", вселенски и очень НАВЯЗЧИВО раздутая СМИ ( ). Мирослав Васильевич Телков, выпусник МГУ, к.н. [email protected]
Огромное спасибо. Очень интересно
Два светлейших ума, гордость родины
Генфальда из РАН уволили, вот так поступают с гордостью родины...
@@Kadoritt так гадость родины поступает
Очень здорово. Речь не очень подходит для популяризатора науки, но для интересующихся содержанием просто супер.
Не оправдывайте АЭС ! Это главные убийцы !
Госты подгоняют коррупционеры ! В Москве радиоактивна свалка , в Подмосковье также ! Экологи честные и не коррумпированные бьют тревогу , люди выходят на митинги , онкоцентры переполнены , все болезни от облучения ☢️и прочей химии в воздухе , воде и почве ( продуктах питания , салатах , воде )
Р н к❤❤❤
Простите меня ❤ вам не что не говарит ❤р Рерих❤ николай❤ канстонтиновмчь❤
Ну почему в северных реках много размороженных организмов и продуктов их распада??? Можно ли пить воду оранжевого цвета или мы приспособимся и выживут самые живучие, которые и раньше выживали без водопровода и канализации?
очень детальное описание устройства и работы рибосомы
14:00 - устойчивость микробов к антибиотикам - классический пример эволюции? Бактерии одного вида превращаются в другие? Или просто отбираются те, кто выжил и они дают потомство, которое так же не чувствительно к данному антибиотику? Бактерии остаются теми же бактериями, только с устойчивостью. Это, ребята, скорее селекция. Собаки могут быть от 2 кг до 100 кг. Могут быть с густой длинной шерстью или даже бесшёрстными. Могут обладать крепким телосложением или таким, чтобы развивать большую скорость при беге. Вариации сотни. Но все остаются собаками. Видов сортов яблок почти 10 000. Но все они яблоки. Мы с вами друг от друга тоже отличаемся можно сказать мутациями - но мы все остаемся людьми. В каждом виде заложена определенная возможность к изменчивости, но в пределах вида. Именно это и наблюдал Дарвин на Галапагосах. Разные клювы вьюрков - для разной пищи, но все они остались вьюрками. Никто не превратился в куропатку или орла. Есть люди - два метра ростом - зулусы. А есть 1,5 метра - пигмеи. Поставьте их рядом - отличия бросаются в глаза. Но и зулусы и пигмеи - представители рода человеческого. Так и с бактериями. Могут приобретать и наследовать механизмы защиты от антибиотиков. Никакого доказательства эволюции тут нет.
@@viktorm3840 Это все словесные игры. Эволюция,это не то же самое, что видообразование. Эволюция, это не тоже самое, что абиогинез и ТД и тп... Суть в том, что если не будет видообразования, то и нет эволюции видов, а значит и вообще крах всей теории эволюции Дарвина.
3:03 13:21 14:02
Научное оборудование, вывезенное в 45 году из Германии морально и физически устарело, другого в этой стране не придумали. "Учёные", что бы не помереть с голоду, переквалифицировались в блогеров и цитируют чужие научные статьи. Если бы не ютуб, ходили бы с гуслями по деревням, прося Христа ради.
Самое главное они в вопросе происхождения жизни скатились от знаний, до веры, но не веры в Бога, а веры в то что абсолютно объективный физический процесс, который протекает в лабораторных условиях и в естественных в природе неминуемо по их желанию к возникновению жизни. Ладно эволюционисты биологи выдают желаемое за действительное, им нужны гранты на исследования, а деньги у налогоплательщиков, которым и рассказывают про происхождение жизни в качестве блогера. Но астрофизик, доктор наук позиционирует себя тупицей тупей налогоплательщика, такое ощущение что школьник лучше понимает природу физических и химических процессов в природе. Оба прикидываются, потому что оба знают,по законам что только по законам природы им хорошо известным абиогенез и возникновение живой клетки практически абсолютно невозможен, там вероятности много меньше многих стоимость миллиардов нулей после запятой, тут суперкомпьютера не нужно для подсчета, а старшеклассник с калькулятором на коленке.Не нужна даже высшая математика, достаточно школьного курса алгебры. Всё лижет на поверхности благодаря тому что основу жизни образуют полимеры белки и нуклеиновые кислоты, говоря языком бабули природа уникальные бусы собирает, нанизывая на концы мономеры бусинки. Кунин посчитал вероятность только для одной рибосомы, а сколько в клетке рибосом, столько и умножьте раз вероятность возникновения одной, так вот кунин самым простой вариант привёл рибосомная рнк 1800 нуклеотидов уникально посаженных в полинуклеотид так вот вероятность будет 10 в минус 1000 для одной, а в добиотической фазе химической эволюции в растворе в начальный момент это раствор мономеров, то есть бусинок, бус еще нет. Кунин в качестве блогера пряма сказал этому астрофизику прикидывающемуся тупицей, раньше был капица, теперь тупица, нет он умница,но прикидывается. Так вот чтобы возникла жизнь Кунин сказал Штерну, точнее ответил нужно вероятность возникновения жизни умножить на бесконечность. А по сути возникновение жизни это абсолютно сверхъестественное Чудо, в прошлом была нарушена симметрия законов природы относительно сдвига в пространстве и во времени, в прошлом был нарушен закон сохранения энергии и нулевая вероятность стала единицей. Это всё настоко лежит на поверхности, что тупые и необразованные не замечают, знаний не хватает и засилье клипового мышления, вот и питают такие лжеучёные пропагандисты атеизма клиповое мышления подписчиков.
@@alexs_ross9697Эх, красиво вы всё расписали, даже термины использовали. Жаль только что знание математики у Вас не дотягивает до уровня "старшеклассника с калькулятором". Лихо Вы ненулевое число прировняли к нулю, а потом, что бы вновь получить ненулевое число, Вам вдруг понадобилось умножать его на бесконечность. Налицо отсутствие даже знания математики уровня 5 класса начальной школы. Или всё же откровенная манипуляция?
@@-6.6- Понятно, аргументов у вас нет, только эмоции. Вы не понимаете простой вещи физика изучающая природные процессы не работает с большими числами. По этой причине вероятности с миллиардами нулей после запятой для физиков это нулевая вероятность.В математике при предельном походе возникают бесконечно большие и бесконечно малые величины, также и мощность множеств может бесконечно большим, за которым только Абсолютный Бог. Точная наука о природе работает с числами меньше числа гугла. В теории эволюции все физические процессы рассматриваются в динамике во времени как случайные события, у которые есть причина, которое случайным образом порождает то или иное следствие, эволюция это развитие динамики случайных событий. Так вот возникновение жизни это динамика случайных независимых событий, в водном растворе первичной лужи тепловое движение молекул имеет скачкообразный способ движения. Все молекулярные механизмы и машины это уникальные одномерные последовательности мономеров собранные в полимеры, потом эти полимеры благодаря уникальной позиции аминокислот в полимере, сворачиваются у уникальную пространственную третичную структуру белка, в которой при активации возникают такие активные зоны сайты, пространственная конфигурация такая, в которую может встать строго определенная только одна макромолекула, форма полости совпадает с формой макромолекулы, в другой сайт встаёт другая макромолекула, оби макромолекулы так сориентированы в пространстве, что они автоматически взаимодействуют, образуя связь, это уникальные каталитические свойства ферментов под одну единственную операцию. Таких уникальных ферментов десятки тысяч в клетки, и они в момент возникновения первой клетки должны возникнуть случайно в одно и тоже время. А так как вероятность взаимодействия молекул зависит от их количества, для работы клетки нужны десятки миллионов белков и ферментов. Как они все возникли в момент случайного образования уникальной системы клетки, в которой все независимые уникальности согласовали свою уникальность с общей задачей жизнию клетки. Вероятность случайного синтеза только одного уникального фермента такова что нужно число событий на десятки порядков превышающих число гугла. В эволюционной теории есть оператор исполнения желания, выдаём желаемое за действительное, который действует на почти нулевую вероятность с точки зрения физики, этот оператор эволюционных биологов запускает эволюцию.
@@alexs_ross9697Т.е. по вашему тыканье мордой в ошибочность заявления о том что "малое число = 0" это не аргумент? Видимо и с логикой какие-то проблемы. Дальше вашу простыню читать не стал, т.к. по первым словам уже ясно что ничего дельного там не написано. Я конечно попробую ещё разок, хоть мне это и кажется бесполезным для такого уровня образования. Но всё же: Очень, очень, ооооооооооочень, даже ужасно просто как ооооооочень малое число НЕ РАВНО НУЛЮ! Событие не может произойти только если его вероятность РАВНА НУЛЮ! Если вы не можете связать эти две простейшие и очевиднейшие истины, то тут мои полномочия всё.
@@-6.6- Вы не понимаете простой вещи, математика работает с предельном переходе с бесконечно большими и бесконечно малыми числами, и в этом аспекте вы правы. Но физика не работает с такими бесконечностями. Физика описывает природу на конечных множествах случайных физических событий. Поэтому для физика вероятность с миллиардом нулей после запятой это практически невероятное событие. Об этом говорят даже популярные блогеры с докторскими степенями. Если бы вы изучали цитологию, вы бы имели представления о том как работают молекулярные механизмы клетки и имели представления о её строении, то понимали неразрешимую проблему абиогенеза в добиотической фазе химической эволюции. Как раз физические процессы по законам природы дают именно такие практически нулевые вероятности с точки зрения физики. Точная экспериментальная наука однозначно говорит, возникновение жизни это практически нулевая вероятность, математики вам скажут точное число ожидаемой вероятности меньше значения с многими миллиардами нулей после запятой,но для физиков это практически равно нулю, они округляют до нуля. О бесконечности в математики ниже. В теории множеств есть "Алеф-нуль" это количество всех натуральных чисел, которых бесконечно много. Это наименьшая бесконечность бесконечно маленькое число. Лестница из алефов - это бесконечность из бесконечностей, которые меньше него. Иера́рхия а́лефов в теории множеств и в математике вообще представляет собой упорядоченную систему обобщённых («кардинальных») чисел, используемых для представления мощности (количества элементов) бесконечных вполне упорядоченных множеств. Мощность конечного множества есть количество его элементов, поэтому иерархия кардинальных чисел включает обычные натуральные числа, упорядоченные традиционным способом. Далее в иерархии идут бесконечные вполне упорядоченные множества, мощность (кардинальное число) которых обозначается с помощью буквы алеф (ℵ) еврейского алфавита с индексами, причём индекс сам может быть бесконечным порядковым числом. Множествам большей мощности соответствует большее значение индекса.
Наиболее реальные и самые трезво-оценивающие специалисты! Жму искренне руку! Штерн и Никитин=профессионалы экстра класса!❤
А где же подкаст на тему «граблей» на пути к 1000 летним планам и новому уровню альтруизма?)
Позорнейший неприличный звук. Нужно переозвучить.
Почему? Нормальное качество, как по мне.
Что у вас с интернетом? В таких видео главное звук, вот его-то вы и запороли. Регулярные зажевывания звука дико раздражают. Картинку бы обрубили лучше
Как снять кошку с колен, если она торчит а вам надо встать?
Среди трёх последовательных этапов разработки "софта": 1. Сделай код рабочим 2. Сделай код "красивым" 3. Сделай код быстрым (оптимальным) Природа всегда выполняет только первый пункт :)
глядя на поделки наших программистов остается удивляться тому, что иногда первый пункт выполнен 😂
Мямлит какую то хрень... дизлайк каналу...
" дизлайк каналу..." я так понимаю это функция богословских аккаунтов? :) или речь идёт о дизлайке всем видео на канале? Зашёл на этот "канал" знаете, можете не отвечать, Сергей Шадрин.
Полностью согласен. То ли Гельфанд постарел, то ли занимается в науке узкоспециализированными проблемами - и потому совершенно не в курсе глобальных биологических вопросов, мямлит, в качестве доказательств эволюции еле-еле наконец выискивает в памяти пару "икон" эволюции, не более того. Видео никакое.
Спасибо! Возник вопрос - если колыбель жизни это грязевые лужи у подножия вулканов, то какие химические процессы легли в основу обмена веществ у первых нуклеотидных самовоспроизводимых цепочек? Была ли это "революция" в одной, отдельно взятой луже, или результат межлужевого химического переноса? Где почитать о самых свежих исследованиях на эту тему?
Борис Евгеньевич, рассмотрите пожалуйста возможность беседы со Станиславом Дробышевским на тему космической экспансии человечества. Корабли-ковчеги, заселение Марса, появление новых видов людей при существенном изменении внешних условий.
а вы считаете что Дробышевский специалист в этой области?
@@Lovedagon он же антрополог. Кому еще задавать вопросы о потенциальном видообразовании в семействе homo?
@@nikolaymaximoff6844 гомо не семейство.Корабли-ковчеги и заселение Марса к антропологии не имеют никакого отношения.Изменения человека в космосе вряд ли оставят на самотек и даже если допустить это,нужны больше знания о космосе,влиянии радиации на человеческий организм и другие знания о новой среде.Написаны тысячи научно-фантастических произведений,что мешает поискать вам спекуляции на подобные темы там?Футурология существует.
Эх не хватает математика Савватеева. Он бы тут как дал бы про "Разумный дизайн это единственная научная гипотеза" которая прорвет плотину эволюционистов.
Отличная идея))
А главное, какие у него сильные аргументы - "ну потому что!". Действительно, тут нужен только Савватеев, ведь так не каждый может.
Очень приятные люди.
Просто фантазии.
истину глаголишь
Мне интересно, почему вы верящие в мифических существ прётесь на научные каналы? Зачем вам это? В ваших книжках написано какое мифическое существо и как создало мир! А ещё мне интересно. Человек потратил годы на научную деятельность готов привести доказательства и тут появляется чудо без образования и ляпает свой ни чем не подкрепленный коммент про "фантазии"!?
@@Abirvalg... Потому что, Бог создал не только нас, нашу Вселенную, но ещё и законы, по которым она и существует. Наука, как раз исследует (должна исследовать) эти законы. Изучать их. Учиться использовать их нам во благо. Поэтому изучение мира, наука - это дело в первую очередь тех, кто верит в разумный замысел. Дело в том, что надо следить, чтобы между фактами, которые учёные получают в результате своих исследований, и их интерпретацией была верная логика. А то так можно оккупировать все мировоззрение людей, выдавая себя за самых сведующих. Не зря же говорят, что знание - это сила. Такое уже проделывали жрецы в древнем Египте и держали народ под контролем. Так что можете нас считать теми, кто следит, чтобы наука в первую очередь занималась тем, чем и должна - выяснением фактов и законов мироздания. И чтобы она не села на престол "Всезнайства" . Так что мы действуем в общих интересах. Не благодарите.
@@user-id9ui2en1y За такой бред, человека которого не спрашивали не благодарят. А на ваш опус ответ один. Предъявите доказательства, что мифическое существо (тут ещё можно обратиться к индуизму, где мифических существ больше и кто важнее христианское миф. существо или мусульманское и т.д.) создало Вселенную? Хоть одно доказательство, хоть мало мальское? Ну хотя бы где строку в какой либо "священной" книги о динозаврах. Нет однако такой и нет у вас доказательств, потому что ваша вера это система фантазий, а наука это система знаний. И наука изучает законы ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, а не сказок и мифов. Поэтому вы все и претесь на научные каналы, потому что слушать бред на религиозных да же вы не в силах. И знаете, что у образованного и психически здорового человека нет стремления верить в мифических существ. И я хочу, что бы вы последнее предложение приняли на свой счет.
@@Abirvalg... Ай ай ай.... А с виду вроде бы такой образованный и воспитанный человек, а как быстро перешел на личности, стараясь задеть своего оппонента. Значит про воспитанность я поспешил..... Посмотрим, как обстоит дело с первым пунктом)) Но я на вас нисколько не обижаюсь. Знаете я уже привык, что сторонники появления сложной вселенной и еще более сложной жизни в результате неуправляемого взрыва и бульканья теплой грязи соответственно, очень резки, импульсивны и очень быстро снимают с себя весь налет культурного человека и начинают пытаться оскорбить и принизить. Но, я не принимаю это близко к сердцу. Так как мы все люди, и по сути братья, и я постараюсь спасти вашу заблудшую душу при помощи здравого слова и доброго отношения. Вероятно вам станет совестно и вы оставите свой воинственный и агрессивный настрой. Кроме того, надеюсь, что у вас и с юмором все в порядке))))))) Начнем с того, что разумный замысел не предполагает существование мифических существ. Он лишь говорит, что есть Разум, превышающий человеческий и он и есть Создатель всего -и вселенной и жизни. Не надо себе рисовать седого дедушку на облаках)) Вы просите доказательств? Какого уровня доказательств вы хотите получить? Чтобы я к вам привел Высший Разум за руку? Как вы себе представляете, чтобы существо более низшего порядка велело делать что-то существу гораздо более развитому? Это невозможно. Но, кроме прямых, есть всегда и косвенные доказательства существования разумного замысла. Мне нравится пример с пирамидами в Египте. Сколько копий было сломано людьми на тему, кто их построил. Да и сейчас эти споры не прекращаются. Но скажите, могли бы вы предположить, что они появились сами по себе в следствии атмосферных осадков, ветра, эрозии, колебаний температуры и тд? Если вы скажите, что-то подобное, боюсь, что ваш тезис про психическую уравновешенность можно будет применить к вам самим.)) И понятно. Мы не знаем, кто именно их построил, может египтяне, а может кто-то иной... Это предмет дискуссий. Но, их построил тот, кто имел разум. Об этом говорит их упорядоченная конструкция. И этот принцип применяется наукой ко всему. Найдут наконечник каменного топора, порой на взгляд неотличимый от простого камня, скажут: -"Нееее.... Это это создание чьих то рук. Тут есть признаки работы разума." И это применяют ко всему... Кроме Вселенной и Жизни. Удивительно! Вас не удивляет? Меня очень. И сейчас объясню почему. Начнем со Вселенной. Вам наверное известно, что в природе существуют физические постоянные, соотношение параметров которых, строго определено? Иными словами все очень тонко настроено. Это и соотношение между основными взаимодействиями, и массами элементарных частиц и тд. И если бы соотношение между ними хоть немного было бы нарушено, наша вселенная, и мы с вами просто не смогли бы существовать. Если вы не в курсе вот ссылка на вики: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9 Называется "Тонкая настройка Вселенной".
Извиняюсь, а в в этой гипотезе (в самом конце) - там полипептиды какого поряда образоваться могут? Или так нельзя говорить?
"Говорил ломая руки, краснобай и баламут, Про бессилие науки перед тайнами бермуд," Как только у человека появился разум, Он сразу же начал двигаться из места своего проживания. Одновременно приспосабливаясь к среде и изменяя её. То же самое будет и с Марсом. И с другими планетами. Так что уважаемые "учоныии" не извольте беспокоится жизнь гораздо шире планов и ваших предположений. Если надо будет, человек освоит и Марс, и Венеру и прочие галактики.
Вчера узнал,что Михаила Сергеевича уволили.Даже и не знаю посочувствовать ему или поздравить?Честно не знаю.Но знаю,что ИППИ потерял больше него.
Политика вмешалась, это если кратко. Там произошла длинная история.
Самовоспроизводящаяся рубрикация случайного шума - жизнь. Частая смена распределений шума значит устойчиво эволюционирующая жизнь
Содержание не соответствует названию материала. Доктор медицинских наук, профессор Валерий Рево
Учите молбил
Позор Михаилу Гельфанду, человеку со скользкой совестью.
Вас как санитары потеряли?)
@@neat0nопять сбежал, зараза😡
Огромное спасибо, великолепная беседа! Прочитав некоторые комментарии (это была ошибка, больше не буду читать), хочется вспомнить, где-то в книгах А.В. Маркова было примерно так - из всех наук именно биология вызывает самое ожесточенное сопротивление у широкой публики, потому что основана на фактах и идеях, которые не являются психологически выгодными и противоречат врожденным склонностям...Чем глубже биологи проникают в тайну жизни и законы ее развития, тем противоречивее выглядят их выводы для внешнего наблюдателя, особенно, если этому наблюдателю неохота разбираться
Посмотрев многие из этого цикла интервью, четко можно выделить следующее: Очень уверенно рассказывают про сложности абиогенеза. Расписывают прям по деталям, как это все хитро устроено. И очень неуверенно, когда речь заходит о том, как это привязать к самопроизвольному зарождению и развитию жизни. "Возможно, скорее всего, может быть..." - вот так выражаются ученые эволюционисты, рассказывая о том, как разрешить зияющие пропасти в этой теории. А почему так? А все просто: Сложность клеток и организмов все более и более открывается взору ученых. Технологии все более и более позволяют заглянуть в тайны устройства жизни. Поэтому они говорят об этом так уверенно - это можно реально проверить. А вот когда заходит речь, а как же тогда это могло появиться само? - тут только можно строить лишь умозрительные конструкции, предположения, догадки и прочие вещи, насколько позволяет фантазия. Это не наука. Это не проверяется. Ибо если сам синтезируешь жизнь, то ты и есть Творец, Создатель. А случайным образом пропуская молнии сквозь туман, газы, грязь и прочие среды - ничего не получается. Ничего, что можно было бы хотя бы приближённо назвать жизнью. Это всем известно. Об этом я сам еще раз услышал из уст наших самых известных светил-эволюционистов из данного цикла интервью. Разве вы этого не увидели? Неужели мне нужно вставить вам тайм-коды из первых серий? Неужели вы это упустили?
Разумеется, в биологии остается много нерешенных проблем, но это не делает данные этой науки менее научными или менее достоверными. И вообще, профессионал(биолог, профессор и т.д.)всегда более прав, чем любитель, послушавший пару научно-популярных лекции и интервью
@@allude6830 Досужие рассуждения о том, как это могло быть, не приводя конкретных доказательств - это разве наука? Это разве биология? Я всеми руками за науку и за биологию. Но когда она занимается тем, что проверяемо. Как например исследуют механизмы и принципы работы клетки, организма и ТД. Но, когда данные, говорят, что все настолько сложно, что вероятности самозарождения микроскопические, неотличимые от нуля, но товарищи упрямо продолжают что-то выдумывать, при этом то осознавая, что вообще нет никаких реальных доказательств - вы это называете наукой? Я нет. Звание профессора не даёт гарантии, что человек будет объективен и вообще, что он будет вещать истину. В свое время люди науки настаивали на том, что сейчас является смешным и мракобесием. К примеру, руки научились мыть после осмотров трупов и перед заходом в родильное отделение, лет эдак лишь 150 назад. И все не понимали, от чего такая смертность высокая в родильных домах. И когда один продвинутый товарищ( Земмельвейс) сообразил в чем дело, его поднимали на смех и считали клоуном. Прочитайте про жизнь трагедию этого великого человека. Вот вам и биология и медицина! А вот кстати древние евреи, когда ходили по пустыне 40 лет, свои дела делали за станом, откопав ямку и потом закопав. Не понимали зачем об этом дано указание Моисеем. Но теперь то мы понимаем, что это гигиена и основа здоровья. А ещё недавно младенцам в некоторых странах вырезали аппендикс. Мол рудементарный орган. Не нужен. Только недавно поняли, что там оказывается наша микрофлора хранится. Прекратите возносить людей науки, носителей званий, степеней и прочих регалий. Обращайте внимание не на то, кто говорит, а что говорят. Не будьте лицеприятны. Не доверяйте свое мировоззрение другим людям. Они очень часто ошибаются. И помните, что один из важнейших принципов науки -проверяемость. Ни абиогинез, ни эволюцию видов ещё никто не доказал. И не слушайте тех, кто уверяет в обратном. Все доказательства неполны и полны умозрительных конструкций. Не верите мне? И правильно! Проверьте сами. Но не со слов других людей, а послушайте, какие конкретные доказательства они приводят. Будьте мудры!
@@allude6830 И разумеется любой биолог знает больше, чем любой, кто просто интересуется этой темой. С этим трудно спорить. Это его работа. Но, не всякий, кто знает больше, выдает верные выводы. Вот за этим и надо следить - за соответствием имеющихся фактов и выводами, которые делают просвещенные товарищи.
@@user-id9ui2en1y вы взяли на себя функцию контролера?Какой молодец.
большинство биологов не понимают фундаментальных основ эволюции. эволюция жизни - необратимый термодинамический процесс, связанный с ростом сложности структур материи и их организации. сложность не в бытовом смысле, а определяется через Колмогоровскую информационную сложность или вычислительную сложность. Гельфанд в эволюции не рубит, от слова совсем. лучше разбирается в эволюции космолог Виталий Ванчурин, у которого есть совместные работы с биологом Куниным, а так же с еще одним крутым физиком Михаилом Канцельсоном. вот с ними интересно поговорить. а с биологами смысла нет . что такое жизнь, с точки зрения физики, давно задумывался Эрвин Шредингер, а биологи до сих пор не воспринимают эти идеи. эволюционирует все биосфера Земли, как единая многоуровневая иерархическая система. а Дарвинские догмы давно устарели и многие ошибочны. есть математика и физика, а все остальное - коллекционирование марок))
Кунину расскажите, что Дарвинские догмы давно устарели и многие ошибочны, уверен, он вас сердечно отблагодарит, что вы открыли ему глаза
@@wormball зачем мне Кунину рассказывать про давно устаревшую теорию Дарвина (который даже о генах не мог знать) и даже про недостатки ее более осовременной версии Синтетической эволюции, если Евгений Кунин имеет совместные работы с такими крутыми физиками, как Михаил Канцельсон или космолог Виталий Ванчурин. Ванчурин Кунину лучше меня рассказывает про ограниченность и заблуждения Дарвина и как концепция эволюции жизни вписывается в общую картину эволюции вселенной!) феномен жизни - это сейчас актуальная проблема космологии и теоретической физики, а не биологии, как многие все еще полагают, по старинке!))
Че такое космолог?
"Может ли пойти эволция в обратную сторону" -сам по себе вопрос не корректный ,она не может идти в другую сторону. Эволюция это по факту статистика выживаемости . И пример ,то что блоха раньше могла летать и это "эволюция в другую сторону " очень странный. Потеря крыльев это просто факт без знаков + или -.
@nihlathak2911"Эволюция это по факту статистика выживаемости ." большинство биологов не понимают фундаментальных основ эволюции. эволюция жизни - необратимый термодинамический процесс, связанный с ростом сложности структур материи и их организации. сложность не в бытовом смысле, а определяется через Колмогоровскую информационную сложность или вычислительную сложность. Гельфанд в эволюции не рубит, от слова совсем. лучше разбирается в эволюции космолог Виталий Ванчурин, у которого есть совместные работы с биологом Куниным, а так же с еще одним крутым физиком Михаилом Канцельсоном. вот с ними интересно поговорить. а с биологами смысла нет - что такое жизнь, с точки зрения физики, задумался Эрвин Шредингер, а биологи до сих пор это не воспринимают. эволюционирует все биосфера Земли, как единая многоуровневая иерархическая система. а Дарвинские догмы давно устарели и многие ошибочны. есть математика и физика, а все остальное - коллекционирование марок))
Она вообще не может перешагнуть пределы вида. Меняется только фенотип. Ещё никто не показал, как из мышки сделали барсука. Или из кошки собаку. Вообще о чём спор, когда эволюцию, настоящую эволюцию, о той, а которой можно сказать, да это совершенно другой вид, ещё никто и никогда не демонстрировал? В каждом виде есть границы, за пределы которых этот вид никогда не выходит. Нельзя к примеру вывести 200 килограммовую собаку или слона, размером с мышку. А пока нет проверяемых результатов, то и эволюция видов тоже только в учебниках, да диссертациях - а значит только на бумаге. Нет, не согласны? Приведите примеры
@@user-id9ui2en1y заболеете раком - пронаблюдаете эволюцию на собственном примере
@@wormball я эволюционирую в новый вид приматов?
спасибо!!
я вначале подумал Борис с плакатом Карла Маркса, очки протер.
,, Учение Маркса всесильно, потому - что оно верно! "
Спасибо за эту беседу
Михаил химик, не повольничаешь, как физики- теоретики😂
Это отличная серия. Это супер❤ супер. Спасибо большое 🎉
Ведущая - отстой, вообще неподготовленная и косноязычная(( Кунин - как всегда невероятный.