Вот на полном серьезе , все эти сказки считаются... "Историей древней Руси "*?!😢🎉😂.... когда подогнано под Библию.....!???*#-
@user-bt2xg3rm9b8 күн бұрын
Угу угу убивает высказывания Данилевского
@anitabaxter11 күн бұрын
Я слышала в лекции другого историка (к сожалению, не помню имени), который опирался на скандинавские саги, что Бориса и Глеба приказал убить Ярослав (конунг Ерислев), затем, придя к власти, оболгал Святополка.
@user-ho2hx7bz8h23 күн бұрын
Во-істину! Вєлікій і магучій у рускіх язик! Як вони ним тільки не розмахують на всі сторони у своїй всесвітній брехні! Навіть науковець Ігор Данілевський забрехався, мов сивий і дурний лошак!
@user-dk9ys3nb8s27 күн бұрын
Странно. Многие историкиговорят, что антропологическое исследование останков Ярослва Мудрого установило, что в них нет ни одного скандинавского признака. Антропологический признак не может возникнуть всего лишь за пять поколений от скандинава Рюрика (даже если жены были скандинавки) - вообще-то, не вполне реального персонажа. Почему-то историки - норманисты и антинорианисты - спорят о вопросе происхождения древнерусских князей. Данилевский норманист.
@rubberduckyconvoy2723Ай бұрын
В том временном периоде о котором говорит Профессор Игорь. Многие не правильно представляют Москву, в таком виде как сегодня, это нелепая невежественность. Москва это был далекий форпост обнесенный частоколом, никаких башен и в помине не строили в Москве. Впервые Москва появляется в летописи в 12 или в 13 веке, надо уточнить. Москва ещё деревянная стояла при Кутузове, к сведению.
@user-ju1py2ue7nАй бұрын
Что такое путин
@user-cj5ul4ow1qАй бұрын
Данилевский тупой слон. Это не про летопись.
@user-pq3xs8hy4w2 ай бұрын
перепишем историю в очередной раз) добавим пару клише по типу "условный" и прочую чепуху. Как ни крути, Киев - был центром Руси, придумывай ты , не придумывай - но это факт.
@biloys2 ай бұрын
СЬогодні 3. березня 2024 року йле війна між Москвою і Киевом. Почали з того, чи можна Київ назвати матірью городов рускіх. бо швед Хельга переніс столицю з Новгорода на півддень в Київ. Уявіть собі великого письменника сучасності Єрофєєва, трьох академічних фахівців. Рробимо декілька ударів по клавішах. Мова про Віщого Київ, Олега , і Великий Новгород Олег882 році ніби прибув у Київ. Дані археологічних досліджень засвідчили, що Новгорода у ІХ ст. ще не було. Хто такий Віщий Олег не відомо де і коли народився і помер не відомо. Єдиним достовірним є той факт, що Київ уже був на Дніпрі і навколо Києва жили поляни.
@user-yp3ju6tj4d23 күн бұрын
С чего взято,что поляне там жили.Откуда они взялись и куда пропали?
@biloys22 күн бұрын
@@user-yp3ju6tj4d Все свооє життя я знав від своїх предків, що ми українці. Рускоязичник рускомірці називали мене рагульом, а українців для них не існує. В 882 році українці, мої предки також ж були, але руські їх називали полянами, бо вони здобували хліб насущний роботою в полі, часто українців називали, хохлами, когутами, псякревами і багато як. Ми українці знаєм хто ми, але Геродот називав нас буддинам, пізніше скіфми, аланами і херзна як. Просто історія - це не наку, а пиздіж.
@YThome73 ай бұрын
Профессор Данилевский, Вы мне открыли глаза. Значит Летописец предполагает, что читатели хорошо знакомы со Святыми Писаниями, с основными Римскими и Византийскими литературными произведениями, легко узнают и понимают цитаты из этих произведений и знают изречения основных "исторических" и библейских персонажей. Значит, когда Князь провозглашает Киев "матерью городов русских" он говорит читателю - превращение Киева в княжеский посад по важности равносильно провозглашению Рима метрополией. Летописцу так хочется указать на эту паралель, так хочется использовать эту метафору, что он даже пренебрегает явным несоответствием: "Киев" мужского рода а греческое существительное метрополия - женского. Хорошо Вы объяснили как надо трактовать указание часов в Куликовской битвы. Действительно, почему многих более важных деталей о битве Летописец не сообщает, но часы указывает! Наверное Вы правы, он придумывает и время начала, и время переломного момента бивы таким образом, чтобы они совпадали с важнейшими моментами в казни Христа! То есть, значение Куликовской битвы в том, что Русь не погибла, воскресла также как и распятый Христос.
@YThome73 ай бұрын
Extremely interesting! Maybe this is also not true, but I'm beginning to think! I'm learning to think!
@normanismАй бұрын
Besides making the viewers thinking, the author puts into their minds a very contraversal idea: "since medieval authors used lots of symbolism and made references to Bible, we should not trust the chronicles because their events are only a reflection of the Biblical events." So now many people make comments like: "how can you even refer to the Primal chronicle when Danilevsky already proved it was all fake?" or: "All history is lie so there is no difference between the sources of information. Watch Danilevsky, he explained it all." So sometimes the desire of a historian to make a cheap sensation can lead to obscurantism.
@YThome726 күн бұрын
@@normanism You put in Danilevsky mouth words he never said. Open your forum and present your views. I accept his argument, argument. Bible was and still is such a powerful authority that in order to add weight to any argument or description of events it makes sense to make it look almost comparable to the Bible. I take it.
@normanism26 күн бұрын
@@YThome7 I didn't mean it was his direct speech but it was his message. Or at least many and many people get him like "no information from the Primal Chronicle can be trusted."
@YThome726 күн бұрын
@@normanism I don't know that 'many" people. but OK, if you are one of them. His point is interesting: old writings pay more attention to "formulas" and cliches of "sacred" books. Take American current history: if you want to emphasize significance of an event you must mention a quote or two from founding fathers.
@YThome726 күн бұрын
@@normanism I'm in general skeptical about Rurik Nordic theory, it was invented to reinforce legitimacy and "noble" origin of Rus. In general past is past and such past has no bearing on modern history.
@alexanderbobrov95583 ай бұрын
Что за бред. Этот товарищ завяз в 20 веке. По-прежнему полный игнор ДНК-генеологии. Продолжает молотить норманскую версию, хотя даже западные учены уже признали, что Один со своим племенем пришел в земли Скандинавии с юга Руси и стал там править. Масса литературы на Западе об этом. Тур Хейердал проводил археологические раскопки и книгу написал. Данилевский чисто советский политизированный "историк". Лучше бы чем-либо полезным занялся, чтоб пользу приносить.
@polgur62813 ай бұрын
А русские из кого вылупились? В капусте нашли? А, Данилевский?! Русские от кого произошли от Бабы Яги и Кощея? Аз как же вам хочется вам славянами стать! Прямо незаконнорожденные дети лейтенанта Шмидта! Отчего же у ваших "русских" нет своего славянского языка? Вот у украинцев есть, У поляков есть. У чехов, хорватов, словаков..... Все как у людей. И только вы "славяне", отчего то разговариваете на диалекте болгарского! Причем все настоящие славяне общаются без переводчика, и только вы не понимаете даже украинский язык. Да ладно бы просто не понимали, в ведь с ненавистью уничтожаете все украинское. Но это все риторические вопросы. Не славяне вы. А кто? А нам плевать. Сами разбирайтесь в какой банде вас начинали. Это ваши проблемы. Но славянами вас никто не считает.
@user-gt8sc8vq3h3 ай бұрын
Данилевский как письмо ,я смотря ролики подозревал что что-то не так ,вскрылся консерва эх 70 лет с. Ка гадит стране
@albiiiina4 ай бұрын
Когда рушится Киевская Русь 45:54
@albiiiina4 ай бұрын
35:37 украинцев не было 😂😂😂
@albiiiina4 ай бұрын
32:34 перенос столицы
@albiiiina4 ай бұрын
ну вот и про Олега говорит 30:09
@albiiiina4 ай бұрын
26:27 ОКРАИНА !!!!! Псковская окраина
@albiiiina4 ай бұрын
7:28 русские !!!
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
Государственность у Украины возникла в 1917 году
@user-ed9uf9qp5f2 ай бұрын
Изучайте историю
@user-um8wr9gh2v2 ай бұрын
@@user-ed9uf9qp5f я историю прекрасно знаю. Первая украинская государственность 1917 год. Разве нет?
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
Интеоесно - на Руси говорили на одном языке - на древнерусском. ❤
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
Киевская Русь - это химера, правильно говорить - Русь! Правильно сказал Данилевский
@user-mz6rz5dj1z22 күн бұрын
Русь -венедский род ..Называлась РУССИЯ
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
Любые самые старые летописи - беру и свободно читаю - они все написаны на русском
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
Спасибо, самый древний город Руси - Ладога. Ладога и Новгород - это колыбель Руси!
@dmitryyakimenko17793 ай бұрын
Самый древний город Руси Киев археология которого начинается в 6 веке. Новгород же и Ладога только с 9го
@user-um8wr9gh2v3 ай бұрын
@@dmitryyakimenko1779 вы неправы. 6 век - это поселения в Киеве, а не город. Согласно археологии город в Киеве формируется также, как и Новгород в 9 веке. А вот Ладога именно как город, сформировалась в 8 веке. То, что вы пишете - 6й век, это поселения, но ещё не город. Понятно, что поселения возникают раньше, чем город. В Новгороде тоже поселения рано появились. Но город - согласно историкам и археологам город возникает когда появляются укрепления. В Новгороде укрепления возникли - 9 век. А именно 858 год дубовые укрепления города. Археологи Носов и Хвощинская. В Киеве - тоже 9 век. А в Ладоге 7 век!
@dmitryyakimenko17793 ай бұрын
@@user-um8wr9gh2v Увы нет. Город это центр ремесла и торговли и города именно города а не городища на руси появляться стали не ранее 9-го века и то первым стал ВНЕЗАПНО!!! Киев. А Ладога никогда городом не была это было городище археология которого начинается в VIII веке. *Под археология начинается я имею ввиду археологические находки позволяющие определить постоянное поселение и вот в Ладоге постоянное поселение появляется только в VIII веке и то датировка весьма условная и большинство археологов склоняется к средине VIII века или 850м годам. Именно в этот период в культурном слое наблюдаются следы строительства деревянных и даже каменных сооружений и именно с этого века можно утверждать о каком то постоянном поселении. Ладога кстати известна тем что едва ли не единственный древнеруський город в культурном слое которого сохранились деревянные останки домов из за этого многие считают что это древнейшый город Руси и приписывают ему всякие байки по типу местной метрополии и культурного центра датируемым VII веком. Однако культурный слой Ладоги в VII веке не прослеживается, да там жили люди в то время и даже древнее ибо находок там море еще 3 тысячелетия до н. э. однако постоянное поселение и городище там появляется в VIII веке а городом Ладога становится только в IХ веке наряду с Новгородом. В Киеве же постоянное поселение начинается на Старокиевской горе оно же Старокиевское городище или городище Кия причем не позднее VI века. Причем есть следи поселения на этом месте датируемые V веком однако точно сказать было ли городище V-VI веков одним и тем же и было ли городищем невозможно ибо не найдено следов оборонительных укреплений и находки V века сложно отнести к какой либо культуре. В то же время начиная с VI века четко прослеживается Пражская культура которая считается праславянской а уже с VII - VIII века это культурный или если сказать по другому племенной центр. А с IX века город метрополия наибольший на Руси. Тут еще прикол в том что города именно города а не городища на Руси как раз с Киева и пошли. Во многом причиной этому стало християнство и церковь. До IX века говорить о каких либо городах на Руси это бред собачий //Но город - согласно историкам и археологам город возникает когда появляются укрепления.// Нет как я сказал выше город это центр ремесла и торговли иначе тогда выйдет что первым городом руси будет Бельское городище V века до н. э. по причине что на северной крепости этого городища (это целый фортификационный комплекс из 3х городищ объединенных многокилометровым валом) в VIІ- VIII веке поселяются славяне (Роменская культура). Стоит понимать что укрепления имеет или имели все поселения а вот ремесленные мастерские и торговые рынки только крупные города являющиеся как правило в добавок религийными и административными центрами. Проще говоря место где сидит князь а в нашем случае племенной центр. Старая Ладога никогда племенным центром не была археология об этом не говорит однако она была в IX веке крупным И ВАЖНЫМ торговым центром аж по XІІ век пока существовал торговый путь. Племенным центром же в то время было так называемое Рюриково Городище рядом с Новгородом который появляется по данным археологии не ранее 950-х годов то есть спустя век после призвания туда мифического Рюрика
@user-oy2vj5ef7f2 ай бұрын
@@dmitryyakimenko1779смотрите карту языков европа полиглота
@user-rk4zk3wl1x2 ай бұрын
Только Новгород чихать на Москву хотел..
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
Русь - древнерусское государство. На руси и говорили на древнерусском языке
@user-mz6rz5dj1z22 күн бұрын
Русь род -скандинавы ,говорили на древнескандавском ... Руссы ..около Польши
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
Русь-Россия - Сила!!! Ура!❤
@ramzaybarka33584 ай бұрын
Странный археолог,если честно. «Хотя археология не находит на местах летописных городов следов серьезной жизнедеятельности,но все равно они были центрами распределения прибавочного продукта…» Камон,ученый,это каким образом умещается у вас в голове?
@user-df3dx8te1j4 ай бұрын
Этот дебил договорился до того, что оказывается украдина пришла на Русь и завоевала... Этому дебилу я могу обьяснить современным языком : Когда русская дружина взяла приступом хазарскую,,,,, заслонку,,, Куяву Русский князь сказал:Куява будет Русским городом и отсю д юда пойдут Русская земля
@user-df3dx8te1j4 ай бұрын
Меня интересует вопрос: где этот дебил получил ученую степень профессор???? Скорее всего ему эту ученую степень пртсвоил дебил Бебик!!!!
@user-df3dx8te1j4 ай бұрын
Какое отношение имеет нынешняя украдина к славянам и вообще к Руси??? Очень маленькая территориянянешннй украдины принадлежала хазарскому каганату... Остальная часть принадлежала половцем, печенегам!!!!! Когда пришл русские друж ны, они стали громить хазар, печенегов, половцев и завоевывать эти земли.......
@konstantin38274 ай бұрын
Оказывается, уничтожив новгородский этнос, можно присвоить его историю. Идиотизм
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
Ну это абсолютный бред, антинаучный, никто никакой этнос не уничтожал
@konstantin38274 ай бұрын
@@user-um8wr9gh2v задокументировано, учи матчасть
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
@@konstantin3827 шо за бред, что задокументировано?😆 А вы в курсе, что за Киев на Руси было гораздо больше удельных войн? Там за короткий промежуток времени поменялось самое брльшое количество князей (в том числе на киев шли бывало, и объединенные войска разных княжеств). Это средневековье, там что ни посмотри - то почти каждый год какая то война. В 12 веке, ещё до монгольского нашествия Киев утрачивает значения столицы именно из-за того, что он был фактически разорён постоянными удельными войнами. И что из этого? Новгород в удельных войнах пострадал меньше всего на Руси!
@konstantin38274 ай бұрын
@@user-um8wr9gh2v Киевская Русь прекратила существование в 13 веке, ещё сто лет просуществовало королевство Русь, но это совсем другая история. Московия произвела акты геноцида новгородцев в 15-м и 16-м веках. Не путай святое с грешным
@user-um8wr9gh2v4 ай бұрын
@@konstantin3827 как это она прекратила существование? Какое событие это вызвало? Дата? Вы не найдёте, не утруждайтесь, русские князья из династии рюриковичей как были, так никуда и не делись и в 13 м и в 14 м веках во всех русских землях были исключителено русские князья из династии рюриковичей, а великокняжеский престол переместился во Владимир, а в Киеве княжили наместники князя Владимирского. И митрополит из Киева просто переехал во Владимир. И во всех летописях этот период называется Русью! И все земли (в том числе и Новгород и Владимир и Псков и Рязань и Суздаль и Киев)) и т.п. продрлжают еазываться землёй русской! Так что Русь никуда не делась. И никакого геноцида не было, он был лишь в вашей фантазии. Усобная борьба на Руси была практически с самого её образования. Все князья на Руси - были рюриковичи, и все они боролись за власть, это было нормой того времени. Доблесть и храбрость считалась за честь. И термин "Московия" , ровно как и термин "Киевская Русь" в летописях встречаются ровно 0 раз! То есть ни разу! Везде указано просто Русь и про Москву тоже, так как именно великие князья перенесли столицу уже из Владимира в Москву. А геноцид - был только в ваших фантазиях😀 Любого историка почитайте - ни один историк не говорит ни о каком геноциде. В Киевк было гораздо больше и чаще борьба за власть на протяжении очень долгого периода
@konstantin38274 ай бұрын
Достаточно назвать Киевскую Русь древнеукраинским протогосударством и всё встанет на свои места
@AAAkeraganda4 ай бұрын
Как можно верить исследованию Игоря Данилевского, если его работа «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)», курс лекций, учебное пособие для студентов вузов, подготовлена при содействии Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках программы «Высшее образование»? Что автор с инвесторами заложил в 1998 году?
@CheGevara-nz6ir4 ай бұрын
Несмотря на это у Данилевского много полезной информации.
@user-wo4fg6dt7w4 ай бұрын
Ведущий не понимает что современная Россия не имеет никакого отношения к Древней Руси
@cowboygesha3 ай бұрын
А ты знаешь хоть какое-либо государство, которое имеет хоть какое-то отношение к тому, что было на их территориях тыщу лет назад, умник?
@user-im5kz7xy8b19 күн бұрын
Ты не имеешь отношения к здравому смыслу
@MiaLa-ll5xx5 ай бұрын
Посчастливилось быть студенткой Игоря Николаевича! Это были очень насыщенные и увлекательные лекции. Помню, как быстро записывала всё, что Игорь Николаевич рассказывал, а потом ещё и переписывала с удовольствием на чистовик) Это был далекий 2007 год. Каждая лекция - праздник.
@rinatzakirov3 ай бұрын
Тоже учился у него. В далеком 1997. На лекциях всегда аншлаг.
@Leon-8229 күн бұрын
он и на лекциях так перескакивал с темы на тему?
@user-dj3bd2md3f5 ай бұрын
Как это Ярослав перебил главных людей Новгорода,а потом убедил их идти с ним воевать.????? Отвечаю.Путин перебил мужиков России и убедил свое население выбрать его ещё на один срок ,чтобы добить начатое
@user-dj3bd2md3f5 ай бұрын
Историю своей страны?
@kf47716 ай бұрын
Мокшей волнует история славян.когда Киев был то рашки и в помине небыло,а где москва жабы квакали.мокшане вдруг стали рускими.если бы иван ггрозный не захватил псков и новгород на москве былабы история мокшании.
@user-ud6xn4wb7b7 ай бұрын
Всё красиво сказано- рассказано. Но движение от Киева к Москве не обосновано. Небеса движутся в обратную сторону. Вот если бы от Москвы к Киеву то да, похоже. А так зачем бы из Москвы в Питер была движуха при Петре 1? Зачем бы англосаксы бились за перевод 0- го меридиана в свои земли? Ох намутили воду в 18- м веке.
@user-zf8wl2hl9c7 ай бұрын
Государство было? Да...я думаю, что было.....😂😂😂 Вы серъезно историки?
@alehhandro18 ай бұрын
Ведущий раздражает своими вопросами не в тему.
@user-mp8gl7qi9d8 ай бұрын
Окраиной таки был Ростов,а не Поднепровье.А большинства городов,включая Москву, не было и в помине.И это правда.
@user-oy2vj5ef7f5 ай бұрын
Смотрите карту языков европаполглота там корень ваш
@albiiiina4 ай бұрын
В лекции Древняя Русь и мы Данилевский говорил об окраинах
@cowboygesha3 ай бұрын
А штатам чуть больше двухсот лет. Шо же вы под их дудку пляшете, щирый?
@rubberduckyconvoy2723Ай бұрын
Конечно не было в том временном периоде о котором говорит Игорь. Многие не правильно представляют Москву, в таком виде как сегодня, это нелепая невежественность. Москва это был далекий форпост обнесенный частоколом, никаких башен и в помине не строили в Москве. Впервые Москва появляется в летописи в 12 или в 13 веке, надо уточнить. Москва ещё деревянная стояла при Кутузове, к сведению.
@user-im5kz7xy8b19 күн бұрын
У вас кроме Москвы городов вообще нет. А то что есть города ровесники Киеву это никто не хочет видеть
@al31019618 ай бұрын
Мда уж, что хорошего ждать от ВШЭй... А вот мнение Русского писателя kzread.info/dash/bejne/ZJaW2rGGprypn7g.htmlsi=_sTB7w9Cf7vtGBRi
@Patricarh18 ай бұрын
Как же эти свинособаки притягивают Украину и Киев к себе😂. Занимайтесь своей Ладогой и вырезанным Новгородом. Заказуха с Кремля. Мифический Рюрик 😂😂😂😂
@user-jj6hs8wn2q8 ай бұрын
МОСКОВИТЫ, как они стесняются своей МОСКОВИИ.
@user-gf4kb1jb4q6 ай бұрын
Мы ей гордимся. Укропстан даже не представляет, что это значит и высасывает себе историю из ... не знаю чего
@andreilukyanov42866 ай бұрын
Никто ничего не стесняется. Русские просто прозревают, когда какие-то сектанты выдумывают несуществующие народы типа "московитов" и приписывают этим "московитам" сверхъестественные способности из ничего, из болот и кучки людоедов угро-финнов создать государство Суздаль, одно из мощнейших в Киевской Руси, ходившее на Киев, а потом нагнувшее всех соседей, вплоть до поляков и литовцев и овладевшее в конце концов Киевом. Перефразируя еврейский анекдот, когда на душе грустно и на работе трудно, читаю фантазии украинствующих о москвинах-угро-финнах, поставивших всех истинных арийцев на четыре кости, и аж гордость берет!
@user-yp3ju6tj4d23 күн бұрын
Москва,один из лучших городов в мире.А вы видать от "соловья разбойника" ,с дубов попадали.
@user-vj4sf9oz5i15 күн бұрын
Донбасс,Одессу вспомните!Кто бомбит?!
@yuriypoet9 ай бұрын
Ну какая это история россии? Включите мозги - московиты!
@user-tr3ny1ex8c10 ай бұрын
"...Якби ви вчились так як треба, Той мудрість би була своя, А то залізете на небо І ми - не ми, і я - не я..." Т.Г. Шевченко.
@rubberduckyconvoy2723Ай бұрын
Слава Україні!
@user-tr3ny1ex8cАй бұрын
Героям слава.
@a.k.605910 ай бұрын
Удивительная цепочка, конечно: Киевская Русь перекочевала в Москву и духовно и литературно, а в Киеве ничего не осталось, только-только 17 веке Хмельницкий как из табакерки выскочил Сумбур какой-то
@user-gf4kb1jb4q6 ай бұрын
Ничего удивительного. Москва развивалась, а киев лёг под литву
@aaagame1016 ай бұрын
После монгольского нашествия та часть Руси что внаукраине не имела суверенитета
@user-im5kz7xy8b20 күн бұрын
А что не так? Киев стëрли монголы и там пустые земли остались которые заселили кочевники. Население, дуовенство и князья убежали. После монголов о нëм нет даже упоминаний в истории.
Пікірлер
Вот на полном серьезе , все эти сказки считаются... "Историей древней Руси "*?!😢🎉😂.... когда подогнано под Библию.....!???*#-
Угу угу убивает высказывания Данилевского
Я слышала в лекции другого историка (к сожалению, не помню имени), который опирался на скандинавские саги, что Бориса и Глеба приказал убить Ярослав (конунг Ерислев), затем, придя к власти, оболгал Святополка.
Во-істину! Вєлікій і магучій у рускіх язик! Як вони ним тільки не розмахують на всі сторони у своїй всесвітній брехні! Навіть науковець Ігор Данілевський забрехався, мов сивий і дурний лошак!
Странно. Многие историкиговорят, что антропологическое исследование останков Ярослва Мудрого установило, что в них нет ни одного скандинавского признака. Антропологический признак не может возникнуть всего лишь за пять поколений от скандинава Рюрика (даже если жены были скандинавки) - вообще-то, не вполне реального персонажа. Почему-то историки - норманисты и антинорианисты - спорят о вопросе происхождения древнерусских князей. Данилевский норманист.
В том временном периоде о котором говорит Профессор Игорь. Многие не правильно представляют Москву, в таком виде как сегодня, это нелепая невежественность. Москва это был далекий форпост обнесенный частоколом, никаких башен и в помине не строили в Москве. Впервые Москва появляется в летописи в 12 или в 13 веке, надо уточнить. Москва ещё деревянная стояла при Кутузове, к сведению.
Что такое путин
Данилевский тупой слон. Это не про летопись.
перепишем историю в очередной раз) добавим пару клише по типу "условный" и прочую чепуху. Как ни крути, Киев - был центром Руси, придумывай ты , не придумывай - но это факт.
СЬогодні 3. березня 2024 року йле війна між Москвою і Киевом. Почали з того, чи можна Київ назвати матірью городов рускіх. бо швед Хельга переніс столицю з Новгорода на півддень в Київ. Уявіть собі великого письменника сучасності Єрофєєва, трьох академічних фахівців. Рробимо декілька ударів по клавішах. Мова про Віщого Київ, Олега , і Великий Новгород Олег882 році ніби прибув у Київ. Дані археологічних досліджень засвідчили, що Новгорода у ІХ ст. ще не було. Хто такий Віщий Олег не відомо де і коли народився і помер не відомо. Єдиним достовірним є той факт, що Київ уже був на Дніпрі і навколо Києва жили поляни.
С чего взято,что поляне там жили.Откуда они взялись и куда пропали?
@@user-yp3ju6tj4d Все свооє життя я знав від своїх предків, що ми українці. Рускоязичник рускомірці називали мене рагульом, а українців для них не існує. В 882 році українці, мої предки також ж були, але руські їх називали полянами, бо вони здобували хліб насущний роботою в полі, часто українців називали, хохлами, когутами, псякревами і багато як. Ми українці знаєм хто ми, але Геродот називав нас буддинам, пізніше скіфми, аланами і херзна як. Просто історія - це не наку, а пиздіж.
Профессор Данилевский, Вы мне открыли глаза. Значит Летописец предполагает, что читатели хорошо знакомы со Святыми Писаниями, с основными Римскими и Византийскими литературными произведениями, легко узнают и понимают цитаты из этих произведений и знают изречения основных "исторических" и библейских персонажей. Значит, когда Князь провозглашает Киев "матерью городов русских" он говорит читателю - превращение Киева в княжеский посад по важности равносильно провозглашению Рима метрополией. Летописцу так хочется указать на эту паралель, так хочется использовать эту метафору, что он даже пренебрегает явным несоответствием: "Киев" мужского рода а греческое существительное метрополия - женского. Хорошо Вы объяснили как надо трактовать указание часов в Куликовской битвы. Действительно, почему многих более важных деталей о битве Летописец не сообщает, но часы указывает! Наверное Вы правы, он придумывает и время начала, и время переломного момента бивы таким образом, чтобы они совпадали с важнейшими моментами в казни Христа! То есть, значение Куликовской битвы в том, что Русь не погибла, воскресла также как и распятый Христос.
Extremely interesting! Maybe this is also not true, but I'm beginning to think! I'm learning to think!
Besides making the viewers thinking, the author puts into their minds a very contraversal idea: "since medieval authors used lots of symbolism and made references to Bible, we should not trust the chronicles because their events are only a reflection of the Biblical events." So now many people make comments like: "how can you even refer to the Primal chronicle when Danilevsky already proved it was all fake?" or: "All history is lie so there is no difference between the sources of information. Watch Danilevsky, he explained it all." So sometimes the desire of a historian to make a cheap sensation can lead to obscurantism.
@@normanism You put in Danilevsky mouth words he never said. Open your forum and present your views. I accept his argument, argument. Bible was and still is such a powerful authority that in order to add weight to any argument or description of events it makes sense to make it look almost comparable to the Bible. I take it.
@@YThome7 I didn't mean it was his direct speech but it was his message. Or at least many and many people get him like "no information from the Primal Chronicle can be trusted."
@@normanism I don't know that 'many" people. but OK, if you are one of them. His point is interesting: old writings pay more attention to "formulas" and cliches of "sacred" books. Take American current history: if you want to emphasize significance of an event you must mention a quote or two from founding fathers.
@@normanism I'm in general skeptical about Rurik Nordic theory, it was invented to reinforce legitimacy and "noble" origin of Rus. In general past is past and such past has no bearing on modern history.
Что за бред. Этот товарищ завяз в 20 веке. По-прежнему полный игнор ДНК-генеологии. Продолжает молотить норманскую версию, хотя даже западные учены уже признали, что Один со своим племенем пришел в земли Скандинавии с юга Руси и стал там править. Масса литературы на Западе об этом. Тур Хейердал проводил археологические раскопки и книгу написал. Данилевский чисто советский политизированный "историк". Лучше бы чем-либо полезным занялся, чтоб пользу приносить.
А русские из кого вылупились? В капусте нашли? А, Данилевский?! Русские от кого произошли от Бабы Яги и Кощея? Аз как же вам хочется вам славянами стать! Прямо незаконнорожденные дети лейтенанта Шмидта! Отчего же у ваших "русских" нет своего славянского языка? Вот у украинцев есть, У поляков есть. У чехов, хорватов, словаков..... Все как у людей. И только вы "славяне", отчего то разговариваете на диалекте болгарского! Причем все настоящие славяне общаются без переводчика, и только вы не понимаете даже украинский язык. Да ладно бы просто не понимали, в ведь с ненавистью уничтожаете все украинское. Но это все риторические вопросы. Не славяне вы. А кто? А нам плевать. Сами разбирайтесь в какой банде вас начинали. Это ваши проблемы. Но славянами вас никто не считает.
Данилевский как письмо ,я смотря ролики подозревал что что-то не так ,вскрылся консерва эх 70 лет с. Ка гадит стране
Когда рушится Киевская Русь 45:54
35:37 украинцев не было 😂😂😂
32:34 перенос столицы
ну вот и про Олега говорит 30:09
26:27 ОКРАИНА !!!!! Псковская окраина
7:28 русские !!!
Государственность у Украины возникла в 1917 году
Изучайте историю
@@user-ed9uf9qp5f я историю прекрасно знаю. Первая украинская государственность 1917 год. Разве нет?
Интеоесно - на Руси говорили на одном языке - на древнерусском. ❤
Киевская Русь - это химера, правильно говорить - Русь! Правильно сказал Данилевский
Русь -венедский род ..Называлась РУССИЯ
Любые самые старые летописи - беру и свободно читаю - они все написаны на русском
Спасибо, самый древний город Руси - Ладога. Ладога и Новгород - это колыбель Руси!
Самый древний город Руси Киев археология которого начинается в 6 веке. Новгород же и Ладога только с 9го
@@dmitryyakimenko1779 вы неправы. 6 век - это поселения в Киеве, а не город. Согласно археологии город в Киеве формируется также, как и Новгород в 9 веке. А вот Ладога именно как город, сформировалась в 8 веке. То, что вы пишете - 6й век, это поселения, но ещё не город. Понятно, что поселения возникают раньше, чем город. В Новгороде тоже поселения рано появились. Но город - согласно историкам и археологам город возникает когда появляются укрепления. В Новгороде укрепления возникли - 9 век. А именно 858 год дубовые укрепления города. Археологи Носов и Хвощинская. В Киеве - тоже 9 век. А в Ладоге 7 век!
@@user-um8wr9gh2v Увы нет. Город это центр ремесла и торговли и города именно города а не городища на руси появляться стали не ранее 9-го века и то первым стал ВНЕЗАПНО!!! Киев. А Ладога никогда городом не была это было городище археология которого начинается в VIII веке. *Под археология начинается я имею ввиду археологические находки позволяющие определить постоянное поселение и вот в Ладоге постоянное поселение появляется только в VIII веке и то датировка весьма условная и большинство археологов склоняется к средине VIII века или 850м годам. Именно в этот период в культурном слое наблюдаются следы строительства деревянных и даже каменных сооружений и именно с этого века можно утверждать о каком то постоянном поселении. Ладога кстати известна тем что едва ли не единственный древнеруський город в культурном слое которого сохранились деревянные останки домов из за этого многие считают что это древнейшый город Руси и приписывают ему всякие байки по типу местной метрополии и культурного центра датируемым VII веком. Однако культурный слой Ладоги в VII веке не прослеживается, да там жили люди в то время и даже древнее ибо находок там море еще 3 тысячелетия до н. э. однако постоянное поселение и городище там появляется в VIII веке а городом Ладога становится только в IХ веке наряду с Новгородом. В Киеве же постоянное поселение начинается на Старокиевской горе оно же Старокиевское городище или городище Кия причем не позднее VI века. Причем есть следи поселения на этом месте датируемые V веком однако точно сказать было ли городище V-VI веков одним и тем же и было ли городищем невозможно ибо не найдено следов оборонительных укреплений и находки V века сложно отнести к какой либо культуре. В то же время начиная с VI века четко прослеживается Пражская культура которая считается праславянской а уже с VII - VIII века это культурный или если сказать по другому племенной центр. А с IX века город метрополия наибольший на Руси. Тут еще прикол в том что города именно города а не городища на Руси как раз с Киева и пошли. Во многом причиной этому стало християнство и церковь. До IX века говорить о каких либо городах на Руси это бред собачий //Но город - согласно историкам и археологам город возникает когда появляются укрепления.// Нет как я сказал выше город это центр ремесла и торговли иначе тогда выйдет что первым городом руси будет Бельское городище V века до н. э. по причине что на северной крепости этого городища (это целый фортификационный комплекс из 3х городищ объединенных многокилометровым валом) в VIІ- VIII веке поселяются славяне (Роменская культура). Стоит понимать что укрепления имеет или имели все поселения а вот ремесленные мастерские и торговые рынки только крупные города являющиеся как правило в добавок религийными и административными центрами. Проще говоря место где сидит князь а в нашем случае племенной центр. Старая Ладога никогда племенным центром не была археология об этом не говорит однако она была в IX веке крупным И ВАЖНЫМ торговым центром аж по XІІ век пока существовал торговый путь. Племенным центром же в то время было так называемое Рюриково Городище рядом с Новгородом который появляется по данным археологии не ранее 950-х годов то есть спустя век после призвания туда мифического Рюрика
@@dmitryyakimenko1779смотрите карту языков европа полиглота
Только Новгород чихать на Москву хотел..
Русь - древнерусское государство. На руси и говорили на древнерусском языке
Русь род -скандинавы ,говорили на древнескандавском ... Руссы ..около Польши
Русь-Россия - Сила!!! Ура!❤
Странный археолог,если честно. «Хотя археология не находит на местах летописных городов следов серьезной жизнедеятельности,но все равно они были центрами распределения прибавочного продукта…» Камон,ученый,это каким образом умещается у вас в голове?
Этот дебил договорился до того, что оказывается украдина пришла на Русь и завоевала... Этому дебилу я могу обьяснить современным языком : Когда русская дружина взяла приступом хазарскую,,,,, заслонку,,, Куяву Русский князь сказал:Куява будет Русским городом и отсю д юда пойдут Русская земля
Меня интересует вопрос: где этот дебил получил ученую степень профессор???? Скорее всего ему эту ученую степень пртсвоил дебил Бебик!!!!
Какое отношение имеет нынешняя украдина к славянам и вообще к Руси??? Очень маленькая территориянянешннй украдины принадлежала хазарскому каганату... Остальная часть принадлежала половцем, печенегам!!!!! Когда пришл русские друж ны, они стали громить хазар, печенегов, половцев и завоевывать эти земли.......
Оказывается, уничтожив новгородский этнос, можно присвоить его историю. Идиотизм
Ну это абсолютный бред, антинаучный, никто никакой этнос не уничтожал
@@user-um8wr9gh2v задокументировано, учи матчасть
@@konstantin3827 шо за бред, что задокументировано?😆 А вы в курсе, что за Киев на Руси было гораздо больше удельных войн? Там за короткий промежуток времени поменялось самое брльшое количество князей (в том числе на киев шли бывало, и объединенные войска разных княжеств). Это средневековье, там что ни посмотри - то почти каждый год какая то война. В 12 веке, ещё до монгольского нашествия Киев утрачивает значения столицы именно из-за того, что он был фактически разорён постоянными удельными войнами. И что из этого? Новгород в удельных войнах пострадал меньше всего на Руси!
@@user-um8wr9gh2v Киевская Русь прекратила существование в 13 веке, ещё сто лет просуществовало королевство Русь, но это совсем другая история. Московия произвела акты геноцида новгородцев в 15-м и 16-м веках. Не путай святое с грешным
@@konstantin3827 как это она прекратила существование? Какое событие это вызвало? Дата? Вы не найдёте, не утруждайтесь, русские князья из династии рюриковичей как были, так никуда и не делись и в 13 м и в 14 м веках во всех русских землях были исключителено русские князья из династии рюриковичей, а великокняжеский престол переместился во Владимир, а в Киеве княжили наместники князя Владимирского. И митрополит из Киева просто переехал во Владимир. И во всех летописях этот период называется Русью! И все земли (в том числе и Новгород и Владимир и Псков и Рязань и Суздаль и Киев)) и т.п. продрлжают еазываться землёй русской! Так что Русь никуда не делась. И никакого геноцида не было, он был лишь в вашей фантазии. Усобная борьба на Руси была практически с самого её образования. Все князья на Руси - были рюриковичи, и все они боролись за власть, это было нормой того времени. Доблесть и храбрость считалась за честь. И термин "Московия" , ровно как и термин "Киевская Русь" в летописях встречаются ровно 0 раз! То есть ни разу! Везде указано просто Русь и про Москву тоже, так как именно великие князья перенесли столицу уже из Владимира в Москву. А геноцид - был только в ваших фантазиях😀 Любого историка почитайте - ни один историк не говорит ни о каком геноциде. В Киевк было гораздо больше и чаще борьба за власть на протяжении очень долгого периода
Достаточно назвать Киевскую Русь древнеукраинским протогосударством и всё встанет на свои места
Как можно верить исследованию Игоря Данилевского, если его работа «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)», курс лекций, учебное пособие для студентов вузов, подготовлена при содействии Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках программы «Высшее образование»? Что автор с инвесторами заложил в 1998 году?
Несмотря на это у Данилевского много полезной информации.
Ведущий не понимает что современная Россия не имеет никакого отношения к Древней Руси
А ты знаешь хоть какое-либо государство, которое имеет хоть какое-то отношение к тому, что было на их территориях тыщу лет назад, умник?
Ты не имеешь отношения к здравому смыслу
Посчастливилось быть студенткой Игоря Николаевича! Это были очень насыщенные и увлекательные лекции. Помню, как быстро записывала всё, что Игорь Николаевич рассказывал, а потом ещё и переписывала с удовольствием на чистовик) Это был далекий 2007 год. Каждая лекция - праздник.
Тоже учился у него. В далеком 1997. На лекциях всегда аншлаг.
он и на лекциях так перескакивал с темы на тему?
Как это Ярослав перебил главных людей Новгорода,а потом убедил их идти с ним воевать.????? Отвечаю.Путин перебил мужиков России и убедил свое население выбрать его ещё на один срок ,чтобы добить начатое
Историю своей страны?
Мокшей волнует история славян.когда Киев был то рашки и в помине небыло,а где москва жабы квакали.мокшане вдруг стали рускими.если бы иван ггрозный не захватил псков и новгород на москве былабы история мокшании.
Всё красиво сказано- рассказано. Но движение от Киева к Москве не обосновано. Небеса движутся в обратную сторону. Вот если бы от Москвы к Киеву то да, похоже. А так зачем бы из Москвы в Питер была движуха при Петре 1? Зачем бы англосаксы бились за перевод 0- го меридиана в свои земли? Ох намутили воду в 18- м веке.
Государство было? Да...я думаю, что было.....😂😂😂 Вы серъезно историки?
Ведущий раздражает своими вопросами не в тему.
Окраиной таки был Ростов,а не Поднепровье.А большинства городов,включая Москву, не было и в помине.И это правда.
Смотрите карту языков европаполглота там корень ваш
В лекции Древняя Русь и мы Данилевский говорил об окраинах
А штатам чуть больше двухсот лет. Шо же вы под их дудку пляшете, щирый?
Конечно не было в том временном периоде о котором говорит Игорь. Многие не правильно представляют Москву, в таком виде как сегодня, это нелепая невежественность. Москва это был далекий форпост обнесенный частоколом, никаких башен и в помине не строили в Москве. Впервые Москва появляется в летописи в 12 или в 13 веке, надо уточнить. Москва ещё деревянная стояла при Кутузове, к сведению.
У вас кроме Москвы городов вообще нет. А то что есть города ровесники Киеву это никто не хочет видеть
Мда уж, что хорошего ждать от ВШЭй... А вот мнение Русского писателя kzread.info/dash/bejne/ZJaW2rGGprypn7g.htmlsi=_sTB7w9Cf7vtGBRi
Как же эти свинособаки притягивают Украину и Киев к себе😂. Занимайтесь своей Ладогой и вырезанным Новгородом. Заказуха с Кремля. Мифический Рюрик 😂😂😂😂
МОСКОВИТЫ, как они стесняются своей МОСКОВИИ.
Мы ей гордимся. Укропстан даже не представляет, что это значит и высасывает себе историю из ... не знаю чего
Никто ничего не стесняется. Русские просто прозревают, когда какие-то сектанты выдумывают несуществующие народы типа "московитов" и приписывают этим "московитам" сверхъестественные способности из ничего, из болот и кучки людоедов угро-финнов создать государство Суздаль, одно из мощнейших в Киевской Руси, ходившее на Киев, а потом нагнувшее всех соседей, вплоть до поляков и литовцев и овладевшее в конце концов Киевом. Перефразируя еврейский анекдот, когда на душе грустно и на работе трудно, читаю фантазии украинствующих о москвинах-угро-финнах, поставивших всех истинных арийцев на четыре кости, и аж гордость берет!
Москва,один из лучших городов в мире.А вы видать от "соловья разбойника" ,с дубов попадали.
Донбасс,Одессу вспомните!Кто бомбит?!
Ну какая это история россии? Включите мозги - московиты!
"...Якби ви вчились так як треба, Той мудрість би була своя, А то залізете на небо І ми - не ми, і я - не я..." Т.Г. Шевченко.
Слава Україні!
Героям слава.
Удивительная цепочка, конечно: Киевская Русь перекочевала в Москву и духовно и литературно, а в Киеве ничего не осталось, только-только 17 веке Хмельницкий как из табакерки выскочил Сумбур какой-то
Ничего удивительного. Москва развивалась, а киев лёг под литву
После монгольского нашествия та часть Руси что внаукраине не имела суверенитета
А что не так? Киев стëрли монголы и там пустые земли остались которые заселили кочевники. Население, дуовенство и князья убежали. После монголов о нëм нет даже упоминаний в истории.