Пікірлер

• 
  @sabrinanotturno615Сағат бұрын

  Bellissimo video❤️ posso farti qualche domanda? Vorrei acquistare una Sony a5000 per iniziare ed ho un obiettivo AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G, quale adattatore dovrei acquistare, non capisco😭. Inoltre vorrei chiederti: è una scelta saggia o perdo di qualità? Perdo autofocus? Questo mi creerà problemi? Sarà intuitivo? Grazie mille! Sono ancora ignorante in materia❤️

• 
  @sabrinanotturno61559 минут бұрын

  ah quasi dimenticavo… ultima domanda: c’è qualche obiettivo (con eventuale adattatore) vintage economico che mi consigli per la Sony a5000? GRAZIE ❤️❤️

• 
  @guerrinfuriosoКүн бұрын

  complimenti per il confronto

• 
  @analogphotographyTV17 сағат бұрын

  Grazie mille! :)

• 
  @tomasidiegoКүн бұрын

  Nel caso di diaframma con lamelle dispari le punte della stella che si forma sono il doppio del numero delle lamelle, con le lamelle pari invece questo non succede, per questo il Nikon con 7 lamelle ha una stella con più punte degli altri (è una questione di fisica, come chioserebbe qualcuno 🙂)

• 
  @analogphotographyTV17 сағат бұрын

  Si esatto, nel caso di 6 e 8 lamelle , sono parallele tra di loro quindi si coprono e risultano meno linee :)

• 
  @sandrodunatov485Күн бұрын

  Bello e interessante, peccato manchino mostri come il Zeiss Planar e il Leitz Summilux, senza i quali un confronto del genere perde molto significato in quanto erano dei riferimenti per tutte le Case che hai qui confrontato. Certo costano ma alcune versioni del Planar non sono tanto lontane da qui - ohibo' il Summilux effettivamente va 'oltre' ma non e' colpa di Leitz se le sue ottiche (costose gia' ai tempi) valgono piu' come investimento che come attrezzi fotografici. Sarebbe come negare che le Ferrari potessero correre per il solo fatto che oggi valgono talmente tanto che non le muove mai nessuno.

• 
  @analogphotographyTV17 сағат бұрын

  Grazie mille! hai perfettamente ragione! i planar li ho avuti entrambi, li misi in un altro confronto ma non dettagliato come questo! leica ahime al momento no ce budget 😅😅😅 pero mi piacerebbe molto poterli confrontare

• 
  @sandrodunatov48515 сағат бұрын

  @@analogphotographyTV Io me ne ricordo almeno una mezza dozzina di varianti (di Planar) ma probabilmente sono molte di piu'. Solo per il formato 35mm io ricordo Rollei, Contax (Yashica), Contarex (Zeiss Ikon), per non dimenticare che il celebre Nikkor 50 (o 55 non so) f/1,4 e' proprio (ma ufficialmente) un Planar, progetto licenziato a carissimo prezzo da Nikon (allora ancora Nippon Kogaku credo) negli anni '50 ma solo come f/1,6 (se ben ricordo) per essere immediatamente ricalcolato a f/1,4 o 1,5 pareggiando la virtuosistica luminosita' del genitore Planar Zeiss e presentato a Photokina subito dopo, con gran orrore dei tedeschi che non capivano come si potesse ricalcolare un'ottica tanto complessa in pochi mesi senza comprometterla, un fatto che allora richiedeva anni di sforzi. Evidentemente stavano sottovalutando (e di parecchio) la Nippon Kogaku e le loro espertissime calcolatrici (che erano centinaia, tutte esperte, munite di abaco e di molta determinazione). Tra i doppi Gauss 'tedeschi' , oltre a tutte le ottiche da te provate, non si puo' non ricordare il Biotar (che corredava molte tra le migliori fotocamere tedesche, come la Ihagee Exakta o le Contax S/Contaflex S, poi divenute Pentacon) che fini per essere forse l'ottica 'normale' piu' prodotta nella storia, nella versione russa 58mm f/2,1 'Helios'. Che fu in tutto e per tutto (e ufficialmente, credo come preda bellica) un Biotar, ossia un Planar-prima-del-Planar , giocoforza impercettibilmente adattato alle ricette ottiche russe (perche' questi chiamavano i loro vetri ottici industriali equivalenti in modo diverso, seguendo le loro ricette) ma la sostanza non cambia. Il trattamento superficiale T* ovviamente quello non l'ebbero (all'epoca era segretissimo e divenne diffuso in ambito civile ben dopo la guerra) e qui sta la non trascurabile differenza (non drammatica, nel senso che i Planar- e Biotar- derivati sono comunque in genere grandi ottiche anche senza T* ).

• 
  @analogphotographyTV11 сағат бұрын

  @@sandrodunatov485 fantastico commento , grazie mille! 😁😁

• 
  @antonello-1959Күн бұрын

  Bellissimo confronto, bravo.👍 Comunque per me Nikon for ever.🤗

• 
  @analogphotographyTV17 сағат бұрын

  Grazie millee! 😁😁😁😁

• 
  @giuseppestasolla84172 күн бұрын

  La Pentax 17 nuova? Nooo, una bella Yashica fx3 super 2000 sulla quale puoi montare le ottiche Contax MM

• 
  @analogphotographyTVКүн бұрын

  Esattamentee!

• 
  @belivmi2 күн бұрын

  peccato manchi il leggendario c/y Carl Zeiss

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  avevo fatto un altro confronto con ottiche più diverse sui 50mm e c'era dentro, magari proporrò un altro confronto con dentro anche gli zeiss :)

• 
  @belivmi2 күн бұрын

  @@analogphotographyTV sarebbe fantastico, quella lente, senza nulla togliere alle altre, ha prodotto tra i più bei ricordi della mia vita

• 
  @claudiodelfini91342 күн бұрын

  Non condivido praticamente nulla di ciò che hai detto in questo video. Come può essere attendibile una prova fatta con un sensore di 42 mpx, utilizzando ottiche concepite 40-50 anni fa x la pellicola? Sono certo che i miei Canon EF serie L della fine anni 90,avrebbero difficolta con questo sensore.E'sicuramente un video fuorviante per qualcuno che vuol prendere uno di questi obiettivi per una macchina analogica. Il confronto andava fatto, a mio avviso, con la pellicola. E anche qui ci sarebbe da dire, perché con ogni pellicola i risultati non sono scontati. Guarda i Nikkor, ad esempio, che con la Kodak non mi sembra diano il massimo. Ma qui ci entra anche la soggettivita. Se poi mi dici che il tuo test vuol solo dimostrare la lente che si adatta meglio alla tua Sony, allora è un altro discorso. Ma vale solo x il sensore Sony. Allora dovevi scrivere :migliore x questa macchina. Discorso peso. Che differenza fa se tra i vari obiettivi ci sono 30-40 grammi? Allora, al Sigma 50mm Art che pesa 50 g più del Canon 200mm f 2.8 quanto gli diamo? 4 meno meno? Attacco Canon infelice? Per la Sony Mirror sicuramente, ma è un attacco nato moltissimi anni fa per Canon e Sony, allora, pensava a fare altre cose. La baionetta F leggenda? Per Nikon sicuramente. E allora il 42x1 a vite o la K Pentax? Questi attacchi sono leggenda. Si, ma Nikon ha mantenuto lo stesso attacco e ci consente di adattare le lenti su tutti i corpi Nikon. Ma noi stiamo testando con una Sony, eppoi io sono pure canonista... 😄📷Ps. Ho interrotto la visione al minuto 17,tanto vedo che più vado avanti e più avrei da dire. Mi sembra di aver detto abbastanza.

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  L'idea di usare un sensore denso è proprio quello di far risaltare le differenze, e come puoi vedere sono poche e le lenti risolvono anche questo sensore! consideri che di solito i fotoamatori montano questi obiettivi su apsc anche da 24mpx che sono anche più densi come sensori! siccome sony produce sensori per molte compagnie, (vedi nikon) penso sia anche una fotocamera esemplare da usare! i test che dici tu sono improponibili sulla pellica, per costi, tempo , resa, ogni pellicola ha un emulsione diversa, pur nella stessa categoria, sarebbe impossibile fare test così, e dopo tutta questa pappartella . è un video per intrattenere , non deve essere un test scientifico, l'ho fatto per divertimento, e penso che anche chi guarda, lo guarda per curiosità perchè se uno avesse veramente bisogno di test cosi importanti penso che se le compra e fa i test da se, goditi i video pe quello che sono, intrattenimento e basta 😁😁

• 
  @paoloravera92172 күн бұрын

  Complimenti , hai fatto un buon acquisto. Poi mi fa piacere che ci sono ancora dei giovani che riescono ancora apprezzare dei marchi non "Top"di qualche anno fa! E non hanno da invidiare nulla a marchi più titolati! Tieni d'acconto perché la Miranda/Soligor se lo merita! Poi per 40 €uro, oggi non acquisti neanche una memory card!!! Come fotografie sono ad un livello ottimo !!! Non so come ti chiami ,magari la prossima volta conoscerò il tuo nome. Il mio è Paolo R. Alessandria. Fai buoni scatti! Stai sicuro che la Miranda non ti deluderà, te lo dice uno che sono quasi 50anni che fa fotografie... Passatela bene ciao Paolo!!! FREE PALESTINA E FREE THE WORLD!!! HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!!! Non

• 
  @analogphotographyTVКүн бұрын

  Ciao Grazie mille , apprezzo molto! io sono Gabri! :D

• 
  @RobertoAntonio-vs3xk2 күн бұрын

  Azzolina, mi hai ammazzato il mio credo in Olympus, scherzi a parte, ho sempre pensato che Nikon e Pentax, avessero una marcia in piú, Pentax poi nel medio formato a pellicola era tanta roba anche per le ottiche, in ogni modo, se faccio 6 al superenalotto, mi butto su Nikon e Pentax :-D

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  😂😂😂😂

• 
  @valeriovaccaro55682 күн бұрын

  Bellissimo video! Tranne lo zuiko le altre le ho tutte anche io e mi sento di confermare quasi tutto...non mi trovi molto d'accordo sul discorso delle baionette. La baionetta Nikon F è assolutamente sopravvalutata (secondo me). Ma il bello dei confronti è proprio questo. Bravissimo, continua così, c'era bisogno di un video come questo!!💪

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie mille! si non è la più avanzata, basti vedere l'accoppiamento esterno, però la compatibiltà è tanta roba😁

• 
  @valeriovaccaro55682 күн бұрын

  @@analogphotographyTV Ma non è tanto l'accoppiamento estremo, che invece reputo valido perché sempre molto preciso, quanto, invece, perché è una compatibilità "relativa" perché, vero è che la baionette F di per sé è sempre la stessa, ma ci sono ulteriori sottogenerazioni (pre-ai, ai e ai-s) che a eseconda della macchina in uso rendono impossibile innestare le lenti a cuor leggero. Le baionette Canon FD e nFD, al contrario, sono totalmente compatibili con il precedente attacco Canon FL e l'ancor più risalente Canon R. Si vanno a perdere solo gli automatismi e l'esposizione a tutta apertura...piuttosto la vera nota dolente delle lenti Canon FD (e ancor di più nelle nFD) è il sistema di accoppiamento con l'esposimetro, che è basato su in sistema di perni e pressori che molto spesso sono poco precisi o tarati male. In ogni caso continuo a reputate il tuo video molto importante, utile e soprattutto valido!

• 
  @analogphotographyTVКүн бұрын

  @@valeriovaccaro5568 in realtà solo i pre ai non possono essere montati su le fotocamera ai ( e non tutti vedi la Nikon FM) ma per il resto ogni ottica nikon va su ogni fotocamera nikon, anche sulla canon FL hai lo stesso problema di non aver accoppiato il diaframma quindi devi misurare stop-down, cosa che con nikon hai da sempre la lettura a tutta apertura! quindi non vedo questo gran progetto riuscito in canon, un plauso lo farei per il program che fin da subito può scattare in priorità di apertura , cosa che nikon raggiungerà dopo

• 
  @valeriovaccaro5568Күн бұрын

  @@analogphotographyTV no ma infatti non stavo lodando Canon, anzi...ho pure criticato il sistema di accoppiamento dell'esposimetro 😅

• 
  @forzalupapc2 күн бұрын

  pentax va bene sui modelli dagli anni 80 ad oggi, nikon se lo sogna

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  nikon da fine anni 60 al 2018 , che è comunque di più

• 
  @oscardamico8153 күн бұрын

  io ho un set di Minolta (mc III) che sono la serie migliore di Minolta, Dovresti provare quel 50mm 1.4 insieme allo Zeiss planar 1.4. Un plus in più delle lenti Minolta è la costanza e la fedeltà di colori tra tutte le focali di quella serie. Sarei stato curioso di vedere anche come si comportava il Canon fd ssc 1.4. Comunque ottimo video! meno male che qualcuno parla di lenti vintage.

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie mille del cnosiglio ho fatto un video che devo caricare tra canon 50 ssc e new fd! pure il planar provai e feci un confronto piu dozzinale con tante ottiche e non so se caricarlo! comunque se vedo che riscuote interesse posso fare altri confronti con ottiche di diverse epoche e anche marchi meno diffusi :)

• 
  @devispesaresi90693 күн бұрын

  Pentax migliore?Minolta migliore?

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  hehehe bella domanda, pentax come prestazioni direi la LX come affidabilità le spotmatic o le K personalmente preferisco la MX la mia preferita anche se un paio mi si sono rotte in mano 🤷🏻‍♂️ minolta migliore come affidabilità la srt303 fantastica e affidabile come comodità d'uso la x700 fa tutto e molto bene e tuttavia per essere elettronica è molto affidabile

• 
  @Lammy19572 күн бұрын

  Tra le Minolta elettroniche, se la trovate perché ne hanno vendute poche, suggerirei il modello XD7 (1977), credo la prima ad avere la doppia priorità in automatismo su tempi e diaframmi (S/A), oggi universalmente diffusa.

• 
  @devispesaresi90692 күн бұрын

  @@Lammy1957 minolta5000 maxum?

• 
  @Lammy19572 күн бұрын

  ​@@devispesaresi9069Non ho mai usato la Minolta 5000, prodotta nella seconda metà degli anni '80, ma avevo due corpi XD7 nel 1979 ed era una buona macchina, ovviamente non autofocus. All'epoca il top di gamma della Minolta era la XM, macchina realmente professionale, ma il progetto della XD7 era più recente e la parte elettronica molto avanzata. Oggi sarebbe definita una macchina "prosumer", tipo una Nikon D850 per intenderci.

• 
  @LatentePhoto3 күн бұрын

  in casa ho il minolta, il canon ssc, il nikon (af), il cosinon, il jupiter 3 e il fujinon radioattivo. escludendo il j3 che non ho ancora l'adattatore da baionetta contax quello che uso di piu è il canon ssc. quello che mi rende sempre scomodo il minolta è la messa a fuoco oraria, insopportabile.

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  ottimo! si capisco bene il problema di quando le ghiere girano in maniera opposta! io ormai usando ogni giorno corredi diversi, mi ritrovo a dover guardare sempre xD ho provato anche l'ssc e devo dire che è fantastico e ha una bella ghiera dei diaframmi a differenza del new fd

• 
  @silvanocarrara23293 күн бұрын

  Perdonami, ma tra avere diaframmi intermedi e non, dovrebbe esserci un peso di valutazione diverso... comunque bravo! Peccato non ci sia un Contax tra la cinquina....

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  è vero è un plus avere i diaframmi intermedi, ma per olympus si può lasciare il diaframma tra un click ed un altro per avere la precisione assoluta, indicato sul manuale stesso olympus! io personalmente lo trovo scomdo per come mi approccio io alla fotografia manuale, tuttavia visto che si fotografa con questi obiettivi per il piacere di fotografare e non ttroppo per la precisione assoluta, ho preferito premiare la sensazione che restituisce la ghiera dei diaframmi! sono comunque d'accordo, per quello nel video dico che alcuni di questi obiettivi hanno i clik intermedi :D

• 
  @LatentePhoto3 күн бұрын

  16:20 piu che nitida direi contrastata

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  si è microcontrasto, ma li il livello di ingrandimento è cosi alto che penso le cose si vadano a fondere nella resa a schermo intero o stampa media grazie del'osservazione!

• 
  @Flavio.Bucciarelli3 күн бұрын

  Pentax 50mm f1.4 ❤

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  😁😁😁

• 
  @THMGarage3 күн бұрын

  Ciao, nella prova del flare, Nikon aveva un riflesso molto intenso di colore fucsia, ma tu non ne hai tenuto conto. Come mai? Io sono pentaxaro, e il 50 1.4 serie M mi ha tradito. Si è guastato il comando dei diaframmi. 😭 Per fortuna ho anche il serie A e FA Comunque volevo dirti che ti stimo perché un ragazzo così giovane che si occupa di fotografia a pellicola è da ammirare. Sono iscritto da un po' al tuo canale, sei anche simpatico, anche se non sono sempre d'accordo con alcune tue considerazioni sulle macchine e obiettivi 😂

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Ciao, si è vero! però gestisce molto bene il contrasto, ed è un flare controllato nella sua zona, tuttavia è vero è molto vistoso! come ha detto un altro utente il gusto personale poi gioca un ruolo fondamentale! le immagini le mostro anche per quello, così ogniuno può giudicare da se ahimè la ghiera diaframmi della pentax, non mi è mai piaciuta un vero peccato, perchè ottica stellare! Ti ringrazio tantissimo del supporto 😁😁😁😁😁

• 
  @flexingpxssy89353 күн бұрын

  Bella macchina,ma il mirino copre il 100% del campo inquadrato?

• 
  @michaelschimpf2673 күн бұрын

  Come giocano un ruolo le preferenze personali. ( E va benissimo cosi, se no, che noia) Per me per quanto riguarda peso e dimensione la preferenza va al contrario. Ma mi contradico con questo perché Zuiko e Nikkor li ho tutti e due e mi vanno benissimo. Poi le differenze non sono mastodontiche. In confronto di alcune ottiche moderne dove certi 35 e 50mm sembrano dei vasetti di jogurt supertele. Esteticamente Nikkor e Zuiko♥. Bel lavoro certosino.

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie mille, sono d'accordissimo 😁😁😁😁

• 
  @paolomesseca86793 күн бұрын

  Che baionetta usa? Obiettivi della Miranda?

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  ha sia la baionetta propria miranda a 4 punti che una filettatura m44

• 
  @paolomesseca86792 күн бұрын

  @@analogphotographyTV M44 ? o M42

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  @@paolomesseca8679 m44

• 
  @fabiopirrera47583 күн бұрын

  Interessante il confronto, mi aspettavo di più da Canon 👍👏👏

• 
  @analogphotographyTV3 күн бұрын

  in realtà anch'io , perché le foto più belle che ho fatto le ho fatte proprio con il 50 canon , e resta secondo me una lente favolosa😊

• 
  @francesco4568523 күн бұрын

  Interessante come sempre, grazie! Chiariscimi sugni adattatori per gli obiettivi Nikon su corpo Sony: a parte l'eventuale mancanza della ghiera dei diaframmi che necessita di adattatori diversi, in presenza di ghiera sull'obiettivo l'adattatore va bene per tutti i tipi di obiettivi Nikon?

• 
  @analogphotographyTV3 күн бұрын

  si l'adattatore va bene per tutti gli obiettivi nikon , la ghiera dei diaframmi sull'anello serve solo per gestire i diaframmi per gli obiettivi serie G che non hanno la ghiera dei diaframmi per il resto tutti compatibili sempre

• 
  @otebetti3 күн бұрын

  Sempre bravo. Grazie per i tuoi video

• 
  @analogphotographyTV3 күн бұрын

  Grazie mille 😊😊😊

• 
  @gioacchinofasiol8393 күн бұрын

  Lenti fantastiche……dove le compri? su ebay? trovrle in ottimo stato non e facile…….

• 
  @analogphotographyTV3 күн бұрын

  le compro dove mi capita, un tempo usavo anche il marketplace di subito, qualosa su ebay , si trovarli in condizioni eccellenti è difficile infatti prima ne ho avuti tanti e li ho cambiati fino a trovare in condizioni pari al nuovo quasi 😊

• 
  @LolloCapocollo3 күн бұрын

  Ciao, ho visto di recente il tuo video sulla Minolta SRT 303, uscito dopo questa classifica. Ora che l'hai provata, in che posizione collocheresti in classifica la Minolta srt? (Sempre se la tieni abbastanza valida da esserci!!)

• 
  @analogphotographyTVКүн бұрын

  Ciao hehe bella domanda, allora come affidabilità e robustezza tra le prime in assoluto! come funzionalità pure è molto completa! viene penalizzata dal peso che è davvero tanto! la metterei a metà perchè fa tuto ma non ha quel qualcosa di unico da preferirla! e ripeto a me personalmente piacciono le macchine compatte :)

• 
  @flexingpxssy89354 күн бұрын

  A quando un video sulla Pentax km DMD? Grazie.

• 
  @LuigiGesi4 күн бұрын

  sta avendoun grande successo ...

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  beh le cose possono vendere per vari motivi: moda , nostalgia, marketing però non fa di questa una macchina migliore :)

• 
  @tushkamaja4 күн бұрын

  È imbarazzante quanto erano costruite bene queste macchine fotografiche. Il confronto con la Pentax 17....anche quello sarebbe imbarazzante. 😅 Mi sono avvicinato alla fotografia nel 1987 ma ignoravo le caratteristiche di questa Miranda. Complimenti per l'acquisto.

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie mille 😁😁😁👍🏻👍🏻👍🏻

• 
  @lucianoadami72315 күн бұрын

  Io uso la XH1 doveva essere l"ammiraglia , poco dopo Fuji se ne esce con la XT3 e ciao ciao XH1 . Sono un fotoamatore e la XH1 mi va piu" che bene o verificato dii persona è robusta fatto un bel volo credevo si fosse disintegrata invece no sarà stato anche culo . La Xpro -2 mi è sempre piaciuta ricorda molto le Leica . Con la Xpro -3 hanno toppato con lo schermo , speriamo nella Xpro - 4 siano rinsaviti 👋👋.

• 
  @antoniosorrentino45605 күн бұрын

  dove le acquisti ?

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  su internet , ebay, anche mercatini dell'usato 😁😁😁

• 
  @flexingpxssy89355 күн бұрын

  Quando un video sulla Pentax lx? Grazie.😊

• 
  @paoloravera92175 күн бұрын

  La Miranda era costruita dalla Soligor, famosa anche per la costruzione di obiettivi universali di buona qualità... Sia corpo macchina che obiettivi erano di buona qualità. Io ho posseduto una Miranda Sensorex ll con obiettivi 50mm, 28mm,135mm classico corredo da fotoamatore. L'ho usato per un paio d'anni e sinceramente mi sono trovato molto bene, non aveva nulla da invidiare a marchi più famosi!!! Però fotografare con una marca più titolata faceva più snob... anch'io sono finito nella categoria degli snob, però per un po di tempo ho rimpianto la Miranda/Soligor!!! Ciao a tutti, Paolo...

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  grazie per la condivisione 😊😊😊

• 
  @Lammy19572 күн бұрын

  Una curiosità: la Miranda Sensorex II ha il pulsante di scatto nella parte destra del corpo macchina, non nella parte alta come tutte le macchine normali. In pratica si scatta usando il dito medio destro (senza offesa per nessuno...) quando la si impugna, invece del classico indice.

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  @@Lammy1957 so che qualche miranda ha il tasto nella parte frontale e non superiore, in realta usando altre fotocamere che hanno il tasto davanti come le exakta, io uso l'indice ed e' quasi piu naturale il tasto davanti

• 
  @francescomazzarella46016 күн бұрын

  Ha un senso per chi ha la passione per gli oggetti di quel mondo. A 20 anni mi acque la passione poi interrotta e ripresa a 73. Ho comprato in un anno a nanibasse per passione.

• 
  @antonello-19596 күн бұрын

  Complimenti , ottimo acquisto. Davvero una bella macchina. 👍

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie mille! 😁😁

• 
  @iano19706 күн бұрын

  Pentaxiano da sempre, ma per scattare analogico uso yashica comprata nel 1997, scatta ancora garanzia praticamente a vita e ho comprato una Pentax ME per avvicinare mia figlia all'uso del rullino in quanto macchina molto semplice da usare, a quella cifra ne compro altre 4 Pentax ME, per quel mondo meglio puntare sull'usato

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie per la condivisione! ben fatto :DD

• 
  @marcodellabartola5026 күн бұрын

  Ciao ma con le diapositive come ti trovi se le hai .

• 
  @analogphotographyTVКүн бұрын

  non ho diapositive :)

• 
  @michechiale7 күн бұрын

  Che nostalgia... E' stata la mia prima reflex, in realtà il modello Sensorex II, che ho ancora, con un 50mm., un 135 mm e se ben ricordo, un 28 mm. , oltre ad un soffietto per macro, usato forse due volte... mai avuto un problema di funzionamento. Complimenti per la tua passione.

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  ottimo! 😊grazie mille 😁

• 
  @Bruno057 күн бұрын

  EE sta per Electronic Eye. 😊

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie mille, lo lessi una volta sul manuale ma mi sono confuso con altri EE 😊😊

• 
  @riccardoventurini50417 күн бұрын

  Molto bella e grazie per la spiegazione nel dettaglio,una macchina davvero completa e ben studiata nei mini particolari!! Quasi come la Pentax 17 che non ha nemmeno la possibilità di cambiare,tempi o diaframmi e nemmeno la possibilità di mettere a fuoco con precisione😂😂100 per la macchina e 450 per la garanzia! geniale😂

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie mille per aver colto il paragone 😁😁😂😂

• 
  @THMGarage7 күн бұрын

  Che spettacolo!!! Mio padre ne aveva una, prima che io nascessi (ho 53 anni 😅) e glie l'hanno rubata. Poi ha preso una Konica Autoreflex T3, che ho usato per 20 anni e ho ancora, classe 1976. Prendine una anche tu, è una macchina spettacolare, con obiettivi superlativi e viene via per una pippa di tabacco. Unico problema, usava pile al mercurio.

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  fantastico 😂 le konica pure mi piacciono tantissimo , ho la prima auto-reflex che ha il doppio formato macchina eccezionale , sto aspettando di trovarne una bella bella per comprarla di T 😊

• 
  @NoOne-qd4kz7 күн бұрын

  intendevi le batterie tipo Duracell Hearing Aid DA10 1.4V per apparecchi acustici ?

• 
  @cobrascacchi7 күн бұрын

  Macchina bellissima ottimo acquisto è scintillante!

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  sii 😁😁😁😁😁😁

• 
  @devispesaresi90697 күн бұрын

  Miranda migliore?

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  non saprei sono tutte molto buone, questa per dire ha tutto, e in più ha anche la misurazione spot, direi che meglio di questa non c'è ne 😊😊😊

• 
  @Lammy19572 күн бұрын

  Asahi​ Pentax Spotmatic F, ma senza pentaprisma intercambiabile...

• 
  @Lammy19572 күн бұрын

  Non è una Miranda, lo so 😊

• 
  @enricobruno627 күн бұрын

  Ottimo affare anch’io l’ho avuta in regalo diversi anni fa ed è veramente bellissima. I miei complimenti per come descrivi gli oggetti sei di una chiarezza disarmante

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Ti ringrazio tantissimo apprezzo molto! 😁😁

• 
  @gereniax7 күн бұрын

  Capolavoro! Stupenda!

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  Grazie mille si è bellissima 😁😁😁

• 
  @stefanouberti59447 күн бұрын

  E' indubbio che nel mercato dell'usato si trovino ottimi apparecchi ben tenuti e funzionanti. Ma il vero problema sono gli stramaledetti rullini. Io mi sono sentito chiedere 35 euro per un rullino di diapo da 36 pose!!!! Non sarebbe il caso di fare un video su questo? (molto bella comunque questa Miranda)

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  vero vero, ma già costano i rullini, se uno deve anche spendere più di 500€ per una fotocamera del genere piuttosto una nikob FM2

• 
  @utubeusn7 күн бұрын

  Ottimo affare a quel prezzo. Il paragone con la 17 non regge: chi compra la 17 non comprerebbe mai una reflex d’epoca. E comunque se si rompesse la Miranda, dovresti trovare chi ci sa mettere le mani, e non sarebbe economicamente vantaggioso

• 
  @Lammy19576 күн бұрын

  Infatti, ma il paragone non regge soprattutto perché la Pentax 17 è una mezzoformato (da cui il nome della macchina...), ovvero usa pellicola da 35mm ma i fotogrammi sono 24x18 mm invece di 24x36 mm (c.d. "full frame"). Un bel trucco per dimezzare i costi della pellicola, ricavando 72 foto da un rullino da 36 pose 😊

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  ​@@Lammy1957si doppie foto ma anche doppie stampe quindi tuttavia si compensa

• 
  @analogphotographyTV2 күн бұрын

  si sono due macchine diverse, ma in termini assoluti hai un'esperienza analogcia autentica con la miranda, la pentax è un'imitazione che ti limita fortemente nelle possibilità creative, niente controllo su quello che si fa, niente focali diverse niente controllo sui tempi ok il collezionista ma per il resto chi vuole scattare a pellicola e risparimare sicuramente con sta fotocamera non risparmia visto il costo

• 
  @utubeusn2 күн бұрын

  @@analogphotographyTV facciamo un paragone forse improprio, ma secondo me non così lontano: nella riproduzione della musica esiste il disco di vinile (analogico) il cd e i file audio ad alta risoluzione (digitali). Ora sia ta riscoprendo il vinile perché il suono analogico è più caldo, più coinvolgente ecc ecc, o almeno così dicono. Ora, perché questo sia apprezzabile, dovresti avere un impianto hi-fi e un disco registrato e masterizzato in analogico. Eppure si vendono tanti giradischi Crosley con la puntina di un mangiadischi e le casse integrate degne di una radiolina portatile, nonché tanti dischi di vinile stampati da master digitali. Non so se ho reso l’idea

• 
  @Lammy19572 күн бұрын

  ​@@analogphotographyTV In più, se la Pentax non montasse un'ottica fissa, ci sarebbe anche il problema di trovare un obiettivo grandangolare adeguato alla diagonale del negativo, come succede sulle digitali APS-C. Il 35mm in dotazione è praticamente un "normale", equivalente a un 52mm sul formato 135 pieno. Per un effetto grandangolare sul mezzo formato servirebbe almeno un 17mm.

• 
  @fabiopirrera47587 күн бұрын

  Molto bella, anche pratica da usare 👍👏👏👏

• 
  @analogphotographyTVКүн бұрын

  :DDD