Азбука истории / ABC History
Азбука истории / ABC History
Просветительский исторический канал. Проблемные вопросы истории и общее расширение исторического кругозора. Для изучающих историю и для широкого круга слушателей. Профессиональное изложение истории, основанной на источниках, знаниях методов работы с историческими источниками, владения методами исторического исследования, в сочетании с современными технологиями и интересной подачей материала. История: просто о сложном.
Пікірлер
То, что история политизируется, это неизбежный факт. Многие утверждают, что Рюрик мифическая фигура, которой никогда не существовало, подлинно известно из источников только об Игоре, поэтому правящую династию киевских князей можно назвать "Игоревичи". Отсюда вопрос, кто из русских царей стал называть себя Рюриковичем ? и с какого времени ?
первый царь и начал называть - Иван Грозный. Неоднократно в переписке с различными адресатами.
@@abchistory5514 спасибо. Если не сложно ответьте пожалуйста, если Рюрик мифическая фигура, то как или почему Иван Грозный объявил и назвал себя Рюриковичем ? Кто ещё из князей так себя назвал ?
@@Fomenko1074 потому что так было написано в летописях, так вошло в Московский лицевой свод, Сказание о князьях Владимирских и стало официальной идеологией
@@Fomenko1074 после Грозного ряд родов себя так называли, в частности, Шуйские. Это не значит, что предшественники Ивана IV не считали себя потомками Рюрика, но именно при Грозном это становится апофеозом идеологии
@@abchistory5514 ясно. Спасибо. А то в сети трудно найти обоснованную , грамотную информацию. Особенно преобладает мнение антинорманистов, которые утверждают, что Рюрика или вообще не было, или то, что он был из Балтийских славян.
Одна из гипотез расселения именно древних славян а не средневековых, отражена в народном эпосе, записанном в 17-м веке, но подтверждаемом и летописями и, главное, ДНК-генеалогией, по которой зарождение славянской гаплогруппы R1a1 произошло где-то на Балканском Придунавье около 8 тысяч лет назад. А появление этой гаплогруппы в Приильменье произошло около 5 тысяч лет назад и и за 500 лет до появления там уральской (Финской) гаплогруппы N, смесь с которой гаплогруппы R1a1 и породила Прибалтийскую культуру. Новгородская Иоакимовская летопись отмечает: " Славян князь, оставя во Фракции и Иллирии на вскрай моря и по Дунаеви сына Бастарна, иде к полунощи, и град великий созда во свое имя, Славянск нарече, а Скиф остася у Понта и Меотиса в пустынях обитати, питаяся от скот и грабительства, и прозвася страна та Скифиа великая," Киевская летопись описывает древнюю историю так: "Афетови же сн҃ве западъ приӕша . и полунощьныӕ страны . ѿ сихъ жє̑ . о҃ . и дву ӕзыку . быс̑ ӕзыкъ Словенескъ . ѿ племени же Афетова . нарѣцаємѣи Норци . иже суть Словенѣ . по мнозѣхъ же временѣхъ . сѣлѣ суть Словени . по Дунаєви . кде єсть ннѣ Оугорьскаӕ землѧ . и Болгарьскаӕ. ѿ тѣхъ Словенъ . разидошашасѧ по земьли . и прозвашасѧ имены своими . кде сѣдше " Сказание о Словене и Русе утверждает: "И в лето от сотворения света 3099 (5508 - 3099= 2409 г. до н.э.) Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему. 14 лет (2409 - 14 = 2395 г. до н.э.) пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры. И тогда волхвование повеле им быти населником места оного." И вот эта дата очень близка к той, которую определяет ДНК-генеалогия. А насчёт топонимов и гидронимов, можно прочитать в летописи такое. " Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома. Всь . Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси . и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и до Волос̑шькыє . Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ. Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ ." Здесь фраза составлена так, как будто в самом начале названы две большие территории (потому что перед ними не указано, что это языцы/народы), а уже потом, после слов "вси ӕзыцѣ" перечисляются народы, населяющие эти две территории: РУСЬ - вся нынешняя Европа, которую летописец не знает) и ЧУДЬ - Скандинавский полуостров (нынешнее название которого также неведомо летописцу) и весь север. При этом РУСЫ/РУСЬ вставлены между северянами - "Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ," западниками - "Аглѧнѣ . Галичанѣ" и южанами - "Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии," которые, по летописи, "присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ ." Это совпадает со всем руслом Донавы/Дуная, однокоренного с реками Днестр, Днепр и Дон.
летописи 17 века о 8ми тыс. лет до них... На этом можно было остановиться )). Поздние летописи особенно любимы, потому что (в отличие от ранних) дают пространный текст, подробности и объяснения. Такой же фантастический рассказ можно написать и сегодня - это мало что изменит в его достоверности. Давно стало понятно, что палеогенетика - это не верх объективности и так же подвержена проблемам репрезентативности выборки, адекватности вопросов, задаваемых исследователем, интерпретации данных. Все эти гаплогруппы не говопят ровным счетом ни о чем в полнимаемом вопросе. Они говорят о родственности групп людей, но не отвечают на вопрос о последовательности расселения и, более того, - о времени. Такую родственность можно найти и древне и с совсем на сегодня далекими друг от друга народами, вплоть до Восточной Африки и зарождения Хомо сапиенс и Хомо сапиенс сапиенс. Вы излагаете чью-то попытку объяснений, к сожалению, очень слабую с точки зрения опоры на источники и научные методы
@@abchistory5514 Научные изыскания с интерпретацией данных в 19-20 веках новой эры по поводу событий 9-10 веков....На этом можно было бы остановиться. Просто осваивание выделенных на эти изыскания денег. Но вот вопрос, требующий ответа: "На какой класс рассчитаны эти интерпретации? На класс правящий, или на класс рабочий?" Вот, например, история для класса правящего в России, в 18 веке преподавалась по иному. ПЕРВЫЯ ОСНОВАНІЯ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРІИ сЪ COKРAЩЕННОЮ ХРОНОЛОГIЕЮ, ВЪ пользу ОБУЧАЮЩАГОСЯ РОССІЙСКАГО ДВОРЯНСТВА часть ВТОРАЯ 1763 год ПодданнѢйшiй и всенижайшій ФИЛИПЪ ГЕНРИХЪ ДИЛТЕЙ. (Вырос в Тироле. Родным языком Дильтея был французский. Получил образование в Страсбургском, Инсбрукском и Венском университетах.) страница 315 УрокЪ сорок девятой. ИСТОРІЯ ДРЕВНЯЯ о ЗЕМЛѢ , ЧТО НЫНЪ НАЗЫВАЕТСЯ РОССІЕЮ. ВопросЪ 597 КакЪ прежде называлась Россiя ? ОтвѣтЪ . Скиѳіею. В . 598 Kaкие были предѣлы Скиѳiи? О. Скиѳы, которые пограничны были сЪ Ѳракiю, простирались отЪ востока кЪ сѣверу и они были не порубежны СарматамЪ, какЪ нѣкоторые думали, но Сарматы были часть оныхЪ: откуда простираясь прямо, соединились сЪ Аланами по сю сторону Дуная, и своимЪ поселетемЪ учинили гіредѣлы Азіи со стороны бактріянЪ, которые находятся далѣе всѣхЪ народовЪ АзіатскихЪ кЪ сѣверу. В. 599. Откуда Скиѳы получили свое наименованiе? О. Они по стариннымЪ РоссiйскимЪ лѣтописцамЪ, приняли cïe наименование отЪ Князя именемЪ Скиѳа, происходящего отЪ колена Іафетова, но вѣроятнѣе, что они назывались Скиѳами отЪ Славенскаго слова: СкитЪ, которое значитЪ блудящій, ибо за подлинно извѣстно, что сіи древніе народы не имѣли опредѢленныхЪ себѣ жилищЪ , но переходили изЪ мѣсга на мѣсто, и ставили свои шалаши , гдЪ имЪ нравилось, откуда опять переходили, когда имЪ за нужно рассудилось. В. боо. Какіе были первые у СкиѳовЪ города вЪ оной cтpане ? О. Оные, по обЪявленiю упомянутыхЪ лѢтописцовЪ, были I.) городЪ СлавенскЪ, построенной при озерѢ ИлменѢ omЪ Скиѳскаго Князя именемЪ Словена : и 2.) городЪ Руссія недалече отЪ перваго построенной вЪ тоже врѢмя PyccoмЪ, братомЪ СловеновымЪ. Сіи два брата перевели Скиѳскія Поселенія; отЪ Понта Евксiнскаго около 23З7. году прежде p. X. Они основали речѢнные города, и СкиѳовЪ по своимЪ именамЪ переименовали Славянами и Россами. В. 6о1. Kaких имѢли боговЪ Скиѳы и оmЪ нихЪ происходящiе народы? О. Юпитера , котораго почитали подЪ именемЪ Перуна , что значитЪ гром’Ь , и многпхЪ другихЪ боговЪ полевыхЪ. В . 6 о 2. Откуда производится имя СлавянѢ ? О Которые производятЪ оное отЪ Францусскаго слова ЕсклавЪ, т.е. крѢпостной, тѢ весьма ошибаются, ибо за подлинно известно, что Славяне всегда были народЪ военной и свободной; которые же производятЪ оное отЪ Князя Славена или отЪ города Славенска, тѢ сЪ своей стороны имѢютЪ некоторую вероятность, ибо имя стариннаго города Славенска еще и понынЪ извѣстно; но которые оное производятЪ отЪ слова Славенскаго Слава, имѢютЪ справедливейшее прочихЪ мнѣніе, ибо о славных дѢлахЪ СлавянЪ свидѢтельствуютЪ лучшïe и древнейшіе писатели. страница 319 В. 603. Откуда должно производить имя РоссовЪ? О. Одни производятЪ оное ошЪ вышереченнаго Князя Русса, другіе oтЪ упомянутаго города Руссiя, иные ошЪ рѣки тогоже имени, а иные наконецЪ думаютЪ, что poccïяне такЪ называются отЪ великаго ихЪ распространенїя и рассѣянiя. В . б о 4. Какія войны имѣли Скиѳы прежде Александра Великаго? О. Они побѣдили АссирЇю, Кира и Дарїя, Истаспова, Царей ПерсидскихЪ, и Кїаксара, Царя Мидскаго, и очистили себѣ путь до самаго Египта. И взаимоотношения в самом начале нашей эры (задолго до исторического 6-го века) Славян и Россов со Шведами, в третьей части учебника освещаются не так, как в нынешней истории для рабочих. То есть, первый век нашей эры в нашей истории не освещается никак.
@@user-kb7sf6ii1c *>Научные изыскания с интерпретацией данных в 19-20 веках новой эры по поводу событий 9-10 веков* ... называются позитивной наукой. Огюст Конт, слышали ли когда-нибудь про такого перца? А до него да, были в изобилии всякие фантазии. *>На какой класс рассчитаны эти интерпретации?* Если вы знаете за классы и ТОЭФ, то приведу такую аналогию. В XVII-XVIII вв. польско-литовская шляхта объясняла крепостное право тем, что шляхтичи-де бла-ародные и воинственные потомки сармат (ляхи) и римлян (литвины), которые завоевали всякую славянскую шушеру и правят ею по праву этого завоевания. А в XIX в. Маркс и Энгельс объясняли происхождение крепостного права уже совсем иначе. С вашей точки зрения, кто был более прав: паны Заглобы XVII века или более поздние интерпретаторы XIX века? Ну так вот, когда вы некритически тащите в дом протонационалистическую чушь XVII-XVIII вв. типа "Сказания о Словене и Русе" или Иоакимовской летописи Татищева, то вы встаёте на сторону панов Заглоб (их отечественных близнецов-братьев) и их интерпретаций, созданных в их классовых интересах.
А в чём заключалась великодержавная легенда, если есть соответствующие грамоты и переписка? Не понял логики.
вопрос не понят. уточните, если он ради ответа
@@abchistory5514 о том что спустя полтора два столетия Москва была богоизбранным городом объединения русских земель.
@@abchistory5514 с отметки 12:26
Восемь падежей
С интересом прослушал эту информацию, спасибо! А почему вы не оставили контактов?
В этот памятный год москвичи неспроста Дали прозвище князю: Иван, Калита. «Калита» - это значит мешок для монет, И точнее для князя прозвания нет! Князь Иван был умён, а к тому же хитёр, И однажды с лукавством он руки потёр И решил: «Хватит ханских послов баловать! Надо съездить в орду. Надо им втолковать, Что скорее и больше получит орда, Если дань на Москву привезут города». Богатейших даров наготовил Иван И повёз их в орду. Был польщён Юзбек-хан, Он доселе не видел дороже даров - Изумрудов, алмазов, куниц и бобров. И, украсив дарами владыки шатёр, Князь к нему обратился, учтив и хитёр: «Хан Юзбек! Для чего посылать тебе слуг, Если есть у тебя на Москве верный друг? Чем угодно тебе, господин, поклянусь, Что отныне платить сам заставлю я Русь! Не в пески, не на ветер бросаю слова, - Дай указ, чтобы дань собирала Москва! А уж если начнут города бунтовать, Ты пришлёшь мне на помощь татарскую рать!» Хан-Юзбек, на бесценные глядя дары, Уступил Калите. И вот с этой поры Хан за данью баскаков не слал на места - Посылал своих дьяков Иван Калита. И везли всё добро не татарам, не в стан, А в Москву, прямо в Кремль, чтоб решил князь Иван - Что татарам пойдёт, что ему самому, Что в уплату пойдёт тем, кто нужен ему… Так в Москву повели все дороги земли. Враждовать с Калитой уж князья не могли. Нынче спорить с Москвою князьям не с руки: Ведь чуть что - князь Иван собирает полки. Чем тяжеле ярмо поднимает народ, Тем скорее, сильнее хозяйство растёт. Чем богаче Москва, чем хозяйство крупней, Тем Ивану сподручнее княжить над ней. И Москва собрала вкруг себя города. Лишь с Москвою считалась отныне орда. Отрывок из книги Наша древняя столица С 1974 года помню наизусть
В этот памятный год москвичи неспроста Дали прозвище князю: Иван, Калита. «Калита» - это значит мешок для монет, И точнее для князя прозвания нет! Князь Иван был умён, а к тому же хитёр, И однажды с лукавством он руки потёр И решил: «Хватит ханских послов баловать! Надо съездить в орду. Надо им втолковать, Что скорее и больше получит орда, Если дань на Москву привезут города». Богатейших даров наготовил Иван И повёз их в орду. Был польщён Юзбек-хан, Он доселе не видел дороже даров - Изумрудов, алмазов, куниц и бобров. И, украсив дарами владыки шатёр, Князь к нему обратился, учтив и хитёр: «Хан Юзбек! Для чего посылать тебе слуг, Если есть у тебя на Москве верный друг? Чем угодно тебе, господин, поклянусь, Что отныне платить сам заставлю я Русь! Не в пески, не на ветер бросаю слова, - Дай указ, чтобы дань собирала Москва! А уж если начнут города бунтовать, Ты пришлёшь мне на помощь татарскую рать!» Хан-Юзбек, на бесценные глядя дары, Уступил Калите. И вот с этой поры Хан за данью баскаков не слал на места - Посылал своих дьяков Иван Калита. И везли всё добро не татарам, не в стан, А в Москву, прямо в Кремль, чтоб решил князь Иван - Что татарам пойдёт, что ему самому, Что в уплату пойдёт тем, кто нужен ему… Так в Москву повели все дороги земли. Враждовать с Калитой уж князья не могли. Нынче спорить с Москвою князьям не с руки: Ведь чуть что - князь Иван собирает полки. Чем тяжеле ярмо поднимает народ, Тем скорее, сильнее хозяйство растёт. Чем богаче Москва, чем хозяйство крупней, Тем Ивану сподручнее княжить над ней. И Москва собрала вкруг себя города. Лишь с Москвою считалась отныне орда. Отрывок из книги Наша древняя столица С 1974 года помню наизусть
Урожайность в России в средние века равнялась 1 к 3,как говорили "Сам-три".
А почему не прозвучало, что и Олег, и Игорь (не важно, был ли он сыном Рюрика) были скандинавами? Чтобы не подкреплять норманскую теорию? Типа, и в Киеве гордые поляне не нашли славянина, и все-таки скандинавы засели в Киеве и создали государство? А если учесть, что и в Полоцке чуть позже сидел варяг Рогволод, то вообще полный аут. Но с другой стороны, и во Франции, и в Италии, и в Англии норманы неслабо пошурудили, но тамошние народы по этому поводу не слишком парятся. Посему Михайло Василич может спокойно расслабиться.
Норманны нигде государств не образовывали. Они везде приходили на готовое. У них самих государство в Скандинавии образовали в XI веке
так и русы государства не образовывали. Почитайте Константина Багрянородного, он был современником Игоря. Все русы сидят в Киеве, откуда зимой объезжают славянские племена и собирают дань, летом отвозят на продажу в Царьград. Здесь скорее уместна аналогия с Ост-Индской кампанией.
@@normanismт.е. у эскимосов Гренландии и индейцев Ньюфаундленда государство норманнам построить не получилось? А у славян железного века пришлые благодетели развернулись от души. Я просто об истоках государственности. А компании, они приходят и уходят, прихватив все, что подвернулось под руку.
@@user-ck9ih2oq2t сравнивать можно только сопоставимые явления. И Гренландия, и Новый свет были крайне труднодостижимы даже в летнее время, а большую часть года путь туда сковывали льды. Соответственно, прибыль от экспорта была близка к затратам на логистику. Также в Гренланлии были крайне суровые климатические условия, а значит колония не могла быть многочисленной - сто тысяч людей остров вряд ли прокормил. Всё это не позволяло сформироваться надёжному экономическому базису для государственности. Восточная Европа была прекрасно достижима, а местное население, находившееся на стадии родоплеменного строя, не могло оказать существенного сопротивления (даже вполне государственные франки, англичане и итальянцы) мало что могли противопоставить внезапным высадкам с воды. Гнать на экспорт рабов и мех можно было регулярно, поставив это дело на поток. Перекрыв пару рек, можно было контролировать трафик дирхемов с Волги в Европу без особенных усилий. Могли ли славяне сами организовать государство? Да, мы хорошо видим, что торговля стимулировала их экономическую активность, и на торговых путях возникали городки. Но также хорошо видно, что каждый городок был сам в себе. Вероятно, они представляли бы собой подобие греческих полисов или итальянских городов-государств. Рюриковичи, стремившиеся вобрать речные торговые пути в одни руки (руки своей семьи) невольно способствовали формированию единого государства на территории данных путей.
Непонятно, как многочисленные славяне могли выделиться из малочисленных балтов. Очевидно, что расселение славян проходило в союзе с племенами гуннского союза. А это означает, что к этому времени они были достаточно многочисленны. И восточная граница их расселения недалеко от современного Татарстана. Дьяковская культура вполне может подходить на роль одного из предков славян.
кому очевидно про расселение с гуннами?? это очередная фантазия, не подкрепленная источниками. славяне выделялись не из балтов, а из общей балтославянской группы.
@@abchistory5514 болгарское царство - болгары осколок гуннов. Гунны - это союз племен. Венгры - проходят через земли славян без войны. Если судить по генам, то в Венгрии от них один язык. Авары постоянно возглавляют славян, но судя по посторонним источникам - более сложные отношения И.т.д. фактов полно
@@user-ck9ih2oq2t болгарское царство никакого отношения к гуннам не имеет. они и по времени разнесены, кроме языковой принадлежности. Венгры - финноугорская группа, к гуннам отношения не имеют. куда, когда и где авары возглавляют славян? хоть один исторический источник на эту тему? все, что Вы ппречисляете- это не факты, а фантазия
@@abchistory5514 ну уж, извиняюсь, тут монографию надо сочинять. Не готов.
Предполагать, что гунны, белые гунны, сюнну одно моноэтничное племя нет никаких оснований.
Непонятно, как это княжение Владимиром получали московские или какие-то другие князья. Почему не владимирские? Почему это было важно, у Владимира был какой-то особый статус?
да. Владимир являлся номинальной столицей и его получал тот князь, который становился Великим князем Владимирским. это были дополнительные земли. "князей владимирских" как таковых не было
@@abchistory5514 спасибо
Рассмотрели несколько причин и все отмели как неправильные. А какие же тогда правильные?
История - это не математика, где 2+2=4. и не задачник с готовыми ответами. Логика рассуждений подсказывает, что причины возвышения Москвы лежат в области политики и определенного стечения обстрятельств. то же самое не пооучилось бы при зане Узбеке, но получилось в период ослабления Орды
@@abchistory5514 да, я имею в виду правильные именно в рамках предлагаемого подхода. Нашёл вторую часть вашего видео, там всё хорошо расписано
@@abchistory5514предлагаю оставить ссылку на вторую часть в описании к видео или в закреплённом комментарии, чтобы люди могли сразу продолжить просмотр
Всегда удивляло, что ученые говорят про балтославян, которые разделились на балтов и славян. но при этом топонимы в центральной России априори считались почему-то только балтскими, а не балтославянскими, что гораздо логичнее. Что язык местных балтославян мог поменяться на славянский и при этом балтославянские топонимы остались. Со странным упорством ученые не хотели размещать славян на этой территории отдавая предпочтение балтам и финнам, которые еще в 13 веке пропадают из этой зоны.
Балто-славяне кабинетный термин. На самом деле, были праиндоевропейцы (культура шнуровой керамики), расселившиеся от Балтики до Волги и затем распавшиеся на более мелкие исторические общности. Их языки были потомками праиндоевропейского, родственными между собой. Потому-то подмосковные гидронимы и топонимы легко этимологизируются из балтских языков. Что не означает, что под Москвой жили литовцы или латыши. Они произошли от параллельных веток. В настоящее время есть термин "днепровско-окские языки" для того, чтобы отделить языки более восточных групп от современных балтов.
@@normanism Любой научный термин является кабинетным. Ввели термин балто-славяне ученые- лингвисты. Они на основании близости языков балтов и славян считают, что их предками были некие балто-славяне, которые говорили на балто-славянском языке. Славяне и балты генетически не имеют никакого отношения к культуре шнуровой керамики. Из культур шнуровой керамики судя по Y хромосомным гаплогруппам вышли по видимому германцы и индоиранские народы. Именно у них имеется так называемый степной генетический компонент, который практически отсутствует у славян и балтов. При этом и славяне и балты тоже индоевропейцы. Так что не надо ограничивать праиндоевропейцев только одной культурой. Ну так я про то и говорю. Если по мнению лингвистов были некие балто-славяне то почему они некоторые гидронимы и топонимы центральной и западной России называют балтскими а не балтославянскими лично мне крайне непонятно? При этом достоверно известно о наличие балтских племени-голядь только в районе реки Протва.
@@gukow1 *Ввели термин балто-славяне ученые- лингвисты. Они на основании близости языков балтов и славян считают, что их предками были некие балто-славяне, которые говорили на балто-славянском языке* Большая часть балтской и славянской лексики общая и имеет общих предков в праиндоевропейской. Балто-славянский язык это некий промежуточный уровень между праиндоевропейским (он реконструируется по санскриту) и балтскими языками с одной стороны и праславянским с другой. *Славяне и балты генетически не имеют никакого отношения к культуре шнуровой керамики* Речь не о генетике, а о культурной преемственности. В Бронзовом веке КШК это огромный этномассив от Западной Европы до Волги. Далее он дробится на локальные варианты. Культуры достоверных балтов (литовцев, латышей, пруссов и пр.) восходят к культуре штрихованной керамики, далее к культурам восточнобалтских курганов (литовцы, латыши) и западнобалтийских курганов (пруссы и ятвяги). Преемственность самая прямая. Если вы хотите сопоставить данные археологии с генетикой, нужно построить дерево культур и для каждого уровня определить его генетику. Так вы поймёте на каком этапе в данные культурно-исторические общности влились популяции, характерные для современных национальностей. *Если по мнению лингвистов были некие балто-славяне то почему они некоторые гидронимы и топонимы центральной и западной России называют балтскими* Потому что балто-славянский язык был гораздо ближе к балтским, чем к славянским. Балтские языки ближе всего к праиндоевропейскому / санскриту. Праславянский выделился в ходе серии итераций в ходе ВПН. Однако они известны и хорошо видны по раннеславянским письменным памятникам. *При этом достоверно известно о наличие балтских племени-голядь только в районе реки Протва* Распространение раннеславянских культур в Восточной Европе происходило в бесписьменную эпоху, поэтому названия большинства балто-славянских (или днепровско-окских) племен до нас не дошли. Однако мы знаем о балтских культурах, прямых наследницах культуры шнуровой керамики, из археологии. Голядь это последний балтский анклав уже письменного времени, окруженный славянскими племенами. Остальные просто влились в новые славянские культуры - длинных курганов, роменско-боршевскую и пр., став субстратом для будущих славянских племён.
@@normanism 1. Честно говоря, все эти реконструкции балтославянского и тем более праиндоевропейского языков крайне сомнительны. Научным фактом они никогда не будут и навсегда останутся лишь гипотезами (предположениями) ученых Фактом является лишь генетическая и лингвистическая близость славян и балтов. 2. Культурная преемственность - это лишь гипотетические суждения ученых археологов причем зачастую противоречащих друг-другу или явно ошибочные . В качестве примера можно привести, что археолог Лев Клейн считал катакомбную культуру предковой для индоариев. Но изучение генетики катакомбников показало, что они не имеют к индоариям никакого отношения. И таких ошибочных научных гипотез не счесть. И чем дальше культура вглубь веков тем больше вероятность ошибиться. Так что культурная преемственность - это крайне сомнительный и спорный аргумент . В то время как генетические исследования палеоДНК выдают определенный научный факт по каждой из исследованных культур. Наличие большого ареала расселения какой-то культуры вовсе не означает, что на это территории жили только носители этой культуры. Генетика балтов и славян противоречит их преемственности от носителей культур штрихованной керамики. Соответственно предки балтов и славян были из других культур. Ну, так генетических исследований древних культур с каждым годом всё больше и больше. Какие-то исследованы лучше, какие-то хуже, какие-то вообще не исследованы. Но тех данных которые уже есть достаточно, чтобы делать определенные выводы по крайней мере по тем культурам, которые подробно исследованы. Проблема еще заключается в том что палеоДНК плохо сохраняется, и не каждый образец можно исследовать на большую глубину из-за плохой сохранности ДНК, а это даёт крайне поверхностные и общие результаты, не позволяющие разобрать все генетические ньюансы близкородственных популяций. 3. Согласно исследованиям лингвистов разделение балтославянского на балтские и славянские языки началось примерно 3000 лет назад. До ВПН оставалось примерно 1500 лет. Так что ВПН к образованию славян не имеет никакого отношения. К моменту ВПН славяне уже были и их было так много, чтобы захватить добрую половину Европы. 4. Вот представьте себе как за 4 столетия от ВПН в результате которого славяне якобы образовались до древнерусского государства смогли окружить и ассимилировать местных балтов в купе с финно-уграми, да так что от них даже названий племён не осталось. При этом в это время они активно осваивали еще и Центральную и Южною Европу. По мне это попахивает не историей, а какой-то ненаучной фантастикой.
Поправка, я ошибочно написал "Генетика балтов и славян противоречит их преемственности от носителей культур штрихованной керамики." Речь идет о культуре шнуровой керамики.
А числительные? Ну я понимаю, что "связь с санксритом" это баян. Но! числительные. Ван, ту, фри... Все Славяне от Черногориии до Польши - позаимствовали, где? У Балтов? Греков, Римлян... Увы только Санскрит. Сорок! кстати, только русское исключение.
это называется одна группа языков. индоевропейская в данном случае. возможно, т.н. праиндоевропейский язык. на этом основании не определишь место и время разделения и языковых заимствований
@@abchistory5514 В данном случае - не смешивайте. В индоевропейской группе - славянские! числительные ... У Балтов - из которых нас тут выводят - ничего похожего. В Иране - нет, ии где в Индоиранской группе кроме славян и Санскрита, ничего близко похожего. В данном видео: Славян первые следы 3-4й век декларируют. Как и выделение языка. Но территориальное разделение с носителями санскрита - 1500 лет где то ?* Короче - генетическая и лингвистическая схожесть славян с Браминами и Санскритом, гораздо больше чем с Финнами )) , Чудью и Вепсами. Исходя из этого, как-то бредово выводить Славян из балтов. 1000 лет до нашей эры - носители A1R1 считают на раз, два, три . А через 1500 лет в 2000 км . Они "выделяются" из группы у которой нет А1R1 и Отделившиеся Балты - считают уже Ик, Кок, Кум . Или Балты это не ФинноУгры??*?
Заимствование числительных. Это в принципе интересная тема. Регулярные торговые операции с более развитым соседом и быстро на раз два три научишься. Но вот научиться научишься, а несмотря на влияния, ни один славянский язык на другие числительные не перешел. И если в целом Санскрит прослеживается в разных языковых группах. То вот числительные, почти в неизменном виде у всех Славян только. Но не у Балтов. Значит после разделения с Балтами... ( гипотеза мне сомнительна ) Славяне преимущественно торговали, с Индией? Система счета не имела графических знаков. Но позволяла назвать, как минимум трехзначные цифры. Странно все это.
@@user-bt8ki7ku3h 1. балты - не финно-угры. 2. почему заимствования, причем, через торговлю, а не общие языковые корни 3. чем отличается сходство в этом аонтексте русских "два, три" от two, three, дос, трес, дуо, трес? 3. откуда даты "заимствований", 1500 лет и т.д. ни одна лингвистика не может дать даты. 4. Вы под влиянием чьей-то концепции, но задайте ей критические вопросы и она рассыпется. про санксрит уже проходили
@@abchistory5514 Живу, рядом с ними и не обращал внимания. А возможно много кто, не задумывается. Сейчас вся "прибалтика" = заколебалтика. И то, что из них Эстония - финоугры, а остальные Балты. Как-то не задумывался. Да и их язык, в чистом виде, услышать не просто было. Когда туда приезжал, все говорили по русски. Сейчас специально посмотрел, и правда близкие языки.
Если взять данные таких выдающихся лингвистов, как Зализняк и Шевелев, то вся концепция единого "древнерусского" языка оказывается просто умозрительной гипотезой
какие данные? Зализняк где-то писал, что единого древнерусского не существовало? как раз обратное писал. а наличие диалектов не означает отсутствие единого языка.
Язык Руси-язык словенский-это из летописи. Письменность в Руси пошла как известно из Киева, а в Киеве писали и говорили на словенском, как пишет Нестор.
Вы не читали "летопись". Автор (Нестор ли это или другой автор Повести Временных лет, или это досталось от Начального свода - вопрос) , как раз разводит язык славянский с языком руси, которую называет одним из родов варяжских. Затем в другом месте он перечисляет разные славянские племена и говорит, а ныне Русь. это про разное. В одном месте он говорит о руси, как роде Рюрика, пришедшем от варягов, в другом - о некоем территориально-племенном объединении вместе с этой русью. И где это указано хоть в одном источнике, что письменность пошла из Киева? Повесть включает т.н. Сказание о начале славянской письменности, где эта письменность создается Кириллом и Мефодием для моравов (чехов), а оттуда попадает на Русь. вот здесь он пишет, что русский язык и славянский суть одно и то же, но здесь речь уже идет о территориально-племенном объединении (а не роде Рюрика русь).
Спасибо!!!
Расскажите кратко о содержаниях летописей🥰🙏🏻
примерно две трети начинаются с Првести временных лет (Сие есть повесть вр.лет отеуда пошла русская земля и кто первым на Руси княжить начал). Часть Новгородского летописания начинается с другого текста (который относится к Начальному своду). Мпстняе летописи (Сибирские и др.) могут начинаться с более позднего времени, чем Повесть вр. лет. доводят события до времени своего составления (последнего). Лаврентьевская (1377 г.) до 1305 г. летописи 16 века ( никоновская, симеоновская, напр.) - до 16 века. и т.д. это пооодные записи событий с вставками фольклора, небольших литературных произведений и т.д.
@@abchistory5514 очень интересно, спасибо
Подскажите, как запомнить окончания этих пяти склонений🤯
🤣
❤ спасибо, побольше таких материалов👍🏻👍🏻 В русском тоже остатки звательного: Кать! Сань! Мам!♥️
да. спасибо!
В Европу славяне приишли чёрт-те когда с Байкала двумя путями: через Поволжье и по Азии. Где и оставили следы в языке, обрядах, внешности. Вместе с германцами. Наследившими с санскрите тоже. Например, ашта-восемь. По-немецки ахт.
язык - самая ненадежная база. невозможно определить ни время контактов, ни территории этих контактов. схожесть слов и корней говорит оь общих индоевропейских корнях, а не о территории соприкосновения.
Славяне двигались из Европы от германцев двумя ветвями: по Балтике севернее и от Дуная южнее. Ваще не проблема.
и Вы можете указать источники этих сведений?
Да правда, что ли? Славянские языки выделили ь из балтских? Которых всего два: литовский и латышский? Малочисленных до сих пор? Зато славян было от Адриатики до Балтики по всей Европе! И ещё с болгарами.
почитайте профессиональную литературу. то что кажется Вам нелепым - это на том уровне знаний, которые есть. а этому вопррсу посвящены серьезные исследования
Лингвисты, сомневающиеся, или прямо отрицающие выделение славянских из балтославянских-- Трубачёв, Мейе, Эндзелин, Бернштейн, Филин.
Эндзелин. "Славяно-балтийские этюды" Въ виду всего этого я представляю себе доисторическую эпоху славянскихъ и балтійскихъ языковъ слѣдую- щимъ образомъ. Уже въ эпоху общаго индо-евроиейскаго праязыка «славянскій» говоръ кое-чѣмъ отличался отъ «балтійскаго» говора, занимая приблизительно срединное положеніе между «арійскимъ»и «балтійскимъ» говорами. Когда же при распадении общага праязыка арiйцы отдѣлились территоріально отъ славя нъ, послѣдніе, оставаясь ближайшими сосѣдями балтійскаго племени, вступили » съ нимъ въ эпоху совмѣстной жизни, во время которой ихъ языки были еще настолько близки другъ къ другу, что славяне еще по- нимали балтійскую рѣчь и наоборотъ. Въ то время ихъ языки обогатились цѣлымъ рядомъ общихъ имъ новыхі» словъ и подверг- лись нѣкоторымъ (немногімъ!) общимъ измѣненіямъ въ области фонетики, морфологіи и синтаксиса. Можно, значить, на мой взгляд!», говорить о «славяно-балтійской эпохѣ»; термином!» же «славяно- балтійскій праязыкъ» лучше будетъ не пользоваться, такъ какъ это выраженіе легко порождаетъ мысль о полномъ единствѣ въ лингвистическом!» отношении-Въ пользу того, что славянская рѣчь отличалась отъ балтійской уже въ эпоху иде. праязыка, говорит!» и то обстоятельство, что нѣтъ. кажется, различных!» степеней бли- зости отдѣльныхъ славянскихъ языковъ къ отдѣльнымъ балтійскимъ языкам!» (нѣкоторыя балтійскія нарѣчія, правда, вымерли, не оста- вив!» за собою никакихъ памятников!,). Относительно славянскихъ языковъ врядъ ли можно сомнѣватъся, что всѣ они одинаково отдалены о т балтійскихъ языковъ
@@Wald-fc1tq близость балтских языков к санскриту не позволяет говорить о славянских языках, как о "более ранних", ведь они претерпели больше изменений, чем балтские. Плюс в них есть довольно большой корпус заимствованной лексики (иранской, германской и романской), которой нет в балтийских языках. Тем не менее, на основании общей лексики балтов и славян, реконструируется балто-славянский язык, как промежуточный этап между праиндоевропейским и праславянским с одной стороны и балтскими с другой.
@@normanism Нигде балто-славянский язык не реконструируется, я искал о нём инфу---нетути. >>>корпус заимствованной лексики (иранской, германской и романской), Кто сказал, что лексика иранская, например, заимствованная, а не своя? Тот же "Бог"? Я вам скажу, в славянских есть лексика, имеющаяся в санскрите, но отсутствующая, или искажённая, в балтских. Лингвисты считавшие что славянский самостоятельно выделился из ПИЕ, помимо общего с балтами языка---Эндзелин, Мейе, Трубачёв, Филин, Бернштейн. И они свою точку зрения объясняли, аргументировали.
Геном славян в большей части р1а в польше большей процент - вот и вывод расселения
1. что такое геном славян? 2. какова выборка исследования и ее репрезентативность? 3. геном греков больше всего найдете в Греции, но точно известно, что они туда пришли с других территорий. палеогенетика не панацея. так же как в 1980-90-е панацей для истории считали матем. методы.
Не хватало зениток, транспорта, а танковые рации, как и авиационные были плохи и ненадежны, хотя по схеме близки к немецким
Светлана Жарникова и ряд других учёных доходчиво показали давно, что славяне или их предки жили на севере между Уралом и карельским полуостровом. И гораздо раньше, чем фино-угры.Санскрит и русский язык схожи, названия рек и прочих индийских объектов с явлениями, узорами на вышивках весьма похожи с современными русскими на вологодчине. Схожесть до полного совпадения с нынешними вологодскими и индийскими брахманскими вплоть до свадебных обрядов. И это факты.
это не факты, а интерпретация. причем, на базе самых ничего не доказывающих элементов. санксрит не только с русским сильно похож, как выбранные элементы культуры. более того, эти элементы культуры схожи у многих народов. как сходства с санскритом и индийскими обрядами доказывает локализацию от Урала до Карельского? эти индийские обряды пришли из Ирана или бытовали у местных автохтонных племен? родственность славян с индо-иранской группой не оспаривается, в этом ничего нового.
@@abchistory5514 Вы подтвердили аргумент в пользу того, что предки славян жили в указанных местах гораздо ранее, чем фино-угры
@@GVV_GVV каким образом? как связь с санскритом подтверждает локализацию? или время бытования?
@@abchistory5514 время бытования санскрита известно? Известно. Известны артефакты на этом языке - второе тысячелетие до нэ. Это раз. Второе. На санскрите написаны индийские веды. В этих Ведах упоминаются явления природы типа Северного сияния, которые ныне можно увидеть только за полярным кругом. А также используются наименования рек (гидронимов) и ряд других топонимов аналогичные имеющимся ныне на крайнем севере России. Третье. Поразительное сходство русского и санскрита. Представители Индии, знающие санскрит, были способны общаться на вологодчине без переводчиков. Из этого простой вывод, что носители этого языка пришли на Индостан и имели предками жителей крайнего Севера территории современной России. Нынешний русский язык имеет такие же древние истоки, как и санскрит. Можно говорить об общем праязыке и об общих предках.
@@GVV_GVV обший индоевропейский или праиндоевропейский язык понятен, но время его бытования лингвистика дать не может. обладатели санскрита и вед - арии - пришли в Индию, предположительно, из Ирана. значит ли жто, что "вологодчина" там же располагалась? и третье. греки - индоевропкйцы пришли в Грецию откуда-то. Германцы пригли в Германиб, Франциб и т.д. из Скандинавии. не дили народы на территориях, на которых мы их знаем сегодня. поэтому "вологодчина" не работает. и самое главнок - арзеологически не находятся там славянские культуры.
💯💯💯💯💯
Жму руку!!! Жаль только что адептам секты альтернативной истории Ваши слова мимо ушей. Удачи Вам
Очень полезное видео! Спасибо!
Какой грамотный человек,очень приятно и понятно Вас слушать.
спасибо!
@@abchistory5514 vsegda govoril sto slaviane visli iz baltskovo substrata negovoria ob jazike kotori bil roditelem ruskovo uze negovoria obdrevnich slavianskich plemenach kotorie toze bili baltskie ili napolovinu i plemenie sojuzi baltov i slavian primer krivici oni balti no istorija liubit zdat i prijatno sto ruski uceni svet postepeno otkrivaet glaza ne eti vesci i perestal pitatsa baikami KARAMZINA,SLIOCERA,BAERNA ,TATISCEVA bolse nazivat nebudu i navernoe protivostojanie mezdu nami stech davnich por ved mi avtochtoni a vi prislie tak i druzim nevsegda polucaetsa no inogda i polucaetsa ja jescio uspel posluzit v CA i ja mog opredelit ruskovo kotori blize knam litovcam latisam neznaju kak no severnaja cast pskov smolensk tula piter kak to bili blize knam i ja znaju pocemu i vasa lekcija etomu sposobstvoval spasibo. i vot eto vse vskolnie programi vasich skol ceni bi nebilo ,o potom i o VELIKOM KNIAZESTVE LITOVSKOM lutse ponimalos bi a to ja znaju sto etomu pasvescion odin ili dva uroka neznaju vkotorom klase i togda rosijane negovorili bi pribaltika pribaltika i znali bi pocemu ona takaja.
Спасибо.
Норманская теория это как ленд лиз. Помощь ощутима, но решающий вклад был свой. Плюс за ленд лиз рассчитались.
Естественно, ведь дань норманны собирали с местных славян. Таким образом, можно говорить о том, что славяне обеспечили экономический базис. Получая за продажу рабов, меха, воска, пеньки и мёда сверхприбыли, русы тем самым компенсировали низкий прибавочный продукт сельского хозяйства славян, что и заложило основу государственности.
@@normanism Какую дань? ВНовгороде есть ворота которые привезли Новгородцы после взятия столицы Шведов. После этого они перенесли столицу и столицей стал Стокгольм. Все это вилами на воде писано. Если были набеги на Западную Европу, то они задокументированы.
@@user-fb4tb8rq9l активность новгородцев XII века (взятие Сигтуны, кстати, в шведской Хронике Эйрика оно приписано карелам, было в 1187-м году) следует воспринимать как наследие тех самых русов, ведь они освоили ту же самую "сезонную" модель - зимой собирали дань с местных племён, летом отвозили продавать ништяки на Готланд и в Ганзейские города. Именно это ранее фиксируют Константин Багрянородный (русы выходят из Киева зимой собирать дань с местных славян, летом отвозят на продажу в Царьград) и Ибн-Русте (русы высаживаются в поселениях славян, похищают их и отвозят в рабство в Итиль и Булгар). Ибн-Фадлан, во время его путешествия на Волгу, также встретил русов, которые привезли на продажу славянских рабынь. Своего вождя русы хоронили по скандинавскому погребальному обряду - кремация в ладье (Birka B2 - безурновая кремация в ладье). Кстати, для XII века данная модель была уже устаревшей. Применяя тактику крестоносцев (покрывая завоеванные земли сетью замков и обращая местных финнов в крестьян своих феодалов), шведы гораздо более преуспели в Финляндии, к XIV веку вытеснив оттуда и из Западной Карелии новгородцев вплоть до Петра I.
Нужно различать время до и после возникновения Киевской Руси как государства, соединившего северные земли славян на Балтике с центром в Новгороде и Пскове и южные земли славян с центром в Киеве. До возникновения Киевской Руси города и племенные объединения у славян были. Это были разные территории: Север и Юг. На севере были торговые города- республики. Там были крупные семьи морских купцов, которые по обычаю того времени нанимали по договору профессиональных воинов с дружиной. Новгородцы наняли Рюрика с дружиной на год по договору. А потом Рюрик отказался уходить. Было восстание Вадима Храброго и Марфы Посадницы. Но оно было подавлено. Дальше дружина Олега пошла на юг, по Днепру в Киев. Там уже княжили Аскольд и Дир. Он были варяги, которые раньше отпросили у Рюрика и хотели уйти в Константинополь, но по пути осели в Киеве. Олег убил их обманом и захватил Киев. Объединение Севера и Юга под общей властью стало началом общего государства. Смысл этого государства был в том, чтобы создать безопасный международный торговый путь "из варяг в греки", то есть с Балтийского моря до Константинополя. Дружина охраняла этот путь. Окрестные племена платили налоги. Были, конечно, случаи когда племена отказывались от налогов, как при убийстве Игоря. Но Ольга отладила этот процесс. В результате, славянские племена объединились. Север с Югом объединились и у них был взаимовыгодный обмен. Казна была богатой за счёт податей за счёт торгового пути. Святослав, "Александр Македонский Востока" разбил Хазарское царство, образовал русское государство в Крыму - Тмутаракань, ходил в походы на Византию, подчинил Болгарское царство и земли на Дунае. Впрочем, византийские земли завоевывал еще Владимир, когда ему платили дань Константинополь и Херсонес. Что не указано в видео. На севере Балтики на землях современной Померании в Германии (Поморье) жили славянские племена. Их главный город был Старгород. Город был на острове, где был религиозный центр славян. Потом часть этих славян по Балтийскому морю приплыла на Русь и основала Новгород. Новый город вместо Старого. Диалект новгородцев (северная говоря) отличался от диалекта остальных славян и совпадал с речью балтийских славян. В тех балтийских славянский землях - Померании (Поморье по славянски) был регион Вагрия (он и сейчас известен). Вот от этой Вагрии один иностранец из Европы и написал, что русские варяги от слова Вагрия. Это и есть антинорманская теория. Позднее там было княжество Голштейн-Готторп. Именно оттуда и брали правителей в Россию. Поэтому Петр Великий и роднился с балтийскими немцами, а не с другими. Если посмотреть на флаг славян которые сейчас живут в Германии в Померании, то он выглядит также как флаг Российской империи: черный, желтый, белый. Черный - это цвет Балтики. По поводу имен дружины в Киеве - там была сместь племен в дружине. В то время было воинское сословие и служили воины по найму где угодно. Дружины всегда были полиэтничны. Главное - чтобы умел воевать, и служили общему князю.
и Вы можете указать исторические источники, откуда вся эта информация? прям переворот в науке! поделитесь источниками
*Город был на острове, где был религиозный центр славян. Потом часть этих славян по Балтийскому морю приплыла на Русь и основала Новгород* Что указывает на то, что Новгород основали именно выходцы из южной Балтики, а не местные славяне? *Диалект новгородцев (северная говоря) отличался от диалекта остальных славян и совпадал с речью балтийских славян* Новгородский диалект - самая ранняя ветка праславянского языка, где были только 1-я палатализация и частично 2-я. Все остальные славянские языки прошли "игольное ушко" трёх палатализаций. Таким образом, более поздний язык с 3-мя палатлизациями (лехитский язык западных славян) никак не мог быть предком для более архаичного диалекта. *Новый город вместо Старого* Увы, теория о том, что каждому Новгороду соответствует свой Старгород не соответствует действительности. На Руси было 5 Новгородов и ни одного Старгорода. *Поэтому Петр Великий и роднился с балтийскими немцами, а не с другими* Почему "поэтому"? И кажется вы путаете остзейских немцев (на территориях Курляндии, Лифляндии и Эстляндии), где славяне никогда не жили со Шлезвиг-Голштейном (Восточная Германия и южная Дания), где ранее жили западные славяне. Балтика Балтике рознь, а немцы немцам. *Если посмотреть на флаг славян которые сейчас живут в Германии в Померании, то он выглядит также как флаг Российской империи: черный, желтый, белый. Черный - это цвет Балтики* Осталось только доказать, что этот флаг бессменно использовался со времён Рюрика, а не был утвержден в качестве государственного в 1858 году) *По поводу имен дружины в Киеве - там была сместь племен в дружине* В Киевском некрополе вплоть до конца Х века нет других элитных или дружинных захоронений кроме как скандинавских. Поэтому полиэтничность была такая - местные славяне, земледельческое население без признаков социальной стратификации и сословий (культура луки-райковецкой) и пришлые скандинавы.
@@normanism Большое спасибо за подробный разбор и просвещение. Мне полезно это. Интересно про новгородский диалект, я не знала этого. Я знаю только, что есть теория изначальной балто-славянской языковой общности. Про славян Померании я упомянула в связи с Петром 3, из Голштинии, которого позвали на престол по родству. (Я не имела ввиду Марту Скавронскую). История флага с белым, черным и жёлтым цветом мне не известна. Думаю, в 1858 году он был утвержден, но использовался и раньше. Черный цвет как символ Балтики видится из-за его присутствия на флагах государств континентальной Европы имеющих выход к Балтийскому морю: Эстония, Германия. Могу заблуждаться, конечно. Это всё народные сказания, так сказать. Написала эти факты как разговорную историю в надежде на профессиональный отклик. Так как мнения такие в народе ходят как мифы. Моё личное мнение: наукой не доказано, но изредка проверять интересные факты можно. Может и найдется что-нибудь интересное :-)
@@user-zo1oy8gm1c теория балто-славянской общности действительно имеет место быть, но балты это не славяне Южной Балтики, а литовцы, латыши и менее известные ятвяги, голядь и пруссы (от которых название перешло Пруссии). Вот с этими языками у славян наиболее близкое родство.
@@normanism да, я их всех имела ввиду. Правда, ареал расселения голяди с трудом представляю.
Почему древнерусская иконопись?!? Правильнее сказать - ИКОНОПИСЬ.
Дело Ломоносова живёт🎉
Летчики вместо пятьдесят говорят полсотни
Прекрасний рассказ о славянах, но не похожие с теми, а сходние с теми.
Спасибо. Интересно. Тем паче познавательней, что мой прадед Д.Рябышев командовал 8-м.
Эдуар Эдуардович, очень ждём новые видео !
буду стараться ))
Сомнительно относительно кириллицы. Датируется концом 9 века и тут же в Новгороде находят писала в слоях 938-989. А как же требуемое время на распространение этой самой грамоты. Допустим 591 грамота, датируемая 1025-1050, была начертана высокопоставленными церковнослужителями (хотя более консервативной касты найти сложно), а уже 109 грамота (1100) написана дружинником, фактически воякой, или для него. Не слишком ли быстрое распространение нововведения? Картофель дольше насаждали, чем грамоту. Не сходятся у вас, дядьки, временные рамки.
Очень странная логика. Датировки появления кириллицы нет. Можно утверждать, что не позднее 2й пол. 9 века. 30 лет в Средневековье - это смена поколения: новые дети учатся или оканчивают обучение. За 100 лет, которые Вы указываете, можно было несколько раз перейти на иные алфавиты. Метод аналогий: за последние 30 лет в ряде стран бывшего СССР и соц.блока поменяли алфавит с кириллицы на латиницу, и новые поколения свободно пишут по новой системе.
Спасибо за видео. Пожалуй, не соглашусь по поводу плюсквамперфекта. Да, классического давнопрошедшего времени из древнерусского языка в современном русском нет. Однако... _My relative had come to me and we went to the theatre._ В русском мы тоже можем заявить нечто подобное: Мы пошли в кино с *приехавшим* ко мне родственником. Причастие в форме прошедшего времени (а по факту выражающее предшествование действию, выраженному глаголом) указывает на то, что родственник сначала приехал, а уже потом мы пошли с ним в театр. _Я вышел из дома и наступил в кучу листьев, упавших ночью с дерева_ _Она долго рассказывала нам о рабочих, построивших этот дом_ В приведенных примерах видно, что действие, выраженное причастием прошедшего времени от глагола совершенного вида произошло раньше, чем действие, выраженное глаголом в прошедшем времени. Да, это уже не тот плюсквамперфект, что был в древнерусском языке, да и вставлять его, где угодно не получится. Однако по смыслу он всё же к нему очень близок.
спасибо!
Только это примеры из литературного, а не разговорного языка. В разговорном вместо причастий используется конструкция с "который" или сложносочиненные предложения. "Вчера ко мне приехал дядя Вася, и мы пошли с ним в кино", "Она долго рассказывала о рабочих, которые построили этот дом".
Не понятно, откуда взялись украинцы и белорусы?- если идет речь о старорусском языке в древние времена. Тогда их просто не было,
Так и древнерусского языка тоже не было,это так его назвали некоторые лингвисты.Было множество восточнославянских диалектов,и письменный церковнославянский язык,позднее в разных его изводах(редакциях).
Очень рад, что смотрю Ваш канал!!!
Очень рад, что в рекомендации появился этот канал.
глаголица более простой алфавит?
он более простой с точки зрения графической логики: кресты, стилизованные человечки в виде кружков и треугольничков, прямоугольники, ломанные линии и т.д. Кириллица в этом плане сложнее - более проработанная система, связанная с существующими алфавитами.
Вы не думайте, что я вас троллю. У меня есть вопросы, в ответах на которые я сомневаюсь или не знаю. Вот сейчас мне подумалось про финноугров. Всё известные племена как-то двигались-появлялись, убивали, умирали, ИСЧЕЗАЛИ. Гунны те же, этруски, венеды, половцы с печенегами.... А вот финно-угры... Вот на картах рисуют их место пребывания и всё. Они ни чем не примечательны, кроме того, что от них якобы происходят другие народы. Просто есть и всё. Так ведь не бывает. Русь вон как колотило-то с копейку, то чуть не на полкарты(утрировано). Неужели не стёрли бы тех финнов с уграми до кучи? Тем более, что рисуют их вроде как по Карелии, а намекают, что Югра на Ямале-неспроста.
Насколько можно судить в современном состоянии науки, финно-угры проживали на большой территории восточнее и севернее балтов. Современное состояние представляет в границах примерно ту же территорию, но народности разорваны территориально славянским элементом (древнерусским). Т.е. происходило проникновение и колонизация на протяжении веков всего Древнерусского периода (8-17 вв.). Насколько можно судить, эта колонизация происходила достаточно мирным путем. По крайней мере, в отличие от целого ряда других примеров сходных процессов, здесь не зафиксированы серьезные конфликты. Венгры - единственные из финно-угров, кто значительно переместился (процесс переселения народов с востока на запад по примеру скифов, сарматов, гуннов и др.) с востока на запад и осели в Европе. Картинки из учебных атласов, кончено, являются весьма условными, но общую картину "было-стало" дают.
@@abchistory5514 Уграм пришлось пройти очень длинный путь. И без эпохальных конфликтов, отражённых в народных эпосах? Странно. Про финнов вообще никакой информации. Осели, затихарились и ни с кем не воевали? Не верится. Похоже на недавнее заселение, когда просто не успели ни с кем по конфликтовать, как наступила эра паровозов.
Интересно слушать. Спасибо за контент и за подачу
Случайно попала сюда, думала про написание историй, поэтому кликнула... и дослушала до конца, так интересно рассказывается. Хотя я не историк, и совсем не интересуюсь этой темой. Монолог настолько объемный, что обогатил меня в других направлениях. Большое спасибо!
Руский Язык это Перевернутый Арабский 📍