Пікірлер

• 
  @tinab.9327Күн бұрын

  AZ ELŐADÁS VÉGÉN LEVONT -ORSZÁGOK KÖZÖTTI - FELTÉTEL NÉLKÜLI KOOPERÁCIÓS KÖVETKEZTETÉSRE: VASTAPS (TÖBBSZÖRÖSEN). Ezeken a globális problémákon túllenni, túlélni másképp NEM LEHET.

• 
  @gaborbakos70582 күн бұрын

  Azon kívül, hogy az állványokon mászkálnak a munkások, mit mutatnak ezek a 4 darabba vágott, 2 és fél perces minivideók? Átmentetek TikTokba?

• 
  @ivangaborige86235 күн бұрын

  Korunk legnagyobb logikai szörnyszülötte, de inkább helyes elnevezéssel tudományos tévhite a BigBang elmélet.

• 
  @KonstantinJanosik8 күн бұрын

  Relevánsabb, mint a véres gyémántok Az MTA elnök beosztottja, Bőhm Gergely nem akarja se a televíziós műfajt (pl. riportfilm, dokumentumfilm), se a rádióst ismerni. Publikálgatást javasolt nem valamely saját magazinjuknál (létezik ilyen, ellenben a "támogatja" nem azt jelenti), hanem fogalmatlanul elsőként olyannál, a Fizikai Szemlénél, amelyben kinyilvánítottan nem közölnek új elméleteket. Másik Freund mocska A hiénák hírhedt dögevők. A taxisok akkor dögevők, akik igénybe veszik a taxikat, azok pedig dögök? Társadalmi csoportok, foglalkozás megbélyegezése ez készülő film, erre ad pénzt a magyar állam? Ráadásul lopottnak is tűnik, mert készült már legalább egy Dögkeselyű című, magyar taxist bemutató magyar film. Ez a magyar stílus? (Ellenpélda, ha pl. én filmes toposznak a keselyűharcot választom - a középkorban!, II. András aranybullájának idején!, nem a jelen korra vonatkoztatva -, a film címe még nem feltétlenül lesz az, ha másért nem, mert a marketinges megmondja, hogy ez ne legyen. Egyébként ez mindegy, mert a magyar állami rendszerben nincs ilyen filmem, de ha lenne, ők lennének érte a felelősek, akik megfelelő filmcímeket se tudnak adni.) Állítólag - így hirdetik, filmcímnek, nem munkacímnek - Freund Ádám a Hiénák címmel készíti el első nagyjátékfilmjét, és a budapesti taxisok, a köznyelvben "hiénáknak" nevezett szereplők életét dolgozza fel. No, de ki nevezi őket hiénáknak? S ha sokan úgy is nevezik, amire nincsen semmi bizonyíték, az nem azt jelenti, hogy kell egy ilyen film, főleg nem állami. Megjegyzés Hiába van 200 publikációd, tudós, ha mind csak hajszál odébb tétele az aktatologatásnál.

• 
  @KonstantinJanosik8 күн бұрын

  A fizikai fejlődésének pedig egy értelmes normális áttekintése lehetne, hogy összefoglalóan mi volt a 20. század fizikája, és ehhez képest a 21. században mire jutottak eddig.

• 
  @KonstantinJanosik8 күн бұрын

  Ideírom, hogy az MTA elnökének nincs pénze postai borítékra vagy csak egy mocsok szemét.

• 
  @KonstantinJanosik8 күн бұрын

  Filmcímből színvonaltalanság.

• 
  @istvandrdory673510 күн бұрын

  Közös szülinap, vagy az enyémmel azonos szülinap?

• 
  @19pali7014 күн бұрын

  Remek valódi tudományos megalapozott előadás végre ebben a témában!

• 
  @zsuzsannahertelendi245614 күн бұрын

  Fantasztikus előadás egy kiváló szakértőtől! Köszönöm.

• 
  @robertgyenes651014 күн бұрын

  Hát elég sok félre magyarázás van... a Turul török eredetű szó, de nem ismerik...😢

• 
  @jeannedarc506617 күн бұрын

  Valamikor a 70-es évek végén, amikor még volt tudományos- ismeretterjesztő sorozat az M1-en, nos futott egy nagyon fontos széria, az idősebbek emlekezhetnek rá: James Burke: Összefüggések c sorozata, ami már akkor felvázolta a mai katasztrófát. Gyerekként érdekes és elgondolkodtató volt, de távol volt a falusi valóságtól: a papir es műanyag szemetet elegetjük, az üveget, cserepet pedig elássuk... Na, ez a távolság ugyanígy megvan.

• 
  @AbrahamGabor7118 күн бұрын

  Csodálatos előadás

• 
  @antal987319 күн бұрын

  42:23 Innen nézve nem lesz megoldása és pont.

• 
  @hvar090819 күн бұрын

  Szomorú, hogy az előadás előtti fölvezető előadója mennyire nívótlanul olvas föl. Ezen kívül: nem ifjú, hanem ifjabb Székelyhidi. (Mást jelent!) A zakót pedig egy gombbal illik begombolni, ami alól az előadó kivétel, mert ő sokféle mozgást végez az előadás közben.

• 
  @tamasnemeth647321 күн бұрын

  Az ismeretterjesztés az ide nagyon kevés. Már húsz évvel ezelőtt az alap oktatás szerves részévé kellett volna tenni ezt a kérdéskört. Elkéstünk ezzel, de a második legjobb pillanat erre a mindenkori jelen pillanat.

• 
  @gaborbosnyak41521 күн бұрын

  Remélem, egy jó kis elektromos autóba! Mert, hát hogyan másként mentenénk meg a világot??? Gyártsunk mégtöbb vacakot, hihetetlen mit le nem nyomnak a birka nép torkán!!! Nincs már sok hátra.... csak fel ne ébredjünk.

• 
  @sandorszabo591525 күн бұрын

  Mostmar tudjuk biztosan,hogy a Covid 19 vaccinak ,csak artanak, de hasznalni ,az csupa hazugsag , ezeket mara mar tudomanyosan is bebizonyitottak !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Altassak az anyukajukat,nem az embereket !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A haziorvosnonk 2 oltas utan 3 nap mulva meghalt,61 eves volt !!!!!!!!!!!!!!!

• 
  @kentaur88826 күн бұрын

  A " Tér " tagul? Hová? A semmibe? Olyan nincs hogy semmi! Tehat ott is van valami. Arra nem tagulgat rá a Tér!!!!!!! Hiszen ott is Tér van.......😅

• 
  @DrPajkossyOtto28 күн бұрын

  Tágul a ….! A logikád csak a potenciáddal vetekszik, vonzáson csak a lapos földet lehet megmagyarázni, de hát mivel is különböznek az ilyen “tudósok” - ja ők ezért a zagyavaságért fizetést kapnak! Semmit sem tudtok , számotokra nincs meghatározása : tér, töltés, gravitáció, idő, folyamatosság, végtelenség, stb fogalmaknak! 3 fizikára van szűkségetek , hogy egy univerzumot leírjátok! Bocsi nem is igáz - semmit nem írtok le, max egy macskát a dobozban, mely rohad de még lélegzik! Most nézem, hány fiatal agyat ítél pusztulásra ez a “tanár”!!!

• 
  @evelinforro9648Ай бұрын

  Azóta rájöttetek, hogy ez egy méreg? Milliók haltak meg világszinten, aki még nem világosodott meg , menthetetlen.

• 
  @balazskeszthelyiАй бұрын

  HajjjrRá gabiiiiiiiiiii

• 
  @balazskeszthelyiАй бұрын

  Szia Gabi nagyon jó a video keszthely bendi

• 
  @andreaprim8200Ай бұрын

  Dr Papp Gábor törtènèszt legyenek szìvesek meghallgatni!

• 
  @zoltanmeszaros9327Ай бұрын

  El kellene döntenie, hogy tudománytörténetet ad elő, vagy az ősrobbanásról beszél. Lukács Béla előadásai sokkal jobbak.

• 
  @thigsvellАй бұрын

  Franklin nem volt elnök.

• 
  @MTA182520 күн бұрын

  Így van, jelöltük ezt a videónak a megfelelő pontján

• 
  @janosmalnasi8661Ай бұрын

  Felhomályositó, zavaros előadás. Tessék mondani, hogy a forrásokat nem kéne kutatni és esetleg az eredményekkel megjelenni egy fontos előadáson?

• 
  @loveisthekeyАй бұрын

  "külső" távoli siku szipkázza a világot, gyorsítva a tágulást

• 
  @jozseffodor729Ай бұрын

  Tisztelt előadó és hallgatóság! Felhívom a figyelmüket a mai információs világban van más elképzelés is a világ működéséről.Amennyiben utánna néznek Kisfaludy György interneten megtalálható előadásait ha igényük van rá utánjárással meggyőződhetnek róla mennyiben van igaza.

• 
  @barnabaskrall4053Ай бұрын

  🤍

• 
  @martonszabo3073Ай бұрын

  Kedves Zempléni Gábor! Vajon miért nem tisztázod már az elején, hogy tudományon csak a természettudományokat (és ennek folyományait) érted. Ezzel azt a hamis látszatot kelted, hogy a társadalom- és humán tudományok nem tudományok. Akkor mi a csodák?

• 
  @Jazon780Ай бұрын

  Nagyon fontos lenne a vízbázis megőrzése. A víz az élet...

• 
  @Jazon780Ай бұрын

  Fel kellene ébredni....

• 
  @peterhajzer6659Ай бұрын

  Néhány válaszra itt nyílvánosan referálok.Az elsö kérdés. Miért a fényseb. annyi mint? Mennyi a fény gyorsulása? Makik, ezek az alapkérdések. Erre nincs válaszotok. Nekem kell megmondani. Ostoba majmoktól tanultok, és ezért vagytok hülék. Ti csak a levegőt foggyasszátok a Földön jobb felbontással. Ha ha. Nóbel, akinek a feleségét egy matekos kúrta, azért nincs ma mateknóbel. Katasztrófa kártevők.

• 
  @imrekiss9534Ай бұрын

  Ekkora hülyeséget, hogy a fizikának nincs köze ahhoz, mi volt az ősrobbanás előtt. De az is fizika, ami előtte volt, és létrehozta az ősrobbanást. Annál is inkább van köze, mert ha egyszer megtörténhetett, akkor megtörténhet újra. Az már más kérdés, hogy ez az ősrobbanásra semmi bizonyíték nincs, se alátámasztani se cáfolni nem lehet. Ha egy poharat megtöltök vízzel, pár nap múlva élet lesz benne, mindenféle mikroorganizmusok, akik annyit látnak a világból, ameddig a pohár tart, fogalmuk sincs arról, hogy ez az ő világuk mikor és hogy keletkezett, és arról végképp nem tudnak, hogy az általuk tapasztalt világon kívül mekkora más világ van. Na ugyanennyit tudunk mi is a világról, mint ezek a mikroorganizmusok. De azért van pár nagyon okos, aki megmondja a tutit, a többi meg mint a birka, elhiszi.

• 
  @adamjanowitz870Ай бұрын

  Köszönjük professzor úr a hozzászólását, és érezhető a fantasztikus tudás mely Önben megvan, csupán annyi a kérdésem, hogy mikor láthatjuk és hallhatjuk Önt bármely előadásban, ahol végérvényesen mindenki számára érthetően elmagyarázza pl mi is volt az ősrobbanás/teremtés előtt. Bizonyára ezért az idei Nobel díj várományosa, ugye jól sejtem?! Javaslom , maradjon a Wikipédia lelkes olvasója, és a kis fröccs nagy rajongója - továbbra is!

• 
  @imrekiss9534Ай бұрын

  @@adamjanowitz870 Ember, ennyire nem vagy képes értelmezni az írott szöveget?

• 
  @Zsolt077Ай бұрын

  Ide írok, mert a nekem címzett válaszodnál nem jelenik meg, amit írok. Azt kellene megértened, hogy ha te Newton korában egy még jobb elmélettel álltál volna elő, és az igazolható, akkor azt fogadták volna el. Ha sem te, sem más nem tudja igazolni, akkor milyen alapon akarod meggyőzni a tudósközösséget és a gyakorlati szakembereket? Einstein egy olyan korban jött elő az elméletével, ahol a newtoni fizika már erősen recsegett-ropogott, nem lehetett bizonyos bolygók mozgását, a fényelhajlást stb. magyarázni vele. A technológia sokkal, de sokkal precízebb megfigyeléseket tett lehetővé, tehát komoly tapasztalati alapjai voltak neki. Ráadásul Einstein elmélete sem volt azonnal elfogadva, hanem fokozatosan ismerték el, ahogy a további megfigyelések igazolták a helyességét. A megerősítő tapasztalok fontosságát hangsúlyoztam az eredeti kommentemben és nem értem, hogy te min háborodtál fel. Nagyon fontos, hogy megértsd (a tudósok értik), hogy olyan hipotézisekkel, amiket nem lehet megfigyelésekkel megerősíteni, tele van a padlás. Ilyenből milliót le lehet gyártani, az lesz elfogadva, amelyik nincs igazolhatatlan és cáfolhatatlan elemekkel kibővítve, hanem igazolható és nem cáfolt. Amit összeálmodoztál, hogy te Newton korában már tudod, amit a jövőben fognak felfedezni, az egy értelmetlen gondolatkísérlet, olyanokat bárki bármikor mondhat, hogy tudja az igazságot, csak nem tudja igazolni, de majd 200 év múlva... (mondanak is sajnos).

• 
  @Zsolt077Ай бұрын

  Még egy nagyon fontos dolog. Nem az van laposföldesnek kinevezve, aki eltér a fősodortól, hanem aki igazolatlan, sőt cáfolhatatlan elméletekkel áll elő, na látod ő az aki hinni akar az elméletében, sőt ezt másoktól is elvárja. Ez durva arrogancia. Nekem meg nem hitem, hogy a fizikai tudásunk releváns elméletekkel áll elő, hiszen körbevesznek a hatalmas épületek, bonyolult guruló, repülő és úszó járművek, olyan technikai eszközök, amelyekben kvantumfizikai, relativitáselméleti és még sok ponton a jó öreg newtoni fizikai tudásunk van felhasználva (mert ott éppen az is elég). Ez nem álmodozás arról, hogy majd te képzeletben kit cáfolsz meg.

• 
  @laszloseres5282Ай бұрын

  Meg mindig valóságosabb az általunk ismert világ fizikai törvények alapján való létrejötte és fejlődése mint valami hókuszpókusz polusú alapján a semmiből való misztikus létrejötte . Ma is létre jönnek csillagok és ebből csillagtársulások. Ez a folyamat a fejlődés különböző fázisában megfigyelhető . Minden ilyen folyamat a fizika ismert törvényei alapján megy végbe és ez a valóság .

• 
  @Patreides9Ай бұрын

  41:35 Az egyházak, amelyek az "ősrobbanást" Isten és a teremtés bizonyítékának tekintik, abból az általuk feltett posztulátumból indulnak ki, hogy Istennek léteznie kell, így a következtetés: mivel volt ősrobbanás, ez nyilvány Isten akciója, a teremtés, tehát Isten létezik (és létezett öröktől fogva, amikor még semmi nem volt, még idő sem stb.). Valójában Isten létezése nem az ősrobbanáshoz szükséges feltétlenül, hanem az istenhithez. Ez pedig nem is a fizika/kozmológia szakterülete. Hogy egy fizikus mégis miért beszél erről egyáltalán, az egy érdekes kérdés.

• 
  @tothgabor100Күн бұрын

  Miért ne beszélhetne erről egy fizikus. Szerintem egyre inkább beszéljenek róla a tudomány képviselői, mert nagyon sokan kezdenek visszatérni a hitvilágba, rengeteg áltudományos baromságot tolnak az interneten tájékozódó tömegek elé, csupán elképzeléseket állítanak tényként.

• 
  @Patreides9Күн бұрын

  @@tothgabor100 A tudósok dolga a tudományos kutatás és ismeretterjesztés, tanítás. Akár arról is, hogy hogyan jönnek létre a vallások, miért hajlamos az ember a természetfelettiben való hitre, stb. De nem feladatuk sem tudományos alapon alátámasztani semmiféle hitvilágot, sem vitába szállni az emberek vallásos hitével közvetlenül, tudósként. A tudomány arra keresi a választ, hogy a világ hogyan működik, nem arra, miért van.

• 
  @tothgabor10012 сағат бұрын

  @@Patreides9 Oké, nagyjából ez ma a hozzáállás a tudomány részéről a vallási dolgokhoz. Azért az is tény, hogy a tudomány cáfolta meg, hogy pl. nem a teknősbéka tartja a hátán a földet, nem létezik tollaskígyó isten, eső isten se létezik akinek gyermekeket áldoztak (vagyis öltek meg) a kiengesztelésére a hívők, a villámlás istene se létezik, a félistenek se léteznek, Alekxandroszak nem Zeusz főisten az apja és sorolhatnám. A történelmünk során végtelen sok vallási hit keletkezett, amelyekről folyton kiderült hogy baromságok. A tudományt követve a hitvilágunk is egyre kifinomultabb lett, másrészt a politikai szarkeverésben jeleskedő egyházakkal nem is mernek a kutatók vitatkozni. Lásd iszlám vallás, ahol halálbüntetés jár a tagadóknak. Hogy a világ miért van, azt sem elképzelésekkel filozofálgatással lehet megtudni. Ez csak naiv álmodozás. Valószínűleg soha nem lesz rá válasz, de az is lehet hogy igen a tudomány által. Jelenleg nem tudjuk azt sem, hogy létezik a teremtő, vagy nemlétezik.

• 
  @Patreides9Ай бұрын

  40:23 Talán ne nevezzük amerikai reformátusnak, nevezzük amerikai protestáns vallásoknak. A félreértések elkerülése érdekében.

• 
  @nna7ykАй бұрын

  Témához passzoló más: nagyon idevág, és mondandójában sok helyen átfed a következő rádióbeszélgetést, amiben rávilágítást nyerhetünk arra is, hogy még a bizonyíthatóság sem egyszerű dolog, még egy olyan egzakt területen sem, mint amilyen a matematika, vagy akár a filozófia terén sem, sajnos... ezért kilinkelem az egyik témához kapcsolódó gyögyszememet, amit még 2005-ben menetettem le, az egykori oktatónkkal készült interjút, jó szórakozást hozzá... ;- kzread.info/dash/bejne/pIV1o9OzmLq0fpM.html

• 
  @nna7ykАй бұрын

  Én meg azt hittem, hogy az, hogy a Nap holnap felkel-e, az attól függ, hogy létezik-e olyan esemény most, amely ezt a jövőbeli eseményt érdemben befolyásolni képes, vagy sem. Örülök, hogy megtudtam, hogy ezen gondolatom ostobaság vót. Köszi.

• 
  @p8k518Ай бұрын

  ne okoskodjal ocsi !!! a emberiseg soha bem fogja megtudni hogyan teremtodott a vilag!!! az elmeletek csak semmit ero fejtegetesek!!!!! kar eroltetni!!!! feltennek egy kerdest ! probAld megerteni!!! MIERT AZ VAN HOGY VAN?! MIERT NEM AZ VAN HOGY NINCS SEMMI?! ugye hulye kerdesnek hagzik!! csak gondolkozz el rajta! varom a valaszt!!! AZ OSROBBANASSAL NE HULYITSETEK A Z EMBEREKET!!!! BAROMSAG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• 
  @istvanbekesi4383Ай бұрын

  Előszöris azt kellene letárgyalni, hogy az ősrobbanáskor mi volt az ami felrobbant, ki volt az aki a robbanást beindította és mivel robbantott. A robbanó anyag gyártója most nem érdekel.

• 
  @istvanpesti5758Ай бұрын

  Mende Balázsnak: Hun, akinek a koponyája körkörösen torzitott. Lásd Paracas! A Természettudományi múzeumban százával talál ilyent.

• 
  @istvanpesti5758Ай бұрын

  Dr Sudár 850 előtti magyarokról nem tud semmit. Ebből csak annyi derül ki, hogy szerinte 850 után betelepült törökök a magyarok.

• 
  @theremayАй бұрын

  az "elképesztően disztörbing" az konkrétan fájt.

• 
  @jasdi3685Ай бұрын

  Balázsnakkell kèrdeznie

• 
  @user-tc2ir7vh2pАй бұрын

  Nem a világ keletkezése a nehéz kérdés ,hanem az élőlények és az ember létrejötte.

• 
  @AndreasLehmanАй бұрын

  Pont hogy fordítva ... De mind1

• 
  @csillakovatsnepelle350Ай бұрын

  Igazad van. Élő és életelen közt lényeges különbség van. Elmélet van, de bizonyíték nincs.

• 
  @tiborfulop5990Ай бұрын

  Sajnos semmi sem valtozott/ nem is fog valtozni.

• 
  @mi1r2Ай бұрын

  Gyermeteg elképzelés az ősrobbanás teória, miközben régóta van olyan "elmélet" amellyel konzisztens módon magyarázható, hogy alakult ki a világ, a párhuzamos univerzumok, a téridő, az anyag, az atomosz, a fény, a gravitáció, s ezt a Föld minden szegletéből visszaigazolják az ősi kultúrák hagyatékai, mert egykoron ez ismert volt. Egyesíthető lenne a fizika, kémia, biológia.

• 
  @Sit_felix_occursusАй бұрын

  Az nem tudós aki azt mondja, hogy a pirítóson csak a véletlennek köszönhetően rajzolódhat ki egy minta. Mi a bizonyítéka rá, hogy nem Isten, a gondolataink, a hold vagy egy gyíkember közbenjárására került rá? Innentől kezdve az előadás hiteltelen, megyek igazi kutatókat, gondolkodókat nézni. A születésnapos valószínűségi példa is teljes marhaság.

• 
  @jozsefvadon3086Ай бұрын

  Petőfi haláláról Milbacher felmonja a tananyagot, védi a védhetetlen dogmát és vádaskodik. Miféle szélhámosságról beszél ? Kinek állna érdekében, hogy kitaláljon ilyet ? Ki akart volna magából bolondot, céltáblát csinálni ? Az orosz hadifogságból visszatérők ? Az elismert magyar és külföldi antropológusok akik megvizsgálták a csotvázat és minden egyezett ? A kínai igazságügyi laboratórium szakemberei, akik megegyezést találtak a csontváz DNS-e és a Petőfi leszármazottak DNS-e között ? Inkább az a releváns kérdés, hogy kiknek áll(t) érdekében bizonyíték nélkül, holttest nélkül Petőfit Segesváron holttá nyílvánítani. Illetve kinek állhatott érdekében beépített spicliket küldeni az expedícióba, a csontokat megpróbálni elkoboztatni az orosz hatóságokkal, a csontvázat többezer kilóméterről látatlanban női csonváznak hazudni, Petőfi anyjának DNS vizsgálatát megakadályozni (amivel pedig mindenki számára nyilvánvalóan el lehett volna dönteni az igazságot) ?