Пікірлер

• 
  @moradilАй бұрын

  A to dorzucę pytanie związane z testowaniem oprogramowania takiego satelity. Jak to wygląda, jakie są procesy i procedury?

• 
  @T-800__Ай бұрын

  Tematy na następne odcinki: systemy stabilizacji i pozycjonowania, zasilanie, redundancja, komunikacja, system naziemny, przetwarzanie danych na orbicie, h/w (elektronika) standardzie kosmicznym vs. ten w standardzie naziemnym, chlodzenie/grzanie satelity, testy naziemne ... Ja tak moge dlugo ...😊

• 
  @T-800__Ай бұрын

  Jesli dobrze rozumiem to mamy dwa przeciwstawne oczekiwania: wielkosc obszaru obserwowanego i rozdzielczosc. Duzy obszar to zwykle mniejsza rozdzielczosc, maly obszar to lepsza rozdzielczosc. Czy robiac 2 zdjecia tego samego duzego obszaru w pewnym odstepie czasu (=odleglosci, np. 100 km po orbicie) to mozemy poprawic rozdzielczosc zachowujac duzy obszar obserwacji? Czy stereoskopia ma jakies zastosowanie?

• 
  @iwoaugustynski9265Ай бұрын

  Nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Zdjęcia satelitarnego danego obszaru nie można sprzedać wielu klientom?

• 
  @iwoaugustynski9265Ай бұрын

  Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem. Zdjęcia satelitarnego danego obszaru nie można sprzedać wielu klientom?

• 
  @milenamichalskaАй бұрын

  Superowa pigułka satelitarnej wiedzy! 🛰

• 
  @krzyt9077Ай бұрын

  Swietnie że mamy w Polsce firmy z branży kosmicznej, ale jeszcze lepiej że ich pracownicy chca się dzielic wiedzą na te tematy. Czekam na więcej!

• 
  @T-800__Ай бұрын

  Co jest przyczyna malego zaangażowania użytkowników końcowych?

• 
  @gregwochlik9233Ай бұрын

  Proud to be a member of the Scanway Space team.

• 
  @T-800__2 ай бұрын

  Świetny pomysł!!!

• 
  @Ten_Youtuber310 ай бұрын

  Fajny wniosek, "My przemysł 4.0 nie jesteśmy demonami" XD

• 
  @Ten_Youtuber310 ай бұрын

  Rozmowa z takimi wątkami, że aż nie rozumiem o czym rozmawiacie :D

• 
  @Ten_Youtuber310 ай бұрын

  Mega ciekawe!

• 
  @Ten_Youtuber310 ай бұрын

  Cała generacja ludzi :D

• 
  @Ten_Youtuber310 ай бұрын

  Ciekawy test!

• 
  @Ten_Youtuber310 ай бұрын

  Świetnie się go słucha!

• 
  @Ten_Youtuber3 Жыл бұрын

  Zabierzcie mnie do kosmosu pls

• 
  @lelandcrincoli1742 Жыл бұрын

  💔 "promosm"

• 
  @michawaluga9056 Жыл бұрын

  Miejsce zrobienia zdjecia - przypadek? Nie sądzę 😂

• 
  @alicja_musial Жыл бұрын

  Mega! Gratki!

• 
  @scanway6590 Жыл бұрын

  Dzięki!

• 
  @pre3742 жыл бұрын

  Żadna

• 
  @0Light6and3documentary92 жыл бұрын

  Witam bardzo fajny eksperyment , dziękuję za filmik, pozdrawiam 👋😊 " to ja nie oddycham😷"

• 
  @bekitnalaguna91383 жыл бұрын

  Jerzy Milewski ujawnia prawdę o pandemii Rząd miał za zadanie nastraszyć Polaków!!!

• 
  @bartomiejkrupa52133 жыл бұрын

  Podrozuje po zakładach przemysłowych <3

• 
  @marekjsobczyk5 ай бұрын

  Jeździ się tu i tam, może chcesz spróbować? 🙂

• 
  @kortez10093 жыл бұрын

  O super, fajnie, że jest uzupełnienie po poprzednim teście, bo właśnie faktycznie zastanawiałem się nad działaniem masek z zaworkami do ochrony siebie. Ja osobiście wolę jednak pomyśleć nieco bardziej o swoim oddychaniu i wybrałem maskę z zaworem, żeby jednak nie dusić się wydychanym CO2. Ciekawe, że materiał filtrujący PM2,5 tak dobrze sobie poradził w teście.

• 
  @kortez10093 жыл бұрын

  Sam test może i bardzo ciekawy, ale w sumie nie bada np. przepływów powietrza w takiej masce z żabki. Jak założylibyśmy foliowy worek to też by "filtrował" ten dym. Z kolei w maseczkach niestety po nałożeniu na twarz i tak ogromna część wydzielin wylatuje bokiem, a maski trzeba by wymieniać co 2 godziny, więc nie wiem czy już nie lepsza do takiego codziennego noszenia i ochrony siebie byłaby maska ffp3 z zaworkiem i uszczelką, a sam zaworek jeszcze pod tkaniną zewnątrzną. My jesteśmy wtedy chronieni, otoczenie tak też nie jest narazone na to co wydychamy, a przy tym można wymieniać filtry i długo nosić. Są takie maski, nawet produkowane w Polsce.

• 
  @MultiKomentator3 жыл бұрын

  W sedno

• 
  @leszekbielik23613 жыл бұрын

  Chodzenie w maseczkach jest bardziej groźne niż chodzenie bez nich - wypowiedź lekarza potwierdzona naukowymi badaniami na świecie ... warto posłuchać ...

• 
  @oGONdewon3 жыл бұрын

  Pięknie Mateusz. Bardzo dobry wywiad !

• 
  @scanway65903 жыл бұрын

  Dziękujemy bardzo w imieniu Mateusza!

• 
  @rafazawada51623 жыл бұрын

  Mam wrażenie że to reklama maseczek z żabki

• 
  @scanway65903 жыл бұрын

  Nie reklamujemy tutaj niczego oprócz noszenia maseczek, niezależnie od źródła zakupu :)

• 
  @jacek53913 жыл бұрын

  maski to oszustwo i szmal dla szumowin,-reklama pisowskiej żabki,gdzie ten niecertyfikowany szmelc jest zachwalany,maska to przedewszystkim rekwizyt do okazania bandytom pisowskim w niebieskich mundurkach

• 
  @alchemik20103 жыл бұрын

  Odpowiadam: żadna z nich nie chroni przed wirusami.

• 
  @deooptimomaximo19313 жыл бұрын

  Maski nie ochronią przed wirusem! kzread.info/dash/bejne/dZl2qdqEk7mYc7Q.html

• 
  @aniamyszka11093 жыл бұрын

  Wolę się zarazić aniżeli umrzeć z niedotlenienia 🤣

• 
  @munterhitch38863 жыл бұрын

  Nie wiadomo co test mial pokazac. Wiekszosc ludzi to idioci i nie zrozumieja o co tu chodzi. Pomysla, ze maska z zaworkiem zle ich ochroni, bo zaworek przecieka i sie nawdychaja wirusa. Trzeba bylo jasno wytlumaczyc, ze test pokazuje przepuszczalnosc materialu maski (a nie samej maski) przy wydychaniu i nie ma nic wspolnego z ochrona osobista. Lepiej przetestujcie maski na wdychanie i nie tylko te pseudozabezpieczenia placebo, ale prawdziwe maski pol/pelnotwarzowe z filtrem P3.

• 
  @msz62973 жыл бұрын

  Wszystko pięknie ale im bardziej maska szczelna na wydechu tym bardziej uduszony użytkownik przy wdechu. Pytanie czy da się oddychać "dotlenić" przy maksymalnie szczelnym materiale na maseczki.

• 
  @jezjerzy30253 жыл бұрын

  Chłop bardziej udowodnił w jakiej masce najmniej się udusić 🤷‍♂️

• 
  @scanway65903 жыл бұрын

  To też cenna informacja, chociaż tak mogliśmy się przysłużyć :)

• 
  @vitberg55393 жыл бұрын

  Ciekawy test, my zrobiliśmy trochę prostszy ale równie obrazowy: kzread.info/dash/bejne/gJmWy8-KlafKZdI.html Zasłanianie twarzy ma największy sens z jednoczesnym zachowaniem dystansu i myciem rąk. Żadna maska nie zagwarantuje 100% bezpieczeństwa i o tym powinniśmy pamiętać.

• 
  @swarog33 жыл бұрын

  Sek w tym że maska nie ma nas chronić przed wirusem. Ona ma chronić ludzi przed emisja z nas wirusa. 1 tego nie robi 2 jest nielegalna 3 cała walka toczy się tu o ograniczenie prawdopodobieństwa zakażenia o 0.05% więc nie warto bo chorych jest 0.1% ludzi z tego połowa zasłania usta jak kicha czy kaszle więc 0.05% ma hamować maska TOTALNY BEZSENS

• 
  @mrozik20003 жыл бұрын

  Powinniście sprawdzić dymem o srednicy 0,1 mikrometra, takiej jak wirusy, maseczki i filtry P2 i P3 , bo takie też istnieją. Wiadomo, że te najtańsze nadają się do wysmarkania nosa...

• 
  @andrzejmroczkowski62173 жыл бұрын

  Bardzo solidny test - dobre uzupełnienie poprzedniego. Gratulacje! ;-)

• 
  @cashwill71193 жыл бұрын

  I know Im quite randomly asking but do anybody know of a good place to stream newly released series online?

• 
  @zevroy57003 жыл бұрын

  @Cash Will try FlixZone. You can find it on google =)

• 
  @jazordon4 жыл бұрын

  Niestety test zupełnie ignoruje fakt że część drobinek które ludzie emitują przy kichaniu oraz kaszleniu jest dużo większa niż jeden mikron. Dodatkowo standardowo błędnie skupia się na tym jak się nie zarazić zamiast jak nie zarażać innych

• 
  @scanway65904 жыл бұрын

  Dziękujemy za cenną uwagę! Większość emitowanych aerozoli ma u nas rozmiar powyżej 3 mikronów, dochodząc do 10 mikronów. W drugiej części mówimy trochę o aspekcie roznoszenia kzread.info/dash/bejne/hneuwdWcc86aZZc.html

• 
  @andrzejmroczkowski62174 жыл бұрын

  Zabrakło mi tutaj testu masek FFP2 i FFP3.

• 
  @scanway65904 жыл бұрын

  Sprawdzone! kzread.info/dash/bejne/hneuwdWcc86aZZc.html

• 
  @szdowk4 жыл бұрын

  A maski robione wg przepisu z USA ;) z bandany? To 18 warstw tkaniny(!)

• 
  @scanway65904 жыл бұрын

  Dzięki! Możesz podlinkować źródło?

• 
  @szdowk4 жыл бұрын

  @@scanway6590 O np. tu: kzread.info/dash/bejne/lqJ209mop73PZdo.html Proste: najpierw składamy na trzy, potem zawijamy po bokach (czyli jeszcze razy dwa), przekładamy gumki i jeszcze skłądamy w poprzek na trzy... Warto zwrócić uwagę, że w środku powstaje miejsce na opcjonalny, dodatkowy filtr.

• 
  @szdowk4 жыл бұрын

  @@scanway6590 Pierwszy raz widziałem to na konferencji prasowej jakiegoś amerykańskiego generała, ale nie mogę znaleźć oryginalnego filmu.

• 
  @chloe33224 жыл бұрын

  Maseczki tkaninowe stanowią głównie mechaniczny i elektrostatyczny rodzaj ochrony, nie filtracyjny; chodzi przede wszystkim o blokowanie kropelek śliny (wody) wydalanych w trakcie kaszlu, kichania i mowy. Warto byłoby przetestować także maski neoprenowe i te wykonane z pianki poliuretanowej.

• 
  @scanway65904 жыл бұрын

  Dzięki! Postaramy się to sprawdzić!

• 
  @maciejlewandowski15164 жыл бұрын

  Na tym teście nawet najsłabsza maska ogranicza zasięg wylotu aerozolu i o to głównie w zakrywaniu twarzy chodzi. Zasłanianie twarzy czymkolwiek działa w parze z zachowywanym odstępem 1,5-2m. Test sam w sobie ciekawy.

• 
  @scanway65904 жыл бұрын

  Wkrótce sprawdzimy również zasięg emisji. Dzięki za cenną uwagę!

• 
  @bartoszmal4 жыл бұрын

  @@scanway6590 Wielokrotnie powtarzacie w swoim wideo twierdzenie, że dana maska nie ochroni użytkownika przed wirusem. Jest to błąd logiczny. Maski (przynajmniej te najprostsze) nie mają za zadanie chronić użytkownika, tylko drugą osobę na którą ewentualnie użytkownik kaszlnie. Niestety to błędne twierdznie jest wciąż powtarzane. Natomiast jak wspomniał Maciej Lewandowski sam Wasz test wykazał właśnie, ich bardzo dużą skuteczność. Ewidentnie widać, że nie chronią, a ograniczają rozprzestrzenianie się wirusów, co dokładnie powtarza każdy z ich propagatorów. Dziękujęmy za test i potwierdzenie ich pożyteczności.

• 
  @scanway65904 жыл бұрын

  @@bartoszmal Dzięki za opinię. Wielokrotnie również powtarzamy, że poprzez ochronę rozumiemy zarówno ochronę człowieka jak i otoczenia. Test nie rozstrzyga jak nawet najgorsze maski ograniczają zasięg, jednak przez analizę prędkości, szczególnie w naszej drugiej odsłonie testu ( kzread.info/dash/bejne/hneuwdWcc86aZZc.html ), stwierdzamy, że ciężko jest zaobserwować ograniczenie prędkości w maskach z flizeliny, worków od odkurzacza. Stwierdzić można nawet znaczne przyspieszenie cząstek, z powodu prawa Bernoulliego, całkowicie nie odfiltrowanych (!) w maskach z zaworkami jednokierunkowymi. Dzięki za bardzo słuszną wskazówkę w kierunku ostatecznego testu - zasięgu rozsiewania. Sprawdzimy to w naszym trzecim filmie z tej serii.

• 
  @alchemik20103 жыл бұрын

  Wirusy nie potrzebują areozolu.

• 
  @tobiaszwojnar14654 жыл бұрын

  Mam problem z interpretacją wyników. Czy zakładanie maseczek nie medycznych w ogóle nie daje rezultatów? Dotychczas rozumiałem, że maseczki może nie blokują 100%, ale zmniejszają zasięk wydychanych cząsteczek. Czy eksperyment tego nie obala? I maseczki nie medyczne dają tylko sztuczne poczucie bezpieczeństwa?

• 
  @scanway65904 жыл бұрын

  Biorąc pod uwagę fakt, że podczas naszych testów dym wyrzucany był z dużą siłą, możemy uznać, że maseczki niemedyczne mogą zmniejszyć zasięg rozprzestrzeniania się wydychanych cząsteczek, zważając również na fakt, że gęstość dymu jest zdecydowanie większa, niż samego wirusa w wydychanym przez nas powietrzu. Jednakże, dla zapewnienia najwyższego poziomu bezpieczeństwa sobie i innym, bardziej skuteczne będą maski medyczne, ponieważ chronią one również nas samych przed wdychaniem koronawirusa. :)

• 
  @MrsFichbio4 жыл бұрын

  Bardzo ciekawa prezentacja, metoda eksperymentalna i dobór materiałów. Z przyjemnością i uznaniem oglądałam. Jednak w przypadku zakładania maseczek na twarz, pamiętać należy, że nigdy nie jest ona tak szczelnie zakładana, jak to było zaprezentowane na platformie eksperymentalnej. Choćby nie wiem, jak szczelnie założyć maseczkę, nie zabezpiecza ona dyfuzji cząstek przez brzegi maseczki, w szczególności odstające jej elementy w rejonie nosa. A wystarczy jedna cząsteczka koronawirusa, aby doszło do infekcji. Nie mówiąc o tym, że wirus może również dotrzeć do płuc drogą przez oczy, które nie są osłaniane. Osobiście uważam, że maseczki nie stanowią skutecznej ochrony przed koronawirusem i innymi patogenami. Taką ochroną jest natomiast wzmocnienie odporności organizmu: spożywanie odpowiednich pokarmów bogatych w witaminy i żywe kolonie bakterii, wysypianie się, aktywność fizyczna w przyrodzie, słońce i pogoda ducha. Pozdrawiam serdecznie, w szczególności twórców wielkiego testu maseczek! :)

• 
  @jedrzejkowalewski9154 жыл бұрын

  Dzięki. Oczywiście jest dokładnie tak jak mówisz w kontekście przylegania do twarzy. Chcieliśmy tylko pokazać jak szczelne są same materiały. Szczelność maski na twarzy zależy od zarówno modelu jak i kształtu twarzy noszącego i jego nawyków w noszeniu. Chcemy zrobić podobny test już z modelami założonymi na twarz, ale to przyszłość. Na razie piszcie śmiało jakie maski chcielibyście sprawdzić :)

• 
  @scanway65904 жыл бұрын

  Agata, dziękujemy za Twoją opinię! Również pozdrawiamy ;)

• 
  @nonseans4 жыл бұрын

  Nie przesadzajmy z tą "jedną cząsteczką". Właśnie aby zarazić się wirusem potrzeba jego wystarczającej ilości, bo wszystko rozbija się o statystykę. Nawet te testy naukowe które badały ile czasu wirus potrafi przetrwać aktywny na różnych powierzchniach, a na które się wszyscy powołują, nie mówiły, że wirus w 100% ginie po określonym czasie. Tam był założony próg do którego spada ilość wirusa na badanej powierzchni, który uznano za w bezpieczny dla nas. Ale jakieś śladowe jego ilości nadal mogły się tam znajdować. Maski nie chronią w 100% ale zmniejszają nieco zasięg rozsiewania się wirusa. Lepsze to niż nic.

• 
  @emilgrochulski21824 жыл бұрын

  @@jedrzejkowalewski915 często widzę też ludzi w Krakowie w maskach antysmogowych (takich z wymiennymi filtrami). Chętnie zobaczyłbym je w zestawieniu.