🙋 ¿Para qué sirve la Filosofía? ¿Cómo responder sin decir banalidades y tonterías? Aquí encontrarás una INTRODUCCIÓN al universo de la Filosofía muy diferente a lo habitual.
En LA FILOSOFÍA EN CANAL procuramos hacer accesibles los problemas más difíciles, sin simplificarlos, buscando la manera de conectar con las experiencias más difíciles que todos y todas hemos tenido alguna vez, enfrentados al hecho de haber nacido, de saber que algún día moriremos, de podernos enamorar, al hecho de que en este mundo encontramos, a veces, algo de Verdad, Justicia o Belleza.
La Filosofía nos enseña que no hemos nacido tan sólo para supervivir, sino que estamos llamados a vivir con dignidad una vida que merezca la pena. Sócrates y Platón, Nietzsche y Marx, Lévi-Strauss y Sartre, Kant y Freud, pueden convertirse en la aventura más fascinante.
Este es el objetivo por el que hemos decidido “abrir en canal” la HISTORIA DE LA FILOSOFÍA.
Пікірлер
1:22:53. Dios mio, que alarde de razonamientos jesuiticos inextricables!! 😂😂😂 Esto es ya el Bosón de Higgs de la economia
1:11:07 ¿? ¿Esa ley es cientifica? ¿Se ha comprobado que se cumple siempre? Por que no me parece muy intuitiva ni realista....
44:03 pero una maq (cap cte) fue producida por trabajadores (cap var) para que produzca “valor” en su uso, es decir una maq es el trabajo del cap var que produce valor diferido. Así q no llego a entender cual es la utilidad de la distinción a nivel practico y moral.
Será porque hube de trabajar y dejar de asistir a la universidad?
Porque me parecéis pretenciosos y nada realistas? 🤔
Felipe Martínez Marzoa, "El concepto de lo civil" i la tesi doctoral, "La filosofía de «El Capital»"
España es un pueblo aborregado hace muchos años suma y sigue a la vista está con tanto votantes pp
21:05
Todo el mundo sabe que las personas valen más o menos en función de lo que los demás están dispuestos a pagar por lo que hace y por tanto sabe hacer. Los hechos del pasado nos dan valor puesto que los hechos son lo único que se puede juzgar. Puedes estar todo el día trabajando como un burro y que nadie esté dispuesto a pagar nada por él, por muchas razones, una de ellas es que lo que hayas hecho sea una porquería. Un trabajador sólo, tiene muy poco valor, son los equipos de personas bien engrasados los que tienen un gran valor. Además todo grupo de trabajo tiene que estar dirigido, es una dictadura, no hay nada de comunismo ni nada democracia en el mundo laboral, siempre hay un último responsable. Un grupo de trabajadores sin una dirección técnica no podría haber construido la capilla sixtina. Un grupo de trabajadores con una buena dirección técnica pero sin un promotor que anticipe lo necesario tampoco hubiera podido construir la capilla sixtina. En el mundo tiene que haber de todo y a lo largo de la historia queda patente que las sociedades comerciales fueron siempre las más avanzadas a su tiempo en derechos de sus ciudadanos y en calidad de vida con respecto a las sociedades cuya economía no se basaba en el comercio. Ni Marx ni nadie va acabar con el comercio entre humanos. El trabajo, si está mal hecho no tiene ningun valor,.el trabajo entonces tiene un valor relativo que va desde nada hasta el máximo que alguien esté dispuesto a pagar.
Luego iremos con el gallego Bastos 😜😜
Al fin encuentro una persona qué sabe de lo que se habla 👍, desgranando a Rallo😜😜 .. tanto libro????
Estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me surge una duda: ¿Los sueldos se mantendrían? De no ser así, ¿Como se podría hacer frente a los gastos que conlleva vivir, como son la comida, hogar, transporte,...? Gracias
Disfruté muchísimo todo el video. Por fin escucho una exposición decente sobre marxismo. Si bien, no comulgo con las ideas marxistas, semejante clase merece todo mi respeto.
Te pasa que no eres capaz de defender tan en profundidad el sistema anacap, que no tomas el tema de la propiedad intelectual, para criticar algo inicialmente tienes que defenderlo esa es tu premisa, pero no la sigues
Esta usted diciendo que : 1- juan ramon rallo es anarcocapitalista? 2-juan ramon rallo defiende que para ser exitoso tienes que apuntarte a un curso de llados ? 3- que en una supuesta sociedad anarcocapitalista hay salario minimo?
Perdone usted pero creo que entrar a debatir racionalmente con gente como Rallo, Bastos y demás tropa, además de ser una perdida de tiempo es darles una categoría intelectual que no tienen, aquí pasa más o menos lo mismo que con los negacionistas, terraplanistas, revisionistas y demás fauna que pueblan las redes, lo único que quieren es ruido, todo lo restante no les importa, han encontrado un nicho de negocio y lo están aprovechando, más o menos lo que han hecho gentes como Escohotado, Drago, Jiménez Los Santos, Pio Moa, ...que al comprobar que del lado de la racionalidad y del trabajo intelectual duro, había mucha competencia, se pasaron al "lado oscuro" donde todo es más fácil y mejor pagado. La pregunta que habría que hacerles a todos estos "libertarios" es que porcentaje de sus seguidores se vería beneficiado si se llevarán a cabo esas medidas tan "revolucionarias" que proponen y cuál es la razon por la que si esas medidas son tan beneficiosas para las clases medias e incluso bajas, los subvencionan entidades bancarias, grandes fortunas, multinacionales....La ley de la selva es muy beneficiosa para los leones e incluso para las hienas, pero muy perjudicial para las gacelas, y hay muchísimas más gacelas que leones y carroñeros
soy Ancap, y por fin me encuentro con un marxista medianamente coherente
Hay que retroceder porque el "cambio climático". Entiendo toda la crítica pero la excusa malthusiana de bajar la natalidad en nombre de una teoria alarmista donde sus "expertos" vienen fallando absolutamente toda predisposición desde hace mas de 80 años es una locura. Quienes son los bendecidos que deciden quien nace y quien no?
El problema que resuelve el capitalismo, a costa de crear otros muchos, es conseguir la motivación de los más capaces para producir más y mejor, redundando esto en un beneficio a la sociedad en su conjunto, por poder acceder a productos de mejor calidad a un menor precio. En un sistema en el que un "obrero de cuatro brazos" no va a poder beneficiarse de su mejor capacidad respecto al "obrero manco", todos acabarían trabajando como "mancos", sin motivos para esforzarse ni superarse, y sin posibilidad de sentirse realizados a través de su trabajo.
Agradezco el analisis, pero como bien dices, este analisis cojea en terminos economicos. El precio no puede ser calculado por el numero de horas de los trabajadores en su conjunto, independientemente de su numero de brazos o lo inteligentes que sean. Pongamos como ejemplo que 100 mil personas producen bolis y la media de su trabajo resulta ser que un boli vale 1 euro. Ahora imaginemos que en esa misma sociedad solo 100 personas producen bolis y respetando la media de horas trabajadas el boli siga valiendo 1 euro. En el segundo ejemplo habria mil veces menos boligrafos que en el primero y no podrian abastecer las necesidades de toda la población. Aunque la teoria marxista del valor dijese que cada boli vale 1 euro la realidad es que la gente pagaria mucho mas ya que de otra forma no podria tener dicho boli. Si 100 mil personas quieren un boli y hay 100 mil bolis no habra problema en que cada uno pague su euro estipulado para tener uno. Pero si solo hay 100 bolis, solo las 100 personas que esten dispuestas a pagar mas dinero acabaran teniendo acceso. La excasez es lo que marca el precio, no las horas de trabajo. La alternativa es que haya sorteos para ver que 100 personas pueden acceder a ese articulo por 1 euro. Habiendo una cola de espera de 99.900 personas para entrar en el siguiente sorteo. El marxismo es completamente disfuncional en terminos economicos.
Gracias por el análisis detallado. Con respecto a lo de "funcionar" y "trabajar" si es referido al anarcocapitalismo me temo que es un ataque a un hombre de paja. La teoría del capital de BB-Mises-Hayek en ningún momento afirma que la aportación del capital o de la tierra sea "trabajo". También se intuye una falacia de petición de principios, porque parece afirmar que los bienes de capital no aportan valor ya que no trabajan, porque el valor solo puede provenir del trabajo.
Te escuché y no me cuadra nada: las máquinas si trabajan o mejor hacer túneles con cucharas, el capital es trabajo acumulado y vendido, el valor no lo pone el Productor sino el comprador, los desastres , las catástrofes no generan valor (al menos no al todo) hay costos de oportunidad, hay otros negocios que se dejan de hacer, las oportunidades en los desastres es la manifestación de la urgencia de producir lo necesario (mascarillas), no necesitamos decrecer al menos hoy no está comprobado y cada día el ser humano está mejor, hay tantos valores como personas en la tierra, tanto así que para muchos, lo economistas comunistas no tienen valor, y se reproducen por la gracia de los políticos.
MUCHAS GRACIAS POR ESTE VIDEO, NOS AYUDA A CLARIFICAR MAS NUESTRAS IDEAS. SALUDOS DESDE EL SALVADOR Y BENDICIONES PARA AMBOS.
Al intentar explicar la teoría del valor trabajo, explicó la teoría subjetiva de valor 😂
Comprendo las críticas y estoy de acuerdo con la gran mayoría, pero no entiendo porqué se tiene que asimilar el emprendimiento y la individualidad como algo negativo y consecuente de nuestra sociedad neoliberal, en vez de ver dichas cualidades como algo positivo pues propicia un florecer de habilidades resultando en un ambiente mucho más diverso y por tanto en una mayor "pluralidad". Obvio que hay maneras y formas más o menos acertadas de llevar esto a cabo. Pero entender la individualidad y el emprendimiento como negativo, cuando lo más difícil en una sociedad llena de cobardes es tener la valentía de ser uno mismo, y de desarrollar nuestros propios proyectos y habilidades en pos de un enriquecimiento colectivo, es caer en la ceguedad de la ideología. Al final, en mi humilde opinión la educación ha de concienciar en deseo, que se traduce en pasión y en valores, que se traduce en integridad y la escuela pública a día de hoy no cumple con dichos propósitos.
La mayoría no vota porqu esta cansada de la pobreza,y los de derecha siempre votan ,esto es mas largo de explicar,el viosrtidismo es una extafa nacional para que todos sigan en sus cillones
Brillante la Profesora. Clarísimo, con mucho conocimiento del tema y facilidad para explicar. Muy buena la entrevista Carlos! Me ha servido muchísimo para entender más sobre este tema tan complejo.
Pero hombre Carlos, ese Kant es un gran lastre y será por eso que hablas tanto de lo que "debería ser" y no de lo que es. La gente que vota a la derecha lo hace porque ve en la inmigración un peligro para su bienestar, como los votantes de USA con Trump, las derechas de europa suben porque a buena parte de los europeos no les importa que mueran iraquíes ni gentes de todo el tercer mundo, solamente les interesa que su hábitat (neoliberal) quede estabilizado, lo que implica explotar los recursos del mundo dejando pasar mercancías (laisezz faire) y no personas. Tampoco les importa sino que les parece bien que sus zapatillas de deporte las cosan niños en Egipto. Esa postura puede parecer falta de ética, de lo que debería ser, pero no es irracional ni le falta lógica ni consistencia y hasta tiene una ética, pero la del Tercer Reich. Si el socialismo es lógico y consistente su rival el neoliberalismo también lo es, luego no se puede responder a las derechas diciendo que son tontos, son malos y no se rigen por leyes, porque las leyes las harán quienes gobiernen, luego el imperio de la ley no es el imperio del bien, a menos que sea tu ley la que impere. En España se juntan lo que dices, herencias del franquismo con el neoliberalismo, conservadurismo + neoliberalismo, pero el españolito de derechas que vota a Vox y PP ya no es exclusivamente el rancio franquista opusino, sino liberales, también muy kantianos, que se dicen centristas y moderados, (pero sus leyes son las de Hayek y las de los nazis como sabemos tu y yo), esos que quieren pocos impuestos y deportaciones de inmigrantes, además de muchos jóvenes, que andan hastiados de la moralina y de la obligatoriedad de ser buenos. ¿Por qué se vota a la derecha? Porque se valida que Europa y USA son donde se puede vivir bien y el resto del mundo un estercolero y su votante entiende que su bienestar y supervivencia dependen del Capitalismo, de la explotación, de la colonización, y depende del robo y el asesinato de los que se opongan en el resto del mundo, junto con amenaza cárcel para los opositores del interior. Según ellos tu votas a Stalin, tu super-yo, según nosotros ellos votan a Hitler, su super-yo. La guerra civil española y la segunda guerra mundial, están vigentes... y van ganando los nazis. Un año después de tu video, tras las europeas, dimite la lider de Sumar y de mal en peor...
sí, de mal en peor
Totalmente de acuerdo: sino liberales, también muy kantianos, que se dicen "centristas y moderados, (pero sus leyes son las de Hayek y las de los nazis como sabemos tu y yo), esos que quieren pocos impuestos y deportaciones de inmigrantes, además de muchos jóvenes, que andan hastiados de la moralina y de la obligatoriedad de ser buenos. "
Qué contenido más agradable
Esta productividad que según tú permite ejercer la pereza 4/5 partes del día, es productividad desarrollada gracias a la libre competencia entre empresas privadas. Siempre que os vendan estas recetas mágicas preguntaros donde y cuando han tenido éxito estas doctrinas. Tanta crítica al capitalismo y ninguna evidencia empírica de sus teorías.
No, fíjate, Einstein, Russell, Keynes, criticaban sin tener ni idea de nada, hombre... qué ignorantes
Perfecto 👌♥️
53:27 Bastiat refuto eso hace mucho.
Naomi klein?????? Su libro no puede ser tomado en serio jamas.
pues nada, ya lo estás refutando...
maravilloso
Hay un magnífico vídeo de algo más de 15 minutos formado por porciones de una de las clases del catedrático de economía política Jesús Huerta de Soto de la universidad pública Rey Juan Carlos de Madrid donde desmonta de manera sencilla la teoría de la explotación. Os invito, después de ver este vídeo de Carlos Liria, a que lo busquéis y lo veáis, creo que merece la pena.
en 15 minutos... tiene que ser contundente, sí...
@@CarlosLiria bueno, es solo una parte de su vídeo de 3 horas (la teoría de la explotación), no creo que a nadie le haga mal poder contrastar entre distintas lógicas y, al fin y al cabo, el valor de las cosas (vídeos también) no se determina por la cantidad de horas dedicadas a ellas. Un saludo, profesor Liria, y muchas gracias por su vídeo.
En España no hay democracia. No existe separación de poderes ni principio de representación, ni mucho menos izquierda o derecha, al menos en sentido tradicional, debería redefinirse para saber de que se habla (Porque la ideología woke y el postmodernismo es una aberración legal, de izquierda nada, de metafísica mucho ). Existe un estado de partidos u oligarquía de partidos estatales teorizado por Gerhard leibholz que se caracteriza precisamente por la no representación. ¿ De que democracia se habla? ¿ La MMT y el sistema Fiat que tienen que ver con la redistribución de la riqueza en términos marxistas? Se aplica la ética de la redistribución de jouvenel , en ningún caso el reparto de la riqueza de los ricos o de las oligarquías y sistemas bancarios que son monopolios estatales con privilegios de financiación y que ademas tienen recursos y capacidad para eludir fiscalmente. El estado del bienestar es una estafa de deuda que explotará antes o después y que se mantiene gracias a empobrecer a la población ,clases medias. de forma gradual vía inflación, voracidad y burocracia estatal con la correspondiente necesidad impositiva y por la corrupción sistémica como forma de gobierno. De ahí a los indicadores de pobreza en España que no paran de crecer. Mussolini era socialista, director del periódico avantii antes de migrar al movimiento fascista. Carl Schmitt era un constitucionalista de primer orden y en mi modesta opinión de mayor calado y profundidad intelectual que Kelsen, mas alla que migrara al nacismo y que no hace mas que constatar el fracaso del progresismo como movimiento político tras las dos guerras mundiales. Es el peligro de vivir en la metafísica y el pensamiento Alicia conjugado con los nacionalismos y el imperialismo, el cementerio esta lleno de buenas intenciones e ilusiones pero la realidad pone a todo en su sitio.
Sigo preguntandome que demonios estudia la antropología.Tal vez estudia al Hombre como una funcion, mientras que el contexto del Hombre y sus acciones son, respectivamente, sus inputs y outputs. Cuando la atencion se centra en esos inputs y outputs se hace Historia. Pero, la psicologia tambien se ocupa de esa funcion oculta dentro del Hombre. Que la diferencia de la antropologia? Tal vez esta ultima estudia lo mas invariable de esa funcion. Tan invariable que se percibe como una estructura. Mientras la psicologia estudia los outputs finos de esa funcion, el comportamiento individual, la antropologia estudia los outputs «gruesos» de la funcion: la cultura.
Y pensar que la lógica del algoritmo dirige ahora el mundo... 😅
Que si que lo que tú quieras señor marx, pero los niños están así por la oferta y la demanda, son pensamientos filosóficos absurdos porque se centran en una idea, un pensamiento o una opinión sensacionalista, cuando abarca muchas mas cosas que desconocemos o que no se nos ocurren, la economía es deuda y endeudado viviremos, porque hasta el mismísimo marx metería la mano en las arcas públicas, el mercado debe ser libre y el consumidor consecuente de los excesos. Ahorro, inversión y trabajo duro como diría Miguel Anxo. Bastos. Un saludo
Para entender la inmoralidad criminal del marxismo hay que leer a Antonio Escohotado.
Despues de los fracasos economicos y de libertad en todo el mundo, me parece que ser marxista es estupido y de mala fe, como poco. La peror pesadilla criminal de la humanidad ha sido el marxismo. Basados en esa ideologia asesinaron a mas de 150 millones de personas, ademas de desplazados por millones, desahuciados por millones, aterrorizados por cientos de millones, empobrecidos y esclavizados como ningun otro sistema politico. Es un sinverguenza quien defienda esas ideas.
En Malasia está prohibido el trabajo infantil, pero al margen de eso o suponiendo que no se cumple te pregunto como filósofo ¿Estás seguro que el trabajo infantil va en contra de la humanidad? En contra Juramento hipocratico, que señalas. Te pregunto porque si bien es cierto que nadie quiere ver trabajando a niños, considero que la razón se porque occidente los niños no trabajan tanto es porque abrazamos más el capitalismo y que gracias a que mi abuelo trabajo de niño y contruyo capital le permitió a mi padre trabajar y estudiar y posteriormente a mi solo estudiar porque para mi padre economicamte era mejor remplazar el trabajo de niño por estudios no era la cuestión romántica de que los niños no deben trabajar , sino porque gracias al capitalismo los trabajos más especializado los que mejor sabemos usar las máquinas son trabajos más rentables que trabajar desde niño pero eso no hubiera sido posible sin la capitalización de mi abuelo ¿Quizás las fuerzas que no permiten que los niños trabajen en malasia son todo lo contrario de lo que pensamos?
Marx defendió el trabajo infantil...
¿Tratas de defender o criticar un modelo económico sin saber de economía? ¿No crees que si entendieras las tablas y datos de los que hablas cambiarías tu percepción filosófica de el modelo económico que plantea Marx? A lo mejor lo que ahora ves ético o moralmente correcto lo verías con otros ojos sabiendo de economía.
Dejen ya el pensamiento marxista, nadie con solvencia intelectual puede darle crédito.
El hecho de que Carlitos Marx venía de familia acomodada y vivía de las limosnas de sus padres y después de Engels y de cualquiera del que se podía aprovechar es muy afín a los marxistas de nuestros tiempos que generalmente vienen de clase media y nunca han trabajado en el campo o en la construcción o la minería u otros oficios manuales. Pero ud ha sido un respiro de aire fresco y muy agradable escucharlo. Bendiciones.
Dato mata relato.. que pais marxista genera bien estar para todos sus compatriotas? En que pais comunista te gustaría vivir si no vivieras en España? Ninguno, verdad? Eso creía
"ver para mis adentros como rebuznan..." lo que nos hemos reido nosotros en los siglos posteriores
Cojonudo contenido. A ver si aprendo a leer y me como el doble tomo para revisitar este vídeo
14:15 como la mujer de Lot
Señor, entiendo usted es filósofo y no ingeniero, pero por favor... Los motores SÍ QUE TRABAJAN. ¿Por qué tanto esfuerzo por divulgar un concepto erróneo? Como liberal me está gustando mucho el vídeo, pero los físicos se le van a echar encima, ¡sépalo!