Подкасты на любой вкус от комиков и не только!
«Реаниматрица» - ведущий Гарик Оганисян
«Стендап изнутри» - Андрей Танасенко и Руслан Халитов
«Четверг кошмаров» - Чермен Качмазов
«Комики против кино» - Дмитрий Колыбелкин и Елизавета-Варвара Аранова
«Всех достал английский» - Иван Явиц и Абед Овейси
«Покаподкаст» - Юрец из группы «Заточка», Слава Дубинин и Валера
«Подкаст о философии» - Евгений Цуркан и Сева Ловкачев
«D1» - Ира Егерева
Пікірлер
Сева, отыгрыши - огонь 😅😂😂
Блин, я вот все эти анекдоты слышал на постнауке. Мужик прикольный, но зачем он ещё раз то же самое повторяет?
Главное вовремя подсунуть Ленина
Комментарии типов скучные и не интересные…все испортили Пришлось перематывать
А что не скучное?
Том Савини - шериф Кэйхилл. Не Дилан Моран
Плеер не филипс- сони вэлкмэм)
Господи, ну максимально же тупые предьявы фильму! 🤦♀️ "Сумерки" - идеальная подростковая сказка - утрированное! воплощение всех фантазий подростка! По крайней мере - девчачьих. Смешно судить это кино, игннорируя законы жанра. Попытка разбирать такой фильм, исходя из якобы "взрослой" позиции, которая сочетается у вас с детскким удовольствием пообсирать что-то общепризнанное - выглядит глупо. P.S.Спасибо Лизе: сказала точно обощначила самое важное. Жаль только, что ей не с кем было глубже развить темы, которых она касалась :((
Огромное спасибо за пищу для ума
Очень жаль, что больше не выходят "Отношения", отличный проект!
С Кодаком интересная история. Они не то что не могли предугадать, у Кодака были свои разработки цифровых матриц, они одни из первых стали этим заниматься, но в итоге забросили все разработки и решили дальше пленкой заниматься. ПОчему так было решено сделать не ясно, может испугались, что вообще всю индустрию придется перестраивать, может закрыли глаза и стали отнекиваться от грядущей цифры, вот это загадка. А пленку сам проявляю и волосы у меня не синие )))
Просто превосходный выпуск . Теперь один из моих самых любимых, если ни любимый . Только Севы ещё не хватает - это была бы вышка . Леша тоже хорош
Вы забыли про зонтик с четвертого этажа. Но это так же не инструкция, если что.
Вы такие милашки все!
Я же знаю, что не все философы тупые... немогу слушать. Пока 👣👣👣
Они путают изначально "модель" и "материал"
Мораль и нравственность это чистый продукт философии, за который она до сих пор так яростно выступает и ломает копья ещё со времён Сократа. Но ничто так не убивает мораль и нравственность как сама философия. Рождённая в недрах философии Древней Греции и Рима демократия, в конце концов, для усиления своих позиций прибегла к либертарианству. Либертарианство в свою очередь при помощи свободы воли так изуродовало демократию, что в наши дни от демократии, морали и нравственности остались одни воспоминания. Беда философии заключается в том, что каждый раз выдвигая всё новые умозаключения, философия забывает одну истину: Всё течёт, всё меняется и остаётся таким, как было. А это значит меняется и мораль и нравственность в угоду человеческим знаниям, желаниям, страстям и потребностям. Не потому ли современная философия с подачи классики зашла на тупиковый путь развития? Не потому ли рождённые философией коммунизм, терроризм, фашизм, демократия, либертарианство, капитализм, гуманизм и бог невесть что ещё, одинаково востребованы и равнозначны для достижения цели построения идеального общества, неподсудны, являются звеньями одной цепи и имеют одного адвоката - человеческий эгоцентризм. Ведь по сути дела, если взять любого философа, то в его умозрительных экзерсисах можно услышать только одно: Я знаю как. Может быть настало время когда концепция спасителя человечества в человеческом обличии должна навсегда покинуть человеческое мышление? P.S. Хотел написать маленькое эссе про Канта, а получилась вот такая фигня.
На самом деле проблема вагонетки решается только через Канта. Для этого была придумана переформулировка проблемы под названиием "донор", где вместо человека и стрелки есть врач и шесть пациентов. Одного из них можно спасти, но его органы очень хорошо подходят другим пяти, без которых они не выживут. Врачу очень хочется сделать выбор в пользу пяти, пожертвовав одним. Но Кант напрямую это запрещает своим знаменитым "человек не может быть использован как средство" (для любой цели). По сути только Кант мешает врачу почикать несмертельно больного пациента на органы.
👍🏽👍🏽👍🏽👍🏽👍🏽👍🏽👍🏽
Евгений такой суперский не смотря на что то философ)
"Мне казалось что мы вырастем и не будем как наши родители" че-то пиздец грустно стало
Спасибо вам за то что делаете такие интересные подксаты. Задумайтесь, что если вам сделать сезон, затрагивающий темы, которые проходят в стандартном контексте курса философии в усредненном вузе. С вашей подачей материалла - это же будет очень занимательно!:)
Женщина хороший руководитель относится к подчиненным как мать, и порядок наводит, и успокаивает, и учит, и ради них может быть решительной, и может отпустить, и все с любовью и эмпатией. А общество думает, что так невозможно и надо быть бессердечным тираном. Почему мы мужской стиль управления считаем более эффективным, а женские качества - слабостью. А это наоборот может быть в разных ситуациях.
В тапочках?? Эээм
„Не давай полной воли своему воображению. Оно произведет чудовищ.“ - Пифагор
Сознание работает на своей причине- ЖЕЛАНИИ ,которое человек в себе не создает и выполняет как ослик, идущий за морковкой. Биологический робот может создать ИИ только роботом. Философы устали цепляться за любую возможность доказательства объективного познания. Но наступил конец этой агонии- см Нобелевская премия по физике 2022, эксперимент Белла, Либета... Пора сдавать свои "научные" диссертации на макулатуру и идти на биржу труда.
Первые альбомы «Кино» действительно тяжеловаты
Лизе стоит поскорее родить в комментариях)
Капитан Филлипс. Фильм про пиратов
Позовите Антона Сюткина и поговорите уже про диалектику
Так сразу было ясно, что оно не мужик 😂
По лавкрафту вы вообще неумело прошлись :( посмотрите Дугина и марго ) ван лав
коммент в поддержку любимого подкаста
Тут наверно работает механизм инвестиций. У искусства хорошая ликвидность и в гостиной повесить не стыдно)
Расул поражает высказываниями. "Не хочу видеть в фильмы то, что я и так в жизни знаю". Фильмы смотрят для другого уровня понимания, которое в обычной жизни из-за привычности не возникает, ты как бы заново открываешь то, что вроде бы знаешь. Если не случилось - не всегда автор виноват. Удивительно, что вся дискуссия о фильме по сути мало отличается от развернутой цензуры. Хотя искусство тем не должно ограничивать. Вообще-то, два "негодяя" женились "по залету". Женщина так долго и трудно рожала, что не могла видеть сына после родов. Плюс скандал с матерью, которая была против брака "по залету". Люди все время жили в нелюбви из-за "залета", это одна из причин деградации. Разговоры о том, чтобы отдать ребенка в детский дом - это просто жестокие попреки друг друга, как это не понимать?. Но это те попреки, которые не должен бы слышать сын, который на самом деле всем мешает, потому что люди готовы сбежать из постылой жизни, у них ест надежда, а сын как гиря на ноге. В общем, не так уж все плоско в фильме, и все очень сильно разжевано Звягинцевым, если уж синефилам непонятно - ну что уж там. Не люблю Звягинцева, у него все достаточно просто по сюжету в фильмах, но эмоционально все верно. Трудно не понять, что мужчина жесток к новому ребенку, потому что патологически не умеет брать ответственность на себя. Из-за нового ребенка он не может уйти из уже опостылевшей семьи с той еще тещей, из-за него же он ушел из старой семьи, и потерял сына. Это то же самое, что выкинуть бывшую жену из машины где-то в неизвестном месте и уехать. Это характер немужской. И женщина остановилась на беговой дорожке, потому что вспомнила сына. Ну просто невозможно в контексте фильма что-то другое представить. Тем более далее сразу идет кадр с объявлением о пропавшем мальчике на столбе. Когда случаешь "знатоков" - одна мысль. Как вообще можно быть до такой степени эмоционально скудными? История на самом деле не теряет типичности, не смотря на то что ситуацию примерить на себя сможет не каждый. Все равно понятно, что такое может происходить, это пример опасности, которая может случиться, если годами жить в нелюбви. Ну а пример Расула с фильмом "Теснота" вообще удивил. Оказывается, "Теснота" хороша, потому что это этнографическое кино. И вот таким оно якобы должно быть. Ню-ню. Так вроде сюжет фильма довольно универсальный. Когда нужно решать проблему, а никто не решается не только из-за слабых характеров, но и из-за той "тесноты" которая создается кучей правил поведения - у евреев, у кабардинцев, из-за тесноты, которая лишает решительности и размаха, иногда приходится женщинам нарушать тесные правила, чтобы решить проблему, причем ценой потери своей судьбы. Расул, такой талантливый в стендапе, не сказал почти ни одной интересной мысли, все было плоско. Но все равно лучше, чем у синефилов, оба - бесконечный отстой.
1:13:58 Один говорит: "это черное", другой возражает: "нет, это белое". Сходятся на том, что не будут спорить. Вот она НАУКА! Сразу видно - Философия! Как мощно аргументированно! Какая доказательная БАЗА! Всем бы ученым поучиться у философов утверждению двух взаимоисключающих тезисов и последующему заявлению "не буду с вами спорить". С таким подходом и гадание на картах Таро сошло бы за науку.
Лиза 🩷
Про эвтаназию с 12 лет формально правда, но де факто это неправда, практически невозможно сделать ребенку эвтаназию. Про Стива Джобса тоже неправда полнейшая . Такой себе специалист, остальное наверное тоже все так же «надежно» Про Италию тоже неправда . Вот это гость! Пособирал слухи со всего мира и рассказал с умным видом.
Спорное утверждение про сущность стула. Челвоеческая креативность работает не так, то вот сел, придумал сущность стула и вопрлотил её. Может современный человек и способен выделять сущности уже давно созданных предметов, но всё создается последовательно по мере изменений потребностей, Сущности стула не существует для тех у кого нет потребности эту сущность схватить, зафиксировать, помыслить. Если исчезнут внезапно все люди стулья останутся, даже если некому будет назвать их стульями, потому что люди изобретали не сущность, а удовлетворяли свою потребность в комфорте
Один из лучших выпусков. Вроде и так много знаешь о философии Канта, но тут прям на уровень глубже погружаешься. И вообще без духоты
За чародеек уважение 😅
❤😂😂😂❤, Кирпич сыграл Сонь... Я сказал горбатый... Юрка смотрит мем про ержана... Гиль сгорела вино выпил И выступил Ждать...
Куда пропал подкаст?( Было такое ламповое шоу, смотрел все выпуски, уже полгода новых эпизодов нет
Это было круто. Спасибо. Гость бесподобен
Плотный ПОФ вышел, лайк
спасибо рекомендациям на ютубе - шикарный подкаст, поугорала, особенно с рассказа про марио и короля в тайлайнде - у меня то же самое было, но на джоне уике))
Не дожил Кант до эксперемента Либета и не внял Пифагору:„Не давай полной воли своему воображению. Оно произведет чудовищ.“
Дослушала). Восторг души)
Чудесный канал. Ведущие прекрасны. И гости). Очень импонирует Евгений. Тонкий, тактичный, и очень интеллигентный человек. Кажется, Подкасточная становится все любимее и любимее)
Гдето в 5 или 6 классе преподаватедь русс яз сказала что у меня филосовский склад ума видемо сочинение у меня было с вопросами, что это такое и если я этим обладаю или же оно мной как насщет темы.
Может я и лезу не в свое дело, но мне кажется, что товарищи реквизиторы перегнули с оригинальностью кресел - ведущие каждый раз сидят, словно олицетворяя лозунг "Сколеоз, приветствуем тебя! "