Les éléments scientifiques disponibles m'ont convaincu que les problèmes environnementaux (changement climatique, érosion de la biodiversité... etc) vont considérablement changer la manière dont nos sociétés se pensent et s'organisent. Pour minimiser les impacts négatifs et s'adapter à un monde qui change, il faut comprendre les grands problèmes environnementaux et leurs conséquences ainsi que les impacts des technologies que nous utilisons. J'essaye, sur cette chaîne, d'apporter ma modeste contribution à cette grande tâche d'apprentissage et de réflexion.
Si besoin de me contacter, je serai plus réactif sur l'adresse mail associé à la chaîne ou sur mon compte Twitter. Je refuse tous les partenariats commerciaux, merci de ne pas me contacter pour ça !
Пікірлер
incroyable travail de synthèse, ce genre de chaîne donne ses lettres de noblesse a la vulgarisation scientifique. Du contenu exhaustif et compréhensif sans humour forcé qui viendrait parasiter le propos.
alors voiture a 120kmh 0.18kwh 180wh, donc ca fait env 700000j pour deduire la durée du moment cynétique Ec / Vitesse = 23333secondes env 6h.. puis wh= Ec/Nbr d'h? = 116666wh moi jai 120kwh avc 6 cycles/h faisant 1000kw en tt... bon jai ptetre faux? donnez moi le correctif?
honte a vous
encore des clowns qui s amusent a faire peur au naif
la on est en 2024 les russes ont trouve 500 milliare de barils verx chez eux les americains ont aussi trouve des gros gisement au guyana vous en pensez quoi les reveilleurs
Depuis l'origine le mouvement dénonçant le réchauffement/changement climatique est dénaturé par la politique. Les écolos anarchistes se sont emparés du carbone le traitant de polluant alors qu'il est à la base de la vie sur terre. Le climat ayant une dynamique éminemment complexe le sujet est facile à manipuler, les lobbys du pétrole luttent contre ces assertions alors que ceux du nucléaire les appuient chacun défendant ses intérêts. Sur le plan scientifique les bases de données anciennes sont de plus en plus lacunaires au fur et à mesure que l'on recule, les plus récentes satellitaires sont sujettes à caution de l'aveu même des observateurs, alors en découlent beaucoup d'interprétations non mentionnées dans les médias. Peu de gens contestent une élévation des températures très modérée d'ailleurs quand elles sont lissées sur le temps et l'espace, données occultées encore une fois par les médias qui préfèrent le scoop.
"une élévation des températures très modérée d'ailleurs quand elles sont lissées sur le temps et l'espace" +1,1C en 30 ans a Paris +1,7C en france metropolitaine depuis 1900 +1,3C a l'echelle de la terre depuis 1910 +0,15C par decade depuis 1979 par mesures satellitaires. Pour UAH +0,2C par decade depuis 1979 par mesures satellitaires. Pour RSS
@@philippesarrazin2752 Les zones urbaines sont des puits de chaleur compte tenu de la densification croissante c'est plausible. Les mesures anciennes sont partiales pour une mesure juste il aurait fallu des appareils identiques, étalonnés de même et répartis de manière uniforme sur tout le territoire, ce n'est pas le cas. Pour les mesures à l’échelle mondiale d 'immenses zones n’étaient pas équipées d'instruments, les températures ont été évaluées par approches successives sans certitudes. Quand les premières sondes marines ont été mouillées (2005) il a fallu revoir les données satellitaires qui avaient surestimé les températures des mers. Une des blagues avancée par les écolos l'eau chaude a plongé au fond des océans contrevenant ainsi à la physique élémentaire. L' ensemble des marges d'incertitudes ne sont pas mentionné et les modèles divergent, le consensus est mis à l'épreuve et les résultats à prendre avec des pincettes pour adopter une politique adéquate.
@@ghoudurixidhefix6619 C'est bien beau d'énumerer les difficultés des reconstructions, mais cela n'enleve rien au resultat final que quasi personne ne conteste. Quant aux incertitudes, les gens qui peuvent comprendre ce genre de choses n'ont generalemetn aucun probleme a trouver les papiers scientifiques qui les detaillent ainsi que les methodes de calcul. Pour le reste du public ... cette information n'a que peu d'interets.
38min: le graphique donné ne correspond pas aux résultats de l'étude "Inventaire prospectif entre 2016 et 2100 des matières et des déchets radioactifs produits par le parc français selon différents scénarios d’évolution" du Cea qui a fait aussi plusieurs scenarios qui aboutissent au mieux en 2070 à une diminution de 25 % de la conso d'Uranium en cas de déploiement d'une filière de surgénérateurs (temps de doublement..)
11min: un blog a établi que l'extraction de l'Uranium de l'eau de Mer n'est pas du tout rentable.
4 min: le document "débat public réserves uranium" se basant sur les publications de Nuclear Energy Agency et d'une conso multipliée par 5 (la cop28 a appelé à un triplement de la capacité installée) de par rapport à 2024, évalue les réserves à 50/70 ans (hypothèse réserves=16Milliosn de tonnes) Il y a aussi une certaine incertitude sur la géopolitique du Kazakhstan qui est quand même pas loin de la Russie..
Rebats les oreilles …… et non rabats 9:50
Climatoseptique ou pas, on a d'ors et deja extrait plus de la moitiés des nrj fossiles donc si, a cause de cela on est passé de 300ppm a 400ppm, il suffit d'attendre penard l'épuisement des nrj fossiles avec un maximum autour des 500ppm.... Rien ne sert surtout de s'affoler notement en France qui pour 3% du pib mondiale, represente 0,3 % des émissions. Cocorico du coup ! Le CO2 est juste le bouc emissaire parfait pour lever l'impôt du quoi qu'il en coûte en demandant des indulgences pour le nouveau pêcher originel. Bref la science prise en otage au service de nos politiciens véreux génial !!! Les priorités écologiques sont pour moi plutôt : 1 l'arret des neonicotinoides (origine humaine claire des semences enrobés depuis 1991) 2 la recheche de nouvellle source d'nrj, 3 la revalorisation total des déchets. Bref... le CO2 on s'en fou et le CO2 c'est la vie (cf cours de bio niveau lycée !!!). Pour finir pourquoi on n'interdit pas en priorité l'injection du CO2 de aur liquide dans les serres a legumes et pouquoi on mets en place l'amendement Ferrari !!! Zéro cohérence sur le sujet CO2 et pendant ce temps la on ne fais plus rien de concret pour l'ecologie . La planète elle s'en fou et doit bien se marrer a nous voir nous etriper sur un sujet comme le CO2 😂😂😂
1) Si on a brûlé la moitié des énergies fossiles (c'est possible) et que l'on est passé de 280 à 420 ppm (+50%) alors nous arriverons à 560 ppm. Et alors ? Alors l'ECS* la plus probable sur la base de 142 études synthétisées dans le dernier rapport du GIEC est comprise entre 2,5 et 4,5°C. Et toujours selon les milliers d'études synthétisées dans ce même rapport les conséquences climatiques seront tres coûteuses a l'humanité _____ ECS, Equilibrium Clumatc Sensitivity, sensibilite climatique a l'équilibre : réchauffement induit après stabilisation du climat consécutif à l'arrêt de rajout de gaz a effet de serre. Cette valeur avait ete estimée en 1896 +4°C par le prix Nobel de chimie 1904, le suédois Svant Arrhenius, comploteur avant l'heure.
2) Non la France ce n'est pas 0,3% des émissions de gaz a effet de serre mais 0,9%. Si l'on prend en compte l'empreinte carbone c'est 70% de plus. Plus de 100 pays sont sous 1% et 150 sous 2%. Donc aucun de ces pays ne doit agir. En terme d'émissions cumulées (celles qui ont permis grâce au charbon à la France de se développer), ka France avec ses 67 petits millions d'habitants (moins de 1% de la population mondiale) reste au 8e rang mondial. C'est cela l'idée ? La faute c'est les autres en sommes ? En savoir plus : bonpote france représente 1%
3) " Le co2 pour lever des taxes" . Les dépenses de la transition écologique surpasse très largement les recettes fiscales. Hypothèse non vérifié par les faits. Les taxes (TICPE) sur les hydrocarbures rapporte beaucoup plus.
4) " le CO2 c'est la vie". Oui le CO2 permet aux végétaux de se développer et donc aux herbivores et aux humains de manger. De nombreuses formes de vie, les plus nombreuses se passent du CO2 (bactéries). Cela étant si vous avez plus de CO2 mets pas d'eau comme dans le Sahara, rien ne pousse. D'ailleurs le Sahara est devenu un désert alors que le taux de CO2 était passée de 190 ppm à 280 ppm lors de la dernière transition période glaciaire période interglaciaire. Et depuis qu'il est passé à 420 ppm toujours aucune trace de verdure sur le Sarah qui continue son extension. L'atmosphère n'est pas une serre où tout est contrôlé (humidité, irrigation, température, nutriments).
5) "pourquoi on met en place l'amendement Ferrari". Parce qu'au niveau européen les décisions sont prises à l'unanimité des 27 membres. Eco chaque pays descend ses intérêts. l'Allemagne a de son côté introduit l'amendement Porsche qui permet de poursuivre la vente des véhicules thermiques à base de carburant de synthèse. Il s'agit de politique, plus de sciences.
AAAAA AAAAA AAAAA AAAAA TON AVOCATIER A PRIS LA RADIOACTIVITÉ !!!!!!!
Tous les rayonnements émis par le soleil ne sont pas pris en compte les orages magnétiques influent sur la haute atmosphère, effets qui se répercutent sur les couches inférieures. Autre biais seules les études portants sur le réchauffement sont subventionnées en inscrivant la formule magique n'importe quel chercheur, quelque soit sa discipline, obtient un crédit. Les modèles précédents devraient être mis à l'épreuve pour avoir l'écart réel entre prédictions et observations. Pas une seule étude n'est capable de différencier ce qui est d'origine anthropique de ce qui est naturel. Dans les médias tous les phénomènes extrêmes sont causés par le réchauffement même si les climatologues le démentent. Le rôle de la politique et les dessous économiques ne sont pas clairs, là les investigations sont frileuses, quelques scandales ont été révélés sur des malversations tant sur les études que pour les taxes et financements.
La Capture et Séquestration
Je ne comprends pas ces positions défaitistes et fatalistes qui consistent à dire que dans 10/15/20 ans on n'aura plus (ou beaucoup moins de nucléaire car les centrales arriveront en fin de vie). D'une part 40 ans ce n'est pas un dogme, on peut prolonger jusqu'à 60 ans, voire 80 ans (cf USA), d'autre part, il suffit de renouveler ! Et donc relancer sérieusement la filière industrielle nucléaire (visiblement ça y est Macron s'est réveillé). Parce que les faits sont là, le nucléaire consomme le moins de matières premières par kWh, occupe le moins de place par kWh, a l'énergie la plus concentrée par masse de combustible, les problèmes de déchets et de combustible sont traités par le stockage géologique profond et la 4e génération. Il n'y a pas photo en comparaison de l'éolien et photovoltaïque (pire encore car ce dernier émet bien plus ce CO2). Les faits sont là, pas de débat.
t es un vrai menteur lol...incroyable...
François Gervais est plus qu'un menteur, il est un imposteur, professeur de Physique, il ne peut pas dire autant de bêtises sans faire part d'un certaine dose de mauvaise foi. Et c'est grave. Car il entame la crédibilité de l'immense majorité des professeurs de physique dont je suis, tellement mes congénères sont promptes à faire des amalgames. Je pense qu'à l'école il manque une sacrée dose d'éducation à la méthode scientifique . Ainsi qu'à l'histoire des sciences qui nous a fait (partiellement appartement) sortir de l'obscurantisme.
on va tous mourir?;..dit petit tu connais davos?
Qu'est-ce qu'un forum d'échange entre les gens affluents de ce monde à ton rapport avec le changement climatique d'origine humaine ? 🤔 Éclairez-moi de votre savoir s'il vous plaît.
la moitié du giec dit tout le contraire petit con...et si tu parlais conflit d interet petit?;;;;j arrete de regarder..encore un qui cerche le buzz...
Les rapports du GIEC sont adoptés à l'UNANIMITE et à la virgule près. lls sont rédigés, pour chaque volume, par 2 à 300 rédacteurs de plus de 60 pays. D'autre part, la dizaine d'études parues dans des revues à comité de lecture sur la base de l'analyse de plus de 50.000 articles parus dans de telles revues s'avèrent à plus de 95% être en accord avec les conclusions du GIEC. Mais je dois me tromper. Quels sont ces 50% de rédacteurs des rapports du GIEC qui seraient en désaccord ? Avez-vous ne serait-ce que 4-5 noms à proposer ? Histoire de rire ! Pour en savoir plus sur les rédacteurs des rapports du giec (sous réserve que vous sachiez lire), cherchez : IPCC reports authors Puis interrogez la base de données (report, groupe de travail, ....)
suppot de davos lol...toi tu es un sacre charlot lol...on va tous mourir?...covid...carbone..ukraine...pov mec lol...a tondre..
Un boulot monstrueux et gratuit
Sacré boulot, bravo. C’est dense tout en restant clair et argumenté.
Salut, le réveilleur, j'aime ton taf, surtout que tu sais reconnaître si de temps en temps tu as pu te tromper ou que tu aies été mal informé. Je souhaite vraiment fort que tu t'intéresse aux nouvelles découvertes du satellite télescope "James Webb". Au vu des découvertes de ce télescope, la théorie du big bang est totalement infondée, ça me paraît logique puisque tout est cyclique aussi bien au niveau microscopique qu'au niveau de l'univers et comme le dirait Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme". Qu'en est-il sur les autres théories abandonnées voir d'autres jamais abordées? Ca me ferait vraiment plaisir que tu t'y colle, qu'en penses-tu?
nous sommes à la fin de la période inter glaciaire
Tu dis n'importe quoi, du sophisme parce que la réalité te donne tort
Pouvez vous développer s'il vous plait ?
@@benoitduval8922On ne produit pas assez d'énergie avec le vent et le soleil pour fonder une société industrielle, sinon on n'aurait jamais utilisé les fossiles pour ça, c'est simplement une évidence. Tu peux t'inventer un monde imaginaire, pas de problème, mais l'histoire est ainsi faite. On ne baise pas les lois de la thermodynamique. Tu ne va pas faire avancer le Charles de Gaulle avec des voiles, mdr. On peut vivre dans un monde d'énergie renouvelables, pas de problème, mais dans ce cas dit adieu à ton confort et à tout ce qui fait ta vie actuelle. C'est simplement factuel.
Vos vidéos sont d'une qualité exceptionnelle et tellement rare, votre éthique de travail est exemplaire, la transparence sur les ressources utilisées et leur usage au cours de la vidéo ne rendent votre contenu que plus édifiant. Les sujets sont traités avec impartialité, minutie et intérêt. On ressent tout le travail qui s'en dégage : vidéos complexes mais toujours compréhensibles, et extrêmement bien synthétisées et organisées. Je pourrais rédiger un rapport aussi long que celui du Giec pour vous exprimer ma sincère gratitude pour un contenu aussi qualitatif. Merci
En Antarctique les températures normales d'hiver oscillent entre -80 et -90°! En été c'est à dire de janvier à mars (on est ds l'hémisphère sud) elles peuvent atteindre +18°! Il faut aussi savoir que ce pôle a connu au cours de son histoire un climat tropical dont on a retrouvé des traces dans le sous sol, preuve que contrairement à ce que professent les écolos, le climat sur Terre a énormément évolué dans tous les sens...avec ou sans l'Homme
En Mars 2022 il y a eu une vague de chaleur et la temperature a Vostok est montée a -10C alors qu'il aurait du faire -50C. Les 18C que vous mentionnez , c'est forcément sur la cote. Je ne vois pas trop ou vous voulez en venir. Quant au climat tropical en Antarctique ... de quelle epoque geologique parlez vous ? Ou se trouvait le continent a cette epoque ? Merci
Je dirais même plus : le climat de la Terre était totalement différent avant qu'elle n'existe et il sera totalement différent lorsqu'elle sera engloutie par le soleil en fin de vie dans 5 milliards d'années ! 🙄 Réflexion aussi absurde que de considérer votre santé avant votre naissance ou après votre mort. La question n'est pas de savoir si le climat a changé avant que l'homme n'apparaisse et pas plus depuis que l'homme est apparu. La question est de savoir si nous pouvons agir sur le climat (les climats devrais-je dire) pour le maintenir dans un état qui soit optimal pour l'Humanité. Et la réponse est avec un doute très très faible : OUI. Selon le 6e rapport du GIEC (aout 2021), la meilleure synthèse des connaissances scientifiques sur le sujet : Il est incontestable que l’influence humaine a réchauffé l’atmosphère, les océans et les terres. Des changements rapides et généralisés se sont produits dans l’atmosphère, les océans, la cryosphère et la biosphère. 100% du réchauffement climatique est dû aux activités humaines. C’est aujourd’hui un fait établi, sans équivoque . Nous pouvons l’observer en comparant le réchauffement observé et l’influence humaine. Pour aller plus loin : analyse dernier rapport GIEC Bonpote
L’analyse des momies égyptiennes montre qu’il y avait déjà des cancers il y a 4000 ans. Donc il y a toujours eu des cancers. Donc le tabac ne saurait être causé de cancer.
L'hiver Antarctique 2021a été le plus froid enregistré depuis la création des stations météos ( NSIDC/USA & British Antarctic Survey). Celui de 2022 un peu plus clément. En avez vous entendu parlé ?
@@ghoudurixidhefix6619 : quelle importance que nombre de médias en ait parlé ou pas ? La vidéo est ici consacrée à faire le point sur l'état des connaissance scientifiques. Peu importe comment les médias, dont l'objet principal est de faire de l'audience pour faire de l'audience et donc des recettes publicitaires, traitent (mal) du sujet du réchauffement global et de ses conséquences.
Merci beaucoup pour cette vidéo particulièrement intéressante et qui apporte un véritable éclairage sur le système énergétique et les chiffres hétéroclites que l'on entend partout ! Il manque cependant ici à mon sens 3 aspects majeurs : - pour le passage qui traite de l'impact du stockage sur le TRE pour les renouvelables, il faudrait quand même noter que le scénario RTE avec 53% d'électricité éolienne et 22% de PV est totalement compromis pour des raisons d'occupation des sols ; il n'est même pas certain qu'en termes d'utilisation des sols l'autre scénario avec 25% d'éolien et 13% de PV (et 50% de nucléaire) soit faisable (rappelons qu'aujourd'hui, on se situe autour de 10% d'éolien et 5% de PV - source ElectricityMaps) - pour le TRE d'un véhicule (quel qu'il soit), dans la comparaison entre essence et électrique il faudrait mettre en évidence dans le calcul effectué ici l'impact lié à la production des batteries nécessaires dans les véhicules (en tenant compte de leur durée de vie limitée) et leur effet très négatif sur le TRE à l'utilisation (à cause de leur poids) ? - les ressources abiotiques (et les conflits d'usage associés) nécessaires pour produire les installations éoliennes et PV, ainsi que toutes les batteries requises pour le stockage électrique
Vidéo très intéressante ! C’est toujours d’actualité face à tous les Climatosceptiques que l’on peut trouver sur Internet.
Je vois pas trop le problème avec l'Islande. J'ai moi même un contrat chez un fournisseur d'électricité renouvelable, donc je considère consommer de l'électricité renouvelable. Mais ça veut pas dire que ça n'a aucun sens de dire "les Français consomment x% d'électricité fossile"... je suis Français et ça s'applique à moi si on considère l'échelle de la France. Donc si on considère le niveau de l'Europe, oui les Islandais sont Européens donc ils consomment dans cette optique comme tous les autres Européens.
Super intéressants vos vidéos. Merci pour votre travail 😊
Merci pour cette (n-ième) pépite de vulgarisation scientifique !
Le Réveilleur, au top déjà il y a 7 ans.
Il faut lutter contre la désertification, et ça se fait avec de l'eau et du végétal vivant 🌳 ! il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Sans EAU le soleil est notre ennemi : La Terre subit des rayonnements solaires très nocifs pour la faune et la flore terrestre, l'eau et la vapeur d'eau de l’atmosphère sont nos meilleurs protections. La couverture végétale des sols assurent une humidité permanente de la troposphère par l'évapotranspiration, la permaculture : couverure permanente des sols est une priorité l'été ! des champs verts et vivants l'été c'est 20°c de moins sur des millions d'hectares, des pluies régulières, une sécurité alimentaire et énergétique !
Super vidéo ! Une question que penses-tu de l’hydrogène pour faire du stockage d’énergie à l’image des barrages hydroélectriques ?
bonjour . je me disais peu etre la comparaison de la voiture hydrogene et elec n est pas une bonne comparaison. mais plutot la comparaison d un monde avec une energie stockable et thermiquement nul en carbone . avec que de electricite. je pense que l idee de l hydrogene serais de developper notre parc a produire de l hydrogene par le biais de la voiture . pour dans un seconde temps introduire hydrogene (moteur thermique ) pour l agriculture et le transport routier (bus camion bateau). avantage = production possible local . h2o stockage energy . grand valeur ajouter en forme solide et sécu. diversification d utilisation . je sais pas trop mais je pense que comparer juste le deux type de voiture c est minimaliser les enjeux economique et renouvelable qui a derriere . merci comme meme j ai appris plein de truc
Bonjour le Réveilleur, je voudrais profiter de cette vidéo qui date pour partager mes questions sur l'achat et la consommation des livres. Imaginons qu'un nouveau livre m'intéresse, je le commande ou je l'achète en librairie. Est-ce que c'est un achat responsable ? Sachant que le papier est une matière recyclable et qui se renouvelle dans le cadre de l'industrie du papier (contrairement au développement des élevages qui déforeste sans rien repousser derrière). Mais pour que le livre arrive jusqu'à moi, il faut dépenser de l'énergie non-renouvelable dans les transports. Corrigez-moi si je me trompe, je ne cache pas mes lacunes sur ces sujets. Mais du coup, autant je sais qu'il y a des industries qui pose beaucoup plus de problèmes et qui nécessite notre priorité. Mais est-ce que c'est être responsable de continuer d'acheter des livres pour soi (en restant mesuré bien sûr) ou bien c'est aujourd'hui qu'il faut ne dépendre que des bibliothèques municipales pour accéder a ces ouvrages en format papiers ? Le tout, afin de limiter la perte en essence et autre carburant ? Merci pour l'attention a mon message et aussi pour toutes tes vidéos. Je découvre ta chaîne en rattrapant toutes tes vidéos depuis la première, ta chaîne est très instructive. Bonne continuation à toi !
Merci pour ton travail toujours très intéressant. Cependant, l'explication sur le taux de retour energetique m'interpelle car elle contredit l'idée instinctive que je m'en faisait. Ma comprehension, c'est que cette quantité permet de comprendre si le bilan d'un système génère de l'énergie. Pour cela, on aurait pu regarder la difference entre énergie investit et celle produite et vérifier si le résultat est positif. À la place, on regarde le quotien et vérifie qu'il est supérieur à 1. Dans ton exemple de la centrale nucléaire, j'ai l'impression que tu comptes deux fois les dépenses en les retranchant de la production ET en les comptant comme investissement. Dans un exemple fictif d'une centrale isolé qui produit 1 en consommant 0.6, on trouverais avec ce mode de calcul un TRE inférieur à 1 ([1-0.6]/0.6) alors que le système génère de l'énergie. Ensuite pour l'énergie utile, pour moi la priorité est de revenir à la forme d'energie necessaire à la production (motorisations des machines, procédé etc). Ps: J'en suis à 30min de vidéo, j'editerais mon commentaire si besoin :)
22:10 attention, les cycles de milankovich se retrouvent à toute période ancienne. Les alternances climatique associées étant plutôt entre périodes plus sèches et plus humides. D'autres époques glaciaires ont également existé comme au carbonifère, où ces cycles sont également décrits (cyclothemes) .
Attention à ne pas confondre les études comparatives entre une Zoé et un suv électrique.
Oui mais la France vends l'électricité à perte à l'Allemagne
Excellente vidéo, merci encore une fois !
Clio 4/5 entre 1090 et 1180kg comparé a Zoé avec plus de 1500kg ! Dans la mobilité, le poids c'est l'ennemi ! Merci l'equivalence de la comparaison.. Tu oublies la maintenance du réseau de transport et de transformation puis de distribution d'électricité de chaque type de production. Durée de vie 200000 km... dans ce cas retire le bilan Co² de la maintenance ! D'ailleurs on ne peut pas faire changer son moteur électrique pour pas cher à la casse ni au black ni sois même -> durée de vie et bilan financier biaisé. Tu oublies aussi le bilan Co² des bornes de recharge individuelles et publics. Le fossil engendre la concurrence des terres pour la production agricole vs production d'agrocarburants. On peut aussi parler des fuites dangereuses des thermiques et risque d'incendie des électriques. Du bruit de roulage plus faible en dessous de 50km/h mais plus grande au-delà pour les électriques. Des morts sous les vieilles caisses thermiques en réparation sauvage à domicile etc. Bilan, prenons les transports en commun, allégeons les véhicules et covoiturons, électrifion l'ancien, écomobilisons nous pour les courtes distances. Et végétalisons au lieux d'artificialiser.
Aldo Sterone nous parle du scientisme et de ses fantaisies catastrophistes, documents d'archives à l'appui : intéressant... [kzread.info/dash/bejne/io2f1MpvmNKuqdI.html]
Je ne parviens pas à comprendre les motivations de F.Gervais. Problèmes d’égo ou petites enveloppes ?
gloire ou succès médiatique tardif. Occuper sa retraite et l'améliorer.
le co2 anthropique les chiffres tu les as oublié 0.5 ppm par an des abrutis il y en a mais de abrutis de mauvaise foiela c'est number one tu ferais mieux de battre pour les plastiques dans les océan et les métaux lourd dans les poisson il faut 400 ans pour baisser le co2 alors la bonne question c'est comment vivre avec
BLABLA chiant ___