Düzeltme: Riemann kısımında "1910'lara gelinene kadar uzayın eğriliği üzerine bazı çalışamlar yapılmıştı, başta Riemann'ın olmak üzere" gibi bir şey demem lazımdı. 2. Düzeltme:16:20'de Maxwell denklemleri ışığın hızını 229.792 km/sn olarak söylemişim. ''299.792'' km/sn olmalıydı. 00:00 Giriş - Zaman Gözlemlenebilir mi? 00:49 Açıklama 01:07 Aristoteles’in Gözünde Zaman ve Zamanın Başlangıcı 02:49 Augustine’nin Gözünde Zaman + Aristoteles ile Augustine’nin Fikirleri Arasındaki Farklar 04:24 Kindî Gözünde Zamanın Başlangıcı Var mı? 05:38 Neden Galileo’dan Öncesini Ayrı Tuttuk? 06:14 Aristotelesçi Gelenekte Hareket Yasaları 06:29 Galileo’nun Serbest Düşüş Deneyi 06:50 Aristotelesçi Gelenek Nerede Hata Yaptı? 07:23 Galileo’nun Devrimsel Gözlemleri 08:28 Zaman Artık Bir Parametre, Uzaysa Göreli 09:42 Objeler Neden Aynı Anda Yere Düşer (Newton Mekaniği) 11:01 Newton Mekaniği Uzay Görelidir Der Ama Newton… 13:09 Newton’a Göre Zaman 13:58 Zamanın Mutlaklığı Üzerine Bir Soru 14:31 Ole Rømer Nasıl Işığın Hızını Ölçtü + Işığın Hızı Ne kadar? 15:50 Young, Maxwell ve Hertz Nasıl Işığı Elektromanyetik Dalga Yaptı? 17:06 Işık Neye Göre Hareket Eder? 17:46 Michelson-Morley Deneyi ve Sonuçları 19:20 Lorentz’den Uzay-Zaman Göreliliği 19:43 Einstein Anladı! Elektromanyetik Teori Galileo Göreliliği ile Uyumsuz 21:36 Einstein Özel Göreliliği Keşfetti 22:22 Uzay Zaman Diagramında Lorentz Dönüşümü ve Görelilik 24:23 Özel Görelilik Nasıl Elektromanyetik Teoriyi Kurtardı 25:02 Newton Mekaniği vs Özel Görelilik 25:39 Kütleçekim Kuvveti Yok Dünya Asansör 26:46 Eşdeğerlik ilkesi 27:23 Işık Bükülür mü + Kütleçekim Kuvveti Yine Yok 27:47 Uzay-Zaman Eğriliği ve Genel Görelilik 28:57 Genel Görelilik Yorumlamaları 30:43 Kuantum Nedir + Genel Görelilik ile Kuantum Mekaniği Uyumlu mu? 32:13 Kuantumun Parametrik Zamanı 33:02 Olay Zamanı Nedir? 33:17 Belirsizlik İlkesi Dahilinde Kuantum Operatörleri ve Gözlemlenebilirler 34:00 Zaman Operatörü Yok! + Enerji Zaman Belirsizliği Var mı? 34:54 Zaman Operatör ile Genel Görelilik İlişkisi 36:49 Tünelleme Nedir? 37:42 Tünelleme Ne Kadar Sürer ve Tünelleme Kopenhag Yorumuna Ters mi? 39:51 Neden Zaman Operatörüne İhtiyacımız Var? 40:24 Gelecek Videolar İçin… 40:43 Evrende Hiç Madde ve Enerji Olmasaydı Uzay-Zaman Olur muydu? 41:31 Uzay-Zaman Direkt Gözlemlenebilir mi?

Videonun uzun olduğunu görünce sevinen bir tek ben miyim..

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Güzel hocam sizi sevindirdik :D

@farizpoladov7292

10 күн бұрын

Bende

@tuncaybutur3116

10 күн бұрын

Tek değilsin 😊

@ayazisonline523

10 күн бұрын

Hepimiz

@mustafacok1914

10 күн бұрын

Şimdi yaticam,uyku vakti; anca uyurum belgesel bitene kadar 😂

Bir yillik bir kanal ama ne kadar ciddiyetle ve profesyonelce icerik uretildigi ilk andan itibaren hissediliyor. Cok basarili olacagina inaniyor ve gonulden destekliyorum.

@gokalpx1386

8 күн бұрын

Bilim içten gelen bişey abone sayısına falan pek takmaz sanırım aynı şeylerle ilgilenen kişiler buluşuyoruz işte buralarda bir şekilde.

@doğalfrekans

8 күн бұрын

Teşekkürler

Üstüne en çok düşündüğüm konuda videonun denk gelmesi müthişmiş. Seviliyorsunuz❤

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Teşekkürler

@okanguncu5453

9 күн бұрын

Hayatımda en çok kafa yorduğum konu bende de.. tanrı kavramından da fazla.

Mükemmel olmuş, uzunluğuna ise ekstra sevindim. Tekrar tekrar izlemelik olmuş elinize sağlık

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Teşekkürler hocam

Bugüne kadar KZread dan download ettiğim tek video oldu. Teşekkürler.

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Haydaaa çok iyi :D İTÜ'lüsün galiba, bak aynı okuldan çıkmışız bir de :D

@ugur.gungor

10 күн бұрын

Ben de neden bu kanalı sevdim diyordum 😂

@okanguncu5453

9 күн бұрын

İTÜ makinaya girdiğim gün hayatın eskisi gibi olmayacak olmasını idrak ettim. Ama neyse ki aynı okuldan dostları görmek duymak müthiş bir mutluluk getiriyor şu yaşta bile.

@mustafayilmazca

8 күн бұрын

@@okanguncu5453 Selam... Evet kesinlikle hayatın, hayata bakışın, düşüncelerin, insan ilişkilerin hepsinin türevini alabiliyorsun :)

Uzun zamandır böyle uzun anlatım bekliyordum doyurucu bir video oldu teşekkürler

@doğalfrekans

8 күн бұрын

Rica ederiz

Sayenizde, günlük hayatta hareket ettiğimiz hızlarda neden zamanı durduramadığımızı, sadece ışık hızına ulaştığımızda durdurabildiğimizi nihayet anlayabildim, teşekkür ederim.

Başkan sen ne diyorsun, bilim videosu dediğin uzun olduğunda daha keyf veriyor. Ayrıca sunumun da kaliteli, en az 20 dk olsun isteriz. 🎉

Muzzam bir calisma, herkes icin basvuru kaynagi olmus 👍 butun videolari boyle hazirlamak zor olabilir ama en azindan ayda bir bu sekilde ayrintili video cok guzel olur 👍👨‍🌾🙋🏻

@doğalfrekans

8 күн бұрын

Ayda 1 olabilir

Şahane olmuş. Emeğinize sağlık. Çiçek gibi 40 dk.🤘

@doğalfrekans

8 күн бұрын

Teşekkürler kral :D

Tessekkurler yorumu; bazılarının "bilimi sevdirmek" adı altında, 20-30sabit ezberleyip , başkalarının fikirlerini tekrarlayan, evrenin %5 ini yorumluyorken ve elimizde sadece radyoaktivite varken ,evren hakkında bilinen yanlışlar, videoları yapan cok bilmiş, ordinaryus, duayen ,bilmem saygıdeğer herifler gibi degilsiniz. yorumlar sacmada olsa,bilim dışı dusuncede olsa,duzgun cevapladiginizi gördüm. Diğer Einstein 'ciklar gibi davranmadiginiz için tekrar teşekkür ederim 🎉🎉🖖👍💯

@hakanaslanbas694

10 күн бұрын

Bu cokbilgili adamlarla cübbeli bilmem ney arasında bir fark yok😅

Umarım bir gün verdiğiniz emeğin karşılığını fazlasıyla alırsınız.

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Güzel umutlarınız için teşekkürler.

Bu güzel video için çok teşekkür ederim. 30K yaklaşmışız. Devam...

Zaman konusunda, yorum yapmak için yeterli donanımım yok. Ancak, zihin jimnastiği yapabilirim. Bu da, videoda gayet güzel yapılmış. Peki ben ne fikir beyan edebilirim? Bilim anlatıcısı genç kardeşimizin, zaman içinde, müthiş bir üslup ve tonlama gelişmesi sağladığını söyleyebilirim. Ayrıca, konunun anlaşılabilirliğini arttıran, kurgu ve edit kalitesinden de bahsetmeden geçemem. 👍👏

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Teşekkürler. Siz galiba hafif sohbet muhabbet tarzında da videolar istiyordunuz. Haftaya öyle bir şey deneyeceğiz. Bakalım nasıl olacak.

@abuzerkadayf7807

10 күн бұрын

@@doğalfrekans, istemekten ziyade, naçizane bir destek tavsiyesi idi. Elde edilmek ise, her izleyenin, kendisini, size muhattap olarak algılayıp, anlatılana daha fazla konsantre olması idi. Zira, izleyenlerin bir kısmı, konuyu biraz anlıyor. Bir kısmı, hiç anlamıyor. Bir kısmı ise, uzman seviyesinde anlıyor. Ortak payda ise, herkesin, konuya ilgi duyup birşeyler daha öğrenmek istemesi ile, ufkunu genişletme arzusu. Dolayısı ile, sanki öğretmen ortaya birşeyler konuşuyor ve isteyen alır yerleşik tavrı (okullarda) yerine, kişi bizzat kendisi muhattap alınıyor, kendisine hitabediliyor duygusunu hisseder ise, hem konuya daha fazla konsantre olur ve hem de kedisini daha özel hisseder. Bu ise, hem sizin, hem izleyicinin, hem de bilimin yararına olur kanaatindeyim. Selam, sevgi ve saygıyla.

Kral videoları uzun severiz biz🎉🎉🎉 Emeğine sağlık, doğal frekansa geldik😅

@doğalfrekans

8 күн бұрын

Sağ ol

Çok iyi video olmuş elinize sağlık🎉 arayı açmayın 😅

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Açmayalım

Elleriniz dert görmesin. Gerçekten herkesin anlayabileceği, su gibi akıp geçen bir video olmuş. Bu arada uzun videoların daha fazla önerildiğine dair bir şey duydum. Siz tabi daha uzmansınız bu konuda ama bana da mantıklı geldi.

@doğalfrekans

8 күн бұрын

Yok ya uzman değiliz biz de ilk kez bu kadar uzun denedik :D

Kardeşim kolaygelsin.

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Teşekkürler hocam

Yine harika iş çıkarmışsınız lütfen böyle devam edin

hocam cok iyi acikliyorsunuz, anlamasi zor konular ve ben sayenizde konuyu anladim

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Anladıysanız ne güzel hocam, ama hatırlatma siz yine de beni şüpheyle izleyin :D

Güzel içerik yapıyorsunuz, lütfen vazgeçmeyin. Başarılar :)

Çok fazla bilgi içeriyor bu video yeni gördüm ve abone oldum belli ki takipte de kalacağım emeğinize sağlık bu arada bu kadar meraklı insanları birarada görmek te beni ayrıca mutlu etti ❤

Hele şükür uzun video 🎉🎉🎉

Bende cok sevindim❤

Son derwce başarılı bir video.hem anlatım ve ses tonu kullanımı başarılı olmuş.hemde anlatılmak istenen konunun alt yapısını oluşturan diğer konular çok yerinde ve aydınlatıcı olarak kullanılmış.bütün videolarınızı izledim.açıkçası çoğunda ne anlattığınuz konusunda kafam karışıyordu.bu benden kaynaklanmıyordu.çünkü yazılan yorumlardada bu kafa karışıklığına sahip olan pek çok kişi olduğunu görüyordum.fakat bu video eskilerine oranla tek kelimeyle mükemmel.mükelmel öteside diyebilirim.evet gerçekten harika ve hep bu düzeyde video yayınlamanızı bekliyorum.zamanın biraz uzun kullanılması hiç önemli değil.kaldıki pek çok defa geri ala ala ve bir kaç defada tekrar tekrar izledim videoyu.mükemmel gerçekten❤️

Küçüklüğümden beri zaman diye bişey olmadığını düşünüyordum. Bu videoda zaman kelimesinin farklı konulardaki farklı tanımlarına göre çok değiştiğini farkettim. Konu çok ilginç, video için teşekkürler. Uzun videolara belki çok emek harcıyorsunuz ancak gerçekten çok kaliteli bir içerik olmuş.

@codehece

4 күн бұрын

Zaman yok yine var ya da yok cevabı verilmedi. Zaman denilen şey sadece bir ölçüttür.

@entreter6135

4 күн бұрын

@@codehece Evet, kendi düşüncemi belirtmiştim. Videodan çıkarımımı değil.

videoların cok basarılı

Teşekkürler, keyifle izledim.

Uyurken dinlemelil şeyler açıyorum genelde, konu çok güzel fakat arkaplan müziği o kadar kötü ki dinleyemiyorum 1.dakikada kapatmak zorundayım. Sinirimi bozdığu için yazmak istedim. Abone oldum umarım ileri videolarda dikkat edersin.

Çok güzel bir video olmuş tekrar tekrar izleyecem

Yolda giderken izledim. Teşekkür

Tesekkurler

Sagolun emeginize saglik

Teşekkürler.

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Teşekkürler kral

Zaman diye birşey yok :) ,ondan uzun degil, doyurucu olması hasebiyle de çok daha iyi ...

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Konu bitmiştir.

Baş yapıt olmuş👏🏾👏🏾

Muhteşem sin kardeşim

Birde paralel evrenlerle ilgili yayın yaparsanız sevinirim

18 saatte 9bin görüntüleme var,izleyenlerin çoğalıyor,,,ne'güzel..

yine güzel içerik

🙌🏾

Üstad, mükemmeldi 👏🏻👏🏻 Aslında ilerleyen on yıllarda Genel Görelilik ve Kuantum Mekaniğinin eksik yada yanlış teoriler olduğu sonucuna da varılabilir! Şayet uzun yıllar içerisinde yeni bir fizik ve matematik gelişirse ve oluşursa kimse böyle birşeyin ihtimal dışı olduğunu söyleyemez! O zaman bambaşka perspektifler konuşulur, bambaşka yaklaşımlarla konulara açıklamalar getirilir... Günümüze dönersek eğer şu konuyuda düşünmeden edemiyorum? Neden Genel Görelilik ve Kuantum Mekaniğini birleştirerek Kuantum Kütleçekim Teorisini oluşturmaya çalışıyoruz? Birleştirmek zorunda mıyız? Bunun gerekli olmadığını düşünen ultra seviye biliminsanlarıda var. Son olarak videonun sonunda özetlenen zaman kavramı tanımlamaları içerisinde ben kesinlikle Leibniz diyorum. Ancak böyle ifade edilebilir ve tanımlanabilir zaman kavramı... Saygılar üstad 🙋‍♂️

Uzay açı yani oran yani seçim yani bilgidir. Bilgi alt küme , ayırma , parçadır. Zamam çap yani döngü yanı sıralana yani fiildir. Bilmek grup , atama bütündür. Zamanı gözlemci tarafından yaratılır.

Bu Türkce va diksüyonla anlamam icin zaman yetmez. Biraz degistirmeni tavsiye ederim. Yinede emegin icin tesekkürler.

Bilim ilk insandan beri içinde olduğumuz bir macera, bunu her zaman ve bugün daha fazla hissettirdiğiniz için teşekkürler. Aklımıza sorular koyuyor ve bunları cevaplayacağımıza inandırıyorsunuz. Bilim ile uğraşsalar bile insanların çoğu tek bir doğru olduğu inancıyla hareket ediyor. Her şeyi o kesin kabul ettikleri doğruyla uyumlu hale getirmeye çalışıyorlar. Bu kadar bilim kanalı izledim, dünyayı düzmüş gibi algıladığımızı dikkate alan tek sizi gördüm. Üç boyutlu mekan algımızdan vazgeçemeyiz. Ancak dünyanın döndüğü bilgisi ile onda küçük değişiklikler yapabiliriz. Bu ikili algı zaman algımızda da aynen devam ediyor. Zamanın maddi varlığını dikkate aldığımızda uzayzamana, etkisini dikkate aldığımızda akıp giden zamana ulaşırız. Bu çelişkinin iki tarafı da gerçektir. Matematiksel sonucu ne olur bilemiyorum ama aslında zamanın ne olduğunu biliyoruz. Ben dahil herkesin anlayabileceği şekilde anlatayım. Zihnimizde üç tane zaman algısı var. Geçmiş, şimdiki zaman ve gelecek. Aradığımız tüm cevaplar da burada. Uzayzaman teorisi geçmişe denk geliyor. Buna göre geçmiş, şimdiki zaman ve gelecek bir bütün olarak mevcut. Buna göre geleceği bugünden bilmek mümkün, çünkü var. Gelelim şimdiye, o akıp giden ve asla geriye dönmeyen zamanı anlatıyor. Onu bir yaşarken, bir de ölçerken hissediyoruz. Aslında sadece hissediyoruz, ne olduğunu bilemiyoruz. Gelecek zamanı ben söylemeden belki de anladınız. Zamanın gönlümüzce işlediği, geçmişi, geleceği, bugünü istediğimiz gibi tasarlayabildiğimiz, zamanda istediğimiz noktaya yolculuk yapabildiğimiz hayal gücümüz. Bir hatırayı bile hayalimizde canlandırsak aslında o henüz yoktur. Yani biz hayal ettiğimiz için vardır. Bilim insanlarının atladığı işte burası, çok sıkışmadıkça buraya başvurmuyorlar. Bilimin gelişmesini sağlayanlar sürekli bir şeyleri sorgulayıp eleştirenler değil, güçlü inançlara sahip olup onları geliştirenlerdir. Yoksa insanlar o kadar zor deneyleri nasıl böylesine sabırla gerçekleştirebilir? Özet olarak bu üç nokta Aynı şey hakkında farklı şeyler söylüyor. Çünkü gerçek bir tane ama doğru öyle değil. Tek doğruyu bulmaya çalışmak yerine daha çok doğruya sahip olmak gerekir.

Videolar arkanda kocaman bir ekip var gibi hazırlanmış sanki? 😀👍🙋🏻👨‍🌾

Zamanın göreceğilini anlayan insan kaderi de çok iyi anlar

@hendakoste1

10 күн бұрын

Sana bir konuda garanti veriyorum.Sen ölünceye kadar kafandaki dini inanış ile bilimi hiçbir zaman birbirlerini doğrularken/tamamlarken göremeyeceksin.

Böyle şeyler asla zaman kaybı değildir abudik kubidik işlere harcadığımız onca vakit bu varken buna mı olmayacak

Merhaba 24:00 anda labaratoriya referans çerçivesinde elektronlar ve hareket eden yük büzüşmeli ve burada ek olarak çekim elektrik yaranmalı ve sanırım manyetik küvve ile dengelenmeli

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Tam olarak ne demek istediniz anlamadım hocam. Ama hata olduğunu düşünüyorsanız ayrı bir yorumla belirtir misiniz tekrar.Yanıtlar bana bildirim olarak gelmiyor. Tek tek açıp bakmam gerekiyor. Diğer türlü daha kolay.

Teşekkür ederim

Bir yanlışlığa vurgu yapayım önce konuyla ilgili yazmadan,genrl görelilik ve quantum kuramları karşısında saygı duruşuna geçmek istedim hem o bilim insanları karşısında hemde bedenden bağımsız kuramlar karşısında isim verip itam etmek istemiyorum ama çokça var bunlardan elbet iyi niyetliler bilimi savunuyorlarda bu kuramları sorguladımmı sorguladıkmı kötü bişey yapıyomuşuz gibi davranmaları hoş değil bilseler onlardan çok saygı ve gurur duyuyorum bu bilim insanlarıyla ama sorgulamakda bilimin insan olmanın gereği yoksa nasıl yanlışı düzeltiriz yada doğruya ek yapabiliriz,rlbet bazı şeyleri sorgulamak absürd gereksiz vakit kaybı görülebilir buda hoş görülcek artık varsın öyle olsun.

Mümkün ve mümkünat yani Yaratılmış ve yaratılabilir durumda olanlarda tercih kime ayitse zamanı yaratanda odur.

Hocam, cahiliğime verirseniz bir şey soracam uzay-zaman dokusunu karanlık enerji veya karanlık madde ile açıklandı sanırsam karanlık maddenin etkileri kabul edildi hatta bunun hakkında net bir bilgi var mıdır?

Çok iyi kanal

Zaman mekan yırtılmasıdır rüzgar gülü ayakları gibi değirmen arkları

Keyfliydi lakin yaşlı vefizik bilgisi zayıf biri olarak devreleri yaktim galibaa. Teşekkürler...

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Rica ederiz

Bir yuvarlak duvar saati hayal edelim. Çapi 1milyon ışık yılı olsun.Bu saatin salise,saniye,dakika ,saat ,gun,yil ve asırları gösteren ibreleri olsun. Bu ibrelerin her birine ayni anda birer kişi binsin. Salise ibresine binen bir kisi ile asir ibresine binen kişi aslinda ayni zaman uzunluğunda yolculuk yapmistir ancak asır ibresine binen 1 sn de cok daha fazla yol almis veya hareket etmiştir. (Risale i nurdan alıntıdır

Zaman, üzerinde kontrolümüzün olmadığı ve hatta olamayacağı bir konsepttir benim nezdimde

Zaman beyne anlık kesitler şeklinde geliyor. Daha doğrusu beyin böyle işliyor. Aynı monitörün saniyede 60hz ile 60 kare vermesi gibi, biz bir sürü "şimdiyi" aklımızla algılıyoruz. Sayısız "an" (şimdi) peşi sıra kesikler şeklinde sürkeli beyin tarafından algılanmakta.

@katoy9976

10 күн бұрын

Şüphesiz en hızlı işlemciden bile hızlı beyinde olmakta bu

@mucahit-ayaz

10 күн бұрын

Beynimiz zamanın içinde sürüklendiğine değil zamanı kontrol ettiğine inanıyor. Sözgelimi her an biraz daha yıprandığını ve ölüme yaklaştığını değil gelen zamanı dilediği gibi şekillendireceğini hissediyor. Üstelik kaybolup giden geçmiş zamanın varlığına bile inanıyor.

Kardeşim emeğine sağlık videon güzel olmuş fakat umarım eleştiri kabul eden bi tarafın vardır -ki bu insanı geliştirendir. Madem bu işi yapıyorsun bence mutlak bir diksiyon eğitimi alman gerekiyor. Videodan uzaklaşıyorum, HEem de diye ‘e’ leri açık olarak kullanman bi tarafa neredeyse bi çok kelimede vurguları yanlış hecelere vuruyorsun. Türkçe de vurgu her zaman son hecede olur. Profesyonel bir göz ile naçizane tavsiyemi umarım yanlış anlamaz aksine + olarak görür emek verip güzel videoyu yarıda kesip yazmış olmam sana bi kapı açar ve daha da güzel videolarını izleme şansımız olur. Yolun açık olsun.

Hocam kafama takılan bişey var aralarında grevitasyonel etki olan iki kütlenin hızları arttırılırsa gravitasyonel etkide artarmı eğer cevabınız artar ise hızları sıfır olan iki kütle arasında gravitasyonel etkinin olmayacağınıda söyleyebilirmiyiz

Zamandan ve mekandan münezzeh bir yaratıcı vardır, madem vardır öyleyse zamanda yaratılmiş bir kavramdır. Eyer zaman sonsuzsa mutlak hakimiyet sahibi olması iktiza eder. Her bir insan ve hatta canlı için zaman farklıdır, hepsi birer alemdir. Bazı canlılar vardirki bir kaç saniye yaşar ve ölürler, bize göre bir kaç saniye o canlıya göre günler aylar belki de seneler hükmündedir. hülasa bu canlılara mahsus özellik, bir rahmet eseridir.eyer zaman mutlak hakimse bütün ilahi sıfatları ona yüklemek mecburiyeti hasıl olur, bu işe muhaldir, zira zamanda ilahi bir isme dayanır.

Bu cocugun bir seyleri irdelemesini seviyorum.

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Ben de seni seviyorum 😍

@kahkahabendenyana

9 күн бұрын

@@doğalfrekans eyvallah kardesim benim :)

Çok fazla teknik terim kullanmissin.. video görseller ve bilgiler inanılmaz ama bu konulara hakim olmayan biri bu videodan hiçbir şey anlamayabilir

Geometrik olarak Nokta boyutsuzdur ve durağan hali tasvir etmektedir.beyaz bir sayfa üzerinde 3 boyutlu kalemin 2. Boyutla kesiştiği yer noktadır.nokta hareketsiz olup kalemin hareketine katılmakla,hareket eder iki nokta ve bunların birleşimi olan çizgi oluşur.böylece nokta boyutsuzluktan hareket ile 1 boyutlu hale gelir.eğer noktanın hareketini devam ettirirsek 2,3 vs.. boyutları elde ederiz. Biz noktayı taklit edip hareket etmesek ,bizim dışımızda onu görmeyi reddetsek bile bilinçaltından algılanan dış dünyaya dair bir hareket ve zaman akışı vardır.oysa ilk nokta için kendisinin dışında bir hareket yoktur.zamanın oluşumu zaten bu ilk noktanın hareketinden doğmuştur.ilk noktanın kendisini yansıtması ,yada mitoz yoluyla bölünen bir hücre gibi Kendini tekrar etmesi ile zaman boyutlar arası bir yapıştırıcı işlevi görür.beyaz sayfaya konulan nokta bir boyutu varmış yanılgısı yaratır.Bizim orneğimizdeki matematiksel nokta ise boyutsuzdur,uzayda yer kaplamaz.çünkü bizatihi o evrenin kurucu ilkesidir.zamana tabi değildir.

@mucahit-ayaz

10 күн бұрын

Nokta, maddi olmayan maddi varlık. Evrende tek bir nokta mı var yoksa noktanın her hareketi yeni noktalara mı sebep oluyor? O zaman hareketi de noktayı açıkladığımız gibi açıklayabilmeliyiz. Eğer nokta Kalemse geçtiği her noktada yeni kalemler yaratıyor demektir.

@sonicasx

9 күн бұрын

@@mucahit-ayaz elinizde bir madeni para olduğunu bir yüzünün yazı(1),diğer yüzünün tura(0) olduğu aşikar.madeni paranın durumu üçlü bir durumdur.bu ikiduruma ilaveten dik durumu vardır.dik durum ikiliği içermesine rağmen şu veya o değildir.yazı veya tura şeklinde tecelli etme imkanı olan hareketsizliktir.tüm imkanı külli olarak içerir.madeni para yazı olarak tezahür ettiğinde karşısında tura olarak kendini tekrar eder.kendini zamanda hareket oluşturup zamanı oluşturan bu noktanın kendisinde hareketsiz durumdaki tüm ihtimalin bilgisi de mevcuttur.yani yazı yada tura olarak tezahür edenin ,tezahür etmeyen dik durumu aynı anda mevcuttur.Taocu metafizik yazı ve turayı yine ying yang üzerinden anlatır.taichi hiç hareket etmeyen paradır.( bu kalemdir)chi hareketin içindeki hareketsizliktir.( bu noktadır) wu- chi ,Chi olmayandır,varlık ötesi hakikati temsil edip ,kalemi hareket ettiren Tao' yu temsil eder.chi kalpte bulunur İslam metafiziğinde nokta-i Kübra derler.nefsin fenası halinde ulaşılır. Nokta ile temas varoluş kitabının dikey boyutu ile temasın sağlandığı yerdir.varoluşun aşağı ve yukarı ikidenizi burada cem olur,berzahta denir.taocular bu noktaya wu- wei yaparak ulaşmaya çalışırlar.wu=hiç,wei =hareket demek; wuwei yapmak nokta olup kalemin iradesine katılmak demektir.hiç birşey yapmadan herşeyi yapmak derler buna.bu makamda yapan eden o'dur derler.islam metafiziģinde taichinin karşılığı ,yani kalemin karşılığı Ruh' tur,vahdaniyet mertebesi olarak bilinir.kalemi hareket ettiren wu- Chi, İslam merafiziğinde Ahadiyet mertebesidir.eşi benzeri olmayan,varlık olmayan hakikattir.kalem ve nokta örneği o hakikatin aynadaki tecellisi,nurudur.Nur madeni paranın dik konumu gibi ikiliğe ait olmayıp ,ikiliği imkan olarak içinde barındırır.bunlar celal ve Cemal sıfatlarıdır.celal ve cemali bir bilen o nura ulaşamaz ,onda ölmek zorundadır.o kendisini ancak kendisi ile bilir.

@sonicasx

9 күн бұрын

@@mucahit-ayaz elinde tek bir madeni para olduğunu düşün.bu madeni parayı bir kez havaya attığında yazı ya da tura gelir.ama madeni paranın dik konumu hareketsizliği tezahür etmeme durumunu simgeler.yani hareketin içinde mutlaka bir hareketsizlik hali gizlidir.bunun haricinde madeni paranın hiç hareket etmediği bir durum vardır.bu sebeple nokta hiç hareket etmeyip sonsuz imkanı barındırmaktadır .kalem,hareketin içindeki hareketsizlik olarak nokta olarak gözükür.mutlak hareketsizlik ise kalem olarak anlaşılabilir.ilk noktanın hiç hareket etmeme ihtimali ve hareket etme ihtimali vardır.hiç hareket etmediği durum hareket ettiği durumun tüm imkanlarının hazinesidir.hareket halinde tüm imkanın sadece belirli bir kısmını açığa çıkarır.tezahur halinin içindeki gizli nokta bu ilk hareket etmeyen kalem ile irtibat halindedir.tek bir kalem,noktaların çokluğu sebebi ile çok kalem olduğu izlenimi yaratır.kalemlerin hepsi yine tek bir kalemdir.her sayının sıfırıncı kuvveti birdir.

Aslinda zaman diye birşey yok biz bilinçli varliklarin algiladiği güneşin döngüsü yerçekimi biz yaşayanlarin ömür dediğiniz hayat akişi içerisinde bize zaman kavramini gösteriyor herşey anda oluyor (kün fe yekün) dediği anda herşey olup bitiyor bizde buna zaman diyoruz.

Zaman üzerinde kontrolümüzün olmadığı ve hatta olamayacağı bir konseptir benim nezdimde

@hsn322

7 күн бұрын

Tamam 😑

40:25 evet kanka geçende derinlemesine değindigim konuda olsa bi kaç şeykaraladım bende bu kez zamana değinemedim napalım insanız kapasite var veri çok daldan dala atlanıyor mecbur. Ama şunu diyeyim emek verip düşünce deneyi yapmıştım sonucu madem zamanla ilgili daha video yapacam diyorsun ışık olur belki Zamanı hareket/değişimle kesin alakalı sayarsak (hareket var değişim yok varyasyonlarida bulup düşündümde hem senin hem bilim insanların beynini yakmamak için hemde ramimden uğraşıp şu an tam çıkarmadığımdan ona başka zaman değinirim bilim camiası maddi destek olursa vaktim olur ramden çıkarıp insanlıkla paylaşmayada) Alakalı sayarsak dedim devam zaman varsa bile kesin göreceli olarak çıkıyor Şu örneğim üzerinden yürürsün Gördüğümüz evrem tüm evren olsun başka hiç birşey yok ve hareket durdu... Fakat çok çok uzaklarda yada uzakda değil artık bildiğimiz evren dışında ama evrenimizle etkilişim potansiyeli olan bir zerre olsun yada bilinç bunda hareket durmasın (etkilişim potansiyeli ile ilgili hipotezimde varda deciğim gibi bilim camiası maddi yardım edicek bende bunları düşünüp paylaşacağım tek yol malesef bu gibi görünüyor) yada bilinç dedim devam O halde ne olur? Tüm evrende zaman durdu ama o hesaba katmadığımız şey vede bir şekilde evrenle etkileşim ihtimali olan şey etkilişim ihtimali olmasa bile onuda total sayarsak zaman varmı oldu yine? Yoksa evrende zaman durduda o zerre bilinçle birlikde ayrı bir zaman değerlendirmesimi yapmak gerek? Tabi burda hareket durunca zamanın durmuş olma durumuda algı bir bilincin işi burda itiraz edebilirsin edebilirsiniz zaman harbi harbi büyük bilimcikerin dediği gibi fiziksel olmasada var olan bir boyut dersinizde onuda açıklamak size düşer Öylese einstainin görüsü gibi bir boyutsa belkide hareket ve bilincin algısıda bu fizikael olmuyan boyutla eş benzer bir olgu ortaya çıkarıyor ve bu çakışma karmaşayı kavramakda beyin kapasitelerimizi aşıyor olabilir sorun birken çoklu denklem sorunu olması gibi

Belgesel tadında

Arada uzun videolar hiç fena olmaz 😄🙏

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Bir deneyelim dedik. Bakalım güzel bir izlenme sayısı gelecek mi :D Gelirse devam ederim uzun videolara, benim de hoşuma gidiyor açıkcası.

@ugur.gungor

9 күн бұрын

Bence gelmeli, belgesel tadında bir 43 dk geçirdim. Emeğinize sağlık 🙏

BALDIZIMIN AYAKLARINDAN ÇOKOMEL YEDİĞİM GECE KADAR KALİTELİ BİR VİDEO OLMUŞ ♥️😘 BAŞARILAR DİLERİM

@spacewrapper

9 күн бұрын

Hayatim da duydugum en berbat metafor…

Büyükbaba paradoksu, geçerli olmak zorunda değil mi sevgili admin?

@doğalfrekans

6 күн бұрын

Geçerli. Yanlışlıkla aksine yorumlanacak bir şey mi dedim acaba? Herhangi bir şekilde büyükbaba paradoksuna değinmemiştim.

Bence görelilik teorisiyle quantum mekaniği çelişmiyor, bakış açısı hatalı, yani madde, enerji ve zaman birbirine dönüşüyor. zamanın göreliliğini quantumu da kapsayacak şekilde test etmek mümkün, evrende bir enerji sabiti var yani toplam enerji , evrende yıldızlar belli (artan) ivmeyle merkezden uzaklaşiyorlar (genişleyen evren). ama dünyadaki bütün santralleri 1 günlüğüne kapatsak yıldızların uzaklaşma ivmesi de değişecektir. çünkü enerji yoğunluğu zamanın GÖRELİ hızını etkiliyor, elektromanyetik spektrumda manyetik alan ile elektrik alanı birbirine 90 derecedir, bu alanların tam zıttı olan bölge de ise madde ve zaman yer alır. burdan milyar ışık yılı ötede ışık hızı oradaki ölçüme göre bizimkiyle aynıdır, ama bizim ölçü birimimize göre çoook hızlı ya da süper yavaş olabilir. evrenin ARTAN hızda genişlemesinin sebebi karanlık enerji safsatası değildir. gördüğümüz şey GÖRELİLİĞİN ta kendisidir.

zaman ile karanlik enerji uzayin her noktada genislemesidir. karanlik madde ise uzayin kutle cekimiyle yogunlasmasidir hepsi uzayin kemdisi

👏👏👏👏

28:38 Peki elma neden yere düşüyor, yani bu eğrilik havada durması gereken cismi nasıl etkiliyorda dünyanın merkezine doğru düşüyor, bu konuya açıklama getiren bir yutup videosu vardı "we all move light speed" orada bütün cisimler ışık hızında hareket ediyor zaman ve ışık hızı arasındaki dönüşüm gibi birşeylerden bahsediyordu onuda tam anlamamıştım.

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Serbest düşüşte elma üzerine kuvvet uygulanmıyorken tek şeritli bir yolun aşağı doğru olması gibi düşünün. Elmanın üzerine yeterli bir kuvvet uygulanmadığı sürece yolu takip edecek.

@solaris867

6 күн бұрын

@@doğalfrekans Uzay zamanda aşağı yukarı bir yön yoktur. Bu cisim neden o eğri yolda sabit durmak yerine dünyanın merkezine doğru harekete geçiyor yani onu harekete geçiren kuvvet nedir?

Abi zaman nedir?

👍

Benim kafam hiç karışmıyor EN güzel pencereden bakmaya çalıştığım zaman.....,,,her şeyin olduğu gibi zamanın da son lu olduğu

Her şeyden önce, İnsan beyninin dışındaki Uzay-Zaman ve mekanın doğasını tanımlayan Bilincimizin ve Zihnimizin çalışma sistemini bilmemiz gerekmiyor mu..? Çünkü kuantum Dinamikleri gösterdi ki ; Olası tüm gerçeklikler şuurlu bir gözlemcinin varlığına değişkenlik gösteriyor..!

Arkadaki ses o kadar gıcık ettik ki atladım

başlayalım

Merhabalar hocam. Emeğine sağlık. Bu kanalı küçük bir yakınım tavsiye etti bir bakar mısın sen de diye, kırmadım ve belli kısımlarına baktım, gözüme çarpan hatalar var. Birincisi uzay-zaman kavramını ortaya atan kişi Einstein değil, Hermann Minkowski, üstelik Einstein bu fikre karşı da çıkıyor, ancak kısa sürede fikrini değiştiriyor. Bu gelişme 1907 de oluyor. Riemann'ın çalışmaları 1910 larda olamaz, 1826-1866 yılları arasında yaşamış bir matematikçi Riemann, belki de genel rölativitenin sonuca ulaşmasını sağlayan esas matematikçilerden Minkowski ve Gauss ile birlikte (Gauss'un öğrencisi zaten). Riemann eliptik geometriyi tanımladı (başka geometrilerle de elbette uğraştı), eliptik geometride paralellik aksiyomu Öklid geometrisi gibi değildi (paralellik aslında ortadan kalkar), Einstein daha fazla matematiğe ihtiyacı olduğunu anladı ve Marcel Grossmann adlı arkadaşından yardım istedi. Modern diferansiyel geometri konularını böylece öğrendikten sonra genel görelilik problemi ile uğraşmaya başladı. Diğer yandan videonun sonunda sorduğunuz sorular maalesef iyi tanımlı değil gibi. Uzay-zaman dokusunun ne anlamda gözlemlenebilir olmadığından bahsediyorsunuz? Maddelerin sıcaklığı var demişsiniz, sıcaklık doğrudan gözlemlenmez, maddelerin üzerinde yarattığı etkiden anlaşılır, duyularla hissedilir ve ölçümlerle ne yoğunlukta olduğunu anlarsınız, elektromanyetik alan doğrudan gözlemlenmez ama yine duyularınızla ve nerede ne yoğunluğa sahip olduğunun ölçülmüş niceliksel bir karşılığı vardır. Uzay-zaman 4 boyutlu bir Lorentz manifoldudur ve biz bu yapının içindeyiz ve uzay-zamanın dokusunun eğriliği deneylerle gözlemlendi: Eddington'ın 1919'da güneş tutulması sırasında ışığın bükülmesini gözlemlemesi, LIGO'nun kütle çekim dalgalarını tespit etmesi gibi bulgular, uzay-zamanın etkilerinin ölçülebilir olduğunu gösterir. Gravitasyonel alan uzay-zamanın eğriliğidir. Elektronlar hem dalga hem parçacık gibi davranır, doğrudan gözlemlenmezler, ancak ölçümlerle onların varlığına dair kanıtlar elde ederiz: Elektronlar, bir bulut odasından veya kabarcık odasından geçerken izler bırakır. Bu izler, elektronların hareketini ve varlığını dolaylı olarak gözlemlememizi sağlar. Bulut odaları, süper doymuş bir gaz ortamında yüklü parçacıkların iyonizasyon yoluyla gazı yoğunlaştırmasıyla izler oluşturur. Kabarcık odaları ise süper doymuş sıvı içinde benzer izler bırakır. Bu durumda onlar için de atom kadar gerçek değil demek doğru mu sizce? Naçizane tavsiyem konunun açık kısımları ile ilgili soruları tam ve iyi tanımlı olarak vermeniz, aksi durumda bilinen temel kavramlar dahi bir bilinmezlik algısına dönüşebilir izleyenlerin zihninde. Saygılar hocam.

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Merhaba, düzeltmeler için teşekkür ederim. Hermann Minkowski'ye açıkcası bilerek değinmedim. Minkowski Uzayı'nı anlatmak güzel olabilirdi ama oraya da girsem video daha da fazla uzayacaktı. Ama haklısınız yine de değinebilirdim. Riemann konusunda fazlaca haklısınız. Kayıt sırasında "1910'lara gelinene kadar eğri uzay konseptine iyice odaklanıldığını" belirtecektim, yanlış konuşmuşum. Sıcaklık iddianıza katılmıyorum. Öncelikle video çok uzun ama sanki bir yerde simülasyon teorisini vs bir kenara bırakırsak diye belirtiyor olmam lazım (tam hatırlamıyorum kaydı alalı baya oldu çünkü). Bunu dedikten sonra eğer sıcaklığın en basit tanımını alırsanız ve ortalama enerji üzerinden giderseniz, sıcaklık gözlemlenebilir. Tabii sizin demek istediğinizi anladım, ancak o cümleyi genel görelilik yorumlamasından sonra söylememin sebeplerinden biri buydu. Farz edelim genel görelilik sadece fiziksel gerçekliğin geometrileştirilmesi ki videoda ana akım fiziğin aslında bunun aksini iddia ettiğini zaten belirttim. Ama farz etmeye devam edelim, bu durumda yine uzay-zaman var diyebilecek miydik? Bence diyemezdik. Yani o cümleyi bir noktada bu duruma biraz daha dikkat çekmek için söyledim. İkincisi uzay-zaman gözlemlendi mi mevzusunda "direkt" gözlemlenmedi diyorum. Biz hep genel göreliliğin öngörülerini gözlemliyoruz. Kabul edersiniz o cümle yanlış değil. Kaldı ki hemen arkasından söylediğim şeyin ne anlama geldiğine tekrar dikkat çekmek için uzay-zaman için ya yüzde yüz vardır diyorum, yada koşullu bir varlıktır diyorum. Yorumunuz için tekrar teşekkürler. Minkowskii ile Hilbert'e değinip değinmemek konusunda çok arafta kalmıştım. Pişman oldum şimdi. Riemann içinse arıyetten teşekkür ederim çünkü baya çirkin bir hata olmuş :D

@riemanniann

9 күн бұрын

​@@doğalfrekans Rica ederim:) Pişman olmanıza gerek yok hocam. Umarım faydalı olmuştur. Diferansiyel geometrinin hızla geliştiği o dönemlerde başka önemli bilgiler de var çok bilinmeyen ve aslında işin özü o bilgilerin katmanlaştırılması sonucu ortaya çıkıyor. Önceki yorumumdaki noktalarla ilgili aynı sorun devam ediyor. Başta da dediğim gibi iyi tanımlı ifadeler kullanmazsak her şey gizem havasına bürünüyor. Söylediğiniz cümleyi buraya yazıyorum: "Fiziğe yani evrene ait olan her şeyi deneysel gözlemlerle sınırlayacaksak, uzay-zaman dokusu henüz atom kadar gerçek değil." Bu cümle önceki yorumda anlattığım noktalardan dolayı doğru değil. Uzay-zaman dokusu deneylerle (doğrudan olmayan bir şekilde) gözlemlenebilir gerçek bir olgu. Genel göreliliğin öngörülerinden biri gravitasyonel dalgalardı ve 2015'te gözlemlendi. 1919 yılında ise direkt ışığın bükülmesi ile bu kanıtlandı. "41.46" da, "Bunların hepsi var çünkü gözlemleyebiliyoruz" gibi bir ifade kullanmışsınız mesela. Uzay-zaman dokusunun değişimini de gözlemliyoruz ancak doğrudan olmadığı için, bu durumda var diyemeyiz gibi anlamlara kaymış (atom kadar gerçek değil gibi). Doğrudan gözlemlenmediğinde var mıdır yok mudur gibi karmaşalara sebep olabilecek bu tarz ifadeler aradaki bazı doğru ifadelerle karışık şekilde söylenmiş. Siz direkt gözlemlenebilir değil deseniz de (yani dolaylı olarak gözlemlenebilir gerçek bir yapı), ki bu doğru, arada bu tip cümleler de var. Uzay-zamanı gözlemledik bu gözlem sadece direkt değil, tıpkı sıcaklık gibi tıpkı elektromanyetik alanlar gibi ve daha birçok başka fiziksel olgu gibi. Bunların içinde en derin olanı Maxwell teorisinin zirvesi olan makro skalalarda doğru sonuçlar veren ve yine bu büyüklüklerde anlamlı olduğunu 100 sene sonra bile gözlemlediğimiz öngörülerde bulunan genel görelilik teorisi. Yine yukarıdaki ifadenizi buraya yazayım: "Farz edelim genel görelilik sadece fiziksel gerçekliğin geometrileştirilmesi ki videoda ana akım fiziğin aslında bunun aksini iddia ettiğini zaten belirttim. Ama farz etmeye devam edelim, bu durumda yine uzay-zaman var diyebilecek miydik?". Einstein'ın alan denklemlerine baktığınızda, bir taraf madde(kütle) ve enerji dağılımını ve hareketini veren enerji-momentum tensörüdür, diğer taraf ise uzayın (diferansiyel) geometrisinde oluşan etkidir (evrensel kozmolojik sabitler dışında, Ricci eğrilik tensörü ve Skaler eğrilik), bu denklem iki farklı olgunun kesiştirilmesidir. Şimdi sizin cümlenize bakıyorum: genel göreliliğin SADECE fiziksel gerçekliğin geometrileştirilmesi olduğunu farz edersek, uzay-zaman vardır diyebilecek miydik? Yani başka bir fizik içinde başka bir yerde, genel göreliliğin SADECE fiziksel gerçekliğin geometrileştirilmesi olduğunu farz edip uzay-zamanı denklemden çıkarmaktan bahseder gibi bir ifade kurmuşsunuz. Bu soruyu açıklamak gerekiyor. Bir defa genel görelilik teorisinin başlangıcında uzay-zamanı tanımlamak var ve sonrasında bu teori uzay-zaman kullanılarak formüle ediliyor, biz hiçbir uzay-zaman yapısı olmadan SADECE fiziksel gerçekliğin geometrisi olduğunu iddia eden diyelim ki bir genel görelilik varsayımı yaptık (bu bile aslında uzay-zamanın bize açtığı bir kapı. Uzay-zaman olmasaydı geometriye bir kapı açılmazdı, uzay-zaman bunun böyle olduğunu KANITLADI. Bunu artık biliyoruz). Uzay-zamandan bağımsız olarak böyle bir geometrileşmenin var olması demek ne demek? Çok çok genel bir varsayım sadece, bir felsefik duruş gibi. Çünkü öyle bir geometrinin ne olduğu hakkında hiçbir fikrimiz yok, ne kullanıldığını bilmiyoruz, en önemlisi bir teorimiz (veya bir teorinin parçaları) yok. Siz bunu varsayarak şu ifadeyi söylüyorsunuz: Genel görelilik sadece fiziksel gerçekliğin bir geometrileşmesi ise uzay-zaman yok, bu sizin şu doğruyu kabul ettiğiniz anlamına gelir ("bence" demişsiniz zaten): Sadece fiziksel gerçekliğin bir geometrileşmesi. Bu yeni durumdaki fiziksel gerçeklik ne? Hangi fiziksel gerçekliğin geometrileşmesi? Başka bir açıdan, o geometriyi oluşturan ne? Uzay-zaman olmayacaksa ne olacak? Olay fizikse bu soruların hepsi önemli, varsayım yapabilirim, hatta bilim kurguya kaçar, ve öyle bir yapabilirim ki bunlar ne yanlışlanabilir ne doğrulanabilir nitelikte olabilir. Eğer amacımız bilim kurgudan ziyade bilimsel sorgulama ise soruların iyi tanımlı olması gerekir, felsefe açısından da sorulabilecek yüzlerce soru var gibi görünse de eldeki fiziksel bilgilerin de ışığıyla sorulacak derin soruların sayısı görece daha azdır. Hawking gibi teorik fizikçiler, teorik fizikteki doğrulanan çok ilginç fenomenlerden sonra felsefenin belirli alanlarının artık öldüğü görüşündelerdi. Buradaki argümanım soru sormanızdan dolayı değil, sorduğunuz soruyu elimizdeki bilgilerle bir tabana oturtmaya çalışmak diyelim. Onu anlatmaya çalıştım naçizane. Sıcaklık, moleküllerin veya atomların ortalama kinetik enerjisini temsil eden bir ÖLÇÜDÜR ve bu anlamıyla gözlemlenebilirdir sadece doğrudan gözlemlenemez. Burada doğrudan gözlem dediğimde sizin videodaki gibi elmayı gözlemlemeniz gibi bir durumdan bahsediyorum. Sıcaklığın etkilerini ölçerek dolaylı olarak gözlemlemek mümkündür. Yani sıcaklık da genel görelilik, elektronlar ve elektromanyetik alanlar gibi dolaylı olarak gözlemlenir. Kendi duyularımızla veya diğer maddeler üzerindeki etkisiyle hissederiz. Aslında konuşulması gereken başka noktalar da var ancak vaktim olmuyor hepsini dinlemek için, son olarak başlıkla ilgili de bir iki cümle söylemek gerekirse, zaman nedir sorusuna bilmiyoruz demişsiniz, zaman, kuantum mekaniği ve genel görelilikteki farklı zaman tanımlamalarının uyumsuzluğundan dolayı neden bilinemez olsun? (Burada bu iki teori etrafında konuştuğunuz için felsefik bir soru olarak bunu algılamıyorum artık) Öyle olsaydı bu iki teorinin gelişimi zaten mümkün olmazdı. Genel görelilik ve kuantum mekaniğinde zaman kavramları, kendi bağlamlarında iyi tanımlanmıştır. Genel görelilikte zaman, uzay-zamanın dinamik ve göreceli bir bileşeni olarak tanımlanırken, kuantum mekaniğinde zaman (videoda da anlattığınız gibi), mutlak ve evrensel bir parametre olarak (Newtonian zamana benzer) alınır. Her iki teori de zamanın doğası ve işleyişi hakkında net ve tutarlı bir çerçeve sunar. Genel görelilik, Newtonian zamandan bir şekilde kendisini ayırdı, ve bu durumda tabii ki kuantum mekaniği ile genel göreliliğin zaman anlayışlarının uyuşmasını bekleyemeyiz. Saygılar.

@doğalfrekans

8 күн бұрын

Hocam yeni gördüm bu yorumunuzu sabah sağlam kafayla okuyacağım :D

Elektrik nedir?

evren saf düşünce yoluyla anlaşılamaz. Gözlem gerekir. Gözlem için teknoloji gerekir ve bu şairlerin işi değildir.

Arkaplandaki müzikler nelerdir

👏🏻❤️👏🏻

Bu konuyu anlayarak mı ifade ediyorsunuz. Yoksa belli bir makaleyi mi okuyorsunuz.

@gokalpx1386

8 күн бұрын

Yok kafa yormuştur arkadaş çünkü geçen vidyoda yorumlarda konuşmuştuk donesi o yani öyle makale çekip seslendireyim değil yani tahminim. Büyük ihtimalde kafada yoruyodur haa para pul arkadaş avrad işleri çoksa kolay değil bilim düşünmek ,ona niye baktın sen onla niye aldattın grupmu yapsak😂,kanka golü gördünmü halı saha var vede ulan para lazım muhabbetlerinden hem sıyrılıp bilim düşünme frekansına girmek hemde vakir ayırmak kolay değil becerenlere selamlar ben biraz mecburiyetten sardım bilime yoklukdan 😂 içimdede vardı gerçi bilim çocuklukdan beri

👏🏻💙👏🏻

❤

Çok ıy kardeşim maşallah yüksek standartlarda anlatıyosun..

Kapalı uzay deneyinde,Çekirdeği aktif ve pasif olan aynı ağırlığa sahip iki göksel nesnenin kutle _çekim etkisi nasıl olurdu? Dolu veya boş iki pil gibi..

@hakanaslanbas694

10 күн бұрын

Bing bang ve benzeri teorilere karadelik ve oluşturacağı frekansı eklemek doğru olurmu?

@hakanaslanbas694

10 күн бұрын

Ve foton un tek başına haraket ettiğinden eminmiyiz?yoksa ışık hızı foton paketciklerine göremi yorumlanıyor?bilgi dediğimiz kavram,ışık yerine titreşim le yorumlamak yanlış mı olur?

@doğalfrekans

10 күн бұрын

"Kapalı uzay deneyi" derken neyi belirtmek istediniz tam anlamadım hocam.

@hakanaslanbas694

10 күн бұрын

@@doğalfrekans cevaplamak zorunda değilsiniz, cevaplamak isteyen arkadaşlarda cevaplayabilirler😃maksat elektromanyetizmanin kütle _cekimine etkisi💀👽düşünce deneyi; ayrı ayrı karanlık madde'den ve kabul edilmiş uzay verisiyle 1parsek veya megaparseklik kuvvetler bakımından boş evren ve oluşturulacak kombinasyonlarda ,belirttiğim 2 kütleli gezegen'e meteor göndersek farklılıklar olur muydu? Nasıl olurdu?

@batitan

10 күн бұрын

@@hakanaslanbas694 Karanlık madde ne onu bile bulamadılar ki daha ::D

👏🏻🏆👏🏻

@doğalfrekans

10 күн бұрын

Sensin

Zaman sabit bence algi olarak biz yavas veya hizli algiliyoruz😂

Bu videolarda son günlerde çıkan hype puanı vermek ne oluyor ..

Tanımı belli olmayan bir şey nasıl formüllerle değişken olarak girebiliyor. Bu bilime aykırı değilmi

@doğalfrekans

6 күн бұрын

Yo tanımı belli, teoriler kendi içinde tanım yapıyor. O tanımları tartışıyoruz videoda zaten.

Galiba zaman paketlerini matematiksel olarak varsaymanın bir yolunu buldum ama tam net değil aranızdan birilerinin yardım etmesi lazım.. Öncelikle 3 ayrı gözlemci ve 3 ayrı zaman birimi düşünüyoruz. Bu arkadaşlar Va Vb Vc hızlarındalar.. Lorentz faktörünü kuruyorum b ve c arasında : Tb = Tc. √(1 - Vb^2/c^2) Şimdi a ile b arasındaki lorentz ifadesine ekliyorum ; Ta = Tb . √{1-Va/c^2} Üstteki Tb'yi buraya yazalım ; Ta = Tc. √(1 - Vb^2/c^2).√{1-Va^2/c^2} O halde n tane gözlemci varsa ; T1 = Tn . √(1- V(n-1)^2/c^2)............. √(1- V1^2/c^2) Yani n tane gözlemci varsa şu kareköklü ifadeler n kez çarpılıyor. Sadece aralarında hızlar farklı.. Tam bu anda aklıma ilginç bir fikir geldi.. euler'in sayısının tanımı Lim n>>sonsuz, (1+1/n)^n = e Yukardaki kareköklü ifade eulerin tanımına çok benziyor. Mesela hızlar arasında fark olmasaydı şöyle yazabilirdik ; T1/Tn = √(1-v^2/c^2)^n Hızlar arasında fark olmaması neredeyse zaman birimi farkının sıfıra yaklaşması ve sonsuza yakınsayan gözlemci sayısı demektie ki bu da zaten eulerin e sayısı tanımıyla uyumlu.. O halde bu ifadeyi eulerin e sayısına benzetmenin bir yolunu bulmalıyım ; Sonsuza yakınsayan gözlemci sayısı varsa, v^2/c^2 sıfıra yakınsıyor demektir. Böylece tüm gözlemciler birbirlerine göre neredeyse durgunlar. O halde c^2/v^2 sonsuza yakınsar.. Bu durumda ifadeyi manipüle etmenin bir yolu var ; √(1-v^2/c^2)^n = e'nin tanımı negatif azalma içinde doğru olacağından : √[ ( 1 - 1/(c^2/v^2) ]^{c^2/v^2} = e Olmalıdır.. Bu durumda e^2 ={ 1 - v^2/c^2}^(c^2/v^2) O halde (1- v^2/c^2) = e^(2V^2/c^2) Lorentz ifadesinde yerine yazarsam ; t' = t. √{e^(2V^2/c^2) } sonsuza yakın gözlemci zaman birimlerini kuantum mekaniğine yakınsıyorsa, sonucun planck zamanı olması gerekir, ayrıca v=c olmalıdır ki tüm gözlemcilerin birbirlerine karşı zaman farkları minumum olsun..; Bu durumda : Tp = Tp. √e^2 T = Tp. e Bu denklemin koşulu v=c... Yani v=c olursa zaman durmaz, planck zamanının e katı kadar minik bir pakete sahip olur. Bu da çok mantıklı çünkü gözlemciler neredeyse birbirlerine göre durgun olmaları ışığın hızına çok yakın olmalarıyla mümkün. Böylece t=tp.e aslında mutlak bir zamanı gösteriyor.. Kuantum mekaniğinde t değişmez bir parametre olarak kabul ediliyor. Ama eğer t yerine tp. e yaparsak zaman bir operatöre dönüşüyor. Kendisi bir nicelik haline gelip kuantize edilebiliyor. Belki de zamanın kendine ait dalga fonksiyonları vardır.. Sağlama : 3 gözlemci düşündük ve aralarındaki lorentz denklemi farklılıklarını genel bir çarpma serisine dönüştürdük. Bunu yaparken tüm gözlemcilerin c hızına çok yakın olduğunu düşündük. Böylece tüm lorentz ifadeleri birbirine benzeyen çarpımlar oldu. Böylece faktörün n katı olarak düşündük ve bu ifadenin eulerin e sayısının tanımına benzediğini gördük.. Böylece e sayısı ile yeniden bir zaman farkı denklemi oluşturduk..

@gokalpx1386

6 күн бұрын

Matematik fizik bölümünden hoca falan görüp değerlendirse iyi olur bence emek vermişsin matematik formülden anlamam ama görünüyorki ne kadar zeki olursan ol matematik ve formüller açamadığın kapıları açıp yardım edebiliyorlar.

38:15 Kaçırmadan söyleyeyim bunu düşünmüştüm ama izahında zorlanıyorum ne demek izah edemiyon yürü lan,hee çok zekisin ag düşündün bunuda gibi yorumlar umrumda ddğil derdim ego kasmak değil çünkü ismim bilinmeden bişeyler bulsam zerre umursamam ismimin bilinmemesini o derece. Düşünüp bir farkındalık oluşturan şey mekanla alakalı fizikde üstünde durulmayan bir konu mekan haliyle zor belkide çıkar yolu olmuyan bi konda olabilir bu etkinin etkeni mekanla alakalı olabilir evet gördüğünüz gibi nerdeyse hiç bi katkı sunmuyacak bişey yazdımda konunun derinliğinde bu miktar şeyler bile katkıdır bence Hareket hatta madde hatta enerjinin var olabilmesi için mekan şart gözüküyor potansiyel olarak şart değil gibide duruyorda oda çok farklı mekanizma teoriler gerektirir simulasyon şu bu Mekan gerekiyorsa hareket "extra mekan" da daha rahat daha eerjik daha kolay daha var sekilde oluyor olabilir Extra mekandanda kastım varlık dediğimiz madde enerji denen şeyler Tuti mucizei guyem ne desem laf değil destanlar çıkar bak bu öngörümden. Elbet pauli dışlama ilkesi ne olcak denecek ordada işte başka mekanizmalar başka insanların sağlam hipotezleri gerek belkide başka yerine yine benim çabalıyorum iste elden geldikçe yazıyorum. Bu yazdığımdan çok farklı bişey yazıyorum şimdi konu değişti yani sadece bi yerde not olsun diye ekleyeyim dedim Şu tespiti yapmalıyızki kolaylaşsın işimiz: Kuantum dünyasındaki hiç bir şey klasik evrenin gerçekliğini bozammıyor etkileyemiyor bizzat klasik evrenin bu halde olmasının nedenide quantum dünyasının etkisi sonucuda olabilir denebilir Umarım kadtettiğimi anlayabilenler çıkar.

@doğalfrekans

6 күн бұрын

Eğer "extra mekan" dediğin şeyi madde ve enerji denen şeyler gibi alırsan, mekanı madde ve enerjinin yapısına bağlamış olmaz mısın? Madde ve enerji olmasaydı mekan olmaz mıydı?

@gokalpx1386

6 күн бұрын

@@doğalfrekans yoo olurdu ama mekanı işgal eden madde enerjide mekan görevi görebilir belki bir şekilde pauli dışlama ilkesi ihlal edilirseki evren sadece madde enerjide değil zaman da diyoruz mesela mesela enerji hatta parçacık bozonlarda pauli dışlama ilkesi dışındalar.ve açıkçası nelerden bahsetmiştim tam olarak unuttum :),tamam hatırladım hatta bilmemne hesap deneylerinde bariyerden geçen şey daha hızlı geçiyordu zaman daha yavaş akıyordu gibi bişey demiştin ordan geldi aklıma bunun sebebi bu uydurduğum tabiki sadece ismini uydurdum extra mekanla alakalı olabilir.