В третьем деле жена ответчика такая красотка, что я сам бы на нее набросился 😆😆😆

мордочка у тур агента совсем не весёлая сделалась. А то улыбался стоял)))

Третье дело это ужас

Низкий поклон парню за спасение пассажиров не допустившему гибель и в других авто людей а директору позор

Вот ЭТО ревновать ????

этот актер недавно боролся за дом который строил,а тот оказался на балансе предприятия,на котором он 25 лет отработал... теперь уже переквалифицировался)

надо дать частное определение на директора автокононны почему нет мед осмотра водителей при выезде ..почему водители погибают от инфаркта на рабочем местеЭТО прямое нарушение правил ...

@user-es4wx6sm6f

5 жыл бұрын

Я уже такое видела

@user-es4wx6sm6f

5 жыл бұрын

ОАО "Яковлевский рудник" также поступил

@user-lr2sh2eh3x

2 жыл бұрын

Это правильно!!

@nataliapushkareva514

Жыл бұрын

Заплатили только одному и скулят, а пришлось бы иначе очень многим платить...

,,Великие" актеры!Наверное со связями в определенных кругах!

№1 не зря говорят хороший герой это мёртвый герой с ним никаких проблем

1е дело: по мнению ответчика, видимо истец должен был сидеть на своем месте пока не случилась ещё большая трагедия. Конечно, перевозчик должен отвечать! Не мешало бы сказать спасибо за минимизирование потерь в виде человеческих жизней! 2е дело: не понятно решение суда,если честно. Если человек явяется постоянным клиентом,то почему бы персоналу не уточнить кое- какие моменты. Обычно человеку приятно,что его помнят.В конце концов, турагент могла спросить: "Вам оформить тот же отель,что и в прошлый раз?", чем бы вызвала вопросы у жены и без так называемого разглашения личных данных!!! И в целом не согласна про личные данные, они обезличены в этом случае. Правильно отметил истец: хотел бы скрыть наличие любовницы, пошёл бы в разные агенства от греха подальше.

@user-jy1db1vh1g

6 ай бұрын

Не имела она права спрашивать :"Вам тот же отель оформить?"!Первый раз вижу клиента,и все!Рот на замке,такие там не должны работать!

И о нехер заводить любовниц!!потаскун престарелый

25

Во 2 деле опять неправильное решение суд вьінес

@user-jy1db1vh1g

6 ай бұрын

Все правильно,сотрудникам меньше вякать надо!

Задумался... а ведь реально такие психи-амбалы есть.. и как с ними рядом жить .. убьет ведь мизинцем..

3 дело опиляция, психолого-психиатрическая экспертиза судьи и жалоба в квалификационную коллегию на судью.

@user-uu3xu8ov9q

Жыл бұрын

Эпиляция?? Вам в каком месте ее сделать?)

@radarradar4846

Жыл бұрын

@@user-uu3xu8ov9q а это у Гугла с его голосовым вводом спросите...

@user-uu3xu8ov9q

Жыл бұрын

@@radarradar4846 опиляцию делают в разных местах, но, жаль, что не у тебя в мозгу?

@radarradar4846

Жыл бұрын

@@user-uu3xu8ov9q к сожалению, тебе требуется трепанация, хотя такому буквоеду, как ты даже это не поможет.

@user-wert357gggg

8 ай бұрын

Аппеляция

В 1 деле ответчик херню прёт , мужик должен сидеть на месте , а автобус перевернулся бы и погибли 17 человек . А директор бы сидел и ждал пока автобус остановится . Правильное решение судьи .

По тур.агенту - не согласна. Это не прямое, а косвенное потокание безнравственности. И если заказчик счел необходимым представить любовницу как дочь, то есть солгал, то тур.агент и не разглашал ЛИЧНЫЕ данные клиента!

@user-lr2sh2eh3x

2 жыл бұрын

Вообще то это - его ЛИЧНАЯ жизнь. Сотрудница должна только оформить поездку, уточняя на сколько персон бронировать билеты, номер, или номера. А спрашивать кто из состава семьи поедет-не имеет никакого права!

@user-eo1sd5wo6c

2 жыл бұрын

@@user-lr2sh2eh3x имеет! Тем более при подаче документов на получение визы. Там всё проверят. В том числе и степень родства выезжающих, уровень доходов (банковские счета), способы получения этого дохода...

@user-ky8se8rm8f

Жыл бұрын

@@user-eo1sd5wo6c у меня не спрашивали о доходах,написала в анкете , что на пенсии и ни каких вопросов ( шенгенская виза)

@user-eo1sd5wo6c

Жыл бұрын

@@user-ky8se8rm8f так если Вы пенсионерка, то Ваш доход очевиден - пенсия! У не работающих, пожилых людей доходом является пенсия. Всё логично. В Вашем случае пенсия=доход. Единственное могли проверить ещё банковские счета, есть ли у Вас накопления (вклады, депозиты).

@user-wv5xb2xf5e

Жыл бұрын

@@user-lr2sh2eh3x это простая вежливость к постоянному клиенту. Кто же знал, что его жена не в курсе, что у нее есть дочь?

Bторое дело полный маразм, то что у человека есть дочка это открытая информация и может быть найдена в открытом доступе. Агентство не подготовилось, надо было принести список класифицированных данных и принцип их классификации. В мире давно все даные разделены на группы и методы защиту данных стандартизированы. Ответчик сам разгласил эти данные и не попросил работника подписать форму перед тем чем разгласил данные. Вижу что половина дел проигрывают потому что не готовятся.

@user-jy1db1vh1g

6 ай бұрын

Суд прав!Видели ответчика,не видели,твое дело молча все оформлять!

Не правильное решение только 2го дела.Сотрудницу турагентства уволить ,без права работать с клиентами!

Фууу,как ответчик живёт с такой ужасной,толстой женщиной. Аж стошнила.

@djadjaMisha60...

2 жыл бұрын

а типа у вас толстых нет😆

@user-hj3gg2mi9k

2 жыл бұрын

Пока она не вышла,я думала бывает,но с этой не может быть

@user-hj3gg2mi9k

2 жыл бұрын

@@djadjaMisha60... Бывают,да ещё такие фигуристые обояшки,но у этой ни внешности приятной,ни фигуры, ещё и характер визгливый,да истец для неё как мальчик с пальчик

Суддя хировьіе виносиш решения

А если у суде кто то заболеет или диорея в кавото начнется тогда судья будет в ответе и должен будет оплатить лекарства или убрать в зале Кажется что судья принимал решение под мухой

В 1 деле суддя не прав 100% причем здесь ответчик до аварии єто может бьіть и с каждьім Автобус бьіл исправлен у водителя инфарт Пускай те платят кого спасли Тогда суддю надо штафовать за то что в судебном зале дерутся оскорбляют один одного Потому что суддя создал такие условия Суддя ФУ....

@user-vc3up4mx7d

2 жыл бұрын

Решение вынесено на основании закона. И ответчик себя не слышит. Ведь если бы истец не предпринял никаких действий. То пострадавших было бы 17 человек и все бы подали иск, при том могли бы погибнуть люди, за это компания отвечает. А там уже потом пусть спрашивает у водителя , а так как тот умер и дело возбудили и закрыли, то и никто кроме компании не отвечает

@user-xo2lv9dy4v

Жыл бұрын

Компания полностью несёт ответственность за безопасность перевозки пассажиров

Бурделов лучше

Агрис принимает решения жопой. Тот же Бурделов всегда руководствуется законом, а этот от фонаря решает. Во втором деле, например, представители туристического агентства не рассказывали жене о том, что дядька летал в Италию с любовницей, а сказали, что он летал с дочерью, о чем жена, разумеется, должна была знать. А то, что он забрехался- это его проблемы. Какой моральный ущерб? Он должен был оплатить, по договору, полную стоимость путевки в установленный договором срок, либо отказаться от аванса и никуда не лететь

@user-jy1db1vh1g

6 ай бұрын

Все правильно,нечего языком трепать!Надо знать свое место!

@user-wv5xb2xf5e

6 ай бұрын

@@user-jy1db1vh1g деловая вежливость