Тут комментировать нечего)) Моря и океаны всегда плоские и горизонт у них всегда плоский! Нет никаких загибов по краям и корабли можешь видеть на расстоянии 100км, что просто невозможно при шарообразной Земле! Я верю своим глазам, а не "байкам", в которые вас заставили поверить, а теперь вы эту "лапшу" другим на уши вешаете...

@767leha

Жыл бұрын

Согласен.

@raimondaization

8 ай бұрын

Что сложно, то ложно...

@user-pb9tx6uj2r

4 ай бұрын

Совершенно точно. Служил на корабле, смотрел вокруг, только ровный горизонт, и гироскоп по ровной плоскости определяет, а не по шарообразности.

@Milky_way-Galaxy123

Ай бұрын

Это вы щяс лапшу нам на уши вешаете), а корабли уже на расстояние 20 км под горизонт начинают уходить!), а загиб просто невозможно увидеть, из-за громадных масштабах земли. Учите физику плоскомозглые)

@Milky_way-Galaxy123

Ай бұрын

@@user-pb9tx6uj2r на что это ответите: kzread.info/dash/bejne/q2Wu26eJe5jIgbA.htmlsi=-ZjLanukJaOv9s1p товарищ конспиролог?)

Вы молодцы, показали как в старину мореходы взяли КФ. 500 . На практике мы все видим своим природным зрением не дальше 5 км, но без искажения. Дальше самые зоркие видят с искажениями атмосферы и глаза и то что хотят) Мы в " линзе" И когда мы обзаводится нивелирами, теодалитами и биноклями, и не дай боже тахиометрами с телескопами, то бейте меня , ну земля с ее радиусом по факту ну никак не влияет на лазерный луч , который виден в фототоприемнике на расстоянии 25 км . Проверено. Высота 1.65 м и там и там. Превышения закругления Земли на таком расстоянии более 3 метров. Проверено в тунеллях и на озёрах, где гладь воды вообще не закругляется. , Знаю, у Вас на практике формул нет. Выезжайте в поле и проверьте сами как работают с простыми оптическими " школьными" приборами учебники физики за 7-10 класс. Я Вам на доске могу чего угодно нарисовать, но полевой и "лабораторный" опыт - это следствие возникновения теориотических и прикладных формул физики, а не наоборот. Вот когда проверите свой расклад на практике, тогда и поговорим.

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

Спасибо. А что в поле-то надо проверить?

@davidjenkins7389

3 жыл бұрын

Так покажи этот "опыт в поле" с видимостью лазерного луча за 25 километров ! Слабо ?

@user-xv9tc4eo1d

2 жыл бұрын

Вы там в поле сусликов видели?

@Evgeniy__Kuzmin

2 жыл бұрын

Иван Лусь: _" ну земля с ее радиусом по факту ну никак не влияет на лазерный луч , который виден в фототоприемнике на расстоянии 25 км"_ это вы про подобный плоскоземный опыт? kzread.info/dash/bejne/k3edzat_Zpe2aKQ.html только у них с лазером не получилось, пришлось все менять на фонарики там же 1:33:16 но и с фонариками обгадились. _"Проверено в тунеллях и на озёрах, где гладь воды вообще не закругляется"_ это как тут да? Кораблик спрятался за плоской водой: kzread.info/dash/bejne/kYmAxpWcecq7f7w.html или все же утонул на 18м? Или вот снятое под мостом через озеро Пончартрейн: kzread.info/dash/bejne/c32ozs98dbbLdNI.html куда лазер будет светить если его вдоль воды направить? В потолок моста?

@tanyaavangrey7849

2 жыл бұрын

@@MalkovaAnna условия задачи проверьте, которую рассказываете тут) Зеркальные фотоаппараты достают из-за горизонта корабли за 50 км а то и дальше. Все любознательные люди уже прочли книги Эрика Дубэя и Самуэля Роботома, что земля-не шар! И доказательств тому десятки штук.

вопрос: если земля шар, то: я начал копать колодец, год копаю, два, десять....копаю вниз. допустим я прокопал за 100 лет всю землю назквозь и как я вылезу ив австралии? ногами вверх? или в центре земли зависну в невесомости?

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

Известная задача, разобрана, например, в Занимательной физике Я. Перельмана. Будем считать, что высокая температура в глубинных слоях мантии и ядра Земли на вас не подействует (вы прыгнули в огнеупорном скафандре). Трением воздуха в вашем колодце тоже можем пренебречь. При приближении к центру Земли ваша потенциальная энергия будет уменьшаться, а кинетическая - увеличиваться, так что центр Земли вы пролетите с приличной скоростью, которая позволит вам долететь до диаметрально противоположной точке на поверхности планеты. Оттуда вы не вылезете, а вылетите - ногами вперед, естественно. В момент, когда ваша скорость станет равна нулю, вы снова полетите к центру Земли и к тому концу колодца, в который прыгнули. Так и будете колебаться в колодце. И даже период таких колебаний рассчитан - всего за полтора часа примерно сможете слетать туда-обратно.

@wladimir10.03

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna вот вам и бестоплевный двигатель.

@s1r1us_ufolog

2 жыл бұрын

там же лава))

@user-yp8wz3xd1i

2 жыл бұрын

@@MalkovaAnna он же не идиот туда прыгать он копал ямку докопал до середины и дальше как пошло ? земля под ним что полом была стала потолком ??????

@vladimirbulanov7268

2 жыл бұрын

@@s1r1us_ufolog сам видел? )))

Мдаа... По вашему же изображению видно, что чем выше наблюдатель, тем ниже для него горизонт, но в реале горизонт всегда на уровне глаз

@user-xv9tc4eo1d

2 жыл бұрын

Мдаа... В реале линия горизонта на пляже ниже риски горизонта в невелире. И в этом же невелире с горы линия горизонта ещё ниже риски прибора чем с пляжа.

@user-tj5by9bh9o

2 жыл бұрын

В ясную морозную ночь видели в зрительнйю трубу огни маяка Синопа с мыса Фиолент в Севастополе.

@tanyaavangrey7849

2 жыл бұрын

@@user-tj5by9bh9o земля плоская

Доброго здоровья, Анна! Учитывая Ваш профессионализм и необходимое окружение не могли бы вы рассчитать разницу в весе любого предмета, при нахождении его на экваторе и на одном из полюсов. Нашей планеты (имеется ввиду осевых полюсов, где центробежная сила равна нулю)

@user-xv9tc4eo1d

2 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/fY6Ys9KTgdO_hLQ.html

@user-zr1ny9yt5j

2 жыл бұрын

Вес будет одинаков.

@1aleksiv

Жыл бұрын

@@user-zr1ny9yt5j если так,то как компенсируется центробежная сила?

Благодарю Вас за это видео, но вот я одного не могу понять - по факту я же вижу намного дальше, если использовать оптическое увеличение. И получается, что в реальности это не работает

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

Бинокль не позволяет вам заглянуть за горизонт (( Вы не "дальше видите", а удаленные объекты видите большими по размеру и во всех подробностях. Возьмите бинокль, проверьте.

@pisos1246

2 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Зун или телескоп позволяет.

@user-xv9tc4eo1d

2 жыл бұрын

@@pisos1246 телескоп позволяет заглянуть за горизонт?)

@buratino3161

2 жыл бұрын

А как же перевёрнутые корабли на определенном расстоянии от наблюдателя,и при увеличении расстояния они переворачиваются в норму?

@user-nr1gt4vk8s

2 жыл бұрын

Вы забыли что эта формула работает только для человеческих глаз , а для аппаратуры все по-другому..

Чтобы все перевернулось в голове, мне хватило посмотреть в иллюминатор на высоте 10000 когда пролетал над Египтом, над Дубаем тоже самое. По отснятому видео отмечал в гугл картах расстояние до узнаваемых границ, видимый горизонт превышал 500км. Это я еще дал фору тк не мог определить настоящую точку над которой пролетал и брал место, которое было максимально видно через иллюминатор. 500км это только до узнаваемых очертаний Земли на карте, а видно еще невероятно далеко, а горизонт по прежнему на уровне глаз. Египет в июле был самым удачным для съемок, нет облаков, иллюминатор не замерзает, на фоне моря легче определять границы. Сила тяжести. Зачем она куда то должна быть направлена? Ведь плоскоземельщики не говорят что Земля имеет границы, они предполагают что Земля намного больше чем нам заявляют. Притяжение можно заменить тем, что это Земля стремится вверх с ускорением 9.81м/сек. По счет Солнца уже все пережевано. Жаль что по физике преподают максимум спектральный анализ, а вот рефракцию и перспективу не преподают, если только это не спец предмет. То что Солнце не уходит за горизонт легко доказывается зум объективом. Начинаем снимать закат у моря. Как только Солнце уйдет за горизонт, приближайте фокусное расстояние и вуаля, Солнце опять на горизонте. У меня максимальный объектив 300мм, даже на таком зуме это видно! Я не сторонник плоской земли, но меня как инженера крайне бесят все эти неработающие теории и формулы!

@user-xv9tc4eo1d

2 жыл бұрын

Вы такой же инженер, как Лоза геодезист))) "Уровень горизонта в самолёте такой же" - чем поймали разницу наклонения горизонта в 3° с высоты 10км?))) Про солнце и непрерывное ускорение ваще молчу)

@Evgeniy__Kuzmin

2 жыл бұрын

какие фантазийные рыбки в аквариуме.

@el-231sharp9

2 жыл бұрын

Я в свою подзорную трубу(1:40) не могу увидеть солнце, когда оно зашло. Вы с самолёта смогли увидеть то что находится на расстоянии 500 км, от вас, а с пляжа сможете?

@haladadt

Жыл бұрын

Только на закате? А на рассвете смотреть на солнце не пробовали?

@felicspavel

7 ай бұрын

ваш коментарий.. Притяжение можно заменить тем, что это Земля стремится вверх с ускорением 9.81м/сек...неверен.. примините вместо притяжения ..давление.. и все станет на свои места . нам всем врут . а вранье есть перевернутая правда

Как вы объясните, что вращающаяся шаровидная Земля в космосе со скоростью более 1600 км/ч, а мы эту скорость вообще не ощущаем? И еще - Полярная звезда висит в космосе неподвижно, т.е. в одной точке и была ориентиром для путешественников во все времена, но как это возможно, если Земля вращается и соответственно Полярная звезда просто обязана бегать по небосклону, как Солнце.

@tanyaavangrey7849

2 жыл бұрын

они иногда говорят мол ускорение и сравнивают Землю с закрытой кабиной какой-то, мол там-то мы не чувствуем скорость. А в открытой? А как быть с разницей скорости на экваторе и северных широтах? тоже не чувствуем) а может ее просто нет?)))

@Kanalizator20

2 жыл бұрын

А почему мы должны ее чувствовать? Когда на самолёте взлетаете вы чувствуете скорость? А когда взлетели? Полярная звезда немного смещается

@el-231sharp9

2 жыл бұрын

@@Kanalizator20 Верно. Мы чувствуем ускорение, а не скорость.

не знаю, стоял на пляже и видел здания города находящегося на 40-50км!

@MalkovaAnna

2 жыл бұрын

Видеть здание (высокое!) на расстоянии 40-50 км и видеть горизонт (точку на горизонте) - не одно и то же.

@user-xv9tc4eo1d

2 жыл бұрын

Вот только почему-то прибой на противоположном берегу не видели)

@s1r1us_ufolog

2 жыл бұрын

@@MalkovaAnna не высокие здания. пригород Валенсии. видно очень хорошо.

@s1r1us_ufolog

2 жыл бұрын

@@user-xv9tc4eo1d там не противоположный), а побережье то же самое я каждый день хожу на пляж, живу рядом, и наблюдаю.

@Evgeniy__Kuzmin

2 жыл бұрын

@@s1r1us_ufolog таких "свидетелей" за 50 км полно(можно встретить и за 200км), вот только когда сам это идешь и проверяешь, то и за 15км горизонт топит берег. Более то, эту байку ведущие плоскоземы уже не поднимают, так как они, что то слышали об атмосферной рефракции, но как она работает разобраться не захотели, просто сказали, что горизонт возникает из-за нее и на пути возникает реальная преграда за которую не увидеть даже с помощью телескопа.

Бредни вещают... Земля плоская, не вращающаяся. Это очевидно для думающих людей.

@user-bz2vi6nq7z

3 жыл бұрын

Тимофей если вам интересна тема плоской Земли то в дискорде есть сообщества где у людей критическое мышление на этот мир. Если хотите можете присоединиться.

@universalsfs2508

3 жыл бұрын

Доказательства есть?)

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

Ой, ну зачем доказательства? Думающие люди в них не нуждаются! :-D

@user-ow4ld4mt3v

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Вы не учитываете 1 - свойство нашего зрения, бесконечно далеко мы видеть не можем даже на идеальной поверхности. 2 - сила тяготения: спорная сила, все предметы падают на поверхность за счет разницы в плотности вещества (камня и воздуха). 3 - Вы не учитываете, что атмосфера это линза, которая преломляет видимые объекты (видимость созвездий например)

@user-ow4ld4mt3v

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Вы любите маркер и доску, прекрасно. Объясните как в разные времена года мы видим большую медведицу или иное созвездие на том же места (зимой и летом ночью). ночью летом мы смотрим в одну сторону галактики, а зимой в другую, где наблюдаемого созвездия быть не может!

-А если лететь на самолёте, то можно увидеть другую сторону земли..... ? -Конечно, прилетев туда.

Формула видимости до горизонта не отражает реального положения вещей.4,6 км мы видим невооруженным зрением,а в оптику видим намного дальше,в разы! Величина радиуса Земли это эмпирическая составляющая, основанная на предположении что Земля это сфера.Если разделить данные на проверяемые(доступные всем) и непроверяемые(доступные единицам ,например полететь в космос),то определенно доказать с помощью науки что Земля это шар пока не представляется возможным.Все остальные факторы: видимость Солнца,звезд,тень на Луне и т п это следствие ЧЕГО ТО,но нельзя сказать уверенно что это следствие шарообразной Земли.И они не могут служить доказательствами шарообразности Земли.Они могут служить дополнительными доказательствами тогда,когда доказано первое - форма Земли.

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

Владимир, вам то же пожелание, что и остальным комментаторам. Возьмите наконец бинокль и попробуйте заглянуть за горизонт. Не "дальше" мы видим в оптику, а удаленные объекты видим увеличенными.

@user-iz6us3mp2m

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna и я увижу в разы дальше чем 8 дюймов на милю в квадрате(стоя на берегу увижу обьект высотой 2 метра дальше чем допуски по горизонту,т е дальше 6-7 км)

@user-iz6us3mp2m

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Не настаиваю,но дружески советую погрузиться непредвзято ,но скурпулезно....с позиции нахождения научных обоснований, в тему формы Земли.Вы очень удивитесь ,но вы не найдете НИ ОДНОГО научного ПРЯМОГО условно доступного всем опыта,показывающего какое либо искривление земной поверхности.Берем не слова кого то(что она круглая) не фото с МКС(полететь всем недоступно),не тень на Луне и т п(это косвенные данные),а прямой опыт с земной поверхностью.

@user-iz6us3mp2m

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Взгляд через оптику не только приблизит обьекты,но и позволит увидеть то,что было не видно глазу - те объекты ,которые были намного дальше допуска по горизонту.Это говорит о том что расчетная кривизна Земли это мнимый горизонт,обусловленный возможностями зрения.Как такового горизонта нет,а есть полоса дисторсии,которая скрывает на определенном расстоянии все предметы.Она возникает из за толщи воздуха,через который приходится смотреть.И тогда десятки км воздуха работают как несколько метров воды,скрывая объекты,да еще по мере удаления их сначала переворачивают их....как линза.Находим в инете и смотрим видео с исчезновением за "горизонт" кораблей,снятых в хорошую оптику.Но если трудно найти,то я скину парочку по разбору видимости кораблей и Солнца

@user-iz6us3mp2m

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Да бинокль то приближает и благодаря этому мы можем рассмотреть видимые ориентиры объекта ,который на круглой земле бы скрылся за горизонтом,но мы его видим .Как может быть виден объект высотой 2 метра с высоты 2 метра на расстоянии 20 км,если допуск всего 11 ?!!! И таких примеров очень много.И рефракция тут не поможет

Добры день! Получается фото соланчака в болливии уюни, размером 126 км на 82 на которых видны првоположные берега доказывают, что земля плоская?

@tavion921

5 ай бұрын

жду очень вашего ответа. На карте есть фото выложенные в разных местах и есть тако регион Kokeca, там есть отель и фото от туда показывают, что берег миден , но ближаши берег находиться на рсатояниии 20 км .

@Milky_way-Galaxy123

Ай бұрын

Можете скинуть ссылку на это «фото», и еще, как на плоской земле возможны солнечные или лунные затмения?

Оля улю.... камера есть увеличивает нефтяную базу на море в 20 км от берега она пропадает на пол зума. 🤦‍♂️

Мы не видим за горизонт, так как находимся в воздухе насыщенном водой, и чем дальше смотрим тем размытый изображение и плюс эффект проекции уменьшает объект до невидимости. А так по этой формуле мы не должны были видеть за горизонт, ибо по их же версии горизонт уходит вниз, имеет дугу и как ты высоко не поднимайся по дуге ты смотреть не сможешь, как и передавать видео или аудио сигнал.

По факту видно на 300 км. Нет никакого шарика.

@Milky_way-Galaxy123

Ай бұрын

Где видно за 300км? Иди учи физику бот)

D=2,1*sqrt(e) e высота наблюдателя Результат в морских милях

Алгебра и геометрия не годятся для объяснения плоской земли.Значит--они неверны))) Земля должна быть плоской--поэтому и законы физики нужно отменить,чтобы не запутать плоскоземельщиков с этой своей гравитацией) А если серьёзно,то средневековая тьма возвращается и нужно ей противостоять.

Если бы Земля была плоской, то хватило бы периметра Антарктиды для того, чтобы ею якобы обогнуть ледяной стеной (~125 000 км) все остальные континенты? )

Я пилот гражданской авиации, и могу точно сказать : хоть на 2 км поднимаюсь , хоть на 10 , горизонт на одном удалении - около 130 км. И вот такой вопрос: если я вертикально поднимусь "на ракете" , а потом опущусь так же вертикально- на какое расстояние земля повернётся подомной пока я буду в космосе? Как быть с угловой скоростью? Никто ещё не дал ответа.

@mormansky2100

Жыл бұрын

Если строго вертикально, то особо далеко от места старта не уйдёте. В момент отрыва ракета имеет ту же линейную скорость и направление поверхности.

😂😂😂😂посмеялся

@Evgeniy__Kuzmin

2 жыл бұрын

с плосковеров?

Всегда, если можно в задачу засунуть прямоугольный треугольник, решается очень легко. С меня моя учительница по математике постоянно была в шоке, ну а что я то, есть же альтернативные варианты.

Откуда взялось 500 ???

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

Оно было в условии задачи.

Анна, здравствуйте! 1.начнем с того, что всю науку подогнали под шарик и все что с ним связано. это отрицать бесполезно. 2. многих людей заставили думать так одинаково, как это нужно системе. это газеты, радио, телевизор и т.п. 3. у многих людей в генетике лежит страх перед системой, поэтому нет желания и стремления думать иначе. 4. Вас , а как и многих других учила система, такие как и вы. А значит, что вы думать по другому не способны. 5. Задумайтесь о том, что многие формулы просто порядок чисел и система сказала , что должно получиться именно ,и вы знаете это тоже. Но вы , не задумались , почему именно эти числа и буквы? 6. А теперь прикол : архитекторы, строители знают, что земля плоская и статичная, т.к других вариантов построить высотный дом просто не реально. А косяк то в том, что земля большой типа шар, наклон 23 градуса, плюс вращение 1 оборот за 24 часа, и вращение по спирали 460 м/с . 7. мало кто задумался, что при вращении есть центробежная сила, про которую всех заставили забыть. Ни кого еще не тошнит от такой скорости? Ну это ладно, построили высотный дом 100 этажей. По всей нормальной логике, через несколько часов, он должен уйти в наклон, от вращения земли . А это значит, что он сломается, рухнет хрен знает куда, как и все люди попадают с кроватей. И об этом мало кто задумался. И никакая сила гравитации, которую придумали для прикола , для шара просто нет. Каждый поворот земли, будет обусловлен смещением всего живого, а вода как и моря, каждый день и час, должны менять не только объем , но и направление. А ответ простой, людям , точней рабам , отняли логику несколько раз и желание думать своей головой не чужой. 8. Люди не могут заметить одного, что звезды смещаются все вместе , а не по отдельности. Хотя все лжеученые отверждают, что у всех разные скоростя. А как же созвездия, они же веками стоят , висят на одном положении. И никто не хочет задать себе вопрос: а почему так? Почему дома не падают ? 9. все знают, что солнце находится в 150 мил км от земли. И никто не спросил самого себя, а как же оно нахрен греет так сильно на таком расстоянии? ответ простой: оно рядом , а не далеко, как и луна также,поэтому их размер одинаковый.

@mihael_toptygin

Жыл бұрын

А вы архитектор или строитель?

@vaagnavakian508

Жыл бұрын

@@mihael_toptygin он бакалавр чокнутых наук

@vaagnavakian508

Жыл бұрын

Формулы выводятся!!! Выводятся из теорем или гипотез, эти как вы говорите «цифры и буквы» - не просто кем-то даны на веру, это - оформленный в лаконичное математическое высказывание результат размышлений людей, которые положили жизни на то, чтобы разобраться в законах движения тел во вселенной.

@Milky_way-Galaxy123

Ай бұрын

Чел вообще не учился в школе😂😂😂, объясни мне вот это: как на плоской земле возможны лунные или солнечные затмения?

Какая физика , простая матеметика треугольников .

Я видел горы зимой на расстоянии 220 километров, и не вершину горы а от основания до вершины горы

R=6400 как это определили?, земля же не идеальный шарик.

@user-xv9tc4eo1d

2 жыл бұрын

То, что ≈6400 есть несколько способов. А как более точно определили, это геодезисты лучше расскажут

Ответ: Просто взять бинокль и посмотреть то увидишь дальше чем 6.4 км :)

@MalkovaAnna

2 жыл бұрын

А возьмите. Вам нужно просто взять бинокль и увидеть то, что находится за горизонтом. Сможете? )

@bfgmedia8072

2 жыл бұрын

@@MalkovaAnna конечно) есть видео где на 25 км озере отраженный солнечный свет с помощью зеркала был увиден на другой стороне) на расстояние 25 км понимаете? Если земля бы искривлялась то принимающий был бы на 7 метров ниже горизонта и не смог бы это увидеть) Озеро Байкал, по всей протяженности вода на одном уровне

@DMITRIY62892

2 жыл бұрын

​@@bfgmedia8072 не хотят с такими как ты больше общаться, так как опровергнуть не могут🤣

@user-xv9tc4eo1d

Жыл бұрын

Вам не помешало бы сначала ознакомиться с природой явления "атмосферная рефракция". Тогда и поймёте, почему в атмосфере Земли вы обречены видеть дальше геометрического горизонта всегда! Калькулятор кривизны и дальность видимости горизонта это немного разные вещи

@Milky_way-Galaxy123

Ай бұрын

@@bfgmedia8072 а на какой высоте зеркало было, вы не скажете?)

Сколько оказывается много плоскоземельщиков. Печально...Но, если честно их даже не жалко )

13:16, а с чего вы взяли, что человеческое зрение не ограничено и может настолько видеть, что бы увидеть сразу весь земной диск??? Ах, да у людей же настолько хорошое зрение, что они глазами видят ночью звезды за миллиарды световых лет, но одновременно с этим не могут разобрать мелкий шрифт где небуть на инструкции к лекарству или на задней стороне бутыля шампуня. И с чего вы взяли, что есть гравитация, которая настолько сильная, что якобы удерживает воды на мифическом шаре, но настолько слабая, что не может справится с дымом, гелевыми шариками, птичками, самолётами и т. д, хм.. может быть всё дело в плотности воздуха?, слыхали про архимедову силу?? А с чего вы взяли, что земной диск вертится и летает в мифическом космосе? Земной диск статичен и некуда не вертится, а то что люди называют космосом на самом деле просто потолок купола, это граница физического мира, а как такового космоса вообще не существует. Что под диском мы не знаем, насколько огромен диск мы тоже не знаем, что сверху за куполом, мы тоже не знаем.

@MaximArtyushkin

7 ай бұрын

И тебя вылечат 🤣

Спасибо за объяснение задачки. Хоть я школу и закончил лет 100 назад, было интересно послушать вывод формулы :) 13:45 - сила тяжести в "гипотезе" плоской Земли возникает из-за того, что диск движется "вверх" с ускорением. Это, конечно, тоже ничего не доказывает :) На "плоской Земле" ещё не согласуется с реальностью эксперимент с одновременным замером тени от вертикального шеста в разных местах .

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

Спасибо, насчет движения диска вверх - отличная идея! : -D Но вот долго ли наш диск будет двигаться вверх? И что будет, когда он долетит? ))

@user-bz2vi6nq7z

3 жыл бұрын

Классическая теория плоской Земли говорит что Земля не вращается вообще, и Земля вообще не зависает в космосе.

@user-iz6us3mp2m

3 жыл бұрын

Движение диска вверх это фразы некоторых людей.Напрямую форма Земли и теория о гравитации никак не связаны.И лучше это не смешивать.Всё очень хорошо согласуется ,все тени ,просто источник света - Солнце другого размера и на другом расстоянии

@user-iz6us3mp2m

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Движение диска вверх одна из гипотез и на мой взгляд не самая лучшая.Для того чтобы все тела падали на Землю необязательна гравитация.Достаточно чтобы плотность тела была больше чем воздуха и оно будет падать вниз

@user-ip8wv3hq6j

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Мне до сих пор интересно куда мы летим, а по поводу солнца, я был на севере, далеко солнышко уходит, но не прячется. В мае месяце, в третьей декаде, я находясь в точке под названием Варандей, наблюдал его строго вертикально над головой два дня подряд ( у отвеса не было тени у нитки) потом стала появляться. Время было примерно пол первого, со столовой выходили. Улетал 8 июня, вернулся в середине июля, а оно по касательной над нами проходило, и такое ощущение что по эллепсоиде идёт. А земля если и шар, точно не 6400 в радиусе, гораздо больше, мы лишь точка из совокупности на этом шаре. Я думаю что мы живём в холодильнике у великана, и когда он открывает дверь, то у нас светло. Чо заморачиваться? Сын учится в 4 классе, говорю чтобы решал и отвечал как в учебнике написано, подрастёт покажу как есть, пусть потом для себя сам выводы делает.

Стоя на берегу моря можно увидеть больше чем на 4.5 км. Например город Дербент на расстоянии 160км с моря. Солнце не уменьшается при отдалении потому-что есть атмосферное линзирование.

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

1) Посмотрела в Википедии и других источниках факты о городе Дербент. Интереснейший город, с древнейшей историей: возраст 6000 лет! Однако никаких фактов о том, что Дербент можно увидеть на расстоянии 600 км с моря, увы, не обнаружила. 2) Слова "атмосферное линзирование" выглядят туманно и наукообразно. То есть, видимо, когда Солнце дальше от нас, то оно кажется таким же по размеру, потому что атмосфера, как линза, увеличивает удаленные предметы: чем дальше предмет, тем больше его увеличивает. Верно? Но почему же с другими предметами этого не происходит? Кстати, об этом я тоже говорила в ролике.

@user-bz2vi6nq7z

3 жыл бұрын

Вы немножко ошиблись, я говорил что берег Дербента со зданиями можно увидеть с расстояния 160 километров а не 600. Анна у вас есть дискорд я хотел бы с вами поговорить в голосовом чате и обсудить с вами дальность видимости и атмосферное линзирование.

@user-iz6us3mp2m

3 жыл бұрын

@@MalkovaAnna 1.Необязательно видеть что то на 600 км.Достаточно увидеть что то высотой 1-2 ,стоя на берегу на расстоянии больше 8-10 км.И это будет больше чем рассчетное значение кривизны.Ну а таких примеров очень много,стоит открыть Ютюб. 2.Линзирование работает,но немного по другому.Мы всегда смотрим через толщу атмосферы и если смотрим вверх то это 100 км воздуха,и чем ближе к горизонту тем оно ближе к тысячам километров воздуха.Но как с кораблями,так и с Солнцем происходит одно - на определенном расстоянии предметы начинают скрываться за такой полосой рефракции.Не заходить за горизонт,а скрываются этой полосой.Это при том еще что само по себе видимое изображение Солнца не означает что оно там есть.Мы видим преломленное изображение Солнца,а где оно - непонятно.(Пример с изменением направления стрелки в стакане с водой).По этим же причинам люди на плоской Земле на условно разных полушариях видят звезды вращающиеся в разном направлении.Опят же видео на ютюбе достаточно

@user-kj7yz4sl2o

2 жыл бұрын

@@user-iz6us3mp2m можно попросить о ссылках конкретных. Почему такие вещи не попадают в прессу и доктора наук не в курсе ?

@user-fg9pw8bl3j

2 жыл бұрын

5000 а не 6000 а так говорят 2000 наисамом деле

Интересная дискуссия с плоскоземельщиками)) Эратосфен, живший более 2000 лет назад, "отец географии", отдубасил бы этих "знатоков" той самой палкой, по длине тени которой он определил радиус Земли с погрешностью всего лишь в 2%. Радиус, господа, именно радиус! Смешно и, в то же время, грустно читать эти бредни о плоской Земле.

Ответа на задачу так и не было.

@MalkovaAnna

2 жыл бұрын

Как это не было? Ответ 1,4 метра.

Очень говорит простая задача а у меня диссонанс

Во первых, мы не можем видеть всю землю с возвышенности из за своих оптических возмо́жностей, которые все таки ограничены. Кстати где в ее формуле расстояние на которое способен видеть глаз, где эта цифра? Предположение, что нашу землю можно обозреть всю с такой ничтожной высоты, как 10 км. это просто бомба. Да чтобы землю обозреть всю, нам надо подняться на огромнейшую высоту. Примерно на высоту солнца хотя бы. Вторая ложь, это что по теории плоской земли, земля располагается на слонах. Это абсолютно ни имеет отношения к науке, скорее народное творчество древности. Наука никогда так не считала. В третьих, наша планета не диск, она имеет объёмную форму, валуна или полусферы, на поверхности которого расположен круг земли, на котором мы живём. Этого автор ролика вообще не учитывает. И она совершенно права в том, что эта формула абсолютно не рабочая на теории плоской земли. И это правда. Как эта формула может работать, если там в измерении радиуса горизонта не учтена сама возможность оптического восприятия человека? Ни строения глаза человека, ни особенностей зрения не учтено. Такая формула может работать только для сдачи ЕГЭ. Больше она ни для чего не нужна. Геодезисты, мореплаватели, лётчики работают по картам плоской земли. А так называемый изгиб горизонта легко преодолевается при помощи хорошей оптики. Потому что изгиба нет. Все моряки это знают. Вот моряк видит на линии горизонта мачту корабля. Посмотрел в оптику и видит его целиком. Ни за каким горизонтом он не прячется, просто глаза видят до той поры, это оптическая иллюзия человеческого глаза.

@MalkovaAnna

Жыл бұрын

Интересно получается. "Моряк видит на горизонте мачту корабля. Потом берет бинокль - и видит корабль целиком?" При этом корабль, очевидно, неподвижен относительно наблюдателя. Вы пробовали проверить то, что утверждаете? То есть выйти на море с биноклем и посмотреть на корабль на горизонте?

@marissahotnansky5444

Жыл бұрын

@@MalkovaAnna да сколько угодно. Мы ездили на море с семьёй не раз. Наши глаза видят на определенное расстояние удаляющийся по морю объект. Потом он скрывается за линией горизонта. Так и положено по закону перспективы зрения. Берешь в руки оптику, вот он опять целиком. Потом он скрывается сново, подкручиваешь силу оптического прибора, он опять целиком. Закон перспективы зрения даёт иллюзию, что он уходит за горизонт, но оптика помогает понять, что никакого изгиба нет. Есть такой учёный исследователь Сэммуэль Роуботэм, он проводил эксперименты с оптикой не раз на водоемах. А также до создания теории шара, были построены маяки и все мореплаватели знали, что свет маяка идёт прямо без каких либо изгибов земли, хотя расстояния от маяка до наблюдателя предполагали, что он далеко за изгибом горизонта должен скрыться. Таких наблюдений полно в записях моряков. Да и современные моряки смеются над теорий шара. Лётчики смеются над тем, что земля якобы крутится с востока на запад вокруг своей оси. Потому что на самолётах бы не летали а парили, поднявшись от земли в воздух. Но лётчики знают, что это не так. Лётчикам бы пришлось каждую минуту нос самолёта вниз накоренять, чтобы не вылететь из орбиты земли, если земля шар. Но никакой борьбы с вращением земли и с изгибом земли лётчики не знают. Они летают по картам прямой земли. И помалкивают, чтобы работу не потерять. Птицы тоже спокойно летают и не борются с вращением земли. Ядра пушек и снаряды тоже летают во все стороны и вращением земли никак никуда не влекутся вопреки всем известным законам физики и математики.

@Vladimirich1

Жыл бұрын

@@marissahotnansky5444 И не стыдно врать Да и за моряков, да и за летчиков, да и за геодезистов прям знаешь, как они работают по картам. Конечно, разложи на плоском столе карту и оно становится плосколежащей. Едрит Мадрид, лепите, что в голову придет. Дети тоже рассказывают друг другу страшные сказки. В этом вы от них мало отличаетесь. Может поклянетесь, что у моряков карты Плоского Земного Шара?

@Vladimirich1

Жыл бұрын

@@marissahotnansky5444 Вы живьем геодезиста, моряка, летчика встречали, говорили хоть с одни из них ? Нет же. Зачем навешиваете лапшу. Хотя, напрасно говорю. Вас сейчас отупевших уже не сотни, а тысячи. Но в это число, моряки, летчики, геодезисты не входят.

А КАК , И КТО ПОДСЧИТАЛ R 6400KM 🤠

@mormansky2100

Жыл бұрын

Я посчитал. Существуют два факта 1. Равенство видимого угла Полярной звезды над горизонтом и широты наблюдателя. 2. При перемещении строго север-юг угол высоты Полярной изменяется ровно на 1° через каждые 111,12км. Исходя из этих двух фактов и используя геометрию уровня школы высчитывается радиус планеты ≈6367км

Значёк ООН ? По какой карте, лёчики расчитывают полёт...? До какого года, учили что земля плоская? Они ещё живы...

@MaximArtyushkin

7 ай бұрын

А что значок ООН? 😂

Вот мне последователи мифа о плоской земле никогда не могут ничего вразумительного ответить на три вопроса: 1) Окей, опровергать можно что угодно. У топящих шар есть куча доказательств. Задокументированные научные исследование, законы физики, фото и видео из космоса, со спутников, марсоходов и т.д. Плоскоземельщики заявляют что это не всё подделки, не имеющие ничего общего с правдой. Пусть так! Но раз опровергаете, то могу я увидеть ваши достоверные фотографии и видео края земли, картины что открывается с края земли и того, что находится под плоскостью? Вами уже строится спутник что будет фото и видео 24/7 с края делать? Надеюсь не будет отмаз в стиле, что правительство скрывает край земли и спутник собьют? Потому что это не катит, пока вы не попробуете и его реально не собьют, до тех пор это будет отмазками и пустословием. Есть возможности сделать (так как среди последователей есть людиразных профессий и разного достатка), но они не делают ничего, ток оправданиями сыпят. Это уже как аргумент. И да, если гравитации нет, просто земля плоская, то как же невесомость в космосе. Почему мы не падаем назад на землю, преодолев определённый рубеж? Ах да, космоса же нет. Докажите. У шароверов есть факты в лице ракет, спутников и реальных полётов людей туда. Слетайте и докажите обратное, пока обратное не доказано - какие-то теории заговоров не более чем чьи-то фантазии, не подкреплённые ни чем. 2) Может быть вы копали яму до тех пор пока земля не закончилась и едва не улетели в открытый космос, не наткнувшись ни на какое ядро и увидев что с обратной стороны земли, просто безжизненный камень? Может быть видели как кто-то копал и улетел? И всё это онлайн было? Ну, если вы так рьяно отстаиваете позицию, должны же у вас быть на это основания, кроме домыслов, теории заговоров и выдавания желаемого за действительное. Вроде, когда кто-то снимает с самолёта заходящее солнце, что виднеется сквозь облака и говорит, мол это доказывает что оно не далеко от земли. И да, судя по фотографиям с луны и марса - она вообще боком летает, а раз гравитации нет, почему же мы не падаем с неё? Ах да, эти фото же фэйк. Ну, так покажите не фэйк. А то говорить каждый может что угодно, но когда я увижу подленные фото и видео земли? 3) Вы сами, лично пытались хоть что-то на самом деле проверить? Я вот живу у чёрного моря и на туристическом кораблике друга, провёл эксперимент с зумом и горизонтом. оказалась что этот аргумент у плоскоземельщиков - полнейшая чушь, которая на практике легко оспаривается. Я взял и для себя что-то проверил. Как много из вас, проверяло что-то лично? пока что я вижу лишь людей, которые критическое мышление заменили удобным, подтасовывают и искажают факты в угоду своей картине мира, противоречат всему, включая законам физике и не дают никаких, не то что неоспоримых, а просто фактов. По сути даже не пытаются и просто сыпят оправданиями, нередко оскорблениями и переводом стрелок. Я верю что земля не плоская, я провел для себя опыт и лишний раз убедился в этом, у меня есть телескоп, а не всё планеты и спутники являются луной и повернуты к нам одной стороной. Если другие планеты круглые, то мы что на осколке живём? Я перерыл много матерала и за и против (потому что если судить в одного бока и игнорировать или не думать о том, что тебе не приятно и не вяжется с твоей картиной мира - то это не поиск истины, а просто балабольство и сотрясение воздуха, а так же заведомо проигранная позиция человека что спорит ради спора). Так вот, я верю в то что она не плоская и попытался это проверить как мог. Что сделали вы? Пока что ни каких аргументов и доказательств я нигде не увидел. Только пустой трёп ни о чём.

Наша атмосфера выступает как линза! Элементарно в программе симуляции плоской земли не введя значения атмосферы, то солнце не исчезает. Стоит добавить атмосферу в этот симулятор, то о чудо! Солнце уходит за горизонт (ограничение видимости) всё становится на свои места! Атмосферное линзирование не позволяет нам видит на большие расстояния

@Evgeniy__Kuzmin

2 жыл бұрын

эту сказку своим хомячкам любит рассказывать сказочник германикус, вот только по факту там в симуляцию ввели обратную атмосферу, и это видно по солнцу, оно там вытягивается в огурец.

@el-231sharp9

2 жыл бұрын

@@Evgeniy__Kuzmin Верно. Шар в линзе станет "огурцом"(овальным)

🙄

Какое притяжение к северному полюсу? Гравитации же не существует. Земля просто летит вверх с ускорением 9,8 перпендикулярно плоскости. Вы как будто рен тв не смотрели.

@MalkovaAnna

2 жыл бұрын

Я правда его не смотрела! ))) сколько я пропустила!

@tanyaavangrey7849

2 жыл бұрын

то что вы называете гравитацией разбивается в пух и прах, это плотность воздуха меньше, чем вас , к примеру. Ньютон и тот открестился от нее потом. Земля вообще никуда не движется

@user-xv9tc4eo1d

Жыл бұрын

@@tanyaavangrey7849 гравитация это из-за плотности воздуха?)) Ну и с какого тогда плотность воздуха с высотой уменьшается?)

Земля - сфера. Как и все предметы в Космосе она находится в вакууме. Большая часть вещества, из которого состоит Земля, в жидком состоянии. Следовательно, при условиях невесомости, принимает шарообразную форму.😂 Ну и опять же, центростремительное ускорение никто не отменял.😜

@zalipaka460

3 жыл бұрын

2/3 поверхности земли это вода, главное свойство воды : она находит свой уровень и на поверхности всегда плоская, следовательно земля плоская,, в этом уроке наглядное брехня с цифрами умножение метров на км,

@MalkovaAnna

3 жыл бұрын

1) Интересное объяснение: "Вода всегда находит свой уровень". А как? Сама собой? Или, может быть, все-таки сила Всемирного тяготения является причиной этого? 2) Почему в формулу подставляются и метры, и километры - это как раз и объяснено в ролике.

@user-ow4ld4mt3v

3 жыл бұрын

атмосферу держит не сила тяготения, существование которой под вопросом (шарик с газом почему-то она не притягивает), а нечто иное, возможно купол. Вакуум мгновенно бы высосал все.

@user-sf7qi7pr2f

3 жыл бұрын

@@user-ow4ld4mt3v Ты в школе учился вообще? Что значит вакуум засосал бы атмосферу? К твоему сведению, вакуум энергией не обладает, ничего он не всасывает. Если тяготение земли вырубить, атмосфера не улетит проч от земли, она будет дальше двигаться по инерции с планетой, медленно растворяться в пространстве. К примеру, в шарике гелий, вокруг шарика бутан. Что тяжелее? (на что сила тяжести действует сильнее?) - бутан. Соответственно бутан будет стекать вниз к земле, и выдавливать гелиевый шарик (на который сила тяжести действует слабее). Вооаля, шарик взлетает. Твоя проблема в том что ты выдумываешь новые законы природы.

@user-sf7qi7pr2f

3 жыл бұрын

@@user-ow4ld4mt3v сила тяготения не под вопросом, а точно и абсолютно доказана. Сам можешь проверить. Взвесь металлический шарик на море и на горе Эверест. Вес будет различаться и ты это сам знаешь. Я могу сказать что это из-за расстояние до центра земли (до гравитирующего центра масс планеты), ты скажешь что это из-за разницы плотностей и прочую чушь, и то что над Эверестом мешьше воздуха, соответственно и выталкивание становится иным. Ну а если шар поместить в вакуумной камере и повторить эксперимент. Он снова покажет различные величины веса, одного и того же предмета. Вот тебе на, гравитация это невидимая «сила». А не какая-то разница плотностей и тд. Чтобы атмосфера не улетела купол не нужен. Хочешь думай сам почему, хочешь расскажу...

знаете что пугает, нет формул при котором земля плоская. и при заявлении что земля плоская это не значит что она как каток идеальная есть горы холмы, впадины , все это есть не чем оно не отрицается . однако вы просто подумайте великие математики , и рассчитайте радиус земли , скорость вращения и также силу притяжения. получается нас центробежная сила должна раскидать. но нет... купол удерживает. и еще кто летал поймут, высота большая, но горизонт прямой, плоский. солнце маленькое, оно ниже чем нам вещают. а значит солнце находиться не более чем 40 км от земли. ибо мкс пролетая типа на орбите не видит солнца и звезд выше ее. а это доказывает что не так все глобально.

@user-ho1jc2rc3i

2 жыл бұрын

Господи... Солнце в 40 км от Земли - то есть заметно меньше Луны...

Земля не может быть плоским диском. Она четырёхугольник, по краям которого находится вода. Ледяной купол покрывает четырёхугольник.

@MalkovaAnna

2 жыл бұрын

И правда, зачем диском ограничиваться? Диск - это банально.