Чет реально ролик больше про минусы :D Ссылка на тест драйв - m.kzread.info/dash/bejne/jJqcyZennMTMqLw.html Источники: 1) warspot.ru/10554-mnogoyarusnyy-amerikanets 2) lwolf1942.livejournal.com/4750.html 3) Модель из видео -karopka.ru/community/user/23780/?MODEL=591034

@artbat1019

2 жыл бұрын

Таки да...

@user-vo3hf2vb9b

2 жыл бұрын

Где ссылка

@user-xp9fk8lt3n

2 жыл бұрын

Весь ролик, про одни сплошные минусы. Ну нельзя в плюсы танка записывать то, что он в целом способен ездить... Второй отмеченный плюс - просторность танка, вытекает из его главного (не отмеченного) минуса ГАБАРИТЫ.

@alko4188

2 жыл бұрын

варгеймы давно уже сделали обзор внутрянки сего монстра. 6 человек экипажа + 10 бойцов с ппш и скарбом туда если только по частям запихать можно убрав боекомплект и пушки..

@alko4188

2 жыл бұрын

имхо, автор испытаний на базе которого Юрий Пашалок писал статью, хотел сказать что в танк рассчитанный на экипаж 6/7 человек можно запихнуть еще людей, суммарно до 10. в это еще можно поверить.

Тот случай, когда большая часть ролика, посвященного плюсам танка, уходит на описание его минусов.

@berjer3632

2 жыл бұрын

За что хвалили...ни за что

- А у М3 вообще есть преимущества? - В нём можно перевозить десант до 10 человек. - Разве это хорошо? - О, йа зер гут!

@helmutshpikundiunkhel8207

2 жыл бұрын

Танк: Перевозит десант из 10 человек Фаустник: Ultra Kill

@bravado5955

2 жыл бұрын

Немецкий выучи, и не ковёркай.

@stratosfera.official

2 жыл бұрын

@@bravado5955 русский выучи, коверкать не надо.

@bravado5955

2 жыл бұрын

@@stratosfera.official я русский знаю, и немецкий, английский знаю. В отличии от тебя.

@victorbogdanov2323

2 жыл бұрын

Нормальная БМП!

Учитывая какое количество бронетехники РККА потеряло в 41 году главный + танка М3 это его наличие. Ведь лучше иметь плохой танк чем не иметь никакого. Да и если его использовать не против танков а для поддержки пехоты то думаю он с такой задачей справлялся.

@user-jw5yz8sd5p

2 жыл бұрын

Да ето танк поддержки и очистки после прорыва терреотории

@user-zu5qh2jj3y

2 жыл бұрын

Вы совершенно правы. Это не универсальный танк. А так называемый танк одной задачи. А именно танк сопровождения наступающей в полевых условиях пехоты.

@user-yt1ne9ey7w

Жыл бұрын

Как же тут много выкриков "главное что он вообще был". Я понимаю, что это камень в огород СССР, ведь СССР действительно потерял много танков в начале войны. Только вот М3 в СССР начали поставлять в 1942-ом году, и за 2 года поставили 1232 танка. Советских же Т-34 за те же 2 года было собрано в 1942 году - 12527, в 1943 году - 15821. Я не в коем случае не уменьшаю значение лендлиза, однако конкретно танков М3 составляли меньше 5% от бронетанковых сил СССР

Главный плюс, при отсутствии хоть каких то танков, это наличие М3 Ли Грант

@ToxaKaRp

2 жыл бұрын

В таких условиях даже "Матильда" и "Валентайн" - танки! И даже М3 "Стюарт"! И даже проклятый и ненавистный М4 "Шерман" тоже пойдёт. Но память людей коротка. Сегодня уже про это не принято вспоминать. Дескать не было никаких американских танков. А если и были, то плохие и мало... и вообще, их всех в тылу держали, ибо не было топлива, запчастей и снарядов, а за потерю "импортной" техники командиров расстреливали на месте ага. И вообще, как говорил великий вождь и отец народов -сталин- путин "мы бы и без Ленд Лиза победили".

@user-sf3jc2nn9d

2 жыл бұрын

@@ToxaKaRp это да, недооценивать вклад ленд лиза нельзя.

@user-re3yb8wy6j

2 жыл бұрын

Конечно, лучше на т 60...... Зачем нам грант. Про т 60 не особо что-то хорошо пишут

@user-xy3dp2pu1f

2 жыл бұрын

Главный плюс - все это было на халяву. Гитлер и от такого бы не отказался.

@DeadDreyk

2 жыл бұрын

@@user-xy3dp2pu1f Какая халява, последние выплаты за лендлиз были проведены в августе 2006. Почти пол века СССР, а потом Россия расплачивалась за поставки

Мало кто знает, но кроме того, что данный танк очень подвижен, он обладает высокой подвижностью.

@user-py5xv5qm8n

2 жыл бұрын

Вы не все плюсы перечислили. Совершенно забыли, что ещё одним плюсом была еще подвижность.

@Masterofpuppets260

2 жыл бұрын

О подвижности ничего не сказали

@RYS-nd4uc4ib8o

2 жыл бұрын

Полюс высокая скорость и маневренность 😂😂😂😂

@user-yl6wy6bm8l

2 жыл бұрын

ага, вовремя смыться ;-)

@motors2567

2 жыл бұрын

Самое главное преимущество - подвижно сваливать после того как тыркнул своим комариным носом в тигр.

10:09 - Пхах, даже сам Дио затрудняется найти и объяснить какие же у танка толком были преимущества, поэтому продублировал на всякий случай, *подвижность х2* :)

@Diodand

2 жыл бұрын

ахах) пардон)

@user-sd5kt4yu1l

2 жыл бұрын

@@Diodand + М3-Лии = В War Thunder у него много экипажа и две пушки!

@stanislavyackon1887

2 жыл бұрын

Просто он был ну ОЧЕНЬ подвижный😏

@Ingvar_whitestoun

2 жыл бұрын

@@user-sd5kt4yu1l Даже в тундре он так себе...

@user-sd5kt4yu1l

2 жыл бұрын

@@Ingvar_whitestoun благодаря тому, что у разных пушек разные наводчики он часто сохраняет боеспособность даже при не боеспособности одного из орудий. Я его даже Лэнд-Лизную версию в сетап на 2.7 к СССР на бирже. Не капли не жалею, что купил.

Еще большой плюс, это когда танк есть, хотя бы М3, чем когда нет вообще никакого танка.

@user-yt1ne9ey7w

Жыл бұрын

Как же тут много выкриков "главное что он вообще был". Я понимаю, что это камень в огород СССР, ведь СССР действительно потерял много танков в начале войны. Только вот М3 в СССР начали поставлять в 1942-ом году, и за 2 года поставили 1232 танка. Советских же Т-34 за те же 2 года было собрано в 1942 году - 12527, в 1943 году - 15821. Я не в коем случае не уменьшаю значение лендлиза, однако конкретно танков М3 составляли меньше 5% от бронетанковых сил СССР

@user-ko5yr1zm3g

Жыл бұрын

@@user-yt1ne9ey7w та причем тут ссср? Я про любое боевое столкновение. Тут камень в огород ыкспэртов, которые хейтят какую-либо технику, нихрена не понимая как ее применяли.

Главный плюс этого танка - это его наличие в войсках. Если у вас есть танк, а у противника - нет, то на данном участке фронта вы получили большое преимущество.

@igorromanov3548

2 жыл бұрын

Очень большое, я думаю.

@maxnight8069

2 жыл бұрын

Итальянский опыт ?))9)

@vitalyvorobjov8992

2 жыл бұрын

@@maxnight8069 если бы фашисты воевали без танкеток, у них получилось бы лучше? ))

@maxnight8069

2 жыл бұрын

@@vitalyvorobjov8992 спорная мысль)

@user-pg3lf8fk5l

2 жыл бұрын

Всего в Советский Союз было поставлено 1232 танка М3 и М3А1, из которых 977 поступили в течение 1942-го и 255 единиц - в 1943-м.

Плюсы братской могилы. Компания.

@bardack5529

2 жыл бұрын

И гробовая тишина!

@user-nc7rz3bi5v

2 жыл бұрын

@@bardack5529 😂🤣😅

@user-nc7rz3bi5v

2 жыл бұрын

@@bardack5529 ска, юмор на столько чëрный, что я никак не мог перестать смеяться 😅

@efreitorsroul9332

2 жыл бұрын

@@bardack5529 не, там гробов нет, там все тусят

@efreitorsroul9332

2 жыл бұрын

@@user-nc7rz3bi5v да немного мрачновато

Главный плюс: можно всем вместе отправиться в ангар:3

@user-fr5mb7zz6r

2 жыл бұрын

Ага, в ангар...

@EVGKILL75

2 жыл бұрын

++

@abdul5171

2 жыл бұрын

или в ад

@user-fy1qr7wf5q

2 жыл бұрын

Захватив с собой 10 человек десанта))

@user-rh5lz3qv8y

2 жыл бұрын

@@user-fr5mb7zz6r, ходят слухи, что после смерти танкисты отправляются в ангар...

Не назван главный минус! Во время поворота башни командир мог сломать себе шею... И не только.

@efreitorsroul9332

2 жыл бұрын

я тоже так подумал, а потом решил, что они єто проработали как-то

@user-pe3ts2my8i

2 жыл бұрын

"Берегись поворота башни" - надпись на башне

@efreitorsroul9332

2 жыл бұрын

@@user-pe3ts2my8i єто и оказалось решением

@user-ei2tf2gf7l

15 күн бұрын

Командир мог сломать шею.Подбный случай был в моей практике на танке т55. При стрельбе на деректриссе сняли перегородку у командира от орудия, кто служил на этом танке поймет .При выстреле откатом захватило локоть командира и рывком ударила его затылком о броню, а потом при возвращении в изночальное положение мотануло и он получил удар о броню лбом. Случай нелепый.Я в той стрельбе был заряжающим. Каково было в тех танках?

Ну не хайте вы его так, ему же обидно😢, у него есть 2 огромных плюса, он был, а это в разы лучше, чем если бы его тогда не оказалось у формирований, и надежность в купе с ремонтопригодностью в условиях дефицита запчастей это огромнейший плюс!

@Shprotec

2 жыл бұрын

Ya ya good good

У танка настолько хорошая подвижность, что Дио решил два раза подряд про неё сказать😀

Ну после т-26 это царь танк настоящий!

Основные три преимущества танка М3 Lee: Подвижный, подвижный и стреляет.

За что хвалили? Вон же на танке написано - "За Сталина!".

Сразу скажу, что в братских могилах изначально нет никаких плюсов, лучше бы в них никто не лежал

Везде нужен грамотный экипаж, а у нас таких было, кот наплакал......

По любому это было лучше чем ничего.

По поводу инструмента думаю что по дороге ему "ноги" сделали.

@random-kn4dt

2 жыл бұрын

В советском порту, где выгрузили и пока везли на склад.

Какие плюсы - эм... ну это танк , а минусы-это М3!

Сегодня я расскажу вам, за что хвалили М3 *начинает вываливать кучу отрицательных сторон танка*

Танк: Перевозит десант из 10 человек Фаустник: Ultra Kill

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

Поставки этих танков начались в феврале 1942. А первое боевое применение фаустпатрона - август 1943. К тому времени, когда фаустпатрон стал массовым эти танки кончились.

@helmutshpikundiunkhel8207

2 жыл бұрын

@@user-eu3bm7ex4r Танки вроде до конца войны поставляли

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@helmutshpikundiunkhel8207 Да, но уже Шерманы.

У него есть тот самый единственный плюс: это кожаное сиденье для мехвода

Больше тру... Ой морали для славных гвардейцев Империума!

@user-xu9py3mf9x

2 жыл бұрын

Вы таки хотели напейсать "ой вэй морали"?

@votbibiloigeponegram

2 жыл бұрын

НА ПРОРЫВ!

На безрыбье и рак рыба. На Северном фронте ленд лизовские машины, показали себя хорошо.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

Особенно учитывая количество Т-26, Бт-5, Т-60 и прочей советской шелупони, на фоне которой это даже танк.

@egorushkashkuratov7880

2 жыл бұрын

@@user-eu3bm7ex4r тоже хотел написать. Воевать на т 60 или су 76 не говоря о более древнем шлаке. Мне кажеться ещё то удовольствие. И я понимаю что сравнивать лёгкий танк и сау со средним танком не стоит. Но столько негатива и обсерона идёт что можно сравнить.

@igorproshin821

2 жыл бұрын

@@egorushkashkuratov7880 СУ 76 - это ОТЛИЧНОЕ САУ того времени !!!!!!!!! Но использовать ПРАВИЛЬНО их могли ЕДИНИЦЫ ... как экипажей , так и командиров !!! Сау - это НЕ ТАНК !!! Только ФЛАНГОВЫЕ атаки с заманиванием в них противника . НИКАКОЙ БРОНИ , кроме противопульной - какой нах ЛОБОВОЙ бой ???!!! Танки заманивают - САУ расстреливают в борт . Это АКСИОМА применения САУ ... не считая стрельбы навесом по координатам .

@egorushkashkuratov7880

2 жыл бұрын

@@igorproshin821 Абсолютно согласен с тобой. Я и сравнил с сушкой что эти машины все дружно обсирают. Неправильное использование техники ведёт к большим потерям. Это же касается и М 3.

@user-cd3wl9fe4n

2 жыл бұрын

Вот в этом и косяк, су-76 очень эффективная штука для своих задач, но ее нельзя было применять как танк. Отсюда такие огромные потери

Как только в войска начали поступать Т-34 в достаточных объёмах,то это корыто потом к полю бою на пушечный выстрел не подпускали )))

@user-yt1ne9ey7w

Жыл бұрын

@Andrey Babithenko Как же тут много выкриков "главное что он вообще был". Я понимаю, что это камень в огород СССР, ведь СССР действительно потерял много танков в начале войны. Только вот М3 в СССР начали поставлять в 1942-ом году, и за 2 года поставили 1232 танка. Советских же Т-34 за те же 2 года было собрано в 1942 году - 12527, в 1943 году - 15821. Я не в коем случае не уменьшаю значение лендлиза, однако конкретно танков М3 составляли меньше 5% от бронетанковых сил СССР

"Братской могилой" называли и советские самоходные орудия. Однако на них сражались прекрасно и побеждали. А то, что у танков, срочно выпущенных на основе деталей от автомобилей, были свои особенности - что же тут удивительного. У Америки, находящейся за океаном, танков вообще не было! Были кой-какие лениво ведущиеся разработки - и всё... Так что выбор был один: этим красноармейцам бежать на пулемёты голой тельняшкой, или сесть на те танки, в которые Америка сумела моментально перестроить несколько своих автомобильных производств.

Ну все логично, американцы тогда умели делать хорошие двигатели и оружие, а танк как комплекс делать не умели, поэтому слепили что получилось. Потом посмотрев на других поняли, как надо делать танк

@user-np9bu4oy5f

2 жыл бұрын

Кристи американом был.

К 42-му СССР лишился производств, которые оказались под оккупацией в такой ситуации наличие любых танков было благом, Матильды, Валентайны и М3 Лии, к тому же на тот момент американцы не погрузились в танковую тему должным образом, что было быстро исправлено в течении 1-2 лет.

@user-yt1ne9ey7w

Жыл бұрын

Как же тут много выкриков "главное что он вообще был". Я понимаю, что это камень в огород СССР, ведь СССР действительно потерял много танков в начале войны. Только вот М3 в СССР начали поставлять в 1942-ом году, и за 2 года поставили 1232 танка. Советских же Т-34 за те же 2 года было собрано в 1942 году - 12527, в 1943 году - 15821. Я не в коем случае не уменьшаю значение лендлиза, однако конкретно танков М3 составляли меньше 5% от бронетанковых сил СССР

Этот танк несравнимо лучше во всех отношениях советских танков Т-26 , БТ-2, БТ-3, БТ-7 и тд, которые выпускались десятками тысяч. Двигатель Континенталь обладал феноменальным ресурсом, высочайшей надёжностью и не требовал регулировки клапанов первые 500 часов работы. И зачем в 41-42 годах бронебойные снаряды к 75 мм орудию? Все немецкие танки тогда поражались 37-мм снарядами. "Несмотря на отдельные недостатки, танки M3 Ли получили высокую оценку военачальников союзнических войск, - Главнокомандующий объединёнными англо-американскими силами фельдмаршал Бернард Монтгомери по опыту боевого применения танков M3 бронетанковыми частями 8-й армии на Североафриканском театре военных действий отметил, что вооружение М-3 позволяло эффективно вести борьбу с немецкими панцерваффе. Также он заявил, что они были: «Несокрушимой твердыней в те дни в Египте, когда военный успех сопутствовал противоположной стороне», - и отнёс на счёт «ли» и «шерманов» стратегическую победу в ходе битвы под Эль-Аламейном".//// А вообще можно легко найти кучу недостатков у Студебеккера US 6 и сделать вывод, что ЗИС 5 лучше и фронтовые водители отдавали предпочтение ЗИСам и полуторкам, а пилоты больше любили И-16 Ишаки Мигги, чем американские Аэрокобры, Бостоны и тд.

@andreycherekaev9632

2 жыл бұрын

Хмм.. странно сравнивать Средний танк с Легкими танками. 🤷‍♂️

@vladmarkin5958

2 жыл бұрын

@@andreycherekaev9632 А корректно ли сравнить средний М3 Ли с тяжёлым Т-35? Ведь понятно, что у тяжёлого советского Т-35 шансы перед новорожденным М3 Ли равны нулю.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@vladmarkin5958 Первые поставки - февраль 1942. Первый бой - май 1942. Соответственно воевал в ссср в 1942-1943 годах.

@andreycherekaev9632

2 жыл бұрын

@@vladmarkin5958 С Т-35 некорректно. Вы же не будете Т-26 сравнивать с британскими Марками-ромбами или уипетами? Это танки разных периодов или поколений. Когда Т-35 и Т-28 принимали на вооружение и производили, в Америке делали только странные танкетки и легкие танки.🤷‍♂️ В период проектирования и производства М3, в СССР уже производили серийно Т-34 и КВ.

@andreycherekaev9632

2 жыл бұрын

@@user-eu3bm7ex4r Да, и еще у вас ляп: 37мм бесполезна против Штурмгешютца III - а эта самоходка в атаки ходила не меньше танков в вермахте.

Ух ты видео на 10 минут! Это очень хорошо:) Спасибо за труд!

Т.е. танк полностью выходил из строя после попадания в лоб 45мм снаряда с 1000 метров. А в остальном - сплошные плюсы)

Да успокойтесь, умники. Лучше хоть какой то танк, чем вообще никакого. Да еще и если в умелых руках.

@user-yt1ne9ey7w

Жыл бұрын

Как же тут много выкриков "главное что он вообще был". Я понимаю, что это камень в огород СССР, ведь СССР действительно потерял много танков в начале войны. Только вот М3 в СССР начали поставлять в 1942-ом году, и за 2 года поставили 1232 танка. Советских же Т-34 за те же 2 года было собрано в 1942 году - 12527, в 1943 году - 15821. Я не в коем случае не уменьшаю значение лендлиза, однако конкретно танков М3 составляли меньше 5% от бронетанковых сил СССР

2:10 спасибо папаша, что подарил мне этот м3 средний зелёного цвета 20 века

Вот кстати про подвижность и надёжность. Сразу вспоминается, как лихо воевала под Москвой 146 тб, оснащённая матильдами и валентайнами. Фланговые обходы, контратаки, рейды, разгромы дивизий. В то время как бригады с т-34 и КВ грустно стояли в обороне. Тут похоже та же история. Не просто так М3 в разведке применяли.

Только сегодня в инете листал фотки на тему "М3 Ли в РККА". )))

Организационные неувязки не являются недостатками самой машиеы

Что-то мне подсказывает, что на американских машинах служить были рады.

@stranics27

2 жыл бұрын

Не на этом а на Шермане, они позже тоже поставлялись. Там были кожаные сиденья со спинками))

@user-wn6en8ed1m

2 жыл бұрын

@@stranics27 думаю и на этом были рады. Тёплый, ломается не часто, более комфортный чем советские, да и боевые потери не большие.

@random-kn4dt

2 жыл бұрын

@@stranics27 Просто подумай. Из 40 000 Т34, до конца войны дожило 9 000. Из 10 000 Шерманов и Грантов в Красной армии до конца войны дожило 5-6 000....

Что-то сложно представить чтобы он перевозил 10 человек внутри танка. +Экипаж.... сравнить его габариты и габариты современной БМП... бренд какой-то. Может на броне?

Спасибо за видео!

Что лучше -100км.проехать на запорожце или пешком,желательно в дождь?Сша спасибо надо сказать за помощь,хоть такие танки спасли чью то жизнь.Рассуждают с пропердженного дивана эксперты....

@user-ly6tg9np9k

2 жыл бұрын

Но не забывай эти танки итд американцы присылали не за красивые глазки и не просто так за спасибо, им плотили за это не облигациями не бумажными деньгами а золотом

@chelizkireevska7335

2 жыл бұрын

@@user-ly6tg9np9k ну так они производили танки своими руками, перевозили из своими руками. а это не бесплатно

Очень интересное и полезное свойство,- перевозка десанта под бронёй, увы не использовалось. Жаль. Танковые командиры и начальники - воспитанники Тухачевского, блин.....

спасибо большое за видео!!

Когда бездарно потеряли свои танки, то даже такое чудо было за счасте!

Вообще-то этот танк назывался в США - Ли (в честь генерала времен гражданской войны), а в Британии - Стюарт (тоже генерал). В СССР его именовали Ли-Грант. А еще можно было упомянуть, что на его базе американцы создали М4 Шерман, или как его называли в РККА - "эмча". Хорошие были, кстати, танки: просторные и надежные. Проходимость уступала 34-кам, но комфорт, оптика и живучесть движка, ходовой и трансмиссии были выше...

Главный плюс: Это возможность загрузить дополнительный взвод армян с нардами в танк, для увеличения скорости самозакапывания.

Я так понимаю лучший танк для фронтовика - это тот на котором не придётся воевать. Если все отчёты почитать, то что тогда что сейчас досих пор не создали танк, который всем понравился. По этому братаны забили болт и перестали их производить.

Проблемы с шанцевым инструментом? Лопат не было?

Играл на нем в вар тандер норм в принципе пока по тебе не начинают стрелять

@user-hc4jk1pk1k

2 жыл бұрын

Так то в тундре он очень даже норм, если в жопу списка не кидает

@puzzle7388

2 жыл бұрын

Качал лет 7 назад в картошке, проходное дерьмище, прокачать и продать. Не думал что они в ВОВ были у нас, удивительно

@dankeseb8515

2 жыл бұрын

@@user-hc4jk1pk1k Да даже в жопе списка норм

Спасибо за видос

В чём плюсы? Пушки. В чём минусы? Весь остальной танк. (Я не инженер но в танках тех времен разбираюсь и сразу как я его в первый раз увидел он мне не понравился из за роста и того что он клёпанный, но вот внешний вид его мне нравится он не обычный.).

@danieljoltasch

2 жыл бұрын

Он даже красивый

@Drakoniks-4-stihii

2 жыл бұрын

@@steelloki8453 это конечно плюс но знаешь, по большей части он обусловлен тем что танк большой, ну а что лучше удобство или выживаемость? Я считаю что второе так что плюс обусловленый не хилым таким минусом я считаю такое себе.

@Drakoniks-4-stihii

2 жыл бұрын

@@danieljoltasch красивый но не шибко полезный.

Оооо, игра энлистед очень мне понравилась!))) действительно там упор на историю делают!)

Танк он и есть танк,не обязательно на нем ходить в кавалерийскую атаку,можно просто поддерживать огнем пехоту.

@dmytrohnatchenko8541

2 жыл бұрын

@@smash3394 бред, в эти года уже давно шерманы поставлялись

@user-xp9fk8lt3n

2 жыл бұрын

"Танк он и есть танк" Тоесть этакая вещь в себе, самодостаточная одним только фактом своего существования.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@smash3394 Первый бой в ссср M3 lee приняли в мае 1942 года. А первые поставки - в феврале. А на дворе пока 2021.

Постыдились бы, шанцевый инструмент пришлось изготавливать...

Тот самый случай, когда в самом плохом танке есть хороший мотор и связь,а в самом хорошем 34-76-нет...

Вторичные осколки.подбой из пористой резины предназначен был для защиты от вторичных осколков.

Снаряд не пробил броню, но танк все равно рассыпался

Главный плюс - танк комплектовался кожаными куртками для танкистов, за это его и любили...

Благодарю.

Когда с внутри М3 убирали резинки, то при ударе головой, экипаж ломал себе шеи

Прикольньій танк. Не хотите, не берите, пешим по-машинному в атаку ходите.

Приятное дополнение : танк есть

Интересно, какие же могут быть плюсы у братской могилы?

@Shpitz141

2 жыл бұрын

Подбадривающий солдат запах шашлыка, доносящийся из уничтоженного танка

@leonidskorinchuk3306

2 жыл бұрын

А какой танк не был братской могилой?

@blind1190

2 жыл бұрын

дружественный коллектив

Спасибо. Может, поубавится критики от экспертов по танковым играм, выплёскивающим свои "знания" в реал. Хотя, кого я обманываю?

@user-gs4kl9dn7b

2 жыл бұрын

Вот, игроки в "Тундру" его хвалят. Говорят, много народу, 2 пушки, на его БР его мало кто пробивает. Хороший танк!

Энлистед, а потом что? Тундра?) P.S. играю с плойки, спасибо шо напомнил о энлистед, ждал пока она выйдет на ПС Жаль по ссылке не смогу перейти и скачать, так как можно ток через пс стор, так бы помог бы тебе(

@user-cn7gw5bc8j

2 жыл бұрын

Это лучше чем гей-WOT или мусорная WOW

@dankeseb8515

2 жыл бұрын

@@user-cn7gw5bc8j Одно и тоже брат, одно и тоже) Я сам играл в три эти игры

Еще один плюс: в вар тандере это очень хороший для своего боевого рейтинга танк)

@user-oe9cy6nx6y

2 жыл бұрын

Это да. Я за него тащил всю катку. Броня крепкая.

@Akkinec_95

2 жыл бұрын

Я забыл, он у американцев и у советов на одном ранге?

Некомплект и доводка, не такие уже страшные минусы.

О теперь я знаю какие наклейки наклеить на этот танк в тундре :)

Ну тут все очевидно, можно похоронить больше людей на меньшей площади, не копая каждому отдельною могилу

@autelbapiten3309

2 жыл бұрын

... да, ведь можно закопать целый танк.

@Mihail540

2 жыл бұрын

Правда были проблемы с окапыванием танка, но это мелочи)

Точное следование инструкций! Это точно не для русских

Я бы еще добавил, что мехвод этого танка сидел верхом на коробке передач. С учетом размеров КПП это выглядело как посадка на лошади, что было весьма неудобно. Особенно летом, при рабочей температуре масла в КПП 80-120 градусов цельсия.

Ну так отправили бы назад. Воевали бы на своих без недостатков.

@chelizkireevska7335

2 жыл бұрын

ага в начале войны без серийного выпуска 34-ок на т 28 которых те же браунинги шьют в упоре

Как писал маршал Рыбалко, что это за танк? Который на пригорок выехать не может. Сразу ОПРОКИДЫВАЕТСЯ на спину!!!

М3 оказался хорошим танком, двигатель, трансмиссия. Особенность техники по ленд-лизу: некомплект (из-за долгой перевозки), разные условия эксплуатации, особенности обслуживания.

@robot_0121

2 жыл бұрын

по моему с трансмиссией не очень. а в остальном неплохо

@darckspace1169

2 жыл бұрын

+ всякие призенты растаскивали в портах поставки (курии, инструменты, радио и т.д.)

@random-kn4dt

2 жыл бұрын

@@robot_0121 Трансмиссии хуже чем в т34, не было ни удного западного танка.

@robot_0121

2 жыл бұрын

@@random-kn4dt моя память может изменять мне.

Возможность перевозить десант из 10 бойцов, нормальный бмп👍

10:10-10:11, аха, так Дио скавен, скавен! Вот мы и выяснили, узнали!)

10:08 ... подвижность, подвижность ... Это по одной подвижности на каждый гусеничный движитель?🙂

Вот не знаю как вам, а мне нравится идея размещения пулемёта в командирской башенке, особенно от того что она вращается не зависимо от основной. И танкист укрыт бронёй и пехоту подошедшую с боков и сзади можно по шугать и по калечить. Вот на т34 такие бы поставить было бы интересно.

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

Да, наличие командирской башенки, увеличивающей обзор принято считать высоким танком и записывать в минусы. Лучше всего высоту танка измерять тогда по пехотному перископу, торчащему из командирской башенки.

@stanislavyackon1887

2 жыл бұрын

@@user-eu3bm7ex4r башенка является уязвимой частью танка, и поэтому увеличивает высоту профиля. А сейчас есть дистанционно управляемые пулемёты, попадание в которые никак не нарушит целостность башни, поэтому они не считаются)

@user-eu3bm7ex4r

2 жыл бұрын

@@stanislavyackon1887 А тогда не было дистанционно управляемых пулеметов. При этом немцы на трофейные т-34 наваривали командирские башенки сверху, специально чтобы "увеличить высоту профиля".

Класс 😎👍

При отсутствии противотанковой артиллерии и танков у противника, даже такой горыныч думаю многое бы сумел... Как штабная командирская машина тоже был бы неплох, хорошая связь и подвижность...

Интересно что именно за модель браунинга стояла на лендлизных версиях, что разрывало гильзу?

Как же тут много выкриков "главное что он вообще был". Я понимаю, что это камень в огород СССР, ведь СССР действительно потерял много танков в начале войны. Только вот М3 в СССР начали поставлять в 1942-ом году, и за 2 года поставили 1232 танка. Советских же Т-34 за те же 2 года было собрано в 1942 году - 12527, в 1943 году - 15821. Я не в коем случае не уменьшаю значение лендлиза, однако конкретно танков М3 составляли меньше 5% от бронетанковых сил СССР.

Если я не ошибаюсь то "авиационная" присадка в бензине называлась зерновой спирт , который повышал октановое число ! Фильм есть такой где экипаж летающей крепости , состоящий из ирландцев , каким то образом перегонял спирт из бензина обратно и бухал его )))))) !

Вспомнился фильм с участием м3 пустыня колодец и фрицы готовые на всё ради колодца .Как назывался фильм вот не припомню.

@vladmarkin5958

2 жыл бұрын

Отличнейший культовый в США фильм "Сахара". Вернее два фильма- первый 1943 года, а второй отличный ремейк 1995 года с Белуши в роли командира М3 . Сержант Джо Ган (Белуши) о своём М3: "Моя ласточка легко пройдёт за день 200 миль по пустыне". Фильм реально супер.

@user-xp9ph1ll6i

2 жыл бұрын

@@vladmarkin5958 в детстве смотрел, фильм хороший👍🏻

Имхо, но ещё один важный плюс - это именно многочисленный экипаж. На танке на войне не катаются для развлечения. Его надо заправлять ГСМами, загружать бк, чистить пушки/пулеметы, проводить ТО, мелкие ремонты, маскировать, окапывать, охранять, заниматься многочисленными бытовыми "мелочами" и т.п. Во всех этих каждодневных "танцах с бубнами" вокруг 30ти тонной машины две-три лишние пары рук лишними никогда не будут, даже если учесть тот факт что американский танк выше той же "тридцать четверки", да и пушек у него две.

@dankeseb8515

2 жыл бұрын

Ток одна почти бесполезна против Пз4 поздних

@user-ch1bs1fb1p

2 жыл бұрын

@@dankeseb8515 Как и 45мм Т-70 не говорю уже о 20мм "шестидесятого". А что делать? Что было на том и воевали.

@user-lo1zt4xx2o

2 жыл бұрын

@@dankeseb8515 пушка может применяться не только против танков. Изначальная задача танка как раз поддерживать пехоту, и 45ка с фугасом неплохо справится с пехотой или пулеметным гнездом ( если не дот)

@Staryi-Sceptik

2 жыл бұрын

Всегда удивлял такой подход. А тех.персонал нахрена? Проще добавить еще людей в обоз, чем добавлять экипаж танка.

@user-ch1bs1fb1p

2 жыл бұрын

@@Staryi-Sceptik Такой скептицизм применим к богатой армии, где развит тыл / ремонтные подразделения и пр. В РККА больше упор делался на производство боевой техники. Вспомогательным службам к сожалению уделялось куда как меньше внимания. Так что шанс оказаться в положении " экипаж сам себе режиссер" был очень велик. Достаточно посмотреть некомплек мехкорпусов летом 41ого, или ту же 20ую ттбр на Т-28 в финскую войну: с тылами беда бедовая, не хватало всего и сразу и сильно.))))

Главный плюс этого танка в том, что у него два орудия и при этом он смог пойти в серию. Правда за это он оказался здоровой, передвижной тяжёлой авиабомбой.

Дареному танку в ТТХ не смотрят.

Странно, почему не назвал видос ; Чем запомнилась БМ-6, а то м3 или м2:)

Diodand ты слышал о Heroes and Generals? Просто вспомнил что эта игра послужила появлению энлистэд

Лайк не глядя. Всегда интересно. Спасибо. Привет из Киева.

Брат моей бабушки Макаров Пётр Васильевич воевал на этом танке, получил тяжелое ранение и умер в 1956 году.

Одна из моих любимых машин в Тундре. Дизельпанк)

лайк не глядя

Сколько опытных танкистов в инете и одновременно.Военкомы, берите их на карандаш., теоретиков.

Самый главный ПЛЮС что вовремя преслали этот танк для будущей ПОБЕДЫ в той войне.💃💑😜👍

Надёжность и безотказность... Конечно, при такой-то броне!

09:40 И бронебойными пулями из автоматов....? О чем это вы?

БТ и Т-34 ( в 42 году) оснащались авиационными моторами