元々は工事のために作った吊り橋を登山客の為に「通っても良いよ」と解放したら、ルールを守らずに渡った人たちのせいで事故が起きて、しかもルール無視を指示した人達が「俺は悪くねぇ！」と国や自治体に責任をなすりつけて来たと... こんなことやってたらいつか国や自治体が『責任を持って』登山道を閉鎖してくると思う

@bluefish6802

Жыл бұрын

それでも無理やり登ってくる連中がいる(そして事故を起こして自治体を訴える)だろうから， 『責任のある』自治体は人やカメラを設置して24時間体制で監視しないといけませんね． で，その費用は全部税金に跳ね返ってくる，と． 愚民の上に苛き政府あり，の典型例になりそう．

@kumanya7475

Жыл бұрын

それでいいと思う。別に山に登っていただく必要なんかない。

@pakistan-lf8fe

Жыл бұрын

主旨はちょっとずれるが、こういった輩を振り分けたり、登山道の整備のためにヨーロッパみたいに入山料をとるのもありだと思うわ（屋久島では既にやってる）。

@kitaya7017

Жыл бұрын

正式な橋じゃなくて臨時の橋なんて、今の常識なら「一人ずつ渡れ」じゃなく「渡るな」だよな

@user-hb6jv7un2q

Жыл бұрын

普通の一般人が使う軽そうなやつもいるハイキングコースでクッソボロい橋があったらって話でまぁ、4割かぁって気はする、なんで国側はハイキングコースとか否定できなかったんだ…？

吊り橋に注意書きがあったのだから、それを無視した人がいけないでしょう。判決がおかしいと思います。

@jean-jacquesrousseau6115

Жыл бұрын

看板を掲げさえすれば免責されるものではありません。 「責任」という概念ってね、そんなイージーなもんじゃないんですよ。

@manmosuP-man

10 ай бұрын

1つ目は、1人ずつの書き方に問題があり、1人ずつ間隔開ければ渡ることができるという解釈ができてしまう。 2つ目は、責任は負いませんという一文がなかったこと。堤防で釣りをしていて事故が起きた時のために国や県が堤防ではその旨を記載している事が多い

@user-zq2qy9rm2e

4 ай бұрын

​@@jean-jacquesrousseau6115 あんたみたいなんがルールを破っても他責にしてクレーム入れるんやろな

@Prrrrrrrrrrr959

2 ай бұрын

どの世界にもプロに物申す人はいますが、こと法律の世界に関しては考え方、思考の運び方が通常のそれとは異なり、そこに感情の一切を排除して判断します。 それが法律のプロなのですが、そのような法のプロが幾人も集い下した判決を法律のほの字も知らない一般人がおかしいと断定する事がおかしいですね。

呆れた。これどう見てもサークル側の責任だろうが。あいつらが大勢で渡らなかったら事故なんかなかったんだよ。何の理由もなく看板とか設置しないよ普通

@user-ri9hh7ef7b

Жыл бұрын

山中の看板を軽んじてはいかん。

@user-lx8do9gr7d

Жыл бұрын

を、ワンれ皮膚はを、ワンれ皮膚はア、？あるけど。肢あいり、アカエア鬼。えっ？絵か嗚呼ええ汗欠かさずイ？駅が停まってえい嗚呼あー忙しい気持ち的ああから茎が赤けけ回帰期間秋聞くキキキ飽き飽ききく聞書忌明け子機企画悪疫区あく聞きけえカキカキか喜劇企画秋か危機感か赤コカが良い感じがするよう素カ？いま一つ目小僧垢、か香川照之アカウント賀川さん恵子。キカカ。

@user-il4te3bs7z

Жыл бұрын

最低過ぎるよな

16:39　からのその後の展開解説部分の語り口調に、静かな怒りを感じる……注意書きを守らず勝手なことをして仲間を犠牲にしたのに全く反省もしてない最低のサークル役員会のせいで、貴重な自然や素晴らしい登山ルートをぐちゃぐちゃにされ、逆に事故や地元への負担が増えてしまったことへの無念とやるせなさが伝わってくる

@1959hirosan

Жыл бұрын

当時の世相を覚えてるが全てさ依送の責任だよ悪いのは国、民は正しいとする愚民政治を奨励してたのが共産党系の左翼だよ！？

ルール守らないのにルール厳守を求めるのってどういう心理過程なんだろう…

現場も確認せず勝手に初心者向けコースと判断した裁判所がいい加減な仕事で残念

@hardest7390

Жыл бұрын

何でもかんでも勝手にサークルが決めるのであれば、司法が勝手に決めても問題はありません。

@user-sn1vd4zv2w

Жыл бұрын

2022年時点でどうかは分かりませんが、現実の裁判官は、ドラマの検事や弁護士みたいに現場百遍でゆく方はほぼいないのでしょうね。

@sandy4298

Жыл бұрын

法律の条文だけしか知らない世間知らずで無知な裁判官がなんと多いことか！！

@user-kd9pe7sq8s

Жыл бұрын

@@sandy4298 裁判官より世間知ってる職業なんてないだろ

@user-sm3wd6sj2m

Жыл бұрын

@@user-kd9pe7sq8s さん、本気でそう思ってますか？ 少なくとも、このケースの判事は、世間知らずにも関わらず、事件を理解しようとしなかった つまり世間から自らの目を閉ざしていたように思います

このサークルの役員会は酷すぎるな。なんで不問になったのか謎すぎる。 ちゃんと注意喚起していたのに、それを遥かに超える人数で渡らせたのは明らかに不可抗力じゃない。

自然の脅威よりも人間の無知がどれだけ罪深いか…

@user-uz4rn9kh1b

Жыл бұрын

裁判所「これが無知無能のチカラだ！」

ルールを守らない人間が裁かれないのはおかしい サークル役員会以上に裁判官に怒りを覚えた

@user-jr2ub2fc8g

Жыл бұрын

不起訴となった以上裁判官にできることはないですね。 責められるべきとしたら、不問とした警察や検察でしょうね。

役員会のメンバーが後々のうのうと生きているのかと思うと腹立たしい こんな無謀なことを強行するほどいい加減なら そもそも役員会なんか要らなかったんじゃないかとすら思う

既にコメントされてるかもしれませんが このサークル、名前こそ変わってますがまだ存続してるみたいですね 役員いい度胸してる

@maroni-chan-dx9iz

Жыл бұрын

本当ですね HPに常識の範囲での行動をしてくれとありますがほんと胸に刻み込んで欲しい

@hayato-no-kaze

Жыл бұрын

銭ゲバどもにお金もらえてよかったねという感想を伝えたい

@hirosasa6089

Жыл бұрын

こういうの登山家コミュで名前さらしてサークル役員会ハブにすること出来ないもんですかね？

@gdst15

10 ай бұрын

玄倉川で忠告を無視して流されたDQN集団を思い出す。 何十年と生きてきて本当に思うこと。 集団やリーダーが無能以下なら関わないが吉。

@Agnesnoyabaihou

9 ай бұрын

逆にモグリで入ってみたいわ。 そんで内情暴露動画とか上げたらめっちゃ稼げそう。

その後は知らんけどこんな登山サークルは解散してて欲しいな リーダーの理念とやらも意味不明の精神論だし役員会の自己弁護も噴飯物だし こんな組織に命を預けるのは馬鹿馬鹿し過ぎる。

@user-wy5lv6be8b

Жыл бұрын

解散はしたようですが、有志で再結成したようですね

こんな判決が、まかり通るなら、おいそれと道や橋の整備出来ませんね。

これはもう、絶対にサークル委員会の責任を問うべき事例でした。 被災者遺族がそれをやらなかったのも残念です。

@user-cm5fc5kh8j

Жыл бұрын

その程度の集まりって事かな。 なんか違う。。 俺ならそのサークルの責任者を訴える。 国や県から金とっても故人は浮かばれんし、参加した故人の意志もある。 無理な判断したリーダーと少なくとも大人でどんな状況か判断できた当人に責任もなくはないと思う。。 客観的に見て考えたらやはりリーダーが一番悪い。 そして、警告無視した当人も責任はあると思うと自分なら判断する。

@uSUSHIWo

Жыл бұрын

被害者が8人で渡るべき論者だった可能性

@user-el3xk6zl1i

Жыл бұрын

地裁や裁判所に圧力かけれられる立場の屑だったのでしょう。当然サークルメンバーも自身の権力が及ぶ奴隷の子弟で固めていたはず。でなければサークルの規約みるだけで参加しない。だから被害者も訴えたくても報復が怖くて泣き寝入りした。最悪なのは圧力に屈した地方裁判官。

@user-dg8el4pw8e

Жыл бұрын

確実に取れる所を一方的に悪くする　しかも税○だからと それは山もですが海も酷いものがありますね

@user-bw6df1zp5i

Жыл бұрын

@@user-el3xk6zl1i 裁判所に圧力ねー 行政と違って裁判所はたかが一市民の圧力なんかには屈しないと思うけど

裁判所の無能さがよくわかる。

このサークルのせいで色々なものを失ったな

状況を悪化させるのはいつだって一部のバカなんだ 昔からそうだ

こういう登山者が居るから制限がキツくなっていくんだよ…。 この登山グループのリーダーは命の重さが一切分かっていない。 リーダーは地獄に堕ちたらいい。 次の犠牲者を出さないためにもこのリーダーの氏名や顔を大きく報道すべきですね。（本人反省してないようですし）

12:13 遺族が三重県と国だけを被告とし、役員会リーダーを被告としなかったからこういう結果になる。 裁判所としては、役員会リーダーにも責任があると考えていても、被告として名指しされていない役員会リーダーに損害賠償させるわけにはいかない。 遺族としては、役員会リーダーと三重県、国を被告として損害賠償するよう請求すべきだったのに、あえて役員会リーダーを外した理由は何だろう？

@user-el3xk6zl1i

Жыл бұрын

圧力でしょうね。地裁と警察に圧力かけられる立場の役員が主導したのでしょう。こういう悪が裁かれないのは如何にかならんのか？

@user-jk2sv3st4z

Жыл бұрын

この件は知りませんが、当時は労組系、左派系の山岳会やサークルが多く存在していました。序列が厳しく、弁護士の後ろ盾もあり、殊に自治労、官公労系、教組系のパーティは天場で労働歌を高唱したりしていたものです。腫れ物的存在でした。

「山と自然はみんなのもの。決意を強くもてば、誰でもどこでも行ける」、世間知らずの子供みたいな発言ですなｗ

@Chu2007pae

Жыл бұрын

子供でもちょっと知恵が回る子だったら危険と判断して出かけたりはしないだろうよ。

こんな義務だけ押し付けて、その責任を取らないサークルはイヤですね。当時は入手できる情報量も少ないから、こんなずさんなサークルでも知らずに人数が集まっていたのかな。

コレは登山グループが酷い

国や県に賠償ではなく。 一人で渡れば問題のないつり橋をルールを無視して破壊したんだから むしろ登山者や遺族が賠償すべきだったでしょうに……

@user-uz4rn9kh1b

Жыл бұрын

どんどん周知して馬鹿の逃げ場をなくそう

@user-xt3pv8bx6r

Жыл бұрын

@@user-uz4rn9kh1b 遺族じゃなくて賠償させるのは頭可笑しいクズリーダーな？

サークル役員の身元が実にアヤシくフカカイだなぁ～ 権力者の………？って勘ぐりたくなるなぁ～。不問ってさぁ。

地元民です。現在でも登山シーズンは頻繁にヘリコプターが飛行しております…悲しい事故とはいえ、紹介していただいてありがとうございます。

@Chu2007pae

Жыл бұрын

オレが行ったときは三日ほど前にクマが出没していたッテ聞いてさっさと退散しました。

橋を一度に8人で渡ると決めたサークル役員に事故の責任があるのは明らか にもかかわらず全く責任が問われずに終わって、遺族も行政側にばかり責任を追及したのは「あっ…（察し）」ってなる👿

@ちぎりパン

Жыл бұрын

違う サークルに金がないから国を相手取った。 刑事訴訟は国と加害者、民事訴訟は加害者と被害者で行う。 そして目的も違う。民事はだいたい金のためにやるんだよ。 刑事事件に被害者はたいした関与はできないし、判決によってたいした救済もされない だから民事で争う。本来なら命を返して欲しいところだけど、無理なので金で解決する。 そして、本来責任を問うべき相手に訴訟すると金を取れない。 金がある相手に無理やりにでも責任を負わせる訴訟が多い。 民事訴訟とは往々にしてそんなもの。

@user-bo4fu1lm9d

Жыл бұрын

@@ちぎりパン 辛い世の中ですね。

@user-cm5fc5kh8j

Жыл бұрын

ある程度は本人の責任もあるとは思う。 参加しなきゃ良かった。 俺なら参加しないかな。

@user-xt3pv8bx6r

Жыл бұрын

多分殺さなければ話にならないクズ役員が裁判官に賄賂送ってると思う

裁判官の常識のない珍妙な判決とその理由に呆れました。 まずは15歳でわかるような常識を身に着けてほしいものです。 サークル役員会には責任を取らせて 賠償金の支払いと懲役刑が必要だったと思います。

@tmsplash720

Жыл бұрын

地方裁判所はちょいちょいおかしな判決が出ると聞いたことはありますね。

@user-hk4ei4ph4f

Жыл бұрын

懲役刑？何に対しの？ 確かにサークル役員達はクソ野郎だけれど、責任があるとするなら、老朽化が解っていながら、整備を怠った自治体と、橋を渡る事を決断した本人に責任がある。

@user-ub1sn7jx6v

Жыл бұрын

地裁でちょいちょいおかしな判決が出るのは昔も今も変わらないけど、それを正すべき高裁や最高裁でも判決が覆らないのが酷い。

@Takumi-hz5jc

Жыл бұрын

激しく同意 社会人なら分かって当然だが、気を付けてねー、なんてのは対策でも何でもない サークルに対しての裁判じゃないんだからサークルが賠償なんて訳の分からん判決が出るわけがない

@manekineko0912

Жыл бұрын

@@user-hk4ei4ph4f 他は同意だけど、「決断した本人に責任」というのは疑問 サークルには意見を封殺するような決まりがあったんだから、本人は意見も言えず拒否もできない状態だったんじゃないかな

亡くなった人の遺族も役員会を訴えるより国と県を相手に訴えたほうが金になると説得されたんだろうか。

@dr.masahiko6893

Жыл бұрын

弁護士の立場になればそうなります。 役員会が仮に敗訴しても、支払い能力ないですから。

@user-el3xk6zl1i

Жыл бұрын

@@dr.masahiko6893 そういう見解聞くと、司法関係者って屑の集まりだなと感じてしまいます。法と正義の番人であって欲しかった。弁護士や裁判官はモラルと常識が無さすぎて信用できない。検察、警察や自衛隊の方がよっぽど信頼できる。

@dr.masahiko6893

Жыл бұрын

@@user-el3xk6zl1i 裁判が正義を貫いてくれる、とか、真実が解明されるとか考えていらっしゃるのであれば、それは明確な間違いです。 弁護士や、検察にとっては、いかに真実を表に出さずに勝訴を得られるかが全てです。裁判では真実が追求されることなどあり得ないです。全て お金で解決するわけですから。

大杉谷〜大台ケ原を歩いた事があります。そもそも52名の団体で大杉谷に行くのはきつい。大杉谷はアクセスが悪く、早朝には登山口に着けないのと、桃の木小屋の手前２〜３kmは、深い谷が東西方向に続くので、秋は陽が落ちるのが早く、３時頃にはすでに薄暗くなります。大杉谷を知ってる登山経験者にとっては、100％サークル役員会の責任。ここは自己責任が伴う場所です。この事で管理者側が、完全閉山を決定しても、文句が言えない。裁判所の公的な現地調査がなかったのが本当なら、責任放棄。この事故の為、この日吊橋を渡れなかった登山者は、登山口まで自力で戻ることになるし、事故に合われたお二人を救護・搬出するのも大変だったでしょうね。

役員会と裁判官の頭がおかしすぎる

@k0783

Жыл бұрын

裁判官は偏った判断を行わないために世俗から隔離してるんや (でも頑なに見に行かんかったのはぐう畜だと思いました(ｺﾅﾐ))

危険予知が全く出来ていなく、自然をナメ過ぎてます。当時は解りませんが、あくまで自己責任。 一人で登山に行くのもリスクあるけど、複数人で行くのもそれはそれでリスクはあると思います。 何かあると他人に責任を擦り付ける。

このサークル上層部、、、閉鎖的なムラ社会や企業の有力者にありがちな思考ですね。 今もこのような界隈で、似たような事故（や過労死）が多くて悲しい限りです。

@Chu2007pae

Жыл бұрын

元々初心者向けのコースじゃないんだよ。オレは現地に行ってみてよくわかった。

裁判長の判決って現場を知らないもの結構あるよね こういう事故とかニュースの後日談でたまにちゃんと確認してるの？って思う判決見かけるわ サークル役員の人達自分たちのせいって全く思ってないところがモヤモヤする

@user-sd8vx9qh4x

Жыл бұрын

しかも裁判官は、憲法80条で給与減額が禁止されているという。。。

@tkrhsgw8596

Жыл бұрын

@@user-sd8vx9qh4x 給与減額が戒められてるのは三権分立の兼ね合いだからね。 どのような背景があったのかは知らんが、この件で裁判長が一見不合理に見える判決を出したこととは直接関係ない。

裁判官が実情を知らず机上の空論だけで結論を出すお役人ってのは40年前から変わらんのだな

@user-kd9pe7sq8s

Жыл бұрын

違うぞ 法と論理にしたがって判断してる

@user-vc2tl2my1v

Жыл бұрын

​​@@user-kd9pe7sq8sん。 確かになのでしょうがその法と論理に従う前の段階の事実認識に誤認があるか(今回のケース)そもそも法とその従ってる論理の解釈が一般人と隔離しているからとんでも判決と言われているのでは。

事故直後、橋の上から安全な場所に戻ってすぐ「こんな欠陥橋を架けやがって！俺は国と県を許さん！死んだ仲間の仇を俺達が絶対に討ってやろう！」と被害者面全開で喚いてたんじゃないかと想像してしまった😨

最初からヤバいサークルだな こんなヤバい所に首突っ込んだら死ぬから辞めるのが一番だわ 役員の怠慢じゃん ありえない きめぇ丸が責任取らされるべきじゃないのか？ 裁判官は何にも分かってないんだな

計画の主催者に責任追求すべき事で、サークルのメンバーは被害者ではなくつり橋を壊した加害者なのだから、壊したつり橋の再建費用等も出すべきだったのでは？ 自らの責任からは逃げるサークル役員達は汚いと感じる。

そもそも初心者の団体は、休憩込みでコースタイムの５割増しがデフォだと思う。ルート上にこうした橋がある場合、手前の段階で歩くペースで何組かに分け、全員が同時に橋の袂に到着しない様にするのも一つの方法かと

@Chu2007pae

Жыл бұрын

これだけの大人数の場合、山では１㎞一時間の割で考える（休憩込み）。

調べたらこの登山サークル名前変えて存続してるけど、今でも「三重県が吊り橋の整備を怠ったから悲劇が起きた」ってまるで被害者のようなスタンスなのな 山に登る資格ないだろ

こういう状況で別に大丈夫でしょって言うタイプの人間きらいだわぁ😑

制限人数が明確にされていて、それを順守したかしてないか、だけの問題なのにどうして県の責任になるのか。 短時間で大人数を通過させるという目的のために筋の通らない計算で制限人数を破ったサークル側の自滅なのに。 「面倒くせぇ～、どうせ賠償は（民間が納める）税金から捻出するんだし、俺の懐は痛まないからサッサと原告に有利な判決で終わらせちまおう」という裁判官の怠慢を感じる。

注意書きを読んでも理解を捻じ曲げる人が世の中多すぎて。 このサークルは亡くなった方のことを悲しんでないし、責任も感じていない気がします。人として信じられない

遺族は民事でサークル訴えてたのかな？それからサークル代表に丸め込まれて国や県に責任押し付けたのか？

@omega-omega884

Жыл бұрын

訴えて敵にしたらその土地で生きていけないような上級国民が役員会に居たんだろうな　とは思ってしまう事例ですね

@user-kd9pe7sq8s

Жыл бұрын

単純にサークル訴えても金とれないからじゃないかな 別にサークルに固有の財産あるわけでなし、個人に責任追及しても責任の所在も不明確で勝てるか怪しいし勝っても金とれるか怪しい 国賠訴訟のがとれるし俺が遺族でもそうする

同調圧力を受けて亡くなられた方のご冥福をお祈りします。

転落した男性、2分間もぶら下がって耐えてすごいな。公園の鉄棒で懸垂するけど、ぶら下がっているだけでも1分耐えられない...

@user-sx1ly2gg5h

Жыл бұрын

公園の鉄棒の下の地面が何十メートルも下にあって岩だらけの絶対死ぬヤツやって想像したら、結構いけるんちゃう？がんば٩( ᐛ )و

@user-ll8dl7vu5k

Жыл бұрын

しかも登山のための大きなリュックを背負っていたはず。

@dalmm-eb3qo

Жыл бұрын

手が離れる瞬間の絶望感は筆舌に尽くしがたいです。

@user-rd7ck2dk6v

Жыл бұрын

なんなら死亡者のザックには、途中河原で拾った岩が入ってたというから、まぁ2分で諦めもついたんじゃないか

多くのケースで、他者の責任にして、それが通りがちな昨今だ。己のやり方で死者を出したリーダーは、赦すこと能わず。

机上の空論を下敷きにした判決には閉口するしかない

@user-kd9pe7sq8s

Жыл бұрын

下等の勘違い 裁判所は別に空論で動いてるわけではない

大杉谷の事故は無謀な吊り橋渡りが原因とは知ってはいたが事故をおこしたサークルの特性、裁判の経過を細かく紹介し問題点がとてもよく理解できました。

@Chu2007pae

Жыл бұрын

元々登山客様に設置された吊り橋ではないので、そこを多人数で渡るなど目的外使用しておいて何を言ってるんだろっテ話だよ。本来は林野庁の調査用に設置されたモノなのに。

死者も出てるのに一番クズのサークル役員がお咎めなしなのがすごく胸糞悪いな……完全な想像だけど、こうやって自分の過失の責任を他人に擦り付けるような行為をするの一度や２度ではなさそう

ツッコミどころが多すぎますが、 まず初心者メインで50人以上のパーティーで行くルートではないですね。もしこの事故が無くても、天候の急変や複数人の行動困難者が出たらアウトですから。 次に出発が余りにも遅い。どんなに遅くても行動開始は7時半から8時。しかも初心者が多いことを加味したら前泊して早朝出発が普通だと思いました。 裁判については遺族がサークル代表も訴えていれば、随分流れが変わっていたように思います。

つい最近、インドで吊り橋落ちましたよね。 よくある事故って、決められたことが守られていないですね。

@Chu2007pae

Жыл бұрын

インドの吊り橋はまさか中華製じゃあないよね？

国と三重県があまりにも不憫…

登山は基本自己責任だし、吊り橋の人数制限も守ってないんだから、登山者に責任をおわせるべきだったね。裁判の様子的にまた無謀な登山やりそうなサークルだな。

現在でもあそこは初心者では絶対無理な場所 入口に立っただけでも判るレベル

もう登山も免許制にすればいんじゃねの

@user-zz2dr6vv6k

Жыл бұрын

免許与えてもルール破る奴は当たり前の様にルール破る。関係者以外入山禁止すれば良い。どうしても入山したいなら様々な誓約書書かせ特例でな。不法侵入は無論即逮捕。

@pakistan-lf8fe

Жыл бұрын

@@user-zz2dr6vv6k 谷川岳や剣岳みたいに（冬季限定だが）県条例で罰則設けているところもあるけどなかなか難しいだろうね。

@user-bl7lm5vw6b

Жыл бұрын

そうですね! 登山も免許制なり許可制に すれば良いと思います! 勿論高額な入山料の請求も 当然ですね!

どう見ても全部役員の責任だろ。裁判官頭おかしい。

大台ヶ原〜大杉谷は今でも年に何件も事故が起きてるんだよね…。 ちょっと近所の山を登れるようになったから程度では登っちゃいけないレベルの山なんだと思う。 力量を知るって大切だよな。

@user-jy7xg4ts8z

Жыл бұрын

お酒と一緒ですよね、 自分の力量を知らないと結果やらかす...

@pakistan-lf8fe

Жыл бұрын

大学山岳部時代に同じコースを山渓のアルパインガイドで調べたことあるけど、結構きついコースだった記憶がある。

裁判官を吊り橋から吊るしてから判決を出させろ。 県と国は悪くはないだろ、サークル役員会は罪を償い２度と山に近付くな。

@jas-39d-anmgripen35

Жыл бұрын

山というか、都市部から出てくるな。というレベルの委員会だと思う。

メチャクチャなルールを作ったサークル責任者が、一番良く無いと思います。初心者にはキツイ事をさせてはならないと、どうして考えてあげられ無かったのでしょう。残念な事と思います。😞

初コメです、私は登山経験者ではないのですがいつか始めたいと思い見てます(同居者の介護で今は登山出来ない) このチャンネルは過去の様々な事故例を情景が思い浮かぶような分かりやすさで解説して下さり 身に詰まる時もしばしばあって良い教訓になると思いチャンネル登録及び拝見させて頂いてます。 この件、判決を下す人が現場を見ずに想像で決めつけて賠償命令を出すなど 司法の悪い所が出てるなと思いました、勿論チームの厳しいルールや参加者が決まりを守らないなど ツッコミたいところはいくつもありますが…(だから起こった事故でしょうけど💦) 長文失礼しました。

いやお前らが悪いやろ感が凄い。

こういう人達が増えると登山道なんてどの道も使えなくなる…

@Chu2007pae

Жыл бұрын

入山前に、命保証しなくても意義は申し立てませんという契約書にサインしてから入山してもらいたいね。

「橋が落ちる」なんて経験ある人いないだろうし、橋に対する知識がある人も少ない 「そんな経験したことないし、大丈夫」という気持ちもわかるので こういうリスクについて教えてくれる事例・動画はありがたい

こんな出鱈目な裁判で敗訴とは…そして裁判官は職務怠慢のおかげで遠足程度で行ける場所だと思っている

@pakistan-lf8fe

Жыл бұрын

裁判資料として山渓のガイドブックくらい読めよって思うわ。

50人で登山の時点で頭おかしい

役員会に地元有力者の子供なりなんなりいたのでは？とか考えてしまう。

@user-ps9fg4xk8d

Жыл бұрын

役員は労組の専従かなんかじゃない？ 大人数の初心者が半強制で参加させられたように見える

@user-el3xk6zl1i

Жыл бұрын

@@user-ps9fg4xk8d でしょうね。共産党高官子弟による女子高生コンクリ殺害（実際には拉致監禁、レイプ、拷問死なのに実態をぼかす表現を糞メディアはやる。）しかり、この国にで悪さをするのは左翼と外国人。今も悪さを続けるアイツラどうにかしないと。

役員さん、自分自身に厳しい掟を課すのは勝手ですけれど、 他者、それも登山初心者にそれを要求したのは間違いでしたわね。 （しかも誰のせいで事故が起きたのか。貴方がルールを破ったからでしょうに） 事故後の取り調べや裁判における証言でも、他責思考が 強い方とお見受け致しましたわ。何とも後味の悪い事故でしたわね…。

@dr.masahiko6893

Жыл бұрын

他人に厳しく、自分に甘い、現代の左翼野党のような人たちですね。 言い訳内容とか、完全にサイコパス。

計画に全く余裕がなさすぎなのが事故を出す一番の要因なのだと思います。 また、大勢のサークルの場合、人員を分けて違う日に登山をするなどの工夫が必要でしょう。 それにしてもあれだけ険しい大台ケ原をそんな容易く考えるのはどうかしていると思えます。

他のチャンネルでもこの事故を聞いたけど、なんとも後味の悪い事件(事故)ですね…。一体、どんなサークルなんだろう？裁判所も現地調査もせず…、又、主催者側を不問にするって…、なんかｳﾗで繋がりが有りそうに感じる。亡くなられた方の遺族は納得されたのかなぁ…？

@user-ub1sn7jx6v

Жыл бұрын

こんな筋違いの裁判を起こすような遺族だから、賠償金さえ貰えれば納得はせずとも満足はしてんじゃないかな。

@user-kd9pe7sq8s

Жыл бұрын

納得したんじゃね？なんせ国と自治体訴えたのは遺族だし このへん勘違いしてる奴多いなコメ欄

全部他人のせいｗｗｗ

死人がでてるとはいえ、「文字が読めない」やつがここまでゴネ得な話はないよねぇ。 アホのこじつけにまともに向き合わなきゃいけなくなった結果がこれなのは本当に自治体側が可哀想ではある。

このサークルどんなものかと調べたら、今年の投稿でも三重県が点検していなかったためのが悪い、人工物には細心の注意が必要みたいなこと書いてて、この思考回路だとこれからもどこかで事故を起こしそうな気がする

リーダーが無知無能な場合の集団行動は悲劇に直結です。 自分も登山者ですが力量が分からない人とパーティを組むのは 一切お断りしています。 過去の登山事故でもリーダーの無知無能が引き起こした事故が どれほど多いことか。

@user-zz2dr6vv6k

Жыл бұрын

ですよね。お馬鹿が看板1つでって言い訳しているのが多いがその看板の設置、管理に何れ程の時間と費用が費されてるか理解出来無いんでしょうね。我が屋の前に立看板置くのと同じ程度にしか考えられないんでしょうね。

みんなで渡れば怖くないみたいな集団心理もあっただろうな やっぱり山は怖いよ

裁判長は現地視察が面倒くさかつたんだろうな〜。

@uSUSHIWo

Жыл бұрын

一回認めたら、今後の裁判でも同じこと言われてとても回らんようになるって面もあるから、現地確認は俺でも断るな。 それに相当する証拠を揃えて持ってきた場合は見るけど。

@user-el3xk6zl1i

Жыл бұрын

@@uSUSHIWo 実に無責任な対応だね。そんな裁判官要らないわ。弾劾裁判も最高裁しか裁けないし、有権者の5割の同意が必要な時点で三権分立は機能してない。批判に晒されない司法は腐敗する一方。無能なキチガイ裁判官は許せないね。

@jean-jacquesrousseau6115

Жыл бұрын

ほぼ全ての裁判官は、常に数十件～多い人で二百件超の事件数を抱えています。「常に」ですよ。 超絶多忙な彼らに、これ以上を望みますか。貴方は鬼か何かですか？ なお、つい最近、裁判官の定員をさらに削減する法案が可決成立しました。 自民党と有権者様クオリティの結果です。

「救助費用は原因者負担」とか警告されたって、この手の手合は「常時監視人を配置していない県が原因者」とか言い出すんだろうな

サークル役員たちといい裁判官といい環境省といい、一部の都会民って自然とのかかわりが薄いせいかほんと自然を軽視するよね…

裁判官の中には思想に染まっていたり、社会の現実を知らない人が沢山います。今も。

@user-kd9pe7sq8s

Жыл бұрын

おまえらとかな 裁判官より自分のがものしってると勘違いできるのすげえわ

今だったら間違いなくダーウィン賞だが、 先月末のインドの吊り橋大惨事といい 愚か者の慎重さを欠く行動ってのは度し難い それと50年前の司法が冤罪を多数生んだのも この事件を通してよく分かったわ。

遭難し救助を求めた人に救助費用を請求するのはいいと思う。 例えば長野県は数十年前から他県から来た登山者の山岳救助費用を負担し続けてそれが何度も問題になっている。 救助費用は長野県民の税金から支払われています。 請求が嫌なら遭難しないようもっと注意すべきだし、民間ヘリは出すなとか虫の良すぎる要求をする他県登山者が多すぎるのです。

事故のその後も含め何ともな事例ですね。 当時「運動中に水は飲むな」の時代でそれに影響された価値観でしょうか…

ものは言いようだなサークルの人。自分たちは悪くないと本気で思ってそうで全く同情出来ない

三重県が可哀想過ぎる… サークル側の責任はお咎めなしってのと、裁判官の現地誤認及びチェック拒否は明らかに問題ですね。これは誤審と言わざるを得ない。

こんな理不尽に責任を取らせられるんだったら、国や県は危ないところは全部立ち入り禁止にするしかない。一件でも遭難があった山は全部立ち入り禁止にすればいい。無駄に税金使って登山道を整備する必要などない。現地調査もせずに判決を下す裁判官も首にするべき。

@pakistan-lf8fe

Жыл бұрын

日ごろから判決記録をチェックして、選挙の時に落とすしかないですね。

ルールが何のためにあるか、考えてみればとても簡単なことなんだけどねえ… 前の人達もふたりで渡ってるから自分達もとなるのは理解できるけど８人はやばい ルート説明の時にゆっくりの音声と場所のタイミングが同じになるとわかりやすくていいですね

しかし、自分らの過失を国や自治体の責任にしたがる だから、他人が困っていても迂闊に手を出しちゃいけないな

登山人数の規模と時代を考えると会社側訴えるのは難しいだろうね。遺族が会社と関連ある場所で働いていたりしたらさらに無理だし、その土地から去る覚悟がいっただろうからね

現場を見ないｄ判決ってだ出るんだ 交通事故ふぇ実況見分なしです判決出すようなもんだな 不当判決

登山じゃなくて行軍訓練みたいな規則

@pakistan-lf8fe

Жыл бұрын

昭和３０～４０年代の学生山岳部でよくやってた「シゴキ」ですね。

更新頻度が凄い

ガチ環境整備からの事故激増はチョット予測できない。残念な点が多すぎる事故（とその顛末）ですね。

事故発生が1979年、故に今の価値観では到底推し量れない、というのはまかり通ってた時代なんですよね。 当時は個人の責任より、役所の不備、そちらへの風当たりが強く、問われる時代。 リーダーが問われなかったというのは、ありえる時代でもあったと思います。 今は役所の不備が減ってきたので、個人の責任が問われるように変わった、とも言えるかと。 なので、事例から「何が危険で、その危険がどのような事故を呼び込んだか？」を押さえられれば良いのでは？と思います。

79年だから戦前や団塊の世代が主流のサークルだったんだろうね… こんなどっかのPL野球部みたいな体育会系みたいな掟がまかり通るサークルに入って何が楽しいんだか… このサークル責任者は有罪にしなきゃダメでしょ…

@user-el3xk6zl1i

Жыл бұрын

心から同意するけど、ああいう屑は自身に逆らえない職場の部下、その家族を生贄に差し出させるから。参加は半強制だったのでしょう。

後ろに並んでいた皆さんが大変だったろうな。

@user-el3xk6zl1i

Жыл бұрын

目の前で死んでゆく人間を見せられて助ける事も出来ない。 一生のトラウマになったでしょうな。

サークル側は責任を問われなかった事で反省もしなかった様な気がする。。1人ずつ渡れって書いてあるのに、8人、しかもまだ渡り切って無い人が2人いた段階で、そんな大人数で渡る事の危険性を50人もいて、その指示を咎める人がい なかったのかな？？ それも、俄に信じがたい話しだなぁって。。頭大丈夫なのかと疑ってしまう。 看板の警告の説明不足感は否めないし、そんな危ない橋を長い月日そのままにしてたら、いづれ1人でもワイヤーの疲労による事故は起きた気もする。 だけど、サークル側の責任がまるで問われ無かったのにも、どうかしてると思う。 亡くなってしまった人がいるのだから、サークル側にもキチンとルールを守らなかった責任は与えた方が良かったと思う。誰も何の反省もしてなかったと考えたら凄く腹立たしいし、怖い話しだと思う。 命を奪う事になってしまった責任は自分達にもあったんだとして、無謀だったと考えても無いのなら、何だか居た堪れない。 裁判結果関係無く、無責任だったと命の重さを身に染みて忘れる事なく猛省していれば少しは亡くなった人の命も報われる様に感じるけど、本当に自分達に非が無いという考えなら救いようが無い。。 亡くなられた方のご冥福をお祈りします。

こう言うサークルの責任者に自分の責任を転嫁や回避する傾向の者が成る事は 意外と多い。官僚向きの見た目が良い奴です。

@user-ei5dp6jo3n

Жыл бұрын

というように、何でも官僚のせいとするのもどうかね

@yiand3680

Жыл бұрын

@@user-ei5dp6jo3n 国や県に責任を擦り付けたサークル代表はむしろ、官僚に悪印象擦り付けようとしてる輩にそっくりだと思いました。

裁判官を橋の監視員として派遣しよう

相当なお金が落ちるんじゃなければ全山登山禁止にしたほうが県の財政に優しいのではなかろうか？ 登山する人がいなければ遭難も事故もないのだから ルール守らない人のせいでそうなりました　って言ったら文句言えないよね

今なら役員会お咎め無しにはならないだろうが、昭和らしい事件だ

1人ずつ渡らないと危険です、なんて看板があったら、1人で渡るのすら怖くて躊躇うわ…

@user-zzzzzz

Жыл бұрын

コニシキ！　が1人で渡ったらどうなるのかなぁ　とか思った